Bra att hatet mot shiamuslimer uppmärksammas

Mohamed Omar

I flera inlägg här på Det Goda Samhället har jag uppmärksammat hatet mot shiamuslimer. Detta hat brukar inte nämnas när man pratar om den så kallade islamofobin. Ledande islamiska företrädare i Sverige – de flesta av dem är sunnimuslimer – pratar gärna om islamofobi, men inte lika gärna om denna, låt oss kalla den shiafobi.

Det finns en väckelserörelse inom sunnitisk islam som är särskilt hatisk mot shiamuslimer – salafismen. Denna rörelse vill gå tillbaka till islams källor, Koranen och profeten Muhammeds exempel, och rensa bort allt nytt.

En ledande salafistisk predikant i Sverige heter Abdul Wadud. Han är svensk konvertit och har studerat i Saudiarabien. I en av hans föreläsningar, ”Sanningen om shia”, går han till attack mot shiamuslimer. Det är en typisk hatpredikan. Föreläsningen fanns inspelad och utlagd på YouTube.

I sin föreläsning väver Abdul Wadud samman sitt hat mot shia med antisemitism. Han förklarar att shiaislam uppstått genom en judisk konspiration. Det var en jude som låtsades vara muslim som hittade på shiiismen eftersom han ville förstöra islam inifrån. Föreläsaren tar sedan upp vad han menar är likheter mellan shiism och judisk tro. Judarna och andra otrogna kan inte förstöra islam från utsidan, säger han, därför utger de sig för att vara muslimer.

Föreläsaren säger vidare att shiamuslimerna är farliga och att man som rättrogen sunnit inte får gifta sig med dem, inte äta deras kött och inte ens prata med dem. Shiamuslimer benämns med det nedsättande ordet ”rafidha” som betyder ”förnekare” och beskrivs som smutsiga: ”Jag har aldrig sett någon smutsigare smuts och ingen som är dummare än rafidah.”

Jag har tidigare nämnt föreläsningen i två inlägg om den salafistiska moskén som ska byggas i Karlstad här den 27 mars 2017 och här den 4 maj 2017. Föreningen bakom moskén har bjudit in Abdul Wadud och andra salafistiska predikanter. Stadens shiamuslimer är oroliga.

Första gången jag nämnde Abdul Waduds antishiitiska föreläsning var i ett inlägg den 27 oktober 2016 med rubriken ”Hatet mellan muslimer”, en rubrik som skulle anspela på vänsteraktivisten Andreas Malms bok Hatet mot muslimer från 2009. Boken, som är 747 sidor tjock, tar upp vad Malm uppfattar som ett västerländskt hat mot islam, utan att bry sig om den sunnitiska förföljelsen av shiamuslimer. Vi talar här egentligen om något betydligt värre än vad förledet fobi i ordet islamofobi antyder, nämligen systematisk diskriminering, fördrivning, moskébombningar, våldtäkter och massmord. Någon motsvarande förföljelse av muslimer finns inte i västvärlden.

Nu har Abdul Waduds föreläsning också uppmärksammats av Niklas Orrenius på Dagens Nyheter i en artikel, ”Svenska shiamuslimer hotas från två håll” den 26 maj och ett stort reportage ”’Hade vi varit i Daraa hade jag skurit halsen av dig’” den 27 maj. Det gläder mig att etablerad media med större räckvidd tar upp problemet.

Orrenius artiklar är i huvudsak bra, jag har bara hittat ett småfel. Han skriver att slaget om Karbala år 680 e.Kr. stod mellan imam Hussein, profeten Muhammeds dotterson, och sunnimuslimer. Det stämmer inte eftersom sunni- och shiariktningarna ännu inte hade formerats när slaget ägde rum. Imam Hussein vördas även av sunniter, fast på ett annat sätt.

Utöver detta lilla fel tycker jag att han vilseleder läsarna när han skriver att shiamuslimer hotas från två håll: ”De avskys både av antimuslimska rasister och av sunnimuslimska extremister”.

Detta är visserligen sant, men kan få läsarna att tro att de två hoten är ungefär lika allvarliga. Så är det inte. Sunnitiska extremister massakrerar shiamuslimer. Det finns inget som liknar detta hot i storlek och allvar från västerländska rasister eller från västerlänningar som är fientliga mot islam.

Tyvärr finns inte längre Abdul Waduds föreläsning ”Sanningen om shia” kvar på YouTube. Efter att Orrenius kontaktat imamen för en intervju togs den ner. Inte för att Abdul Wadud ångrat sig. Nej, han sade sig stå för allt han sagt. När Orrenius frågade varför han tagit bort videon svarade han: ”Man kanske inte bör säga allt som man tycker”.

26 thoughts on “Bra att hatet mot shiamuslimer uppmärksammas

  1. oppti skriver:

    Du kan väl förstå att vi inte vill ha hit dessa konflikter!
    Hur bör vi göra för att hålla dem utanför vårt land!
    När två busar bråkar i en lokal brukar vi lyfta ut bägge och låta dem lösa sina konflikter utanför!

    Liked by 4 people

  2. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Jodå jag kan känna medlidande med de shiamuslimer som drabbas, Dock är inte detta huvudproblemet för oss som vill bo i Sverige under de förutsättningar vi valt. Huvudproblemet är att landet ofrivilligt importerat oresonliga religiösa motsättningar baserade på en medeltida mentalitet. Det finns inget som tyder på att dessa motsättningar kan trollas bort med mindre än att inblandade antingen gör en hundraåttio graders sväng eller föses ut ur landet

    Liked by 7 people

  3. Gösta Johnsson skriver:

    Det är hög tid för västerlandets innevånare och medborgare att avvisa alla försök och krav på att islams värderingar skall få genomslag i våra samhällen. Dess ideologier är tyvärr inkomplativa med våra sätt att leva och organisera oss på och fientliga mot våra ideal.

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Religionsfrihet har nog en praktisk gräns…
      Som är nådd o passerad redan!

      Bygg inga fler Salafistiska Moskéer,
      riv gärna de som finns)

      Då kanske galenskapen kan stoppas?

      Liked by 1 person

      • Ourgon skriver:

        Religionsfrihet handlar – eller snarare sagt borde handla – om personlig religion. Muhammedanism omfattar dock mer en bara den personliga religionen, det är ju en hel statssystem som föreskriver allt från hur man ska klä sig, hur man ska äta, vem man ska umgås med till hur landet ska styras och krig ska föras.

        En nazist eller stalinist kan inte åberopa sig på lagen om religionsfrihet när de kräver förändring i samhället. Samma borde gälla muhammedanism.

        Gilla

  4. Christer Hanefalk skriver:

    Tack för en intressant artikel.
    Jag har en ganska enkel fråga: Om man nu, som en rättrogen sunni, vill återgå till att leva som man gjorde under Mohammeds tid (dvs 600-talet) – hur kombinerar man detta med användningen av SUV:ar, AK4, Kalashnikov-gevär, granatkastare, raketgevär, oljeutvinning, försäljning av allehanda droger för att finansiera sin verksamhet, reklamfilmer på Internet, m m? Det verkar för mig – som västerlänning – att man har ett väldigt ”selektivt” minne när det gäller hur det var för 1400 år sedan. Ska man vara konsekvent så borde det väl handla om att tälta i öknen, använda kameler och hästar och att utkämpa sina slag med svärd, sablar, spjut och sköldar? Eller är det något jag missat i den uttalade längtan till det gamla? Eller är det kanske så att vad det handlar om (vilket det nästan alltid gör hos dem som vill härska) är sex, pengar och makt. För det är ju det som det kokar ner i – i slutänden. Oavsett om det handlar om Mao, Pol Pot, Ceausesco och en rad andra diktatorer i historien. Och då blir ju ett högre mål bara en kuliss för de naivt troende.

    Liked by 7 people

    • Anders skriver:

      Det är i sociala frågor (tex kvinnofrågor, familjefrågor (homosexualitet) och kulturella frågor) man vill leva som muhammed. Vidare ska sharialagarna användas så som de tolkats efter haditherna och koranens påbud. Tex eftersom muhammed vid 55-års ålder gifte sig med en sexårig flicka, Aisha, och våldtog henne när hon var nio betyder detta att det är tillåtet för en muslim att följa detta. Dessutom är då en nioårig flicka en kvinna vid denna ålder och måste börja bära slöja.

      Muslimer verkar aldrig ha problem med att använda västerländsk teknik eller modern teknik. Deras syn är dock att detta är en gåva till muslimerna och att allt är Allahs verk.

      Liked by 2 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Det är förstås rent godtycke och skulle om det hela utsattes för kritisk granskning betyda att de kan ändra alla andra delar av Korantolkningen också och betrakta detta som gåvor av Allah på samma sätt. Duh.

        Gilla

  5. Anders skriver:

    Den salafistiska (wahabistiska) tolkningen av islam tillåts sprida sig obehindrat. Detta med kraftiga monetära bidrag från Saudiarabien. Hur länge ska väst tillåta detta enbart för att gynna sin egen ekonomi, tillgång till olja och för att kunna sälja vapen etc till shejkerna?

    Sedan får vi inte glömma att även shiamuslimer är muslimer i grunden. Det innebär antisemitism, terrorism (Hizbollah), homofobi och kvinnoförtryck. Samma visa som med alla muslimer (när man skrapat lite på den inställsamma ytan dvs).

    Liked by 3 people

  6. Ourgon skriver:

    Orrenius gjorde ett till fel i artikeln, faktiskt i samma rad som du citerar: ”De avskys både av antimuslimska rasister …”

    När blev muhammedanism en ras? Så mycket jag vet aldrig, en person som är kritiskt mot muhammedanism är inte per automatik en rasist.

    Liked by 4 people

    • Varva skriver:

      Såvitt jag vet finns, sedan lång tid tillbaka, bara en ras av däggdjuret människa och heter Homo Sapiens. Vita, svarta, gula, röda eller något mittemellan – vi är alla samma ras men uppväxta i olika kulturer runt om på jordklotet. Därför kan vi slänga epitetet ”rasist” på sophögen så slipper vi i alla fall ett av de onödiga epiteten.

      Gilla

  7. Hexe skriver:

    Varje gång en europeisk ledare öppet stödjer islam som en fantastisk tro, en ”fredlig religion”, eller hävdar att våld i islam är en ”förvrängning av en fantastisk tro”, trots tydliga bevis på motsatsen, signalerar de på det starkaste möjliga sättet att med varje förödande attack blir Väst redo att övertas.

    Terrororganisationerna och deras anhängare ser de europeiska ledarnas oändliga rädsla för att väcka minsta lilla anstöt trots att detta inte erkänns av ledare såsom Theresa May.

    Rädslan får sällskap av ett ihärdigt löfte om att låtsas, till vilket pris som helst – till och med deras medborgares liv – att Europa inte ligger i krig, även om det är uppenbart att andra ligger i krig med Europa.

    Dessa terrororganisationer uppfattar att när ministrar i länder som Sverige, dit 150 ISIS-krigare enligt nyhetsrapporter har återvänt och är på fri fot, föreslår integration av jihadister från Islamiska Staten i det svenska samhället (som en lösning på terrorismen!) kommer det inte krävas särskilt stora ansträngningar för att få dessa ledare att ge upp helt, precis som Sverige med största säkerhet har.

    Denna ”lösning” kan endast fungera på terrorister som en uppmuntran att utföra ännu fler terrordåd – och detta är överväldigande uppenbart att döma av den ökande frekvensen av terrorattacker på europeisk mark.

    Medan europeiska politiker otroligt nog tror att deras taktik förebygger terrorism underlättar de för den så mycket som möjligt: Terrorister påverkas inte av innerlig sympati, nallebjörnar och nattvakor med tända ljus.

    Om något blir de ännu mer äcklade av det västerländska samhället som de vill förvandla till ett kalifat under islamistisk sharialag.
    https://sv.gatestoneinstitute.org/10442/manchester-attack-chockat

    Liked by 2 people

  8. malmobon skriver:

    Varnat för shiia och sunni konflikter kommer öka i Sverige sedan 1998. Vi kommer få se samma blodbad med sprängningar som idag sker i Irak. Helt säkert.

    Saudiarabien och nu också Qatar finansierar sunni moskéer.
    Detta görs inte bara för att sprida islam, utan är affärsmässig plan. Oljan börjar ta slut och dessa länder har fattat att turism kommer öka i dessa länder. En av 5 pelare inom islam är att en rättrogen muslim skall besöka Mecka minst en gång i livet.

    Det jag dock ser framför mig om ett par år är ett storkrig mellan Iran och Saudiarabien. Då kommer det även fällas atombomber. Pass upp för Erdogan.

    Liked by 1 person

  9. MartinA skriver:

    Washington utmärker sig särskilt med sitt hetsande mot Iran och andra shiaregimer, nu senast när Trump var i Saudi. Vilket är spritt språngande eftersom nästan inga av krigshandlingarna här i väst har utförts av Shia utan endast av Sunni muslimer. Men tyvärr så har Israel och Saudi ingått en allians för att påverka USAs utrikespolitik åt det hållet och de har varit framgångsrika.

    Liked by 1 person

  10. Svensk av födsel och ohejdad vana skriver:

    Kort och gott :
    Ytterligare en mycket god anledning till varför vi inte ska ta emot några muslimer alls. Det som händer är ju bara att de skapar samma konflikt-zon här som de har i sina egna hemländer, utöver det hat mot ”otrogna västerlänningar” som de radikala muslimerna ges alla chanser att utöva i praktiken här i Europa.
    Muslimernas inbördes olösliga och primitiva konflikter är ingenting som vi här i väst ska vara inblandade i, det leder bara till katastrof för alla och på alla plan.
    De som behöver fly, kan göra det till länder som är mer närliggande både geografiskt och kulturellt.

    Liked by 2 people

    • Varva skriver:

      Helt rätt ”SVENSK AV FÖDSEL OCH OHEJDAD VANA”.
      Det vi bör göra är att hjälpa till att återföra alla som inte har asylskäl och om det finns några pengar över så kan vi bidra till människor i nöd vid konflikter via UNHCR. Regeringar som vill utbilda sin befolkning i väst får då helt enkelt betala för det precis som andra utbytesstudenter.

      Gilla

  11. Realism skriver:

    Jag tvivlar på att det görs någon större urskiljning mellan vilka ”sorters” muslimer som får uppehållstillstånd här, om det ens går att göra det, så det innebär ju i praktiken heller inte mycket till ”fristad” för shiamuslimerna att fly till Europa. Kommer de hit, så inser de snabbt att deras fiender också gör det, så vad är vitsen…
    Dessutom, är man muslim, vare sig det är shia, sunni eller något annat, så erkänner man sig tillhöra en ideologi där det finns utrymme för att tolka den såsom de radikala muslimerna gör, vare sig man sympatiserar med det själv eller inte. Då bör man inte förvänta sig att vara välkommen hit till Europa som muslim. Man kan känna medlidande med shiamuslimerna, men hur man än vänder och vrider på det, så är det helt oacceptabelt att tillåta dem att få föra med sig sina konflikter in i Europa,

    Gilla

  12. Elzbieta skriver:

    Kan du belysa skillnaden mellan kyrka och moske? Kristna har prästen och kyrkan för mässan men muslimer kan be var som helst. Vad skall man ha immamen och mosken till?

    Gilla

  13. Dagfördag skriver:

    Såg också artiklarna och undrade varför vi svenskar ska ha intresse av att läsa 6-8 sidor om detta? Att shia och sunni har levt i konflikt sedan länge är ju inget nytt. Att Sverige ska tro sig kunna lösa det är ju naivt. Så därför behöver vi ingen ytterligare information. Det kommer att fortsätta som det alltid har gjort så länge religionen har det fäste bland muslimer som den har. Först när vi ser en sekulariserad islam kan det finnas möjlighet till förändring. Att flyende skulle ta med sig sina konflikter har ju många förutsett och varnat för. Det går inte att fly från sig själv och tro att baea andra breddgrader ska förbättra livet.

    Gilla

    • Björn skriver:

      Jag blev också ”censurerad” när jag försökte beskriva Islam och ALLA muslimernas inneboende, potentiellt livsfarliga, väsen!

      Gilla

  14. Björn skriver:

    Jag föreslår att islam fråntas rätten att kallas ”religion” här i Sverige, och därmed ges samma ”olaglig-status” som t.ex hetsande rasistiska organisationer har!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s