Coola jihadister

portratt-dgs-2

Mohamed Omar

När Magnus Sandelins bok Jihad – Svenskarna i de islamistiska terrornätverken kom ut 2012 var det den första i sitt slag, en kartläggning av den våldsbejakande, islamiska miljön Sverige. Egentligen borde man tala om den salafistiska miljön eftersom alla våldsbejakande muslimer som nämndes i boken tillhörde den salafistiska strömningen inom sunnitisk islam.

Islam kan indelas i två huvudriktningar: shiism och sunnism. Salafismen är ett sätt att förstå sunnitisk islam som utmärker sig genom långt driven literalism och ett förakt för rationellt tänkande, men också en fientlighet mot helgon- och gravkult och annat som betraktas som vidskepelse. Den gör anspråk på att återgå till ett rent ursprungsislam fri från mänskliga påfund.

När Sandelins bok kom ut hade Islamiska staten (IS) inte upprättat sitt kalifat, Paris- och Brysselattackerna hade inte ägt rum och tusentals unga muslimer hade inte rest från Europa för strida under kalifens fana. Därför har boken nu kommit i en ny och utökad utgåva, Svenska IS-krigare från Al-Qaida till Jihadi Cool (Fri Tanke Förlag, 2016).

Och den behövs verkligen. För det här är ett problem som har sopats under mattan alldeles för länge.

Alla salafister är inte våldsamma men det är ett faktum att alla de våldsamma muslimer från Sverige som har anslutit till till Al-Qaida och IS kommit från denna grupp. Därför bör allmänheten, säkerhetspolisen och myndigheter skaffa sig grundläggande kunskaper om salafismen så att man på ett tidigt stadium kan identifiera potentiella hot.

Självmordsbombaren Taimour Abdulwahab, som attackerade Stockholm julen 2010, var en typisk salafist och det är förstås ingen slump att han, när han bodde i Luton i England, föredrog att be sina böner i en salafistisk, saudiskanknuten moské. Det var i denna moské han kände sig hemma. Där var han bland likar, där fanns hans ”bröder”, där utövade man islam på ”rätt” sätt.

Visst, Islamiska staten i Irak och Syrien (IS) och vad jag benämner Islamiska staten i Saudiarabien (ISS) är fiender. Men det är en ytlig fiendskap, under ytan är de väldigt lika. I båda staterna förtrycks kvinnor och icke-muslimer. I båda staterna tillämpas de barbariska straff som föreskrivs av Muhammed. I båda staterna finns det ingen yttrandefrihet, ingen religionsfrihet och ingen demokrati.

Och flera av personerna som Sandelin berättar om i boken har anammat sin salafistiska, våldsbejakande världsbild vid besök i Saudiarabien. En ung man, som senare ansluter sig till den somaliska terrorgruppen Ash-Shabab, beskriver en resa till Saudiarabien som en ”vändpunkt”.

Göteborg är den stad i Sverige som har producerat flest antal salafistiska jihadister. I samma stad har Islamiska staten i Saudiarabien byggt en moské, stadens största, för sju miljoner euro. Det är klart att det finns ett samband mellan salafistiskt missionsarbete och jihadistisk aktivism. Den salafistiska trosgrunden är första steget mot jihadism.

De muslimska ungdomar som ansluter sig till salafi-jihadistiska grupper har inte bara vaknat en morgon som övertygade jihadister, packat sina väskor och gett sig av till Syrien eller Irak. Först anammade de salafismen, sedan salafi-jihadismen. Ju fler muslimer som anammar salafismens tankar, desto fler potentiella salafi-jihadister. Utan salafism, ingen salafi-jihadism.

De salafister som inte använder våld lär ju ut att en islamisk stat är eftersträvansvärd, att kalifatet är något gott, att prygel, halshuggning och stening är riktiga straff, att icke-muslimer inte har samma rättigheter som muslimer och att kvinnor är underordnade män med mera. De försvarar och förhärligar också Muhammed och de tidiga muslimernas krig och massakrer. De icke-våldsamma och de våldsamma går därför hand i hand.

I sin bok visar också Sandelin med flera konkreta exempel hur icke-våldsam och våldsam salafism flyter ihop, att det i praktiken är två grenar på ett och samma träd.

Resultatet av att vi tillåtit salafismen att spridas okontrollerat i vårt land ser vi nu. På skolgårdar i Göteborg leker pojkarna jihadistlekar. De skryter om pappor som slåss för IS. En ny undersökning, genomförd av föreningen Varken hora eller kuvad, visar att en av tio elever mellan 12 och 18 år i Göteborgs nordöstra förorter, bland annat Angered och Bergsjön, sympatiserar med IS och liknande jihadistgrupper.

Detta är alltså en av tio elever. Räknar vi bara de muslimska eleverna så är siffran självklart mycket högre! Elva procent svarade ”ja, jag har sympati” och tretton procent svarade att de kände någon annan med sådana sympatier. ”Älska islamiska staten!” skrev en elev.

”Vissa ungdomar vi mött använder ord som ’kafir’ för icke-troende människor, och de säger att sådana kan ’dra åt helvete’ och att ’IS gör egentligen rätt’ och så vidare. I en tidigare undersökning från Stockholm kunde vi även se att unga angav att de var mer religiösa än sina föräldrar”, berättar Guluzar Tarhan Selvi på Varken hora eller kuvad.

Jihadismen har blivit något häftigt, den coola jihadisten en förebild för unga muslimer, förklarar Sandelin. Islamiska staten använder Facebook och Twitter för att sprida sina åsikter. De spelar in snygga filmer, gör musik och har en viss klädstil. Många har IS-symboler och avrättningsfilmer i mobilen. Jihadisten är den nya gangstern.

”Jihadister från Sverige som strider för Islamiska staten kan få en form av rockstjärnestatus bland ungdomar, och det anses häftigt att ha extrema jihadistsymboler i mobilen eller på sociala medier”, konstaterar Sandelin.

Men hur kommer det sig att jihadisterna kan övertyga så många? Beror det bara på de snygga filmerna? Nej, jag tror också att man måste beakta stödet för jihadistiska idéer i islams texter. Det finns ett starkt stöd i Koranen och i profeten Muhammeds liv och lära. Det gör det svårt för en ung muslim som verkligen vill följa sin religion att värja sig mot budskapet.

Jihadisterna har ett teologiskt övertag, deras budskap upplevs som autentiskt.

Sandelin är oroad över utvecklingen, han varnar för ”tickande bomber” som går på våra gator. Han skriver det inte i sin bok, men för att komma till rätta med problemet är det uppenbart att det inte räcker med att bara sätta de våldsamma salafisterna i fängelse. Det krävs att man motverkar salafismen, och islamismen i alla dess former, på bred front.

Tankarna, inte bara gärningarna, måste utmanas.

För detta tror jag att vi behöver en bestämd assimilationspolitik där invandrare som kommer till Sverige förbinder sig att göra en ansträngning att bli en del av svensk kultur och respektera våra värderingar och lagar. Bristen på en tydlig assimilationspolitik har låtit muslimska fundamentalisters självvalda segregering att växa.

Även den havererade invandringspolitiken, som är grunden till den svenska jihadismen, måste ändras drastiskt. Vi ska dock fortsätta hjälpa människor i världen, framför allt genom insatser på plats.

Men vi ska inte flytta de problem som gör att dessa länder behöver hjälp, som till exempel islamisk fundamentalism, till Sverige. Det är ineffektiv flyktinghjälp och det skadar Sverige och att värna våra intressen måste vara den svenska statens främsta uppgift. Detta bör vara självklart för varje nation.

70 thoughts on “Coola jihadister

  1. Anders skriver:

    Mohamed Omar. Du har inblick och ett djup som få svenskar har. Det är ett nöje att få läsa dina analyser. Du borde varit politiker med din klarsynthet men det vore ju att total kasta bort din talang i ett politiskt Sverige som 1. Inte vågar tala i klarspråk om problemet vi just nu har i Sverige. 2. Inte kan ta de tuffa beslut som behövs göras och tas i och för Sverige nu. 3. Politiker i Sverige är nickedockor i den politiska grupp oavsett partifärg som de har ända tills de får en sådan ingående makt att de kan kasta av sig det oket och bli egen tänkande människa igen. Därför går det så lång tid mellan effekt och verkan. Titta bara på Kindberg Batra. Först höll hon med om Reinfelds linje i flyktingfrågor långt efter det att han lagt av och sålt ut Sverige. Sedan kom hon på att jag kan ju ändra riktning. Jag får ju bestämma själv nu. Jag har ju tillräckligt många nickedockor runt mig som stöttar mig. Nu kan vi ändra inställning. Och detta ca ett och ett halvt år för sent. Icke trvärdigt alls.
    Arma Sverige. Trump hade rätt när han tog upp Sverige som ett avskräckande exempel. Bara det att han var ett dygn för tidigt ute. Krigssonen i Rinkeby kom 24 timmar efter hans tal.
    PS. Blev lite besviken på Peter Springare i Veckans brott. Han kunde varit lite tuffare i sina uttalande ang. de tuffaste kriminella brottslingarna vi nu importerat.

    Gilla

    • Hamza yusef skriver:

      Att kunna tala oförhindrat och strö på med lögner och annat som inte alls stämmer är inte en djup inblick ! t.ex. ISIS har inget med Islam att göra. Och detta säger jag som är muslim som följer Salaf al saleh !
      alla som vet, vet att IS inte är muslimer. Nusra, alla stora grupper som kämpar i Syria och Irak slåss mot IS. det är väldigt enkelt att finna denna fakta och den fakta som påvisar att dem som IS främst dödar är andra muslimer. Så snälla säg inte att denna skribent vet vad han talar om.

      Mvh Hamza Yusef (Svensk Muslim, utbildad beteendevetare)

      Gilla

      • Björn skriver:

        Det pågår, har alltid pågått och kommer ALLTID att pågå INBÖRDESKRIG mellan olika muslimska grupperingar i Islamdominerade områden! Hur de olika grupperingarna definierar sig själva eller vad de kallar sig, har ingen som helst betydelse! Inte för mej, jag vill helt enkelt inte ha hit dessa dysfunktionella människor och låta dem fortsätta sina stridigheter här i Sverige! Detta är bara EN av alla anledningar till varför vi omedelbart måste stoppa inflödet från MENA …..

        Gilla

  2. Bo Svensson skriver:

    Problemets lösning är krav på ekonomisk garant som villkor för normal rörelsefrihet. – Då kommer det att bli väldigt kostsamt med hållningar och gärningar som gör att man kan räknas till högriskklientelet. – Förutsatt att de ekonomiska konsekvenserna för garanten (försäkringsbolaget) på mord och våldtäkt hamnar på rätt nivå. – Pengarna skall då finansiera rättsordningen.

    Trafikverket kalkylerar väl med 23 miljoner för människovärdet för att bedöma lönsamheten för investeringar i ökad säkerhet.

    Gilla

  3. Johan Löfgren skriver:

    Just, det är ju inkonsekvent att de islamproblem som orsakar flykt ska ha utrymme i Sverige. Och apropå Göteborg är det väl få idag som associerar till Kolle och Ada. Ny politik och nya politiker behöver vi genast.

    Liked by 1 person

  4. Svarta hammaren skriver:

    Jag tror inte ett ögonblick på assimilation och tror att det är farlig villfarelse. Den enda del i detta jag har tilltro till det är en våldsam polisapparat, hårda straff inklusive dödsstraff och utvisning. Allt annat kommer till korta mot islam och muslimers mindervärdeskomplex gentemot oss. Våld är det enda som hjälper.

    Därutöver så visar Trump vägen, stäng alla vägar från muslimska länder och för muslimer.

    Liked by 2 people

  5. JAN BENGTSSON skriver:

    Vi måste sluta att vara naiva!
    Tom Stefan insåg det till slut…

    Enbart en ytlig läpparnas bekännelse, det återstår att se?
    Stefan är in(S)yltad i T&S, via sin aktiva fru…
    Han bär knappast byxorna i den familjen)

    S politiker som Morgan Johansson Anders Ygeman Peter Hultqvist,
    har sin politiska maktbas i Identitespolitiken,
    med en Islam(ist)isk tonvikt…

    De rösterna vill man Allah gånger ej riskera…
    Enda växande maktbasen MAN har i partiet!

    Inte tillåta byggandet av en enda Salafistisk Moské!
    Detta borde lätt kunna motiveras med ”bristande värdegrund”…
    Bristande kvinnosyn borde räcka för avslag!

    Islam utan indoktrinerande segregerande Imamer, från MENA-området,
    kan vi möjligen till nöds leva med…

    Men då minskar nog intresset att fly till Sverige)

    Liked by 2 people

    • Min strand på ett vykort skriver:

      Ah är löfvens fru med i tro och solidaritet? Läser man Westerholms blogg ledarsidorna så tycker jag alltmer att pusslet klarnar, vad är ledstjärnan som det svenska samhället styr emot, vad pekar alla små förämdringar mot? Svaret är islamisering och judehat som nästlat sig ändå in till maktens kärna, statsministerns middagsbord via tro och solidaritet och dess samarbete med olika extrema islamistorganisationer. Detta är värre än vi tror.

      Liked by 2 people

  6. Anders F skriver:

    Fina begrepp vi lärt oss de senaste åren med de nya svenskarna:
    sharia, stening, barnäktenskap, alshabab, salafis, wahabism, balkongflicka, halsskärning, stympning, prygling, alqaida, jihad, sunni-shiit, kaffer, umma, nusrafronten, haram, walla, hizbolla, fatha, fatwa, terror…
    Vi är sååå berikade.
    (Nä!)

    Gilla

  7. Hortensia skriver:

    Tack, Mohamed.

    Sunni, shia, salafism, sufism… same shit, different names. Jag vill inte behöva lära mig skilja mellan fler utländska namn på importerade företeelser, som samtliga är totalt inkompatibla med allt svenskt. Det finns inga ”svenska” IS-krigare. Våldsbejakande islamism är så osvenskt något kan bli – och den kan aldrig skyllas på det svenska samhället.

    Alla jihadister är muslimer och jag – som tidigare närt ett så stort intresse för religion, att jag i min ungdom övervägde ett yrkesliv som lärare i ämnet – struntar numera högaktningsfullt i vilken sorts islam muslimerna bekänner sig till, när de våldtar, mördar, erövrar, bränner och spränger, eller blundar för vidrigheterna, i pedofilprofeten Muhammeds namn.

    Så länge slöjor, sharia och sekellånga schismer förgiftar och förgör musliminvaderade, tidigare civiliserade samhällen i västvärlden, bör alla uttryck för islam fördömas och utövarna förpassas tillbaka till sina kroniskt efterblivna ursprungsområden. Om Sverige ska förbli ett sekulärt, demokratiskt och genuint jämställt land, måste majoritetsbefolkningen vara kulturellt kristen.

    Liked by 1 person

    • Hortensia skriver:

      Hinner, eftersom mina kommentarer – självklart – måste granskas väldigt noga, att samtliga proffspolitiker, politiskt tillsatta myndighetschefer m fl inflytelserika, skatteavlönade individer bör avkrävas en strikt lojalitet med Sverige och svenska folkets intressen.

      Innehav av dubbla, varav ett utomvästligt, medborgarskap och/eller kulturellt motiverad strävan efter islamisering och sharialagstiftning bör därför anses omedelbart diskvalificerande för den som söker, eller vill behålla, politiska toppjobb i Sverige.

      Gilla

  8. Vimsan skriver:

    Religion är ett mänskligt påfund. I många fall ett stöd för människor att komma närmare Gud.
    När det handlar om att ta ifrån andra deras rätt att bestämma över sina egna liv, deras fria vilja. Då vet jag inte vad det är värt att kallas? Ett hot?

    De muslimska ungdomar som ansluter sig till jihadistiska grupper är ofta uppväxta med detta hot ständigt närvarande. När detta sker i Sverige kan det enligt mig kallas en form av barnmisshandel. Föräldrar har ansvar för sina barn och måste, om de vill bo i Sverige, ta sitt ansvar.

    Skulle de som har dessa planer få en ekonomisk trygghet, skulle de inte söka sig till Sverige. De som verkligen flyr från krig och fattigdom kan få mer hjälp…

    Det är inte alltid svart eller vitt. men ibland…

    Gilla

  9. Anonym skriver:

    Instämmer att alla borde läsa ledarsidorna.se. Och ja, det är värre än vi tror:

    https://ledarsidorna. se/2017/02/statsministern-och-det-muslimska-brodraskapet/

    Citat av Giulio Meotti: ”Hat mot Israel har blivit en riktig besatthet i Skandinavien, som återupptäckt det lysande partnerskapet mellan de liberala ”användbara idioterna” – de som bryr sig om jämlikhet och minoriteter – och islamisterna – de som bryr sig om underkastelse och om att döda ”hedningar”. ”
    Meottis artikel kan läsas här:
    https://sv.gatestoneinstitute.org/9969/skandinavien-antisemitism

    Gilla

  10. Rutger skriver:

    Varför inte ställa frågan om Muhammed själv hade ett IS-beteende?

    Enligt den äldsta bevarade biografin, Ibn Ishaqs ”Sirat Rasul Allah” som är översatt till engelska, hade han det och berättelsen om detta fördes vidare av Al Tabari den störste av de gamla arabiska historikerna.
    Muhammed besegrade flera judiska stammar runt Medina något som inga muslimer tycks glömma. Glöm aldrig Khaybar sa Arafat vid något tillfälle. Det var vid denna plats som en judisk stam Banu Nadir besegrades och i fortsättningen fick betala en 50 % skatt till muslimerna. En annan stam Banu Qurayza hade varit större fiender till Muhammed och de besegrades också. Men här blev alla männen avrättade och handlingen utfördes på torget i Medina där dessa personer också lades i massgravar.
    När man läser moderna muslimska kommentatorer till denna händelse ifrågasätts denna. Muhammed gjorde inte så! Man skyller på att Ibn Ishaq använde sig av judiska källor för denna händelse och att judarna var nu fientligt inställda till islam. Vi kan ju aldrig veta helt säkert om denna beskrivning var sann. Men kanske var det så att Ibn Ishaq hade en viss objektiv syn och ville höra minnen även från icke muslimska personer. Men det är muslimerna som bevarat minnet av denna händelse.
    Men historien slutar inte med denna makabra händelse utan den fortsätter med kvinnorna som delades ut som slavar.
    Bland dessa kvinnor fanns en ung kvinna vid namn Rayhanna som hade varit gift med stamhövdingen. Hon togs om hand av Muhammed själv för att bli först bli en konkubin och sedan hustru, källorna är lite motsägande här. Men det intressanta med historien om Rayhanna är att ingen ifrågasätter henne eller påstår att hon är en uppdiktad person. Moderna muslimer ifrågasätter alltså händelsen som ledde till att Rayhanna blev änka och sedan Muhammeds kvinna men de ifrågasätter inte denna kvinna själv. I boken om Muhammeds hustrur, ”Profetens Hustrur” av Magali Morsi en marockansk professor läser vi om Rayhanna och varken hon eller den händelse med avrättning av en massa judiska män däribland hennes man ifrågasätts. Denna händelse är bla en inspirationskälla för IS-krigarna.
    Al Tabaris och Ibn Ishaq verk finns numera utlagda på nätet.

    Gilla

  11. Solveig Lindblad skriver:

    Tack Muhamed!

    Är så innerligt glad att jag ”hittat” dig här på DGS…det svenska samhället känns knappt igen..att sakernas tillstånd förändras över tid är väl inte förvånande i säg..MEN…det går så inihelsike fort..och något som skrämmer är den härskande ”strutsfilosofin”…nu har vi länge nog hört om det tongivande rasistkortet som används så fort man säger men…?…MEN..det är ingen av dess flitiga användare som överhuvudtaget ägnar alla dem som betalat/betalar ett högt pris för just den sanningen (strutsfilosofin)…alla dessa skötsamma invandrare vars barn blir mördade…(visst låter det hemskare med just det rätta ordet)…granater, mord av en ung pojke vid en busshållplats..hedersmord..våldtäkter…överfall på gamla mm.

    Sen till ditt specifika område Muhamed…har tidigare i ett inlägg skrivit om en föreläsning av Professor Jonas Otterbeck vid CTR i Lund med inriktning på Islamologi…där och då efterlyste jag en manifestation mot religiöst våld av ledare för det muslimska ”samhället” i samhället..Svar: De har fullt upp med att hjälpa sina medlemmar…(hm ok,..)…och sedan är de inte helt bekväma med det svenska språket….Jag är 65 år..och så länge jag kan minnas har det det funnits moskéer…men ingen som talar tillräckligt god svenska för att kunna ordna en manifestation???..

    Den 30/1-2017…kunde vi hallandsbor läsa en krönika i HN, skriven av Eva Bofride genom Centerpressens Nyhetsbyrå..rubrik ” Viktig kampanj om seriösa medier”…hon skriver om en ”anti-pk- rörelse” som engagerar allt från människor som misstror samhället lite i allmänhet, till dem som på allvar tror att det finns en plan att ”islamisera” Europa och bilda Eurabia. Motsägelsefullt och ologiskr säger hon, och hänvisar till Professor Jonas Otterbeck…han säger i Tamas bok (?) ”Hela idén är så vansinnigt barock. Ett arabiskt enat nätverk som vill ta över Europa? När de arabiska staterna inte ens klarar av att hålla sams sinsemellan ”.
    Finns det någon invandrargrupp med en religion bortom kristendomen, som på så kort tid krävt så mycket av sitt värdland (Sverige) som den muslimska?

    Gilla

  12. Birger Winsa skriver:

    Sverige tillämpade en assimilationspolitik mot mig och alla finsktalande fram till 1970-talet. Det är inte en bra väg. Mycket av mångkulturen är bra. Inte har finnarna påverkat samhället negativt. Även om de fanns fler kommunister bland dom ville avskaffa demokratin. Samma tanke: Stalin eller en Mulla som härskar enväldigt. Bägge åberopar Guds/Naturens lagar. Inte har buddister, hinduister, katoliker eller en mängd med sekter skadat Sverige. Innovation föds i mötet mellan en rad kulturer och åsikter. Ett homogent samhälle är inte innovativt. Skillnaden är att alla accepterar att svensk lag och mänskliga rättigheter står över alla religiösa lagar. Kejsaren skall först ha sitt, sedan de övriga. Men islam är en massivt avvikande religion där man tror på att Koranen skapat det statiska samhället och dess lagar beskrevs redan för 1500 år sedan. Ingen förändring är därefter möjlig. Ingen fri vilja finns. Ingen social utveckling. Det är i det närmaste obegripligt att välutbildade kan ha en sådan åsikt. De tror på fullt allvar att följa svenska lag och FN:s mänskliga rättigheter är att underordna sig satan. Liksom att 3 av 4 muslimer bör dödas för att de inte är rättstrogna.

    Gilla

  13. Anna skriver:

    Mohamed: Du säger att det finns stöd för jihadismen i Koranen. Det är svårt för mig som icke-korankunnig att veta, men jag har ju också läst imamer som citerar ur Koranen: ”Gud älskar sannerligen inte angriparen” samt det vanliga ”Inget tvång får finnas i religionen”. De menar att IS handlar helt på tvärs mot detta, har de fel i att IS har vantolkat?

    När det gäller att ”hjälpa folk på plats” undrar jag hur det egentligen ska gå till. Få vill nog vistas som hjälparbetare om man riskerar att få en bomb i skallen närsomhelst. Hjälpa vid flyktinglägren? Ja för en tid men människor kan väl inte begäras bo under sådana prosaiska förhållanden år efter år? Hur går det med barnens skolgång?

    Kort sagt, vill gärna vet HUR hjälpen på plats ska organiseras för att det ska kunna vara ett alternativ till att bevilja flyktingar asyl.

    Gilla

  14. Multikultur till varje pris skriver:

    Här ska du i klartext få den ocensurerade versionen.

    Muhammeds tidiga fredliga verser, när han av allt att döma var en relativt fredlig helvetespredikant i Mecka med 150 följare och utan större inflytande, är — enligt principen om ”abrogation” — överspelade av de krigiska verser han yttrade efter att han blivit utkörd från Mecka och inledde sin politiska karriär som invandrare i Medina. Han ändrade då helt inriktning till att som stråtrövarhövding, slavhandlare och krigsherre med svärdet sprida islam till alla, vare sig de ville eller ej (den sanna innebörden av ”jihad”), i syfte att en dag återkomma med stora härskaror och utkräva gruvlig hämnd i Mecka, vilket han också gjorde.

    Tidpunkten när Muhammed övergick från att vara relativt fredlig profet till att även vara krigare är för övrigt startpunkten för den muslimska tideräkningen, vilket säger något om hur högt islam
    värderar jihad.

    Det är alltså — intressant nog — inte tidpunkten för Muhammeds födelse eller tidpunkten från då, enligt traditionen, ängeln Gabriel började tala till honom som är det viktiga. Utan det är tidpunkten då han subversivt började infiltrera dem som naivt tagit emot honom med öppna armar i Medina, när han systematiskt anställde maktintriger, misshandel av oliktänkande, kupper, terror, plundring, massmord, massvåldtäkter, slavhandel, erövring och tvångsislamisering — det är denna tvära inriktning till jihad som är vad som islam har som start på den muslimska tideräkningen.

    Relativt fredliga verser som ”inget tvång inom religionen”, vilka islams apologeter ofta försåtligt hänvisar till, uttalades alltså tidigt under den tid Muhammed inte hade någon makt. Avsikten här var snarare en appell om att ”tvånget” inte skulle riktas av andra mot honom själv, han vädjade om att slippa ANDRAS religiösa tvång.

    När han själv kom till makten och var Arabiska halvöns mäktigaste erövrare, fanns det inga gränser för hur mycket religiöst tvång som Muhammed riktade mot de han ansåg var ”otrogna”. ”Bokens folk” (dvs främst kristna och judar) fick en chans att underkasta sig ”dhimmi”-skap och i praktiken som slavar betala höga skatter (”jizya”) till sina muslimska ockupanter — jämför beskyddarpengar till maffian. Övriga fick välja mellan att konvertera eller dö. Mycket mer ”tvång” än så går knappast att finna, vilket också är den sanna innebörden av renlärig islam och dess enligt skrifterna ålagda tvångsunderkastelse av oliktänkande.

    Det finns ingen universell gyllene regel i islam om att behandla icke-muslimer som man själv vill bli behandlad och ingen regel om att ”vända andra kinden till” för att bryta våldsspiraler. Allt handlar om att — på ett i och för sig mycket sinnrikt sätt — låsa in alla dess anhängare i en totalitär rörelse och att med olika former av jihad sprida den över hela världen, läs mer här, http://www.citizenwarrior.com/2009/05/terrifying-brilliance-of-islam.html

    Dagens IS agerar helt enligt islams heliga skrifter och kan med fog hävda att det är övriga muslimer som i varierande grad vantolkar islams heliga skrifter. Det är därför de är så tilltalande för många muslimer att samlas från runt om i världen för att under IS få möjlighet att utöva islam i sin renaste form.

    Gilla

    • Anna skriver:

      Ja jo, jag har läst detta om de senare verserna som som gäller mer än de tidigare. Men ändå så uppfattar ju många ”lärda” inom islam att religionen ska utövas fredligt och att endast våld i försvar är tillåtet. Har de vantolkat? Kanske men jag vill göra en jämförelse. Jag är kristen (i stort sett). och därför fick jag en gång a en icke-kristen läsa att jag i och med detta är ”emot homosexuella”. Men jag är inte alls emot homosexuella eller att sådana får gifta sig och det är inte Svenska kyrkan heller till stor del. Trots detta finns det två passager i Bibeln som fördömer homosexualitet. Har vi vantolkat eller gäller våran tolkning också? Ja det menar somliga.

      Många icke-muslimer beskriver Muhammed precis som du. Men har du studerat islam och Koranen? Hur kan om det nu förhåller sig som du säger, många imamer hävda att det är fullkomligt oislamiskt att bete sig som IS gör? Varför har en utomstående (om du nu är det) mer rätt när det gäller hur Koranen ska tolkas än utövarna själva?

      Gilla

      • Anna skriver:

        Hamza och Multikultur…. Tack för era svar. Ja det är inte lätt det här och jag får försöka undersöka vidare. Jag har dock sett en del på youtube där imamer undervisat även jag, samt har jag läst Ayaan Hirsi Alis bok samt sett Mona Walters tube-föredrag. Det som jag ser som lite problematiskt med de två sistnämnda är att Hirsi Alis bok mycket baserar sig på hennes egna erfarenheter från Somalia. Hade någon från någon annan muslimsk miljö haft annorlunda erfarenheter? Jag själv är uppvuxen i en kristen miljö där alla arbetar i kyrkan men jag har en delvis annorlunda upplevelse av vad kristen tro innebär än min vän som vuxit upp i Pingstkyrkan har. När det gäller ex-muslimen Mona Walter så säger hon att det var först när hon kom till Sverige som hon öppnade och Koranen och då såg att det som hon trott var islam (hon tänkte på de godhjärtade människor hon mött, också hon i Somalia) inte stämde med ”vad som faktiskt stod”.. Men om hon inte öppnat Koranen tidigare så är ju hon lika stor nybörjare som vi andra.

        Multikultur skriver att de som flög in i skyskraporna drevs av islam. Men vad drev i så fall de präster som förr i tiden medverkade till häxbränningar och vi hade ”horpallar” i kyrkan där företrädesvis kvinnor fick sitta och skämmas för påstått sex utanför äktenskapet. Vad blev av ”den som själv är utan synd…”? Jag själv kan säga att de totalt missförstått vad kristendom går ut på. Kan skyskrapepiloterna ha missförstått på samma sätt? Samt noterar jag när jag debatterar på en prästblogg att man där anser att korstågen alltid skedde i självförsvar…

        Obs att jag inte påstår att någon har rätt eller fel här, jag ifrågasätter och problematiserar bara.

        Till Hamza: Det ligger onekligen något i att länder som anses vara muslimska har stora problem som de kristna inte har. Visserligen dödar och krigar dessa länder också men inte i sin religions namn. Varför är det så? Samt undrar jag över det som påstods om Muhammed, att han tillät sexslaveri och beordrade halshuggningar samt faktiskt förde anfallskrig och inte alls bara försvarade islam. Är detta helt fel? Jag har själv läst någon vers i Koranen där Mohammed talar om kvinnor som ”du rättmätigt besitter” och han menade då kvinnor som ingick i hushållet men som inte hörde till fruarna men som man ändå kunde ha sex med. Och som en man alltså ”besatt”. Om jag förstod saken rätt. Eller gjorde jag inte det??

        Gilla

      • Hamza yusef skriver:

        Hej Anna. Skönt att läsa något intelligent skrivet. Någon som tänker själv och inte tar för givet all denna islamofobi som framställs härinne.

        Jag konverterade 2006, är 100% svensk. Jag är vad skribenten till denna sida skulle kalla jihadist, salafist etc.. Och Ja, Jihad är en stor del av Islam. Men absolut inte på det sätt som framställs härinne. Jihad har många pelare. och i ett fredligt land som Sverige så är det Jihad att ”tala om” (Dawah) Islam för icke muslimer (muntlig Jihad). offensiv Jihad får endast göras i väldigt speciella fall. 99% av all Jihad är defensiv t.ex om Sverige blev anfallet av ett annat land, då har sverige ett försvar ( vår svenska arme) Jihad sköts av Mujahedeen, den muslimska armen. Om Islam blir attakerat exempel av Israel, Assad eller ryssland som läget är nu, då försvarar vi Islam. Detta är Jihad. (förenklat)

        Nu till svar återigen angående IS eller ISIS. Dom är inte muslimer !!!.
        Profet Muhammed (SAW) sa om IS ( som även fanns på den tiden och har kommit och gått under tidens gång) att de är ”helvetes hundar” (kilanbe enar) och att all extremism är förbjuden inom Islam. man skall följa medelvägen inom Islam. Ja, vissa saker som IS gör finns inom Islam, Men inte på det sätt som IS gör och gjort. IS använder Islam för att förstöra Islam, detta är ett av deras mål finansierat av Israel och USA (ISraeliska Intelligence Service, ISIS) . Se bara hur ”otur” USA hade då de med sina 100%iga beräkningar ”råkade” släppa av all deras vapen och ammunition till ISIS. och hur det finns MASSOR av bildbevis och uttalanden av israeler och IS militärer där de blir omplåstrade i israeliska sjukhus.
        För att inte tala om att 80% av alla som IS har dödat är andra muslimer !.
        Jabat al Nusra (som nu bytt namn) krigar mot IS ! och IS krigar mot Nusra. Nusra är Muslimer och flera av dess mujahedeen är vänner till mig, så jag vet vad jag pratar om ! ISIS är inte muslimer.. !!! Så snälla, ni som i denna spalt skriver att IS är muslimer och representerar Islam, ni vet inte vad ni pratar om.
        Muhammed (SAW) sa om IS.. Om ni möter dem, så skall ni döda dem då går emot allt vad islam står för. På muhammeds tid (SAW) så kallades de för khawarej.

        Mvh Hamza Yusef

        Gilla

      • Multikultur till varje pris skriver:

        Hej Anna!

        Jag förstår att du är undrande. Där du troligen befinner dig, befann jag mig själv för drygt två år sedan, påverkad som jag var av en uppfostran i västerländska liberala och mångkulturella ideal där jag drillats i att i mångt och mycket tro att alla andra, oavsett bakgrund, i grund och botten tänker lika lagom-svenskt och tolerant som jag själv.

        Därefter läste jag Koranen — OBS med verserna i kronologisk ordning — och 15+ böcker om sharia, hadither och vad islam och dess påverkan på Mellanösterns kultur under 1400 år innebär ur ett västerländskt synsätt. Jag har sett många hundra föreläsningar och debatter i ämnet på YouTube från alla möjliga perspektiv, där muslimska företrädare fått lägga ut texten. Jag har läst femtielva texter som imamens du hänvisar till.

        Och jag har aldrig läst något som liknar reell självkritik. Islam är genom hela sin våldsamma historia alltid missförstådd. Man slås till exempel av hur Muhammed med sina massmord, plundring, slavhandel och terror lyckades erövra hela Arabiska halvön — och att allt skedde i rent ”självförsvar”. Ja, eller hur!?

        Västerlandet späker sig fortfarande efter över 150 år av självkritik för sin förvisso förkastliga men i jämförelse begränsade slavhantering, medan den muslimska världen, som västerlänningarna köpte sina slavar av, på ett mycket mer genomgripande sätt präglats av sin egna slavhandel och hade det officiellt långt in på 1960-talet, vissa länder ännu senare. Var finns självkritiken inom den muslimska världen för detta? Svaret är att man talar inte gärna högt om sådant på grund av att krigsherren Muhammed — alla rättrogna muslimers och mänsklighetens påstått högsta föredöme i allt — själv förslavade stora skaror människor han tillfångatagit och sålde dem på marknaden, precis som IS gör idag i Mellanöstern i hans efterföljd.

        Det är alltid islams ”fiender” som har fel och som vilseleder om Allahs eviga, kloka och visa sanningar, medan islam och dess budskap givetvis är ofelbart.

        Tillslut har jag tröttnat på vad som uteslutande framstår som krumbukter, undanflykter och dimridåer och måste tyvärr dra slutsatsen att i verkligheten är det snarare tvärtom.

        Att hålla sin Allah som ofelbar må vara hänt i en privat utövad religion där man skiljer på kyrka och stat, men inte om man — som islams sharia-lagar föreskriver — använder vad Allah säger som ledstjärna för hela samhället och dess politik.

        Visst kan den vanlige enskilde ”moderata” muslimen i enrum vara hur trevlig som helst mot dig som icke-muslim, men för det mesta beror det på att han inte är praktiserande muslim och inte vet vad hans religion egentligen står för, http://www.citizenwarrior.com/2009/01/my-friend-is-muslim-and-hes-really-nice.html

        Exmuslimer av det mer intellektuella slaget beskriver själva det ofta som att när de själva satte sig in i vad deras texter egentligen säger, fick de avsmak och lämnade islam. Gör några sökningar på exmuslimer, t ex https://www.youtube.com/watch?v=bYH03zU1flY

        När det handlar om vad praktiserande muslimer och insatta imamer säger, bör du sätta dig in i vad ordet taqiyya innebär, https://counterjihadreport.com/2013/10/31/ali-sina-peeling-back-the-layers-of-taqiyya/

        Läs artikeln jag länkade till i inlägget ovan om ”The terrifying brilliance of islam”, den är en utmärkt sammanfattning av islams innersta väsen. När man inser att islam i själva verket är en totalitär politisk ulv i religiösa fårakläder, faller många pusselbitar på plats.

        Det är ju ingen slump att det inte finns ett enda muslimskt land i världen som är en demokrati värd namnet. Studera Kairodeklarationen så ser du varför. Om man, som proklameras i deklarationen, ska vägledas av Koranen — vilken genom ängeln Gabriels mun är en gång för alla huggen i sten ned till sista bokstaven — och även islams övriga heliga skrifter, finns det inget utom auktoritära eller totalitära tankegångar att falla tillbaka på. Det finns ingen åtskillnad mellan kyrka och stat, inget ”ge då kej­sa­ren det som tillhör kej­sa­ren och Gud det som tillhör Gud”, ingen vetenskaplig metod som genomsyrar diskussionen i samhället, inga tankar om universella liberala mänskliga rättigheter som slagit rot — de få eftertänksamma dissidenter som satt ut hakan har alla mer eller mindre brutalt tillrättavisats — inget som under 1400 år givit någon utväg ur repression, diktatur och tyranni någonstans i hela den muslimska världen och dess idag ca 57 länder.

        Grundattityden i islam är inte något barmhärtigt kärleksbudskap, utan det handlar om slavens villkorslösa underkastelse, vilket också ordet ”islam” betyder, och är något som genomsyrar allt — inte bara mellan dig och Allah med din privata tro i hemmets lugna vrå, utan på alla plan, på alla områden, för alla människor, muslimer eller ej, ute i hela samhället, överallt. Islams anspråk på att genomsyra samhället är totalt, precis som den totalitära ideologi den är.

        De muslimer som vill ha en mildare tolkning av religionen kommer alltid vara i underläge mot dem som tolkar religionen enligt bokstaven, eftersom islam — till skillnad från kristendomen och dess ”bara” gudomligt ”inspirerade” evangelier — uttryckligen föreskriver att Koranen och dess alla allmänna föreskrifter ska tolkas enligt bokstaven (dock med hänsyn till den nämnda abrogationen där våldet har företräde framför freden). Religionen islams utövare är, med det föreskrivna mordhotet hängande över den som vill fly, således inlåsta fångar i sitt egna tankesystem. Det är som en gigantisk sekt, alltihop. Och det är till på köpet varje from muslims plikt, genom ”jihad”, att om möjligt låsa in alla oss andra i samma terrorfyllda fängelse, med våld om så behövs.

        Det finns, med andra ord, fundamentala kulturella skillnader mellan det på judeokristna traditioner byggda Västerlandet och vad den muslimska världen baserats på. En träffande sammanställning är här — det vanliga argumentet att ”alla religioner är likadana” faller platt, http://www.thereligionofpeace.com/pages/articles/jesus-muhammad.aspx

        Ur sammanställningen: As Wafa Sultan (who describes herself as a Muslim who does not adhere to Islam) puts it: ”The problem with Christians is they aren’t as good as Jesus. But thank God most Muslims are better than Muhammad.”

        Ett annat talande exempel är den 11 september 2001 hur brandmännen som vägleddes av kristendomen rusade upp i de brinnande Twin towers och offrade sina liv för att rädda andra, medan de som den dagen mördade nästan 3000 vägleddes av islam.

        Några fler länkar:
        – Hur tänker många som är uppväxta med islam, hur fungerar de psykologiskt och hur påverkar det integrationen? http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/
        – Bill Warner har skrivit många avslöjande böcker och har många filmklipp om islam, rekommenderas, https://www.politicalislam.com/
        – En klockren bok i ämnet är ”Getting through”, en av de bästa jag läst, http://www.citizenwarrior.com/2012/10/a-new-manual-for-citizen-warriors.html

        Det finns mycket mer att säga, men detta är ett väldigt långt inlägg redan. Hoppas DGS-redaktionen har tålamod!

        Lycka till!

        Gilla

  15. Hamza yusef skriver:

    De som tror att ISIS är muslimer är väldigt icke pålästa ! Om jag tar på mig ett kristet kors, dödar en massa människor som även de bär kors och ropar Jesus lever. är jag då kristen ??? era slutsatser är väldigt ointelligenta. men det visar hur fintliga och rädda ni är mot islam. och i det har IS tyvärr lyckats bra !…

    Jag är vad skribenten till denna sida skulle kalla jihadist, salafist etc.. Och Ja, Jihad är en stor del av Islam. Men absolut inte på det sätt som framställs härinne. Jihad har många pelare. och i ett fredligt land som Sverige så är det Jihad att ”tala om” Islam (Dawah) för icke muslimer (muntlig Jihad). offensiv Jihad får endast göras i väldigt speciella fall. 99% av all Jihad är defensiv t.ex om Sverige blev anfallet av ett annat land, då har Sverige ett försvar ( vår svenska arme) Jihad sköts av Mujahedeen, den muslimska armen. Om Islam blir attakerat exempel av Israel, Assad eller ryssland som läget är nu, då försvarar vi Islam. Detta är Jihad. (förenklat)

    Nu till svar återigen angående IS eller ISIS. Dom är inte muslimer !!!.
    Profet Muhammed (SAW) sa om IS ( som även fanns på den tiden och har kommit och gått under tidens gång) att de är ”helvetes hundar” (kilanbe enar) och att all extremism är förbjuden inom Islam. man skall följa medelvägen inom Islam. Ja, vissa saker som IS gör finns inom Islam, Men inte på det sätt som IS gör och gjort. IS använder Islam för att förstöra Islam, detta är ett av deras mål finansierat av Israel och USA (ISraeliska Intelligence Service, ISIS) . Se bara hur ”otur” USA hade då de med sina 100%iga beräkningar ”råkade” släppa av all deras vapen och ammunition till ISIS. och hur det finns MASSOR av bildbevis och uttalanden av israeler och IS militärer där de blir omplåstrade i israeliska sjukhus.
    För att inte tala om att 80% av alla som IS har dödat är andra muslimer !.
    Jabat al Nusra (som nu bytt namn) krigar mot IS ! och IS krigar mot Nusra. Nusra är Muslimer och flera av dess mujahedeen är vänner till mig, så jag vet vad jag pratar om ! ISIS är inte muslimer.. !!! Så snälla, ni som i denna spalt skriver att IS är muslimer och representerar Islam, ni vet inte vad ni pratar om.
    Muhammed (SAW) sa om IS.. Om ni möter dem, så skall ni döda dem då går emot allt vad islam står för. På muhammeds tid (SAW) så kallades de för khawarej.

    Mvh Hamza Yusef

    Gilla

  16. Anna skriver:

    Hm mitt svar verkar ha försvunnit. Men nytt försök till Hamza och Multikultur:

    Tack för era svar. Det är inte lätt att veta hur man ska förhålla sig. Till Multikultur: Även jag har jag har tagit del av vad ex-muslimer sagt. När det gäller Ayaan Hirsi Ali t ex så ser jag ett problem med att hon utgår så mycket från sina egna upplevelser. Men jag som är uppvuxen i en miljö där alla arbetar i kyrkan har annorlunda upplevelser än min vän som vuxit upp i Pingströrelsen. Mona Walter säger sig inte ha öppnat Koranen förrän hon var i Sverige, vilket ju gör henne till lika stor nybörjare som många av oss andra. Hon hade ju positiva upplevelser av sin tror från hemlandet (också Somalia) men upptäckte sen att ”det stod något annat i Koranen”. Men förstod hon Koranen rätt eller gör hon som en del kristendomsfientliga gör, dvs de läser hemska delar av Gamla Testamentet och påstår sedan att ”så är de kristnas Gud”?

    Jag vet inte och påstår inget, bara ifrågasätter och problematiserar. När det gäller elfte september: Multikultur skriver att de som flög in i skyskraporna vägleddes av islam. Men vad vägleddes forna tiders präster av, de som medverkade vid häxbränningar och kättarbål och tyckte det var en bra idé med en ”horpall” inne i kyrkan där företrädesvis kvinnor fick sitta och skämmas för att de påstods ha haft utomäktenskapligt sex? Dv vad hände med ”Den som själv är utan synd…”?

    Jag har även varit i samspråk på en prästblogg där kristna präster påstod att att korstågen alltid skedde i självförsvar, apropå muslimer som påstår detsamma. Jag vet inte heller där hur det ligger till.

    Hamza: Finns det för dig problematiska verser i Koranen där Muhammed synes handla på ett sätt som vi inte kan anse vara ”gott” i dag? Är det osanning att han tillät sexslaveri och förordade halshuggningar samt även förde anfallskrig? Jag själv har också läst verser där han talar om ”kvinnor som man rättmätigt besitter” där han tycks mena att en man kunde ha och dessutom ha sex med kvinnliga slavar förutom med sina fruar – är detta ett missförstånd? På vilket sätt i så fall?

    Det ska tilläggas att i Gamla Testamentet finns en passage där Gud tillåter att ta kvinnor som krigsbyte. Men även om inte Jesus uttalade sig om detta så går det inte för någon tror jag att tolka det som att han skulle ha samtyckt till detta. Med Paulus var det lite knepigare då han varken fördömde eller rättfärdigade slaveriet. Men för mig är det vad Jesus sa och gjorde som gäller i första hand, och det är hans utsagor som måste jämföras med Muhammeds, menar jag. Och då undrar jag som sagt över Muhammeds inställning till slavar att ha sex med osv.

    Gilla

    • Multikultur till varje pris skriver:

      Jag skrev tidigare ett svar som redaktionen refuserade. Det var kanske för långt. Jag prövar igen i kortare version.

      ”jag som är uppvuxen i en miljö där alla arbetar i kyrkan har annorlunda upplevelser än min vän som vuxit upp i Pingströrelsen”
      Jag tror de ”annorlunda upplevelserna” inom olika kristna samfund mest handlar om nyanser av i grunden samma budskap i Bibeln. Oavsett vilken kristen kyrka det är, utövar ni inte något tvång eller förtryck på de sätt som sker inom islam.

      Se denna kända kortfilm för att få lite proportioner om korstågen, https://www.google.se/?gfe_rd=cr&ei=uglEU7bUCu_J8geFsIDwCA#q=bill+warner+crusades&*

      Det är sammantaget inte rättvist att jämföra mellan de sämsta exemplen inom kristendomen för länge sedan i människans historia, med de sämsta exemplen inom islam IDAG, det är att blanda bort korten. Vissa religioner har burit på fröet till den moderna civilisation vi känner till i Västerlandet. Andra religioner har tvingat utvecklingen i de samhällen de dominerat att stanna kvar i medeltiden.

      Alla religioner är bevisligen inte lika destruktiva, utan de har utvecklats. Du hittar till exempel inga kristna mobbar någonstans i Väst idag där ett stort antal i sin religions namn stenar en kvinna till döds, sedan kör över henne med bil, därefter sätter eld på henne och tillslut lämnar henne till hundarna, https://www.nytimes.com/video/world/asia/100000004108808/the-killing-of-farkhunda.html

      Enkel retorisk fråga: Om islam inte är sämre än kristendomen, varför är då muslimska länder så efterblivna?

      Islam och dess muslimer måste börja med något som liknar självkritik för att reda ut sina egna problem och inte bara skylla alla problem och sina länders kulturers efterblivenhet på andra. Men de har inga incitament till det. Muhammed yttrade mig veterligen aldrig något om småskräp i grannens öga och bjälken i sitt eget. Han sa aldrig något om att inte kasta första stenen, tvärtom beordrade han stening.

      ”Jag vet inte och påstår inget, bara ifrågasätter och problematiserar.”
      Återigen, läs texterna i länkarna som jag hänvisade dig till i föregående inlägg, jag lovar att det framgår svar på de allra flesta av dina frågor om du tar dig tid och låter det sjunka in. Och läs gärna Koranen, i kronologisk ordning, det är en ögonöppnare att se allt hat och alla hot som väller fram ur sidorna.

      Gilla

      • Anna skriver:

        Multikultur: Jag har tänkt låna hem Koranen men har glömt det hittills. Men ang länkar m.m så har jag inte heller förut saknat information om hemskheter som begåtts i islams namn. Ska sägas också att jag redan förut tagit ställning på så sätt att jag tycker kristendomen är bättre, inte minst p g a förhållandet till stening. Men jag menar dock att du har fel i att det bara gäller ”olika nyanser”. Till exempel förekommer det fortfarande inom Pingstkyrkan att man utesluter homosexuella som inte vill leva i celibat. I sin värsta form leder sådant till att den homosexuelle begår självmord.En okunnig kan alltså få en ganska hemsk uppfattning om kristendom om han eller hon ”hamnar” i en sådan församling.

        Men att det är problem i många muslimska länder är det ingen tvekan om. Men vad beror det på? För Moseböckerna visar också en Gud som inte alls är någon snäll kille. Stening gäller som straff. Vad är det som har gjort att judarna sedan länge har övergett sådana straff medan de fortfarande förekommer i en del muslimska länder? Eftersom religionen i de båda fallen är ganska lika så måste det vara något mer än religionen som spelat in.

        Grejen är dock att jag fortfarande vill höra en muslim själv berätta hur han ser på Muhammed och vad han anser vara sant. Därför är det synd att Hamza inte (än) svarat på mina frågor om mina frågor ovan. Andra vill säkert svara för honom och ösa på med allt hemskt som de ”vet” , I en del har de rätt men som sagt får jag som kristen ibland bilden av en hemsk Gud påprackad mig av ateister. ”Kan jag få definiera själv vad jag tror på tack!” är mitt svar då.

        Jag vill alltså höra av en muslim om Muhammed var en man som höll sig med sexslavar eller om det är en lögn. Det är först då diskussionen blir intressant menar jag oavsett vad svaret blir.

        Gilla

      • Multikultur till varje pris skriver:

        Till Anna 25/2 15:25

        Du vill få vargen att beskriva hur det är att vara vegetarian. Du kan inte räkna med att få ett sanningsenligt svar.

        Felet du gör är att du använder västerländska måttstockar och dina, en västerlännings, egna erfarenheter av kristendomen som utgångspunkt och tror att andra religioner och deras följare säkert tänker lika ödmjukt och resonerar lika självutlämnande. Och du har tydligen fortfarande inte sett länkarna jag gav dig, så att du vet hur islams tankesystem försvarar sig självt mot utomstående och vad taqiyya innebär.

        Du kommer inte få något ärligt svar från en muslim som vet vad som står i Koranen och de andra av islams heliga skrifter. De enda ärliga svaren du kommer att få är från icke-muslimer som själva tittat efter, eller från exmuslimer. Övriga muslimer skäms för att säga sanningen och är dessutom fostrade till att, för sin egen säkerhets skull, hitta undanflykter, eftersom det enligt sharia är strängt förbjudet att kritisera islam offentligt. Då låter de, som den där påstådda muslimen Hamza, hellre bli att svara. Eller så följer de taqiyya och ljuger.

        Metoden du använder att försöka höra med muslimer själva om deras religions sanna natur, är helt enkelt orimlig och dömd att misslyckas.

        Det är därför du bör ta reda på sanningen själv.

        Det är förståeligt att du av allt att döma drar dig för detta, eftersom du ju fortfarande efter nu flera dagar inte kollat länkarna jag gav dig. Det verkar som att du försöker klamra dig fast vid att islam säkert bara är missförstått och att allt ordnar sig — alla islamkritiker är säkert bara främlingsfientliga islamofober och rasister som vill muslimerna illa. Men det är kortsiktigt tänkande och att göra det lätt för sig.

        Jag sökte själv länge förtvivlat med ljus och lykta efter förklaringar som pekade i annan riktning, än den isande sanningen. Men tillslut måste man erkänna sig överbevisad, hur ont det än gör. Verkligheten är obeveklig och bryr sig inte om enskilda människors rädsla för att erkänna den.

        Problemet är att tiden nu är knapp och vi har inte lång tid kvar för tillräckligt många svenskar att genomgå samma smärtsamma process.

        Draken har byggt bo i vårt land och den håller för fullt på med att lägga ägg. Några ägg har redan kläckts och ynglen heter massiv ökning av våldtäkter, stenkastning mot polis, upplopp och no-go-zoner. Och vi har bara sett början.

        Gilla

  17. Hamza yusef skriver:

    ”Jag är kristen (i stort sett). och därför fick jag en gång a en icke-kristen läsa att jag i och med detta är ”emot homosexuella”. Men jag är inte alls emot homosexuella eller att sådana får gifta sig och det är inte Svenska kyrkan heller till stor del. Trots detta finns det två passager i Bibeln som fördömer homosexualitet. Har vi vantolkat eller gäller våran tolkning också? Ja det menar somliga”

    Du tror på Jesus ? du tror på bibeln ? Tror du att Bibeln är Guds ord ? Som Muslim är jag övertygad om att allt som står i Koranen är Guds ord nedskrivet genom Muhammeds uppenbarelser genom ängeln Gabriel.

    Med den utgångspunkten så kan man inte själv välja och vraka de delar man accepterar och inte. om det står att homosexualitet är fel enligt Gud, då är det fel ! Om det är Guds ord så kan man inte som individ gå emot den som skapat oss och säga ”jag” tycker. ibland är saker svårt att acceptera pga hur vi blivit uppfostrade av det samhälle vi lever i, men det är just därför det är svårt att acceptera, inte för att det fel. Utan för att samhället säger att det är fel. Men man måste då vara stark och stå emot detta samhälle då samhället inte skulle finnas om det inte vore för den som skapat oss.

    Att tolka något behöver endast göras om det är otydligt om vad som menas. homosexualitet är inte otydligt varken i Bibeln eller i Koranen. Det största felet med Kristna idag är att de inte riktigt är kristna utan endast andliga. De kallar sig kristna men tas bort allt de ogillar i deras skrift eller byter ut ord som mer passar dagens samhälle. Homosexuella präster, kvinnliga präster, homosexuella kvinnliga präster. Präster som är präster bara för att det är ett yrke och inte för att de tror 100% på vad som står skrivet. Man tror på treenigheten fast man vet att det inte finns i bibelns skrifter utan är ett senare påfund som strider mot Jesus egna ord. Men det låter fint och man ha det där ”andliga”. Kristna äter gris, dricker alkohol allt som strider mot deras egna skrifter. På ursprungliga skriften Arameiska så betyder vad vi idag falskt översatt till vin, druvsaft, alltså, inte alcohol !! Jesus dricker druvsaft ”ej jäst druvsaft” om jäst så blir det vad vi kallar vin !. Kristna gör om allt för att passa dem själva och frångår Guds egentliga ord. (finns många Kristna som själva talar om detta på t.ex youtube). Kristna följer Israel fast det går emot bibeln att Judarna är Guds valda folk, Judarna blev av Gud utslängda från israel därför att de förargat Gud. Läs eller lyssna till de religiösa Judarna om detta själva om ni inte tror mig. finns många klipp på youtube med Judar mot israel. (riktiga Judar) inte falska Judar som Sionister.

    Gilla

    • Anna skriver:

      Hamza: Fast nu väljer du att angripa kristendomen i stället för att svara på det jag tyckte var viktigt att veta om slaveriet, och det som synes värst, kvinnliga slavar att ha sex med. Jag tycker att det är ganska viktigt att veta detta om Muhammed.

      Så till det du säger om kristendom. Ja, jag väljer och vrakar ja och det betyder att jag tänker och inte gör något jag inte förstår för att jag har läst det i Bibeln, då kan det hända att jag missförstår och gör något ont. Och nej, ”jag tror inte på Bibeln” – jag tror på Gud. Jag ser inte Paulus ord som ofelbara, och det var ju endast han som uttalade sig kort om homosexualitet i NT. Jag hör till dem som tror att Guds ord finns i Bibeln och inte att varje ord är ofelbart. Gud har gett oss en hjärna och ett hjärta och det viktiga är att vi försöker förstå Guds vilja, inte att vi lyder blint minsta ord om sådant vi inte förstår meningen med eller tycker verkar grymt.

      ”Kristna äter gris, dricker alkohol allt som strider mot deras egna skrifter.” Nej, det är inte emot våra egna skrifter. Jesus sa att det inte är det som kommer utifrån, dvs t ex fläsk, som gör oss orena, utan det som kommer inifrån, dvs våra onda tankar och gärningar. Därmed upphävde han matförbuden osv. Det där om vin har jag läst förut ibland, att någon påstår att Jesus inte alls drack alkohol. Jag ser det inte som så viktigt, oavsett förbjöd han inte alkohol samtidigt som det finns många förmaningar att inte ägna sig åt dryckenskap.

      Så, nu har jag svarat om kristendomen. Nu är jag nyfiken på dina svar om Muhammed!

      Gilla

    • Anna skriver:

      Hamza forts: en fråga till. Du skriver ”homosexualitet är inte otydligt varken i Bibeln eller i Koranen.”

      Är det inte? I Koranen vad jag fått veta sägs inget om homosexualitet förutom i berättelsen om Sodom och Gomorra och Lot som först fanns i Gamla testamentet. Men det tvistas om ifall den verkligen handlar om att Gud blev vred över om homosexualiteten i denna text. Ändå uttalar du dig tvärsäkert. Men sitter du och ruvar på fler texter än den om Sodom och Gomorra så vill jag gärna ta del av dem…

      Gilla

  18. Hamza yusef skriver:

    En sak till som många misstar sig på.. Många härinne säger ”Muslimska länder” !!
    Det finns inga muslimska länder. för att det skall var ett islamskt land så skall det vara Sharialagar.. och det finns inte ett enda land som har Sharialagar i sann mening.

    Alla ledare är rädda för det därför att det skulle betyda att all denna materialism då skulle upphöra och människor skulle få gå tillbaka till att vara människor. alla skulle ha samma värde och inte som nu där man mäter folk genom bilmärke eller yrke.

    Gilla

    • Anna skriver:

      ”Det finns inga muslimska länder. för att det skall var ett islamskt land så skall det vara Sharialagar.. och det finns inte ett enda land som har Sharialagar i sann mening.”

      På vilket sätt har Saudiarabien inte sharialagar i sann mening? De själva tycker nog det.

      Gilla

  19. Anna skriver:

    Multikultur: Jag har kollat en del av länkarna men inte alla än. Men jag förstår inte vad de jag sett hittills tillför diskussionen. Jag vet ju redan att det finns verser i Koranen som är anstötliga och att hemskheter begås i islams namn. Och jag vill ställa frågan till muslimer hur det har blivit så om det inte finns något i religionen som stöder dessa handlingar.

    Hamza har dock skrivit på min egen blogg och påstår att man på denna sida refuserar hans svar. I så fall är det mycket illa. För islam blir ju sannerligen angripen här och då måste den som är muslim få svara, annars är det inte schysst.

    Apropå länkar: Här är en som ger en annan bild. https://www.youtube.com/watch?v=0RuUDFgXPmY

    Vilken bild är rätt? Jag forskar vidare…

    Gilla

  20. Hamza yusef skriver:

    Ok det är just de som var för långa som gav alla svar till de alla frågor som ställdes 🙂 .. Men, ja det blev kanske lite långt.
    Men man kan tyligt se vad de anspeglar på, med att säga att de hittat lite av det jag skrivit i ”skräpkorgen”. hhh
    Å ena sidan talas det så starkt om att ”vi” (de flesta härinne) vill ha demokrati och om hur viktigt det är med yttrandefrihets lagen. Men när det kommer till kritan så gör ni ju samma sak som ni påstår att Islam gör, att ta bort rättigheter för vissa syner som inte passar ihop med era egna. Så, vad är skillnaden på Islam och den synen på demokrati och yttrandefrihet då ? 😉
    Observera att det inte är första gången detta sker !.
    skriver detta på andra ställen åter så att det blir lagt på sidan eller att vissa ser detta.

    Och om något går i er skräpkorg, så kanske ni borde åtminståne lägga en där texten borde dykt upp så man vet att ni ej kan lägga upp det pga längd på text etc.

    Mvh Hamza

    Gilla

    • Multikultur till varje pris skriver:

      Hamza Yusef, som du sett av ett tidigare inlägg från min sida har även jag fått ett inlägg refuserat i denna diskussion, utan att fått veta varför, så det är inte bara du som muslim det är synd om och vars yttrandefrihet är hotad…

      Allvarligt, det hade underlättat om man fick någon feedback om vad det beror på att ett inlägg inte blivit godkänt. Vi måste ju alla uppge epostadress, så någon form av standardiserat mejl till avsändarna av de, antar jag, ändå ganska få inlägg som tas bort, hade varit fint.

      Tack i övrigt för ett bra forum som verkligen tar upp för vårt samhälles självförståelse tyvärr alltför sällsynta diskussioner.

      Gilla

  21. Hortensia skriver:

    ”Som Muslim är jag övertygad om att allt som står i Koranen är Guds ord nedskrivet genom Muhammeds uppenbarelser genom ängeln Gabriel.

    Med den utgångspunkten så kan man inte själv välja och vraka de delar man accepterar och inte. om det står att homosexualitet är fel enligt Gud, då är det fel ! Om det är Guds ord så kan man inte som individ gå emot den som skapat oss och säga ‘jag’ tycker. ibland är saker svårt att acceptera pga hur vi blivit uppfostrade av det samhälle vi lever i, men det är just därför det är svårt att acceptera, inte för att det fel. Utan för att samhället säger att det är fel. Men man måste då vara stark och stå emot detta samhälle då samhället inte skulle finnas om det inte vore för den som skapat oss.”

    Detta uttalande – Anno Domini 2017! – av en, enligt egen utsago tredje generationens stockholmare, ”Svensk Muslim, utbildad beteendevetare”, är… anmärkningsvärt… och läses förhoppningsvis av många, många multikultiutopiska kulturrelativister i Sverige.

    OMG!!!

    Gilla

    • Anna skriver:

      Hortensia: Men så svarar även de konservativa kristna som jag diskuterar med på en annan blogg. Jag opponerar mig dock mot detta, då Jesus aldrig uttalade sig i denna fråga, och Paulus i ett brev bara nämnde det helt kort. Och när det gäller Paulus ord anser vi även att andra verser är ”tidsbundna” så varför inte just den om homosexualitet? Att fördömanden inte leder till något gott för någon har vi dock sett.

      Gilla

      • Hortensia skriver:

        Visst finns det oresonligt bokstavstroende och obegripligt bakåtsträvande kristna, Anna, men är de också horribelt våldsbejakande och på stark frammarsch i Sverige genom hejdlös nativitet?

        Gilla

      • Anna skriver:

        Hortensia; Nej de är inte ”horribelt våldsbejakande”, det har du rätt i, men det är inte majoriteten muslimer heller, vad jag har erfarit. Dock är de våldsbejakande ett reellt problem, det förnekar jag inte.

        Och jag är kristen (så gott jag kan) och inte muslim.

        Men intoleranta resonemang kan i sin yttersta konsekvens leda till våld och på så sätt anser jag att även om du inte begår våld själv så kan din intolerans och hätskhet mot muslimer i sin yttersta form leda till våld också – och har redan gjort det. .Om man vill att den man anser vara ens fiende eller meningsmotståndare ska visa tolerans och ödmjukhet så måste man också uppvisa dessa egenskaper själv, annars ser man flisan i sin broders öga men inte bjälken i sitt eget, enligt kristet sätt att se.

        Av vad jag läst av dina kommentarer hittills så uppfattar jag att du är emot det du uppfattar som islams oresonlighet och intolerans, men samtidigt uppvisar exakt dessa egenskaper själv.

        Gilla

      • Hortensia skriver:

        ”… på så sätt anser jag att även om du inte begår våld själv så kan din intolerans och hätskhet mot muslimer i sin yttersta form leda till våld också – och har redan gjort det.”

        Vilket fullkomligt sanslöst påstående!

        Gilla

  22. Anna skriver:

    Hamza: Jag börjar ana ugglor i mossen nu. Varför svarade du på ”allt” utom det som frågan gällde och sen inte mer? Varför kom diskussionen att handla om kristnas fel och brister och inte alls det som jag frågade om? Jag kan ha fel men tänker att det kanske är för att ”svaret inte låter bra”. Visa gärna att jag har fel.

    Gilla

  23. Hamza yusef skriver:

    Hej Anna. Ursäkta mitt sena svar. eget företag och fullt upp.

    Som svar ang sexslavar. Order i sig är västerlänskt betonat. JA det togs
    fångar i krigen som fördes under den perioden. Dessa fångar som var kvinnor blev således slavar, men det skall betonas att order slav i Islams bemärkelse är inte samma sak som slav i Amerikansk betydelse. En slav hade rättigheter, blev kända ämbetsmän. t.ex arkitekten som skapade de flesta av alla underbart vackra moskeer och byggbader i Turkiet under osmanska riket var en slav. han hade folk arbetandes under sig och var högt ansedd. osv. till kvinnosidan. JA som sagt de kvinnior som blev kvar på exempel krigsfältet efter att deras män blivit dödade under krig togs om hand. och dessa blev således slavar till de krigare som fanns. Valet var att lämna dem kvar till deras öde, vilket till största sannorlighet skulle bli att de dog av törst eller av andra grupper i dessa områden. En stark plikt inom Islam och är högt betydande är att sätta slavar fria. Så de flesta om inte alla av dessa kvinnor blev friade .Ingen fick våldta dessa kvinnor. Men man fick gifta sig med dem såvida de ej var gravida, därav fick man som säkerhet vänta en period av 3-4 månader (vill jag minnas) för att säkerställa detta. Många av dessa kvinnor stannade kvar hos de män de var slavar hos och blev muslimer. Du skall veta det att slavar fanns inte endast hos muslimerna, det var utspritt överallt och till skillnad från muslimerna som max fick gifta sig med 4 fruar (om man kunde göra rätt mellan alla) annars inte tillåtet, så kunde Islams fiender på den tiden vara gifta med 10-100tals kvinnor. det fanns ingen gräns och de flesta hade mer än 1 fru. Avsluter denna text nu innan den blir för lång och således refuseras till ”skräpkorgen” 😉

    Gilla

    • Anna skriver:

      Ja, jag läste också på en sida om islam att det var en dygd att behålla slavar väl. Dock är en slav en slav och blir såld/köpt på en auktion. Och hur stor möjlighet hade kvinnorna att säga nej till en husbonde som hade köpt en, i praktiken?

      Muhammed må ha varit bättre än många andra män på den tiden i flera avseenden, men för mig känns det väldigt främmande att kalla någon en ”fullkomlig människa” som köper och säljer slavar, har sex med en del av dem samt unnar sig inte bara fyra fruar som han föreskrev för andra, utan nio eller tretton. Hur mådde dessa kvinnor? Jag har hitintills inte träffat en enda muslimsk kvinna som tyckt att mannens månggifte är bra. De far lika illa som du skulle göra om din fru hade fyra män (plus en massa ”slavar” som hade intimt umgänge med!). Hur sedan män som har nedtecknat skrifterna beskriver det hela, där alla kvinnor säkert var nöjda och tacksamma, är för mig inte riktigt relevant utan ganska förutsägbart).Tack och lov har de flesta i praktiken gett upp denna ”rättighet” utan nöjer sig med en fru.

      Gilla

  24. Hamza yusef skriver:

    ”Men intoleranta resonemang kan i sin yttersta konsekvens leda till våld och på så sätt anser jag att även om du inte begår våld själv så kan din intolerans och hätskhet mot muslimer i sin yttersta form leda till våld också”

    Kunde inte sagt det bättre själv.
    Håller med Anna fullt om detta, om att du Hortensia och andra som ger liknade kommentarer som du, är de som gör att många Muslimer beter sig illa. Ni drar alla över samma linje och gör påståenden som det inte finns någon stymmelse till rätt i. De som begår dessa brott ni refererart till oftast härinne är gjorda av samma grupp som Jag och alla andra muslimer jag känner står emot till 100%. Som sagt tidigare, Muhammed (SAW) sa att denna grupp skulle komma och han sa öppet, om ni möter dem, döda dem då de inte tillhör oss ! Idag kallas denna grupp ISIS, IS osv.

    Om Jag skjuter ihjäl massa människor, och ropar högt ”Jesus lever” Kommer ni då kalla mig kristen bara för att jag använder Jesus i mina rop ? Precis samma sak gör ISIS.
    Jag känner flera krigare som slåss för Islam i Syrien inom den grupp som brukade kallas Nusra. Så jag vet vad jag talar om. Ingen av dem talar väl om ISIS och alla krigar emot ISIS.

    För lite mer om kvinnliga slavar. nämn någon (som inte är ISIS) har gett sken om att vi Muslimer tar ”sexslavar” ??.

    Anna eller ni som kallar er kristna. se detta klipp och förklara för mig eran syn på detta .. Detta är en av anledningarna till att vi Muslimer inte kan tro till dagens kristendom. Men, vi med Älskar Jesus, den Jesus som fanns i de ursprungliga skrifterna innan de förfalskades med nya texter och annat påfund och påhitt. Kristendomens grund är dock vacker och vi muslimer tror på och följer även Jesus, som vi likson kristna vet kommer att komma tillbaka i slutet av tiden.
    Se detta nedan och lyssna till hela.

    Mvh Hamza Yusef.

    Gilla

    • Hortensia skriver:

      Jag, ”Hamza Yusef” är ateist – och du är ute och cyklar.

      Patriks skräpkorg måtte ha svämmat över alla breddar av ditt svammel och moderatorn har mitt fulla deltagande.

      Gilla

    • Anna skriver:

      Hamza: Jag har lätt nedsatt hörsel och tyckte det var svårt att höra vad kvinnan sa och har därför bara sett lite grann av videon. Men troligen är det treenigheten som är en stötesten? Det är väl standard för muslimer att ta upp den liksom det är att ta upp Aishas ålder för kristna? Men för mig tjänar tankekonstruktionen ”treenighet” ingen större funktion. Men det är inte ett bevis på mångudadyrkan som en del muslimer påstår. Gud är en. Men om du tittar på mig framifrån, från sidan eller bakifrån kommer du att uppfatta mig på tre lite olika sätt. Jag är dock fortfarande bara en person.

      Säger Jesus någonstans att han är ”divine”hör jag att mannen frågar upprepat, men jag hör som sagt inte kvinnans svar. Jesus säger att han är ”människosonen” och refererar till Gud som ”min fader” . Jag själv hör till dem som har lite svårt med ”jungfrufödseln” men även muslimerna tror ju att Jesus föddes av en jungfru? Så vad är problemet med att kalla Jesus gudomlig? För mig är det dock hans speciella relation med Gud och hans uppdrag som gjorde honom gudomlig, inte hur han avlades. Men där är som sagt många betydligt mer bokstavstroende än jag.

      Vad menar du med ”skrifterna innan de förfalskades med nya texter och annat påfund och påhitt.”? På vilket sätt har de förfalskats menar du? Nya påhitt har förvisso tillkommit, som hela konceptet kyrka+präst och gudstjänstordning osv. Men har inte islam också utvecklats efter Muhammeds död? Jag hörde i en dokumentär att vissa sharialagar kom till 200 år senare… Och om nya påhitt inte tillkommit så skulle väl salafisterna inte finnas, de som påstår sig stå för ”den ursprungliga islam”.

      Gilla

  25. Hamza yusef skriver:

    Ang homosexualitet
    ”Paulus ord anser vi även att andra verser är ”tidsbundna” så varför inte just den om homosexualitet? Att fördömanden inte leder till något gott för någon har vi dock sett.”
    Om alla var homosexuella så skulle vi inte sitta här nu. så jag tror inte att Gud ”Allah” skulle tycka att det är ok idag, men inte då, att gå emot hela skapelsens start. = man och kvinna har sex och får således barn !
    Observera att i dolt rum gör man vad man vill. inom Islam är vi endast emot det ”öppna” homosexuella, att man öppet visar upp sin sexualitet vare det är hetero eller homo. det är något man sköter i sitt hem bakom stängda dörrar så att säga.
    Möjlig anledning till all denna homopolitik som förs i Sverige kanske är anledning till att så många blir homosexuella ” det är inne” och står man upp för att vara hetero då blir man kallad homofob. Män i Sverige har blivit och beter sig som kvinnor och kvinnor i Sverige blir mer och mer som män. skrämmande. Titta bara på alla dessa s.k män som är kockar som knyter sina fingrar med böjd rygg över en skål med sallad för att strö lite salt över toppen på de fina salladsbladen och kvinnorna som leder programmen har ofta kostym. Suck. Män springer omkring med barn i sele på magen med krulliga 70 tals frisyrer och kvinnorna går brevis med kaffe lattekoppar. inte konstigt att vi har otroligt högt skilsmässo tal i Sverige. Kvinnor vill ha män som är män, men samhället stoppar män att vara man. så om ni undrar varför ISlam är den starkast stigande religionen så är svaret enkelt. Kvinnor vill ha män inte mesar och män vill ha kvinnor som är kvinnor somsköter om sina män istället för att tänka på karriärer. Männen sköter inkomsten och utsidan av huset kvinnan tar hand om sin man och insidan av huset. prisec som det var förr då man inte skiljde sig i lika stora tal..

    Gilla

    • Anna skriver:

      Hamza: ”Om alla var homosexuella så skulle vi inte sitta här nu.” Nej. Alla måste skaffa barn. Eller? Är det stora problemet för världen i dag att vi riskerar att underbefolkas eller att överbefolkas? Som du vet är svaret det senare, således om det gäller våra livsbetingelser borde Gud skapa FLER homosexuella. Om vi ska överleva alltså.
      Gå emot skapelsen? Knappast. Titta på djurvärlden där homosexualitet förekommer rikligt, OCH där den inom vissa arter anses ha en funktion för artens överlevnad. Och läs gärna detta.http://www.expressen.se/kvallsposten/homosexuella-svanpappor-tar-battre-hand-om-ungarna/

      Det du skriver sen är inte lättare att ta till sig. Mamma mia! Nej, kvinnor vill inte ha ”män som är män” enligt din definition. Har du inte läst om vilka par som har bäst sexliv? Jo, det JÄMSTÄLLDA paret, där mannen tar del av både salladsblad (för att följa ditt exempel) och smutstvätt och barn. Och att vi har fler skilsmässor beror på att kvinnor nu kan försörja sig själva och de är därmed inte tvingade att stanna kvar i ett dåligt äktenskap, som de var förr.

      Du tror att din religion alstrar män som ”kvinnor vill ha”. Det tror INTE jag! Just den sortens ojämlikhet som du berömmer, ”kvinnan tar hand om sin man och insidan av huset” är det som de muslimska kvinnor jag möter ofta klagar över – när inte några män är där. Däremot kan jag förstå att det tilltalar dig som man att ha en kvinna ”som tar hand om sin man” , dvs vård av frisk man i hemmet.

      Gilla

  26. Hamza yusef skriver:

    sista sak. JA, omskärelse finns inom islam. och det finns inom USA likaså. kvinnlig omskärelse finns även det, men inte på det sätt som ni menar. Omskärelse i större mening är kultur och finns lika mycket inom Kristna länder som andra. Hedersmord likaså, detta är inget som har med Islam att göra. Bara för att du ser 10 mörkhyade människor som står och skriker så betyder inte det att alla mörkhyade skriker ! eller bara för att alla svanar ”du” ser är vita, så betyder inte det att att alla svanar är vita !.

    Det är alldeles för lätt härinne att dra slutsatser som gynnar ett visst mål, SD. som jag vet att de flesta härinne gillar starkt. inklusive skribenten själv till denna sida ”Omar” som jag fortfarande inte förstår varför han inte byter namn ? Om jag heter Hitler och bor i Tyskland, då skulle jag byta namn. Du heter Omar Muhammed och talar illa om Islam i alla dina texter, passar väldigt, väldigt illa. Som att heta Jesus och prata illa om Kristendomen. Gör ett namnbyte.

    Gilla

    • Anna skriver:

      Du skrev ”som ni menar” i kommentaren 23:57. Det känns som om du delvis vänder dig till mig men jag har inte tagit upp omskärelse och hedersmord. Men det var kanske till övriga läsare.

      Gilla

  27. Anna skriver:

    Hamza: En sista sak även för mig. Du skriver att ni muslimer älskar Jesus och jag vet ju sedan förut att Muhammed talade om Jesus som en av de främsta profeterna. Men hur kommer det sig att Muhammed instiftade lagen om stening för otrogna? Han visste ju vad Jesus hade sagt. Och så gjorde han tvärtemot.
    (Obs behövs ingen förklaring om de specifika villkor som ska gälla för att straffet ska kunna verkställas, straffet finns – och utövas ibland.)

    Gilla

  28. Hamza Yusef skriver:

    I princip alla svar till dina frågor finns på videon ”skruva upp ljudet” ;-).
    Jo Muhammed vet vad Jesus sa, men Gud såg vad som fungerade och vad som inte fungerade och det som Muhammed förkunnade fungerade medan det Jesus förkunnade fick honom dödad.
    Ang. homosexualitet och djur, det är inte ett sexuellt beteende, det är ett dominansbeteende. (jag är beteendevetare :-),) och om det du säger stämmer (viljet det gör) att vi är överbefolkade, då är det ju ok att så många människor dör i krig och liknande händelser, eller ? ( som svar till det du skrev om homosexuella och överbefolkning..

    sist men inte minst, jämför skillsmässor hos muslimer och kristna/ateister så ser du skillnaden om vad som fungerar.
    Muslimer får ha 4 fruar, men ateister och andliga har istället 1 fru och 1 på sidan av. är det bättre menar du.

    Gilla

    • Anna skriver:

      Det hjälper inte att skruva upp ljudet tyvärr, då även bruset i bakgrunden förstärks då och det inte gör artikulationen tydligare. Jag är ledsen, jag hör inte, kan bidra att hennes engelska accent är svårare för mig att förstå.

      ”Jo Muhammed vet vad Jesus sa, men Gud såg vad som fungerade och vad som inte fungerade och det som Muhammed förkunnade fungerade medan det Jesus förkunnade fick honom dödad.”

      Men alltså, du tror att Gud var så bort i natten att han inte ”visste vad som fungerade” på Jesus tid?! Jag tycker för övrigt att vi kan se att det fungerar alldeles utmärkt – tack gode Gud för att den otrogna mannen eller kvinnan slipper stenas till döds! På riktigt, Tack gode Gud för du inte förespråkar sådana straff. Sedan blir jag äcklad över att länder som USA som på många sätt kan kallas kristet fortfarande har dödsstraff, men de ursäktar sig i alla fall inte med Jesus (hoppas jag!) när de verkställer detta barbari.

      ”Ang. homosexualitet och djur, det är inte ett sexuellt beteende, det är ett dominansbeteende. (jag är beteendevetare :-),)” Detta med dominansbeteende har länge förklarats som orsak till djurens homosexuella beteende, men är snarare ett tecken på homofobiska människors vilja att bortförklara detta beteende. Anser andra beteendevetare! Dvs de som studerar djur och inte människor.

      Varför skulle det vara ”okej att människor dör i krig”? En sådan död innebär ett stort lidande. Ett homosexuellt förhållande gör det inte. Inte mer än ett heterosexuellt sådant. Där har du skillnaden.

      Ang ditt sista stycke: För mig gör det ingen skillnad om en man har en på sidan av, eller är gift med två. Det är fel, oavsett. Minns, det du vill att andra ska göra mot dig, ska du inte göra mot andra. Och du vill knappast att din fru ska gifta sig med en till, även om det vore inom lagen?

      Gilla

      • Anna skriver:

        Hm, där blev det minsann inte så lite fel för mig. Det skulle stå: Det du vill att andra ska göra för dig, ska du göra för andra. Eller så måste negationen finnas i båda satserna!

        Gilla

  29. Hamza yusef skriver:

    Ang vad jag skrev om förfalskning/fabrisering treeningheten fanns inte med i bibeln innan 1600talet. det är något man lagt till senare, så om det är något man lagt till (utan underlag för nya uppgifter) så är det fabrisering alltså påhitt lagts till i bibeln. Med den vetskapen kan man ju fråga sig vad mer som är fabriserat ? Därav vi helt på de ursprungliga heliga skrifterna, inte de nya som går emot varandra beroende på vilken ”version” man läser.

    Mvh Hamza

    Gilla

    • Anna skriver:

      Men Hamza. man har inte ”lagt till” detta till Bibeln! Det nämns inte i Bibeln då, och gör det inte nu. Däremot har den kristna kyrkan skapat detta sätt att se på Gud, att han har tre sidor. Jag själv känner mig dock inte hjälpt av detta sätt att se på Gud. Men de har inte ändrat något i Bibeln! Till Bibeln har inget lagts till eller tagits bort, däremot fortgår arbetet när det gäller att översätta korrekt. och då kan ords valörer ändras allt efter att arbetet fortskrider. Det är väl därför man vill att Koranen ska läsas på arabiska? Med översättningar följer nämligen alltid ställningstaganden – vilken är den korrekta översättningen här?

      Gilla

      • Anna skriver:

        Minns att vi talar om mycket gamla texter i synnerhet när det gäller Gamla Testamentet, apropå översättning. Koranen är ett en ny hipp text, jämförd med denna, och även jämförd med Nya Testamentet.

        Gilla

  30. Hamza yusef skriver:

    Jo Anna, väldigt mycket har lagts till i bibeln och tagits bort ur bibeln. detta är fakta. !!
    Här har du lite att lyssna till från en ”icke muslim” !

    mvh Hamza

    Gilla

  31. Anna skriver:

    Hamza: En icke-muslim kanske, men i stället en ”New Age-författare” – då måste det han ju säger betraktas som fakta! 🙂
    Detta med att Bibeln har ”förändrats och förfalskats” är något som många muslimer sprider har jag sett och är irriterande på samma sätt som du inte gillar att få osanningar serverade om din religion. Du själv påstod tvärsäkert att läran om treenigheten lagts till i efterhand, vilket alltså inte var fallet – någon har inte sagt sanningen till dig där.

    Här kan du läsa annars om Bibelns ”förändringar”: http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/nyatesta.htm. Det som talas om förändringar där är vissa avvikelser som uppstått i och med olika kopieringar av texterna under de första århundradena, men det är något helt annat än ”väldigt mycket” av det du påstår finns, dvs ”förfalskningar och fabriceringar”.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s