Gästskribent Hans Kindstrand: Jubileumstal

Krönikan ”Spridda tankar från redaktionen” föranleder en del egna spridda tankar.

Två år kan tyckas vara en kort tid, men att hålla igång ett intellektuellt samtal under två år är en anmärkningsvärd prestation. Jag har följt Det Goda Samhället under de två år som samtalet pågått. PE:s krönikor, gästskribenternas bidrag (ingen nämnd och ingen glömd) och kommentatorernas inlägg har fått mig att känna mig midre ensam. Det Goda Samhället tar upp aktuella och viktiga samhällsfrågor. Det är inte ofta som nivån hamnar på den som dagligen presenteras i MSM, där inriktningen sammanfattningsvis är på nivån – ”hur långt är ett snöre”?

Världen är galen och det enda vi kan göra är att luta oss tillbaka och njuta av underhållningen – men kanske inte. I vart fall är vi flera som har svårt att förstå bristen på förnuft och konsekvensanalys hos den politiska eliten. Jag tror mycket på den förklaringsmodell som Det Goda Samhället ger – det välfärdsindustriella komplexets hegemoni – väl belyst med goda illustrativa exempel. Tack för den insikten.

Jag har föreläst i ämnen som jag tror mig begripa. Antalet åhörare har då i normalfallet varit 20 – 30. Om en genomsnittilg artikel på Det Goda Samhället har 5 000 läsare är det liktydigt med att jag skulle behöva hålla på ett drygt år, med samma föreläsning, dag efter dag, för att nå samma nummerär. Det säger något om bloggformatets förmåga till genomslag.

Initiativet att finansiera Magnus Norells fortsatta utredning om islamism ligger väl egentligen utanför Det Goda Samhällets egentliga uppdrag, men är ett lovvärt initiativ och som jag hoppas kommer att följas av fler. När det gäller islamism kan jag inte undgå att berömma Mohamed Omars folkbildande och utomordentligt informativa artiklar. Ett stort tack till Omar!

Det har sagts – även på Det Goda Samhället – att sunt förnuft inte är något annat än den ståndpunkt som förespråkas av den som säger sig förespråka det sunda förnuftet. Så är det inte. Sunt förnuft förutsätter ett formulerat problem, en vilja och förmåga att ta till sig kända fakta, och en vilja och förmåga att lösa problemet rationellt, med hänsyn till kända fakta.

Att få svar på frågor som man grubblat över – att få sin nyfikenhet stillad – är lustbetonat. Jag hoppas att Det Goda Samhället håller igång det intellektuella samtalet många, många år till.

Hjärtliga lyckönskningar på Jubileumsdagen!

18 thoughts on “Gästskribent Hans Kindstrand: Jubileumstal

  1. Johan Löfgren skriver:

    Fint med ett jubileumstal i sund blogganda med Sveriges väl för ögonen!

    Och visst är världen galen – mer än någonsin. Varje dag läggs det till nya galenskaper, och ibland skrattar jag, ibland gråter jag. Visst är skådespelet underhållande och spektakulärt, men kostnaden för showen pekar på en vansinnesfärd.

    Det Sverige vi ser idag är beklämmande förvandlat jämfört med några år bakåt. DGS ger möjlighet att samla spridda tankar, ökar förståelsen av vad som sker och förser med insikt om att vi är många som vill stävja landets utarmning.

    Bröd och skådespel (och elefanter) finns det fortfarande gott om i Sverige, men det intellektuella samtalet är det sämre med (i offentligheten). DGS är alltså värt ett jubileumstal.

    Liked by 2 people

  2. JAN BENGTSSON skriver:

    Crowdfundingen av Norells utredning av MSB kan vara ett genidrag!

    Det blir garanterat ett genombrott i vanliga media,
    när resultatet presenteras!!!

    Man önskar bara att den vore klar INNAN Almedalen 2018)))

    Den måste bara vara klar då!
    Hamnar den i semesterstiltjen, då tigs den ihjäl…

    Måste vara en del av valrörelsen)

    Liked by 5 people

    • Hedvig skriver:

      Instämmer, men för att få in en miljon på snabbast möjliga sätt, borde DGS skylta lite tydligare med insamlingen på förstasidan.

      Gilla

  3. uppstigersolen skriver:

    Mycket bra skrivet. Men varför använder du uttrycket den politiska eliten? Att de har höga positioner är otvetydigt. Men lika lite som jag skulle tycka att en person i en alldeles för stor kostym är välklädd så tycker jag att få eller ingen i nuvarande ledargarnityr förtjänar beteckningen politisk elit.

    Liked by 7 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Ordet eller begreppet ”elit” har aldrig varit en komplimang. Det är ett sakligt konstaterande av position i den eviga mänskliga hierarkin. Eliten kan vara bra eller dålig, ond eller god, skicklig eller klantig, men eliten är likväl eliten.

      Gilla

      • uppstigersolen skriver:

        När jag tänker på elit så tänker jag Björn Borg, Ingemar Stenmark, Usain Bolt eller varför inte Zlatan. Så elit för mig kommer aldrig att inbegripa klåpare och charlataner.

        Liked by 1 person

  4. Moab skriver:

    Instämmer, det är välgörande att finna att man inte är ensam i sin frustration över tidens dumhet. Jag har även lärt mig en hel del, att upptäcka Jordan Peterson var bara det värt mödan.

    Något jag reflekterade över igår är vilka som leder de intellektuella strömningarna på respektive sida? Det är för mig nu uppenbart att det vi upplever är socialism i postmodern skrud, det är lika uppenbart att denna insikt inte är så vida spridd eftersom man fortfarande verkar förvänta att den vänsterliberala postmoderna sidan skall vakna upp och se argumentet, eller blixten från himlen som nämndes i ett annat inlägg idag på bloggen. Detta är ett allvarligt misstag, det finns ingen kärna att angripa, inget lättidentifierbart hjärta hos pk-ismen, man har satt rationell argumentation ur spel. Jag lyssnade på Gad Saad och Jordan Peterson igår och de två är tydligen överst på en lista över konservativa intellektuella, eller rättare, intellektuella som konservativa finner argument hos. Vilka är de som pk-isterna finner sina argument hos för dagen? Dessa undviker helt säkert debatt, för de använder inte rationella argument och förlorar dessa debatter, istället handlar det bara om propaganda, men vilka är pk-isternas intellektuella ledare? Hela systemmedia skyr de få som har sett igenom deras falskspel som pesten, de låtsas att de är för yttrandefrihet endast för att de vet att de har makten att tiga ihjäl argumenten som istället lever endast på denna blogg och liknande. Jag har lagt märke till att exempelvis Tucker Carlson ofta lyckas väl med att endast hålla sig rationell och till sanningen när han möter vänsterliberaler i debatt, I Sverige saknar vi ett forum där vänsterliberaler och pk-ister får möta oss andra i offentlig debatt, jag hoppas att Patrik lyckas skapa detta, för även om postmodernismen har satt sanningen ur spel länge så vinner ändå sanningen till slut. Jag har donerat ett antal tusen ännu så länge och kommer att lägga mer, för mig veterligt så i Sverige så är denna blogg kärnan i motståndet och kärnan i försvaret för vår civilisation, inget mindre.

    Liked by 4 people

  5. Martin skriver:

    Media (i beroendeställning av staten via bidrag) och politikerna (beroende av media och röstfiske) kan inte beskyllas för eländet. Båda sitter ju i knäet på allmänheten som är bekväm och föredrar kortsiktiga nöjen på TV eller semesterresan framför engagemang i det långsiktiga samhällsbygget. Vi vet ju hur det ser ut med medlemsantalet i partierna. Om fler engagerat sig hade inte det sektliknande ideologiska och korrupta elitskikt vi ser idag kunnat växa fram och bita sig fast såsom de gjort under de senaste decennierna.

    Man behöver bara klicka runt lite och välta sig i den fakta som ändå finns att tillgå i vårt än så länge relativt öppna samhälle. Det är upp till medborgarna.

    Gilla

  6. Sven skriver:

    Jag skulle önska att det gick att följa på DGS hur insamlingen för undersökningen av Muslimska Brödraskapet fortskrider. Om det verkar gå trögt att få in de medel som behövs är vi nog många som redan bidragit som är beredda att bidraga med ännu mer?

    Gilla

  7. lendon skriver:

    Sunt förnuft kan vara liktydigt med PK, den egna organisationens åsikt, särintressens åsikter, privata åsikter etc. Den här typen av uttryck kallas för elliptiska för att de kan stå för nästan vad som helst.
    Vill inte vara småaktig mot det du skrivit som jag till stora delar håller med om men begreppet ”bondförnuft” är betydligt bättre. Detta folkliga ord har ett historiskt djup och vittnar om egna erfarenheter, självständiga från tendens, särintressen och så kallade expertutlåtanden.

    Gilla

  8. Kurtan skriver:

    Känner mig som en åskådare till en bil som i 300km i timmen kör rakt in i en bergvägg.

    Detta sker i superslowmotion, jämfört med en verklig bilkrasch, och bilens front har redan träffat väggen och är på väg att skrynklas ihop.

    Föraren, ledande ”politiker, är på väg framåt och kommer snart att gå igenom vindrutan och bli till en blodig massa. Passagerarna i baksätet, det svenska folket, likaså.

    På passagerarsidan, media, sitter de och försäkrar om att det inte är så farligt predikar ”allas lika värde” etc…

    Många hoppas att ”krock kuddarna”, dvs andra styrande än vi har nu, skall utlösa för att stoppa kommande blodbad…

    Frågan är kommer dessa ”krock kuddar” att lösa ut i tid?!
    Jag är tveksam…

    Gilla

  9. johan utan land skriver:

    Diskussionen på DGS och en del andra sajter (främst Ledarsidorna)har varit avgörande för att hålla humöret uppe i en galen värld. Det är skönt att veta att man inte är ensam om att undra vad som egentligen pågår. Jag vet inte hur stort förklaringsvärde hypotesen om VIK har men jag har inte hittat någon bättre förklaring.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s