Spridda tankar från redaktionen

Patrik Engellau

Sedan den här sajten startade för lite mer än två år sedan har vi haft strax över tolv miljoner sidvisningar. Över tiden kan man iaktta en svagt ökande trend månad för månad. Antalet läsningar per dag ligger numera kring 20 tusen. Antalet unika läsare per månad brukar ligga kring 100 tusen.

Det är stor variation vad gäller antalet läsare mellan artiklarna. Mest läst hittills är en av Helena Edlund med över 130 tusen läsare. Tvåa kommer en artikel av Mohamed Omar med 118 tusen. En genomsnittlig artikel får ungefär 5 000 läsare.

Antalet kommentarer sedan start har varit omkring 64 tusen vilket betyder lite över 80 kommentarer per dag och i snitt 30 kommentarer per artikel. 12 miljoner sidvisningar och 64 tusen kommentarer betyder att en halv procent av sidläsningarna föranlett kommentarer. Om det är mycket eller litet är svårt att veta, men det antyder att kommentarerna inte nödvändigtvis säger så mycket om vad läsekretsen tycker. Hur många individer kommentatorskretsen omfattar går säkert att framforska på något vis men inte på redaktionens nuvarande kunskapsnivå.

Censur förekommer. Varje kommentar granskas av redaktionen före eventuell publicering. Följande regler gäller för kommentarer: Håll dig kort (max 800 tecken inkl. blanksteg). Håll god ton. Håll dig till ämnet.

De 64 tusen kommentarerna är överlag genomtänkta och välformulerade. Men om redaktionen ska vara uppriktig så anser den sig nog ganska förlåtande när det gäller tillämpningen av regelverket. Med en strängare regeltillämpning hade ett antal kommentarer refuserats särskilt enligt den tredje delregeln om ämnestrohet.

Som en följd av redaktionens överseende inställning blir mycket få kommentarer refuserade, sedan start bara runt 400 stycken, vilket motsvarar lite över en halv procent av antalet inskickade kommentarer. Det är mest längden och tonen som föranleder refuseringar.

Detta är en grannlaga situation som bereder redaktionen en del huvudbry. Redaktionen föreställer sig att enstaka godkända kommentarer ligger i farozonen för allvarliga förmaningar och då inte bara från Magdalena Ribbing. Vad sägs till exempel om en rökare som ”bidragsparasiter”? Även ännu mer oborstade uttryck har förekommit.

Att redaktionen faktiskt någon gång släppt igenom sådant innebär att det är redaktionen, inte kommentatorerna, som riskerar att hållas skyldig. Det är för redaktionens del inget tilltalade perspektiv.

Å andra sidan har vi det här med det västerländska samhället och dess fri- och rättigheter, i det här fallet enkannerligen yttrandefriheten. I Sverige sitter yttrandefriheten trångt. Folk är rädda för att förlora jobb, förmåner och anseende om de säger vad de tycker. Därför bär det redaktionen emot, vilka åsikter den än må ha personligen, att själv göra drängtjänst hos PK-ismen. Plumpa, smaklösa och obscena kommentarer kommer dock alltid att plockas bort, särskilt om de är illa skrivna och felstavade.

54 thoughts on “Spridda tankar från redaktionen

    • Bo Svensson skriver:

      Förresten kunde det få kosta så att man för intäkterna fick råd att ha heltidsbevakning med censorer som släppte genom godkända kommentarer omgående, så att det kunde bli flyt i samtalet.

      Liked by 1 person

  1. Kuckeliku skriver:

    Det är tydligt att många sajtägare betraktar läsarkommentarer mer som en belastning än en tillgång, trots att man får mycket nyttig feedback från läsarna om man inte är säker på att man redan vet allt man behöver veta. Om DGS inte medvetet försöker hålla nere antalet läsarkommentarer så vore det bra om diskussionen kunde snabbas upp lite. Det blir smått omöjligt att få till något slags dialog när det tar många timmar innan ens kommentar blir synlig för andra än en själv. Men visst kan det bli för mycket babbel också…

    Liked by 1 person

  2. Bjarne Däcker skriver:

    Ledarsidorna och Det Goda Samhället är våra andningshål. Journalisterna har saboterat yttrandefriheten och pressens oberoende och låtit PK-ismen ta över. Den ligger som en kladdig filt över det svenska debattklimatet. Det är bara en sak att säga till Det Goda Samhället: ”Keep up the good work!”

    Liked by 9 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Två givna val)

      Synd att Folkbladet.se blev helt förstört efter Facebook övergången,
      Widar var för det mesta läsvärd!
      Nu går det knappast att debattera där, alldeles för rörigt o oöverblickbart!

      Men även avpixlat har vassa SKRIBENTER!
      Dessutom vida ramar för kommentarer)

      Gilla

  3. 5ven55on skriver:

    Patrik, ni ska ha en eloge för att ni håller högt i tak och tillåter alla sorts kommentarer. Det höjer värdet avsevärt och bidrar till att göra ”Det goda samhället” till en av de absolut bästa sajterna.

    Därmed inte sagt att du och de andra skribenterna inte är bra., för det är ni. Ni har kommit med många intressanta betraktelser. Fortsätt så!

    Liked by 4 people

  4. Fredrik Östman skriver:

    Jag väntade medan jag läste att något slags slutsats eller handlingsprogram skulle komma mot slutet, men det blev bara en lätt uppsträckning av sådana öppensinnade personer som jag som lätt kan råka använda politiskt inkorrekta termer och klassificeringar i mina kommentarer. Efter tjugo år i utlandet har jag ofta glömt bort eller förträngt vilka alldagliga ord och fraser som i Sverige anses vara uppwöwande. Därför blir jag ibland förvånad när modereringen, låt oss kalla den det, slår till. Det är för en fritt tänkande människa alltid uppfriskande att bli påmind om hur basalt tabubesatt en kultur kan vara som offentligt alltid bedyrar hur fantastiskt fri, sekulär och rationalistisk den är.

    Jag vill gärna ta tillfället tillvara att tacka redaktionen för dess trägna och oförtrutna arbete med denna blogg! Statistiken imponerar, men det verkar som om vi ännu väntar på genombrottet i det breda allmänna intresset. Har omnämnanden i MSM-pressen förekommit, och hur har det i så fall påverkat besökarantalet? Hänvisningar i riksdagsdebatter? Hur kan man lura till sig sådana omnämnanden? Finns andra top-down-kanaler för marknadsföring? Har svårt att föreställa mig att något som skrivs här kan, som man säger nu för tiden, bli ”viralt”.

    Liked by 7 people

  5. Johan Löfgren skriver:

    Som läsare anser jag att DGS fyller en viktig demokratisk terapeutisk funktion, då samhället är så absurt idag, inte minst styrningen i PK-andan. DGS är helt enkelt en hälsofaktor för att hålla speciellt hjärnan i trim.

    Sedan tror jag att resonemangen på sitt sätt bidrar till att hålla samhället i någorlunda skick. Regeringen skulle förmodligen vilja släcka ner DGS och liknande sidor – tendensen ligger i luften. Hur våra politiker sedan kan fortsätta mörka ett oigenkännligt Sverige förblir en gåta.

    DGS ger ljus och nykterhet i en vilsen tid, då så många är berusade av PK-vinet. Tack för en viktig sida i en svår tid🇸🇪

    Liked by 7 people

  6. Moab skriver:

    Ja du, det hade varit intressant att förstå mekanismen som gör att vissa inlägg drar iväg och får många läsningar, är det facebookdelningar? De som tillhör anhängarna varierar väl endast långsamt. Det kan låta som du har många visningar men när jag ser hur många visningar de youtubeklipp som min son tittar på när andra spelar minecraft, eller när min dotter tittar på slimerecept (miljoner visningar), eller hur många följare Ariana Grande eller Zara Larsson har så blir man nervös. När Zara Larsson blir förbannad på ALLA män, efter att en liten grupp muslimer från ett litet antal länder just tafsat och våldtagit, vad kan man göra? Miljoner unga nås av dessa vänsterextrema pk-budskap, de talar den naives språk, hur når man dem? När de får rösta, är det försent då? I stort sett alla artister är pk (även om ett litet antal gubbar i Hollowood stödde Trump, inklusive Jon Voight). Hur når man fler? Jag lyssnade på en diskussion mellan Gad Saad och Jordan Peterson (tack till F Östman) där de sade att det finns tankar att tänka och diskussioner att ha, att tala sanning och försöka tänka efter själv är det viktigaste av allt så håller man med, men vem lyssnar på det, hur många? Fler och fler men räcker det? Gad hade en teori om pk-människor, han trodde att det var samma typ som använder ”the sneaky fucker syndrome”, (t.ex svaga fiskar poserar som honor för att lir de starkare fiskarna och komma nära honorna, i översättning så har vi män med låga testosteronhalter som är feminister osv) rätt kul när Jordan som var superallvarlig bryter ihop.

    Så nu kommer vi till andra delen, har jag hamnat offtopic och är det ok? Jag tycker det, jag tänker medan jag skriver och det är inte givet var jag hamnar. Om Patrik visste allt så fanns det ju ingen poäng med bloggen, istället tror jag att Patrik skall använda en varsam hand, som man sköter en trädgård. Vill du ha ett bonsaiträd som inte blir högre än 30cm så klipp bort allt, men då har du redan slutresultatet i ditt huvud. Istället så använder jag en blandad strategi, det är kul att se hur växter självsår, det är oftast de som trivs bäst, inte det jag planterar, år efter år kommer jag ett steg närmre mitt ideal, en trädgård som jag imbillar mig att det såg ut under Jura-perioden.

    Jag tycker att den situation vi befinner oss i är ytterligt allvarlig, och tror att denna blogg ser längre än de flesta just för att den behandlar dåliga saker, rakt på. Jag tror mig se våld och konflikt i tangentens riktning så jag tycker att verbalt ursinne nu är proportionellt riktigt, för att undgå fysiskt ursinne lämgre fram, då,jag blir refuserad oftast så är det nog när jag är grov och kanske riktat grov mot enskilda. Tyvärr är det dock så att ett antal människor i politik, media och administration är ansvariga på ett högst personligt sätt, men de är postmodernt ansvariga så de beordrar inte död och våldtäkt direkt, men är likafullt direkt ansvariga, och måste, förr eller senare, pekas ut.

    Så, jag har nog tangerat både längd och innehållsgränsen, hoppas det få stå. Jag tror inte vi hittat nyckeln att lösa detta, för mig kommer Jordan Peterson närmast lösningen, han har nyligen skrivit en bok om 12 saker man måste veta, den tänkte jag läsa. Kan man inte verka för att den boken blir översatt om pengarna till att kartlägga MB inte räcker? Jag tycker att hitta nyckeln till hur detta kan vändas, utan högerextremism, är det viktigaste av allt just nu, kanske kan svaret gömma sig här på bloggen någonstans, så beskär varsamt.

    Liked by 5 people

  7. Hovs-svartaste-hallar skriver:

    Imponerad att redaktionen orkar läsa alla dessa kommentarer. Många är verkligen onödigt långrandiga och luddigt skrivna. Å andra sidan är många mycket bra och tillför verkligen något.

    Gällande tonen, så är det förståeligt om människor är oerhört arga på makthavarna så som samhället nu håller på att förfalla. Men det blir tröttsamt med alla emotionella utgjutelser i offentligheten, en saklig ton vinner i längden.

    Liked by 7 people

  8. Ole Frantsen skriver:

    Bästa redaktion,
    Har under ca 2 år prenumererat på era artiklar. Varje morgon läser jag med stort intresse de olika skribenters artiklar om vårt samhälle och vart samhället är på väg.
    Dessa artiklar ger mig balans mellan diverse vänster och höger tidningar som jag också läser varje dag.
    Tack för intressant läsning.
    Med vänlig hälsning,
    Ole Frantsen

    Liked by 4 people

  9. Välfärdsjihad -- nej tack skriver:

    Ur wikipedia: ”Zoologiskt menas med parasit en organism som lever vidhäftad vid en annan organism (ett värddjur eller en värdväxt) och tar sin näring ifrån denna. Värdorganismen kan fortleva och eventuellt överleva parasiten men kan också duka under när den inte förmår föda både sig själv och parasiten.”

    Varför är det oborstat att skriva ordet ”bidragsparasiter”?

    Är det inte ett ytterst välfunnet bekrivande ord för personer som till exempel följande?

    ”Getting welfare cash for holy wars is easy and right”:

    Det är tolerans för yttrandefriheten — och inte för de lättkränkta — som tillåter oss att samexistera och peka på och kunna lösa problem, utan att dessa går så långt att vi i slutändan blir tvungna att slå ihjäl varandra.

    Om vi däremot låter smygtotalitära krafter (läs olika varianter av socialister och multikulturförespråkare) styra vårt språk på samma sätt som sker i Orwells bok ”1984”, är vi farligt ute.

    Sådant språkstyre kan antingen ske hårdtotalitärt via hårda nypor, som t ex allt skarpare tillämpning av lagstiftning om så kallad ”hets mot folkgrupp”, vilket av överheten allt mer godtyckligt missbrukas till att utpeka allt fler offergrupper och således minska den välbehövliga yttrandefriheten inom allt fler samtalsämnen.

    Alternativt sker språkstyret mjuktotalitärt, via allt fler former av etikettregler i umgängeslivet som mer och mer beskär yttrandefriheten och gör det allt svårare att prata om problemen. Därav fina etikettfröknars avsvimningar när oborstade tölpar, likt barnet i Kejsarens nya kläder, förr eller senare börjar peka på de destruktiva effekterna av att aldrig få använda ord som kärnfullt och effektivt beskriver sakläget och sanningen.

    Som till exempel att Sverige idag är nedlusat av bidragsparasiter.

    Liked by 9 people

    • Björn skriver:

      Att med ”vårdat” och ”akademiskt” språkbruk, beskriva våra högst reella vardagliga problem, tar ofta udden av allvaret i situationen! Att kalla en hitrest, som har som enda avsikt att leva på och suga ut våra välfärdssystem, för ”bidragsparasit”, kan inte vara fel på något sätt!

      Liked by 1 person

      • Anne-Hedvig skriver:

        Slik jeg leser Patrik ovenfor, var det koblingen av ‘røyker’ og ‘bidragsparasitt’ som ble sensurert. Det fins jo f.eks. mange hederlige arbeidsfolk som (dessverre for dem) fortsatt røyker! Kanskje moderator syntes merkelappen på røykerne som parasitter var usaklig? Men nå har jeg ikke lest hele sammenhengen, så jeg kan ta feil….

        Gilla

    • pettersonaxeagentlemansgentleman skriver:

      Strålande debattinlägg vars synpunkter undertecknad med glädje konvojerar.
      I en specifik kontext kan det anses vara fullt berättigat att begagna sig av illustrativa invektiv och konstruerade ordkombinationer för att belysa skribentens budskap.
      Det ovan exemplifierade uttrycket ”bidragsparasit” är enligt mitt förmenande mer rättvisande än vilseledande och xenofobiskt, varför man under i övrigt någorlunda hyfsade former torde kunna bruka det.
      Parentetiskt kan tilläggas det faktum att då en text genomgående bemängs med skymford och svordomar förlorar den onekligen i seriositet och trovärdighet – något de flesta skrivbordskrigare vill undvika. Vidare kan ett visst mått av humor icke sällan ge en klatschig effekt och visar samtidigt att den djärve författaren trots allt äger vissa mänskliga egenskaper.
      Understundom nyttjar jag i slutspurten den epigrammatiska uppmaningen
      ”Fan tag ärkebiskopen!”
      Med utmärkt högaktning,
      Andreas, vilken medelst detta impromptu förmodligen ligger risigt till 🙂

      Liked by 1 person

  10. Thomas Pettersson skriver:

    För oss som bor utomlands sedan länge är DGS och Ledarsidorna de sajter som ger information om utvecklingen i Sverige på ett balanserat sätt. Jämfört med de utländska tidningar som jag följer är svenska MSM ett (sorgligt) skämt.

    Tack för era ansträngningar och forsätt så!

    Liked by 2 people

  11. Gösta Svensson skriver:

    Sedan jag för ett antal år sedan alltmer började konsumera sk alternativmedia, har jag märkt att intressanta vinklar, kunskap, information och spekulationer, till minst lika stor del kommer från kommentarerna som från själva artiklarns. Ok, massor av skit måste sållas bort, men det är helt klart värt det.

    Gilla

  12. Mikael Steinwall skriver:

    Den berömda elefanten i rummet har bidragit till att den öppna debatten inte längre är öppen. Vi ser det tydligt på tidningarnas insändarsidor, det gallras hårt, inga avvikande röster om invandringspolitiken publiceras.
    Det gäller även debattklimatet i stort, alla sitter fastlåsta i sina positioner.
    Artiklarna och kommentarerna i DGS är uppfriskande, som att färdas 20 år bakåt i tiden, när inte elefanten var lika närvarande!

    Liked by 1 person

  13. MartinA skriver:

    Tack för en fantastisk plats och allt det fantastiska arbete ni i redaktionen gör. Och mina ursäkter för det extraarbete som mina ofta extremt yviga kommentarer ställer till med. Ni är verkligen mycket tålmodiga och fördragsamma.

    Liked by 2 people

  14. dolf skriver:

    En halv procent kommentarer låter ganska rimligt tycker jag. Man skall inte heller glömma att en sidovisning inte är det samma som att inlägget är läst. En del visningar är någon ointresserad som bara råkade snubbla in, andra kan vara att någon börjar läsa några meningar men sen skippar eller skummar esten. En del är ”dubletter”, samma person som får flera sidovisningar. (Jag har mängder av fönster öppna i min browser, det har hänt att jag glömt bort öppna inlägg i flera veckor, det blir åtskilliga visningar för en läsning.)

    Moderering: Jag rekommenderar min modell från genusdebatten.se. Bortsett från rent skräp och spam (reklam för viagra o.l.) så modererar jag aldrig bort kommentarer. Folk som inte kan uppträda och går över gränsen (trots att vi har mycket högt i tak, vi har till och med ett hustroll som vi låter hållas för han är ganska rolig ibland) varnas och om de inte skärper sig blockeras de. Principen är samma som i mitt hem, är man gäst där är man fri att uttrycka sig. Men uttrycker man och uppför sig alltför illa är man inte välkommen tillbaka. Jag har överseende med vänner, jag slänger inte ut någon eller portar någon för ett enstaka övertramp.
    Moderering av kommentarer inskränker sig i princip till att jag redakterar utelämnande information (redakterar=svärtar, dvs. jag tar inte bort, utan ersätter med X) som utelämnar tredje part (typ att det skulle förekomma adress, telefonnummer, e.d.), men jag kan faktiskt inte minnas att jag någonsin behövt tillämpa det. Det har funkat förvånansvärt bra.

    Liked by 2 people

  15. Strix skriver:

    Om man anser en socialist för att vara en parasit eller ännu värre, kleptokrat, när de dessutom som journalister gör, bygger sin information på någon obekräftad relativitetsteori som befinner sig långt ifrån sanningen, då är det verkligen upplyftande att få läsa ALLT på DGS!!!
    Tack Patrik, fortsätt och vi kanske blir befriade från det socialistiska oket 2018.
    EU har ju inte räddat oss från socialismen som Carl Bildt m.fl. antytt, tvärtom.

    Liked by 1 person

  16. ramonafransson skriver:

    Jag är väldigt glad att jag prenumererar på den här sidan och även ägnat lite tid åt vissa poddar, även om jag är mest förtjust i att läsa mot att lyssna. Och också läst en del kommentarer om de inte är för långa.

    Liked by 1 person

  17. malmobon skriver:

    Slutat läsa tidningar. Varken köper eller klickar på deras sidor. Hellre ger jag bidrag till bloggar som är bra. TV licens skulle jag aldrig falla mig in att betala. Min bror jobba extra som kontrollare. Går inte tvinga sig in i ett hem. Mycket sällan någon får avgift för detta.

    Vill han göra klipp med provision kan han åka ut i invandrarområden. Har sina paraboler.

    Liked by 2 people

  18. MLE skriver:

    Daglig läsning av DGS gör att vi behåller sinnesfriden i en broblemfylld tid. Public service är ett dåligt skämt där marxister tycks vara överrepresenterad. MSM klarar vi oss utan. Ett stort tack för det jobb ni lägger ner.

    Liked by 1 person

  19. malinkim skriver:

    Sedan ett par månader har väldigt få av mina kommentarer publicerats – och det kan knappast bero på att jag uttrycker mig ovårdat eller svävar bort från ämnet. De kommentarer som har blivit publicerade är alla skrivna från en dator där jag normalt sett tillbringar helgerna. Jag kan inte tolka detta på något annat sätt än att min ordinarie IP-adress blockerats av skäl jag inte fått veta.

    Härmed tackar jag för mig. Jag önskar både bloggen och mina medkommentatorer lycka till.

    Gilla

    • dolf skriver:

      @Malinkim
      Jag misstänker att de (medvetet eller omedvetet) blockat ett intervall av IP-adresser. Jag hade länge problem med att en del av mina kommentarer försvann vad jag än försökte göra, men en del gick igenom utan problem. Men så insåg jag en dag ganska nyligen att det som avgjorde var om jag hade kopplat upp mig på en VPN (som ger olika IP-nummer varje gång) eller om jag kommenterade direkt utan VPN (samma fasta IP-nummer). Det är onekligen önskvärt att de fixar det.

      Gilla

      • dolf skriver:

        @Malinkim
        … tilläggas skall att jag på direkt förfrågan har informerats om att jag inte skall vara blockerad.

        Gilla

      • dolf skriver:

        … nu såg jag att redaktionen själv svarat också. Hur som helst, vi är inte avsiktligt portade. (vill jag vara elak kan jag, med risk för att bli portad, säga att det tyder på viss teknisk inkompetens … 😉 )

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      När redaktionen raderar en kommentar kastar WordPress automatiskt din email-address i spam-definitionsfilen, d.v.s. allt du skriver hamnar utan moderering omedelbart i spam-spannen. När redaktionen återställer en sådan artikel frigörs också din email-address. Jag har slutat be om denna ynnest och ändrar i stället varje dag min påhittade email-address. Jag kopierar också (ctrl-a, ctrl-c) alla kommentarer innan jag postar så att jag kan försöka igen () om det inte går fram.

      Gilla

      • dolf skriver:

        I det här fallet handlar det inte om e-mailadress eftersom det sker oberoende av hur jag kommenterar (wordpresskonto, twitter, facebook eller e-mail) men löser sig så fort jag använder vpn så IP-adress ändras.

        Gilla

      • NETTANN skriver:

        Aha! Det förklarar varför min senaste (oskyldiga) kommentar inte kom in.

        Kommentaren innan blev blockerad av speciella skäl och den redigerade förpassades alltså till spam.

        Patrik, kan du fixa det så jag slipper byta till fiktiv mailadress?

        Gilla

  20. lasse4u skriver:

    Det var framgångsrikt, trevlig genomgång av statistiken. Det är ju bara sajt-ägaren som vet den faktiska statistiken.

    100k unika besökare per mån måste anses som mycket bra för ett så litet språkområde som det svenska. Enl. Wikipedia 10,5 miljoner talare. Det kan aldrig i storlek konkurrera med den engelskspråkiga världen. Mer än 50 länder som har engelska som nationellt språk, 400 miljoner har det som första språk och 1,1 miljarder har det som andra språk.
    Där (primärt från USA) finns också ett antal radikala sajter till höger o vänster med omfattande antal artiklar och som har stort antal unika besökare och som verkar kunna överleva på frivilliga donationer som jag antar framförallt är från de 330 miljonerna i USA. En del kan förstås även få betydande bidrag från diverse ideella stiftelser med politisk agenda. Men utrymmet för detta torde vara ganska begränsat i ett relativt sett högskatte och låglöneland som Sverige.

    Det är alltid trevligt där man kan läsa och skriva kommentarer. SVT opinion har också Facebook kommentarer, men verkar vara hårt modererat, inkl automoderering med något filter. Likaså AB har sina kommentarer på Facebook. De har långt färre synliga kommentarer än så stora publikationer borde ha. Men FB är lurigt, man kan skriva en kommentar som ser ut att fastna. Man ser den själv men tittar man via annat konto syns den inte.

    Det finns säkert flera skäl till att de stora tidningarna tagit bort kommentarsfunktionen, men det var förståeligt då det ofta svämmade över av folk som uppenbarligen aldrig fått lära sig att visa normal hyfs.

    Liked by 1 person

  21. p2185 skriver:

    Det finns goda skäl att vara tacksam för att Patrik orkar driva denna sajt. Jag gissar att Patrik är ensam och utan ”granskningsstab” vid sidan eller i sin sold. Det må väl då vara förlåtet att den snabba dialogen stryker på foten.

    Och nog är det väl bra att det finns några riktlinjer? Det är bra för de flesta verksamheter. Om de också hålls skapas förutsättning för att också kommentarerna bidrar till breddning och fördjupning av ämnet. 800 tecken är inte mycket. Det är många ordrika kommentarer. Är månne någon i denna upplaga genomsläppt som exempel?

    Statistiken är intressant och jag undrar också hur mycket som bloggen finns på agendan i diskussioner och samtal i pk-media eller i våra politiska församlingar. Vi läsare har kanske ett ansvar för spridning till våra folkvalda och i våra egna nätverk?

    Liked by 1 person

  22. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Jag tror DGS skulle bli mera synligt om DGS arrangerar en fysisk aktivitet, typ ”torg”, ”sommarträff”, ”seminariedag” eller liknande.

    Gilla

  23. BosseJ skriver:

    Grattis till en synnerligen välskött blogg 🙂 Trots den välvilliga modereringen är det få kommentarer som är stötande. En eloge till de skötsamma medborgare som kommenterar här!
    Jag anser att modereringen är bra som det är och det är en poäng i sig att låta publiceringen av kommentarer vänta en eller flera timmar. I annat fall förfaller kommenteringen till ointressanta gräl mellan olika (grälsjuka?) individer är jag rädd.

    Tack för era ansträngningar!

    Liked by 1 person

  24. Erik skriver:

    Jag tycker att ni i redaktionen gör ett fantastiskt arbete. Ni hjälper i alla fall mig att på något sätt förstå samtiden. Precis som deklareras. Tack!

    Det är dessutom både trevligt, tankeväckande och intressant att ta del av artiklar och kommentarer. Varje dag faktiskt. Jag gillar verkligen det anslag av resonemang som lyser över Det Goda Samhället. Ni har en fantastisk bredd och jag tycker jag lär mig något hela tiden av att läsa på Det Goda Samhället.

    Jag har själv inget emot kommentarer av olika slag, men reglerna sätter ni förstås upp. (Långa kommentarer är annars för mig oftast svårast att ta till sig. Som den här kanske…)

    Det här är min andra kommentar och jag skulle inte ta illa upp om jag censurerades här och framöver. Jag skulle ändå följa det som händer här. Ni håller på att göra något väldigt viktigt. Jag känner att jag måste hänga med på vad ni gör.

    Det är omvälvande tider och väldigt många skeenden sammanfaller. Själv funderar jag ofta på det agn som Patrik kastade ut i vintras om den svenska författningen. Har läst det som där länkades in, dvs ”förslaget från 1980 talet”. Många intressanta tankegångar, om än kanske lite tidstypiskt med t ex den något försiktiga ansatsen till att grundlagsfästa ”50 procent kvar” av inkomsterna.

    Ju mer tiden går, och ju äldre jag blir, desto mer imponerad blir jag av den författning från 1809 som vi en gång hade. Hur mycket stabilitet och flexibilitet den ändå faktiskt gav oss. Här finns det mycket att tänka på, och det måste vi nog göra till slut.

    Många applåder till hela redaktionen!

    Liked by 1 person

  25. Svensk av födsel och ohejdad vana skriver:

    Jag blev tipsad om den här sajten av en god vän för en tid sedan, och DGS har alltsedan dess varit min räddare i nöden! Det är så befriande att läsa era duktiga skribenters tankeväckande, upplysande och välskrivna inlägg, och alla kloka kommentarer på dessa inlägg. Stort tack till er alla! Det är skönt att känna att det fortfarande finns människor med sunt förnuft i behåll i det här landet, vilket man ibland misströstar om…
    Skulle verkligen önska att DGS fick många, många fler läsare, och jag tipsar så många jag kan om denna utmärkta sajt – det är livsviktig information som förmedlas här, och så många kloka åtgärdsförslag!!!!

    Gilla

    • Svensk av födsel och ohejdad vana skriver:

      En tanke till:
      Jag uppfattar det som att de flesta av DGS läsare tillhör de lite äldre generationerna, och för att lättare nå ut till de yngre generationerna, skulle det nog vara bra om man även kunde knyta en eller ett par yngre skribenter till DGS. Tror att de identifierar sig bättre med det en skribent som tillhör samma generation. Det finns gott om mycket bra yngre sådana (t.ex. har tidskriften Nya Tider flera riktigt bra).
      Tror att en av anledningarna till att så många läsare uppskattar Helena Edlunds inlägg är att hon skriver på ett klart och tydligt sätt med raka okonstlade och träffsäkra formuleringar, och det är lätt att ta till sig och känna igen sig i det hon beskriver. Mohamed Omar upplyser lika lättförståeligt och tydligt om islam – ovärderligt!!

      Gilla

  26. dolf skriver:

    Hur många har koll på hur mycket 800 tecken är? Den här kommentaren är avsiktligt skriven för att bli just 800 tecken (exakt, varken mer eller mindre, blanksteg medräknade, för de är ju faktisk också tecken, om än osynliga sådana). Som en jämförelse kan sägas att skräpblaskor som t.ex. den förhatliga Nyheter24 och Metro, åtminstone den ena av dem, såväl som en del andra mer eller mindre seriösa (med seriösa, menar jag några fåstycken utanför vårt lands gränser) tidningar brukar ange 3 000 tecken som gräns för debattinlägg och insändare. Det är inte särskilt mycket. Ett annat mått om man vill ha nåt att jämföra med är att på den ”gamla goda tiden”, innan windows och skalerbara fönster, när IBM PC kördes med DOS hade skärmarna 24 rader om 80 tecken var. En full skärm var alltså 1 920 tecken.

    Gilla

  27. dolf skriver:

    Ovanstående kommentar som var 800 tecken (inklusive blanksteg) eller 140 ord, visar ganska klart och tydligt att det inte är en hårt efterhållen gräns. Månde Patrik tappade bort en nolla och menade 8 000?

    Gilla

  28. Elöd Szanto skriver:

    Tack Patrik och alla andra i skuggan (det finns säkert fler eldsjälar som sliter utan glamour)!
    Tack hela redaktionen!
    Ni fattar inte hur mycket ni betyder för mig!
    Tack alla ni som kommenterar också! Alla menar jag – även sådana som inte håller med mig.
    Det jag tror skulle göra kommentarsfälten mer trovärdiga vore om vi alla vore öppna med vår identitet.
    Pseudonymer och påhittade namn inger inte den trovärdighet som siten behöver för att växa ifrån epitetet ”alternativmedia”
    Hälsar
    Elöd

    Gilla

    • dolf skriver:

      Varför i all världens värld vill du »växa ifrån epitetet ”alternativmedia”»? Vill du att DGS skall degradera sig till traditionell media?

      Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      Vilket skulle göra att endast de som har samma åsikter som gammelmedia skulle kommentera. Att tycka fel i sverige innebär att diverse nätverk av journalister ringer runt till arbetsgivare och arbetsgivares kunder för att få en avskedad. Särskilt om man är svensk.

      Gilla

      • Elöd Szanto skriver:

        Om inte vi vågar stå upp för våra åsikter varför skall andra göra det?
        Att knyta näven i byxfickan och svära runt middagsbordet räcker inte.
        I ”krig” krävs det mod o martyrer.
        Titta bara på Omar.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Omar har försörjt sig på att ha åsikter under större delen av hans liv. Det är inte ett jämförbart exempel.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s