Redaktionen 23 november, 2020 Hittat på nätet

HITTAT PÅ NÄTET: Ny dansk studie – munskydd är verkningslösa mot coronaviruset

En ny dansk studie, publicerad 18 november, visar att munskydd är verkningslösa för att hindra coronaviruset.

Carl Heneghan, professor i evidensbaserad medicin vid Oxforduniversitet, och Tom Jefferson, lektor, berättade om studien i en artikel i tidskriften The Spectator (19/11). När artikeln postades på Facebook blev den censurerad. Se nedan:

Here's what happened when I posted our latest @spectator article to Facebook – I'm aware this is happening to others – what has happened to academic freedom and freedom of speech? There is nothing in this article that is 'false' pic.twitter.com/8Kdmw38ICC

— Carl Heneghan (@carlheneghan) November 20, 2020

Läs den danska studien här

Läs artikeln i The Spectator här

25Kommentarer

Lägg till din

1

Lars den 23 november, 2020 kl. 05:51
Svara

”The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate among wearers by more than 50% in a community with modest infection rates, some degree of social distancing, and uncommon general mask use. The data were compatible with lesser degrees of self-protection.”

Man har ju hela tiden ansett att masker vid sidan av de mer hermetiskt slutna professionella masker som används inom sjukvården inte skyddar den som bär masken, men kan skydda andra då eventuell Covid-19 infektion och droppsmitta inte kommer ut genom masken, men masken borde väl vara genomsläpplig från båda håll? Då kan man förstå den danska studien tänker jag och till det lägga övriga farhågor kring att man inte håller avstånd och att användningen kan fallera genom brister i applicering och hantering t.ex. virus på maskens yta.

GillaGilla
2

Martin M den 23 november, 2020 kl. 06:11
Svara

Studien ger vid handen att ”utan munskydd” gives ett värde av 1,8 men med munskydd 2,1 om jag minns rätt. Sålunda ett lite högre skydd med munskydd. Försumbart säger våra myndigheter, men tydligen mätbart, säger jag. Dessutom gäller undersökningen bara huruvida bäraren själv skyddas, inte hur munskyddet förhindrar smitta från bärare till annan person. Var och en må sålunda hjälpa sig själv.

Lite pikant är det dock, att svenska myndigheter i just detta fall går på Trumps linje(republikanerna) och inte på Bidens(demokraterna). Hur tänker de där??

GillaGillad av 1 person
3

Agda den 23 november, 2020 kl. 06:33
Svara

Män bär vanliga enkla munskydd för är att minska smittdosen ifall någon nyser eller hostar på en, så här jag förstått det. Munskyddet hindrar inte att man blir smittad men smittdosen blir lägre och då blir man också mindre sjuk.

Att Facebook har en agenda och inte tillåter information och diskussion utanför den, vet vi. Jack Dorsey tillhör väl den inre cirkeln för The Great Reset med slopandet av yttrandefriheten och åsiktsfriheten som viktiga delmål.
Man är väl också lätt att spåra om man har Facebook. Det var väl hela vitsen för folk att gå med, att kunna kommunicera med vänner, vidga kretsen och återknyta kontakten med vänner som man inte träffar. Män är öppen med sin identitet och kan därför också åtalas för det man har skrivit på Facebook, t ex om islam.

GillaGillad av 1 person
- 4
  
  Fredrik Östman den 23 november, 2020 kl. 07:26
  Svara
  
  Uteliggaren är chef för Twitter. Facebooks chef är marsmänniskan.
  
  GillaGillad av 2 personer
  - 5
    
    Emund den 23 november, 2020 kl. 10:27
    
    Nej, Facebook styrs av H.P. Lovecraft,
    
    GillaGilla
6

Agda den 23 november, 2020 kl. 06:36
Svara

Ska stå man, inte män, förstås. Rättstavningsprogrammet ställer till det och den svarta bakgrunden slukar prickarna, jag har svårt att se dem.

GillaGilla
7

Fredrik Östman den 23 november, 2020 kl. 07:05
Svara

Den verkliga nyheten, det som verkligen skall intressera oss, är behandlingen av sanning, hederlighet och uppriktighet på Slavebook.

Lämna Facebook nu! Vägra att deltaga i detta socialistiska experiment!

GillaGillad av 2 personer
8

Fredrik Östman den 23 november, 2020 kl. 07:22
Svara

Det här är kärnpunkten i den utmärkta artikeln, den som Slavebook censurerar:

”The low number of studies into the effect different interventions have on the spread of Covid-19 – a subject of global importance – suggests there is a total lack of interest from governments in pursuing evidence-based medicine. And this starkly contrasts with the huge sums they have spent on ‘boutique relations’ consultants advising the government.”

Det lilla antalet studier av olika ingrepps effekter på spridningen av Covid-19 — ett globalt högintressant studieområde — påvisar att världens regeringar helt och håller saknar intresse för evidensbaserad medicin. Och detta kontrasterar bjärt med de enorma summor dessa regeringar har spenderat på ‘boutique relations’-konsulters råd.

GillaGillad av 2 personer
9

Fredrik Östman den 23 november, 2020 kl. 07:25
Svara

Det mest skrämmande av allting är ändå att den mediah-a som har fått en massa pengar för ingenting av Boris är gift med Jesse Norman! Med ett annat efternamn! Hur kan han! Conservative in name only.

https://www.thetimes.co.uk/article/vaccine-tsar-kate-bingham-runs-up-670-000-pr-bill-sjxmrz2bx

GillaGillad av 1 person
10

Olle Holmqvist den 23 november, 2020 kl. 07:59
Svara

Ett allmänmänskligt drag är att vi gillar det som syns och märks. Mask ! en helt annan fråga om det har effekt.
Katoliker som sedan barnsben korsar sig tycker att maten smakar inte, om de inte får korsa sig. Nattvarden – syns märks smakas ! Alltså verklig.

GillaGilla
11

Rikard den 23 november, 2020 kl. 09:03
Svara

Hej.

Andningsskydd, vilket är vad man ska ha om det ska spela roll, kan köpas från Uvex återförsäljare. Det ska vara skyddsklass FFP3 (N95 med det amerikanska systemet), inget annat. Målarmasker, tandläkarmasker och liknande stoppar inte viruspartiklar.

[https://www.uvex-safety.se/sv/produkter/andningsskydd/]

I användarmanualen ska finnas info om hur ofta du ska byta mask/filter. Följ dessa.

Tycker du det blir för dyrt med riktiga skydd kan du tända ett ljus, bära valfri symbol för naiv vidskeplighet, eller helt enkelt hålla avstånd till folk – och känner du dig själv snuvig, stanna hemma.

Det verkliga skälet till schabblet med skydd är ju att det är billigare att gamla svenskar dör än att personalen bär skydd, eller att man aktiverar de lagrum som finns som faktiskt medger att polis och åklagare med militärt stöd ser till att karantänsbestämmelser et c följs.

Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare

GillaGilla
- 12
  
  K den 23 november, 2020 kl. 18:09
  Svara
  
  Hej Rikard!
  Vad de nog inte tänkt på när de lät detta virus sprida sig så hejdlöst, kombinerat med att inte ge behandling förrän folk är halvdöda, är att väldigt många blir långtidssjuka och många kommer sannolikt att få bestående men, ofta medelålders personer. Detta kommer troligen att kosta mer än det hade gjort att ge alla bra munskydd, rikligt med D-vitamin, zink och quercetin samt skydda äldre i omsorgsboende.
  
  Att överdödligheten inte varit större, beror troligast på att nästan alla pensionärer hållit sig undan. Alla jag känner till gör det i alla fall, 100% av dem.
  
  GillaGillad av 1 person
13

Angelika Dilschmann den 23 november, 2020 kl. 09:07
Svara

Mask minskade inte smittspridning med mindre än 50%???? Minskades smittspridning med 50%? Mindre än 50%??

GillaGilla
- 14
  
  Fredrik Östman den 23 november, 2020 kl. 10:44
  Svara
  
  Det den vetenskapliga studien slår fast är att maskerna så som de föreskrivs i länder med maskplikt inte har någon som helst mätbar inverkan på smittospridningen av Covid-19. Punkt slut.
  
  Med andra ord är alla maskföreskrifter baserade på vidskepelse snarare än vetenskap. Detta må vara en tillräcklig grund för välmenande rekommendationer, men inte för lagregler, påbud, frihetsinskränkningar och straff.
  
  GillaGilla
15

Elisabeth ( den första ) den 23 november, 2020 kl. 09:56
Svara

Ja, Carl Heneghans undran och oro är befogad. Vad händer med den akademiska friheten och yttrandefriheten när Tech-jättarna blivit globalist-politikernas grindvakter ?

GillaGilla
16

Olle Holmqvist den 23 november, 2020 kl. 10:43
Svara

Mask är ett slags tecken-magi, släkt med ordmagi. Vi vet inte odet funkat bara f a det är ”självklart”.

GillaGilla
17

Jaxel den 23 november, 2020 kl. 10:51
Svara

Jag har läst rapporten.

Ett par av inläggen ovan tar upp relevanta synpunkter. Författarna skriver själva:

”Yet, the findings were inconclusive and cannot definitively exclude a 46% reduction to a 23% increase in infection of mask wearers in such a setting. It is important to emphasize that this trial did not address the effects of masks as source control….”

Dessutom har studien ett mycket stort bortfall – 19 procent.

Ett vetenskapligt förhållningssätt innebär också att man tar hänsyn till samtliga relevanta studier. Slutsatsen Spectator-artikeln framstår som mycket dåligt underbyggd. (Jag försökte göra copy-paste, men lyckades inte. Kanske den är spärrad för det.)

GillaGilla
- 18
  
  Fredrik Östman den 23 november, 2020 kl. 15:06
  Svara
  
  Vilka studier har du här i åtanke? Läste du inte, eller tror du inte på, påståendet från författarna att all världens regeringar är påfallande ointresserade av att undersöka denna fråga vetenskapligt?
  
  GillaGilla
  - 19
    
    Jaxel den 23 november, 2020 kl. 17:51
    
    Jag är lite osäker på vad du menar med frågan. Den studie (singular) som jag läst igenom rätt noggrant är den danska studie som Spectator-artikeln bygger på.
    
    Jag har inte kommenterat den passus du nämner. Och avstår från det.
    
    Fast den dåligt underbyggda slutklämmen i Spectator-artikeln gör mig självklart skeptisk till vad dessa författare skriver.
    
    GillaGilla
  - 20
    
    K den 23 november, 2020 kl. 18:21
    
    Men det stämmer ju inte. De två jag följer -Chris Martenson och John Campbell- har redogjort för många studier som visar tydligt att om i stort sett alla använder munskydd, så minskar sjukdomsfallen dramatiskt, och de som insjuknar får mycket mildare symptom.
    Det är ju f.ö. bara att titta på de länder där nästan alla använder munskydd samt har låg frekvens av D-vitaminbrist, t.ex. Taiwan, Japan, Sydkorea. De har inte haft några ”lockdowns”, och åtminstone Japan vet jag har inte haft några restriktioner heller.
    De lever som vanligt i de länderna nu.
    
    GillaGilla
  - 21
    
    Fredrik Östman den 23 november, 2020 kl. 22:39
    
    Jaxel, det har de ju inte heller påstått!
    
    Gör din egen studie om du är avis.
    
    GillaGilla
- 22
  
  Lars den 23 november, 2020 kl. 20:30
  Svara
  
  Jaxel: ”It is important to emphasize that this trial did not address the effects of masks as source control….” Det betyder alltså att man inte utesluter att bärande av mask hos infekterade kan förhindra spridning till andra, minska spridning av droppsmitta och därmed minska spridningen i samhället. OK.
  
  GillaGilla
  - 23
    
    Jaxel den 23 november, 2020 kl. 22:22
    
    Precis, den aktuella danska studien har inget alls att säga om huruvida bärande av mask skyddar omgivningen i de fall maskbäraren är smittbärare.
    
    Vad gäller eventuellt skydd för bäraren av mask så har studien inte kunnat visa att en sådan effekt föreligger. Om än den visar en tendens åt det hållet. Resultatet har heller på intet sätt falsifierat hypotesen om skyddande effekt för bäraren av ansiktsmask.
    
    Är mannen som skrivit artikeln i The Spectator verkligen professor i ”evidence-based medicine”?
    
    GillaGilla
24

Nephelim´s Wings den 24 november, 2020 kl. 08:08
Svara

Inkorrekt. Man misslyckades med att visa att dom har en effekt, vilket inte är samma sak. Det berodde på att det var för få deltagare/för liten smittspridning. Hade man fått samma utfall med betydligt fler deltagare så hade man påvisat en effekt. Som det är nu ligger effekten mellan +0.46 och -0.23. När man tittade på inlagda och allvarligt sjuka var effekten mer markant till munskydds fördel, men då var det förstås ännu färre personer det handlar om. Vad man kan säga utifrån studien är att det utifrån det underlaget är mer sannolikt att dom har viss effekt än att dom inte har det, mer går inte att säga, åt något håll.

Frånvaro av bevis för något är inte ett bevis för motsatsen.

GillaGilla
25

Lars-Erik Eriksson den 24 november, 2020 kl. 15:23
Svara

Kompis till mig, mkt duktig hantverkare, (d.v.s. hög praktisk intelligens) skulle besöka sjukhus i april månad, drog på sig munskydd som han dränkt i alkogel. Detta var tre månader innan forskarna började undersöka just den varianten.

GillaGilla