Gästskribent Ronie Berggren: Sveriges Trump-hatande USA-vänner måste lära sig lojal opposition

logo­DGSI ett tal i det brittiska parlamentet 1826 myntade politikern John Hobhouse frasen His Majesty’s Loyal Opposition. Lojal opposition har sedan dess förklarat demokratins innersta väsen: oppositionspartiers rätt att hätskt motsätta sig en sittande regerings handlingar samtidigt som man accepterar den sittande regeringens rätt till makt.

Utan denna princip skulle våra demokratiska system helt haverera och våra samhällen backa till tider när politiska meningsskiljaktigheter ledde till revolutioner och maktskiften verkställdes genom lönnmord.

I efterdyningarna av Donald Trumps seger i det amerikanska presidentvalet tycks den progressiva vänster som fortsätter att protestera mot Trumps legitimitet ha glömt bort att efter valdagen så ska kampanjerna omvandlas till en lojal opposition.

Istället härjar och skriker de som småungar när lördagsgodiset ska fördelas rättvist och allt inte ges till just dem. Som när Cathy Renna i Huffington Post den 10 november menade att en röst på Trump utgjorde ett ”hatbrott”.

I Sverige har journalister inte varit bättre. DN:s chefredaktör Peter Wolodarski har under hela valcykeln skrivit negativt om Trump. Och efter Trumps seger kom ingen gratulation, istället skrev Wolodarski dagen efter valet att de amerikanska väljarna ”utsett en president, som gjort till sitt signum att spotta på den demokrati som precis gett honom nycklarna till Vita huset”.

Och vidare:

Valet av Donald Trump är en katastrof för alla som tror på en öppen och demokratisk värld, förankrad i de mänskliga rättigheterna.

Och vidare var Trumps seger ”ett svidande nederlag för den liberala demokratin”. Och i slutet av artikeln skriver han:

Demokrater i alla länder måste gemensamt stå upp mot hetsen och hatet … Vi kan inte låta det mest grundläggande svepas bort med vindarna från Trumps seger.

Och Liberalen Birgitta Ohlson som hejade på Hillary skrev:

… det är sorgens natt här i Washington. Besvikelsens morgon hemma i Stockholm. En tomhet globalt. En oro över vad en president som retoriskt spritt hat/sexism/islamofobi/antisemitism/rasism/fördomar/säkerhetspolitisk osäkerhet under valkampanjen i en farlig politisk cocktail som ingen nu vet hur den kommer att blandas i praktiken.

I presidentvalet 2008 höll jag på John McCain. Jag hade konsekvent stött McCain sedan 2006 och ansåg att Irak skulle gå åt skogen om en demokrat blev president. Men när Barack Obama väl vann, svalde jag hårt och skrev följande:

Obama har gjort en enorm bedrift som är värd all heder; en ung senator utan rik släkt, utan en politisk dynasti i ryggen – och dessutom en afro-amerikan, tillhörande USA:s största och historiskt mest utsatta minoritetsgrupp – som i primärvalet lyckades besegra en av USA:s främsta politiska familjer, och i det allmänna valet besegrade en av hela USA erkänd krigshjälte, och en av USA:s mest erfarna senatorer.

… Likväl känns det inte helt lätt att se den presidentkandidat som jag hoppats på sedan 2004 och konsekvent stött sedan 2006 förlora … Men även om McCain inte vann presidentvalet – så vann han så mycket annat för USA:s räkning: när alla var emot honom förklarade han att han hellre förlorade ett val, än såg USA förlora ett krig.

… när dammet lagt sig, och kampanjretoriken glömts bort – så kommer man fortfarande att minnas John McCain som krigsfången som återvände, som aldrig blev bitter – som satte sin nation först och som gav sitt liv till det land han älskade.

I denna stund är senator John McCain därför en man hela det amerikanska folket bör ge sin djupaste tacksamhet – medan senator Barack Obama i denna stund är den man som bör motta de varmaste gratulationer.

När det verkligen gällde för mig, uppvisade jag som USA-vän just det lojala oppositionstänkande som Peter Wolodarski och Birgitta Ohlson inte klarade av att visa när det verkligen gällde för dem. Jag lade bort den hätska kampanjretoriken och de mest elaka nidbilderna av Obama och valde istället att betona det positiva som jag var övertygad om att amerikanerna som stödde honom röstat för. Wolodarski och Ohlson fortsatte istället driva sin kampanj av skrämselretorik och på så sätt elda på de krafter som inte förstår demokratins faktiska spelregler. De agerade mycket dåliga föredömen.

Sverige behöver ha en god relation med USA. Men det får vi inte om vi inte ens klarar av att uttrycka respekt för USA:s system och dess väljare när kandidaten från det parti vi ogillar vinner presidentval.

Sverige har många journalister och politiker som föredrar Demokraterna. För vår viktiga relation med USA:s skull så behöver de lära sig mer om detta med lojal opposition.

Ronie Berggren, konservativ debattör som leder bloggen/podcasten Amerikanska nyhetsanalyser (usapol.blogspot.com).

35 thoughts on “Gästskribent Ronie Berggren: Sveriges Trump-hatande USA-vänner måste lära sig lojal opposition

  1. BjörnS skriver:

    Jag delar inte synen på hur Wolodarskis och Ohlssons uttalanden ska sorteras i de olika lådorna som lojal opposition utgör. Att vilja motarbeta det Trump står för torde vara opposition mot en (befarad) politik men inte att underkänna hans rätt till presidentposten. Kanske vill de förneka hans valvinst men det framgår inte av de anförda citaten. Däremot kan jag hålla med om att deras höga och alarmistiska tonläge inte är klädsamt. Här har både Obama och Clinton uppträtt med betydligt större klokhet och värdighet. Varför kan inte Wolodarski och Ohlson göra detsamma?

    Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Vi kan vara förutan dessa skadliga individer i debatten!

      Varken Wolodarski e Ohlsson är något som någon behöver ta fasta på!

      Tänk om de kunde övergå till annan verksamhet)
      Fast vem skulle ens överväga att anställa dem?

      Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Framförallt kan man fråga sig,
      vad har de med saken att göra?

      Vi röstar ju ej…

      Börsen i USA går som tåget,
      osäkerheten tycks vara som bortblåst!

      En fast hand mot Islamism, kan det vara anledningen?

      Gilla

  2. Sldy skriver:

    Jo en from förhoppning. Jag tror inte det kommer att ske och hoppas istället att den aggression vi ser är de första dödsryckningarna hos det postmoderna samhället så att sanningen kommer tillbaka.

    Gilla

  3. Gunilla skriver:

    Det är det som är det svårarte med demokrati; att acceptera att en annan åsikt vann. Det är därför som ‘demokrati’ inte funkade i mellanöstern ‘vår’; man kunde helt enkelt inte vad demokrati är. Olyckligtvis börjar samma mönster sprida sig.

    Liked by 1 person

  4. Göran Fredriksson skriver:

    Wolodarski har rätt i att valresultatet är ”ett svidande nederlag för den liberala demokratin”. Men han synes inte förstå att orsaken är att de partier i såväl USA som Europa inkl. Sverige inte har vårdat sin väljarbas genom att lyssna på den och föra en politik i deras intresse utan istället valt att söka uppfostra den. Något som nu fått de konsekvenser Wolodarski m.fl. likasinnade inte gillar.

    I Sverige har detta främst drabbat folkpartiet som slarvade bort en möjlighet att bli ett stort parti och mota bort sverigedemokraterna när man valde bort Mauricio Rojas till förmån för Sabumi som främst var intresserad av att främja sin egen karriär och Ullenhag som saknade varje spår av realism.

    Gilla

  5. Birgitta C skriver:

    Mycket bra skrivet. Att acceptera ett valresultat är den allra viktigaste grundbulten i demokrati. Det famns de av de efter valet demonstrerande aktivisterna som hänvisade till sin right of speach, yttrandefrihet, som försvar för sina oanmälda demonstrationer på gatan. Dessa har då inte förstått att deras right of speach i det här fallet utgjordes av möjligheten att delta i valmöten före valet och av röstsedeln och eget valdeltagande i synnerhet. Sedan är det acceptans av valutgången i ett demokratiskt val som gäller. Idag ser vi också här hemma omtolkningar och feltolkningar av etablerade stora och viktiga begrepp. Som när Alice Bah Kunkhe häromveckan sa att nästan samtliga riksdagens partier står för mänskliga rättigheter . Vilket parti som skulle vara orsak till att det inte var samtliga utan bara nästan samtliga råder väl knappast något tvivel om. Det innebär alltså att det skulle vara att förneka människor mänskliga rättigheter att inte få komma till Sverige och bli svenskar . Tyvärr ser vi många sådana hår feltolkningar .

    Gilla

  6. Ina Höst skriver:

    Själv tycker jag att folket ska få möjlighet att avsätta en regering som missköter sig utan att folket tvingas ta till våld. Hur det ska kunna gå till är dock en komplicerad fråga!

    Gilla

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Metodfel känner vi ju till…

        I USA fanns Shy Trump supporters!

        I Sverige avsevärt fler SD sympatisörer under radarn.

        Man är rädd för, tvekar ännu om,
        vad konsekvenserna avseende arbete karriär vänner kan bli!

        När en fjärdedel av väljarkåren väl lagt sin röst på SD,
        det traumat lär minska avsevärt, när man blivit största parti)

        Gilla

      • Ina Höst skriver:

        SIFO brukar iofs inte pricka så mycket rätt. Men det är mediernas uppgift att upplysa och informera – S är inte vad det varit. Men de sköter inte sin uppgift utan bedriver propaganda och agenda-journalistik istället!

        Gilla

      • Gert B. skriver:

        Fast i Sentios mätning, som idag presenteras i Nyheter Idag, är ordningen en annan.
        M får 20,5 %
        S får 20,8 % och
        SD får 25% – i september 2018 får vi facit. Senast.

        Gilla

  7. Jasa skriver:

    Liiiiiiite skilnad mellan Obama och Trump. Väldigt svårt att skiva om Obama det Birgitta Olsson skrev om Trump. Jag såg många debatt mellan Obama och McCain och det var ingen tvekan vem som var intellektuell överlägsen den andra. Samma sak upprepades med Hilary. Årets val var ett mellan pest eller kolera. Hade Hilary vunnit hade nog den reaktionära högern gått ut på gatorna och protesterat mot valresultatet. Trump själv sade att han ville vänta och se, innan han bestämde sig för att gilla läget och acceptera valutgången. Helt unikt i USAs historia! Synd bara att han inte hade Bernie Sanders som motståndare. Men det får nu demokraterna svälja upp!

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      En utmärkt illustration till Jon Haidts slutsats att vänstern inte förstår hur högern tänker. Vänstern vägrar alltid att acceptera hur irrationell den är och förstår inte hur högern försöker moderera sin, och vänsterns, irrationalitet.

      Obama använder skiclkigt sin intelligens till att rationalisera dumheter som han bara har plockat ur tomma luften. På senare tid är retoriken inte längre hoppingivande, utan elak, nedrig och hämdlysten. Under åtta år har han inte åstadkommit något gott eller bestående.

      Han lyckades inte ens, trots en heroisk insats, att sänka sitt handicap i golf.

      Liked by 1 person

    • Hedvig skriver:

      @ Jasa 22 november, 2016 kl 08:28

      Även jag följde presidentkandidatdebatterna mellan Obama och McCain och trots att jag höll på Demokraternas kandidat Obama, kunde jag känna stor respekt och även sympati för McCains erfarenhet, debattstil och argument. Men när Sarah Palin lyfts fram som vicepresidentkandidat var saken avgjord för min del.

      Gilla

  8. Johan 1 skriver:

    Kulturvänstern består uppenbarligen av personer som inte lärt sig att ta ett nej och att vissa grundläggande regler i en konstitution inte är förhandlingsbara. Det avslöjar både en brist på kunskap i samhällsbyggnad och brist på insikt i att världen inte snurrar runt deras verksamhet och åsikter och inte heller runt Sverige.

    Gilla

  9. JL skriver:

    Amen till detta…..

    Orkar knappt kolla t.ex. FB längre, varannan post är en massa gnäll avseende Trump.

    Ja, jag hoppades faktiskt också Hillary skulle vinna (sannolikt minst katastrofal för världen trodde jag, och Trump verkar inte vara vassaste kniven i lådan, osäker på detta fortfarande dock) men vafan…… nu förlorade Hillary och Trump vann, accept it and make the best of it.

    Vad är planen liksom, gnälla, skrika, motarbeta presidenten och tycka synd om sig själv tills nästa val? Ja DET gör säkert motsättningarna mindre och helheten bättre för alla, eller?

    Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Trump är säkert långt klokare än vad Du o folk tror!
      Dessutom rak i ryggen!

      Förmågan att utse goda medhjälpare imponerar)

      Det vi knappast säga,
      varken om Hillary eller Stefan…

      Gilla

  10. Sixten Johansson skriver:

    Ronie Berggrens tankar måste ha nått mig telepatiskt i går kväll, när jag kl 18:17 postade en kommentar till Ilan Sadés ”Mediepolitik utan gräns”. Jag hänvisade bl a till Julia Caesars söndagskrönika på snaphanen.dk om hela den infama behandlingen av Sveriges enda reella oppositionsparti och Sveriges enda reella dissidenter. Detta är en klar parallell till reaktionerna efter Brexit och efter Trumps seger. Vecka efter vecka fortsätter DN och hela etablissemanget att föraktfullt och arrogant håna och svärta ner halva Storbritanniens och halva USA:s väljarkår, som faktiskt är en laglig opposition, i praktiken den enda som kritiserar det egna etablissemanget.

    Varje folk har hierarkier och behöver ledare som har en klar hjärna, gott omdöme och en fast hand. Sverige har nu ett styrande etablissemang som saknar allt detta. Överallt börjar vi höra uppmaningen ”Väx upp!” just för att så många i praktiken nu är vuxenbarn, som saknar erfarenhet, verklighetskontakt, sunt förnuft och handlingskraft. Många inom etablissemanget är korkade, men inte heller intelligens räcker, om man saknar mognad och omdöme. Allt i livet ÄR faktiskt relativt, så den intelligente och verbalt begåvade kan rationalisera allt och övertyga hela flocken om sin uttänkta, förment goda värld. Peter Wolodarski hyllar i dubbel mening ”den goda berättelsen”. Men till sist suddas gränsen mellan fiction och verklighet ut. Ledaren och flocken mobbar och förföljer de kritiska som försöker peka på verkligheten. Så bäddar man för katastrofer när den brutala verkligheten börjar krossa den virtuella.

    Gilla

  11. oppti skriver:

    USAs valsystem ger polarisering och gynnar inte samarbete eller kompromissvilja.
    Först välj kandidater inom de två olika grupperna , sen får de två utvalda slåss om väljarnas gunst.
    Sen kan man fundera på varför demokraterna vinner i städer medan republikanerna vinner på landsbygden. Den funderingen görs inte i Svensk media!

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Det där har Jonathan Haidt rett ut. Sverige är till sin helhet drabbat av det som i USA bara drabbat kuststäder och Chicago. I Sverige är alla fisliberaler. Se undersökningen av världens åsiktskulturer med Sverige i extremen.

      Failed state.

      Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Kan det bero på importerad röstboskap?

      Desssutom lättare att röstfuska i stora städer,
      där den sociala kontrollen är minimal…

      Gilla

  12. Yvonne Rosenthal skriver:

    Maj 2016, två dagar i Ohlininstitutets regi om press för press. Peter Wolodarski talar om att han vaknar svettandes och ångestfylld mitt i natten efter en återkommande mardröm : Trump har vunnit valet i USA. Jag är okunnig vad beträffar amerikansk politik. Såg dokusåpan ” The Apprentice” som jag gillade – på sitt sätt en bra utbildning i företagande.
    DN gick bananas då Trump vann. DN Kultur 20 nov. ” Sex rådför att överleva i en totalitär tid” Masha Gessen som flytt Putin för ett säkrare liv ger råd om hur överleva i USA nu efter valet.
    I samma tidning, 20 nov.en satirteckning av Bard,. föreställande Trump och Netanyahu sittandes i en bärstol där Ku Klux Klan, ortodoxa judar och israelisk militär är bärare . Trump påstås vara antisemit. Hans måg är jude, dotter har konverterat , Trump har judiska barnbarn och gillas av Netanyahu.
    Ni som kan och vet : Vad handlar all kritik om? Vad är ” sakligt”? Putin- är han värre än ledarna på Sovjettiden? USA/ Obama gör upp med Iran- läskig regim. Syrien – vidrig pest & kolera men hur få slut på IS om inte ryssar & amerikaner står på samma sida?
    Trump kräver att alla ska stå för sin del vad gäller Nato- Fel?
    EU är ”a mess” i vissa avseenden: Det blev inte som man hade tänkt eller hade man tänkt det så här? Får n känsla av att EU hoppas på att USA ska rädda EU och EU´s ekonomi.
    Förklara snälla !

    Liked by 1 person

    • Sixten Johansson skriver:

      Yvonne, världen hade blivit farligare om Hillary vunnit. Nu är den säkrare och chansen är stor att mycket vänder till det bättre. Världens macho-statsledare skulle inte ha kommit överens med en illa omtyckt, obalanserad, sjuk, makthungrig och maktberusad kvinna, som har gjort fatala utrikespolitiska misstag. Karlar förstår sig på karlar, machomän respekterar andra machomän. Alla realitetssinnade statsmän i världen är imponerade av Trumps enastående valarbete och är inställda på förhandlingar i ett läge där USA:s politik läggs om. Hans personlighet känner vi ännu inte, men han omger sig med realistiska, stridbara och kunniga rådgivare och myndighetschefer. USA:s inre problem är mycket stora, men Trump behöver inte bara hålla låda som Obama, för han har politisk makt att genomföra förändringar. Strunta i vad hysteriska svenska journalister och politiker pladdrar om Trump – eller läs vad Lars Bern i dag skriver på anthropocene.live! Då blir du tyvärr dyster, men som muntration kan du googla på ”Så talar du med journalister om Trump” och läsa verklighetstrogen satir.

      Liked by 1 person

  13. Hovs_Hallar skriver:

    PK-sekten i Sverige — och bland denna sekts obehagligaste och mest rabiata medlemmar räknar jag sådana individer som Wolodarski — uppför sig bara exakt lika infantilt och anti-demokratiskt i relation till USA som de gör hemma i Sverige.

    De sprider samma enfaldiga hat-retorik mot Trump som de sprider mot Åkesson och SD i Sverige, eftersom PK-sekten har slängt all verklighetsrelaterad tankeverksamhet överbord och enbart använder en slasktunna fylld med hat-retorik som vapen mot sina motståndare. Något annat är de i sin ynkedom inte kapabla till.

    Liked by 1 person

  14. MartinA skriver:

    Vad synd om den ”liberala värdegrundsdemokratin” skulle gå under. Den som har förändrat sverige så radikalt sedan 1975. Tänk om alla dessa förändringar skulle gå under?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s