Gästskribent Göran Svensson: Experterna hade fel, så de borde hålla tyst nu!

logo­DGSMånga experter eller av media utvalda experter borde nog hålla tyst just nu.

De flesta bedömare har haft fel om Donald Trump. Först hade han inte en chans att bli republikanernas kandidat, sedan hade han inte en chans att bli vald till president.

Det var inte bara fel, utan käpprätt åt skogen fel under väldigt lång tid!

Det är både slående och oroväckande hur flockmentalitet och intellektuell trångsynthet präglat expertkommentarerna och de förutsägelser som uttalats in i det sista. Utsagorna har varit färgade av både politiska och personliga ställningstaganden mot Donald Trump som en obehaglig person och otänkbar president.

Det är inte värdigt att experter blandar ihop korten på detta vis.

Nu överöser samma experter oss med domedagsprofetior och allsköns tyckande om hur illa det kommer att gå med Donald Trump som president. Än en gång är i princip alla överens. Men i verkligheten vet ingen något om vad som kommer att ske och hur Donald Trump kommer att fungera i rollen som president.

Att han är oberäknelig och uppvisar ett annorlunda beteende samt gör oväntade uttalanden avgör inte om han inte kommer att bli en bra president för sitt land. Det kanske är just denna typ av president som USA behöver för att det skall bli förändring, att vanligt folk skall få tillbaka framtidshoppet om den amerikanska drömmen och tilltron till det politiska systemet.

De senaste presidenterna – Obama, Bush och Clinton – har knappast lyckats åstadkomma något som gynnat de stora massorna i det amerikanska samhället eller världen i övrigt.

Det är fullt möjligt och kanske granska troligt att Donald Trump också får det svårt att skapa förändring. Det finns gränser för vad en enda man kan åstadkomma även om han är USAs president.

Men låt oss slippa de fördomsfulla utlåtandena och bedömningarna kring Donald Trump. Hittills har de kommit på skam. Låt oss i stället lyssna på Hillary Clinton och Barack Obama som poängterat att Donald Trump måste ges en ärlig chans att bli en så bra president som möjligt.

Professor, Kristiania University College, Norge – verksam internationellt i olika kulturella kontexter och kontinenter. 

43 thoughts on “Gästskribent Göran Svensson: Experterna hade fel, så de borde hålla tyst nu!

  1. Christer Harling skriver:

    Donald Trump har gjort minst två bedrifter under 2016.

    Den första att trots det republikanska etablissemangets motstånd bli vald till republikanska partiets presidentkandidat .
    Den andra att i en synnerligen hård valkampanj besegra demokraternas presidentkandidat Hillary Clinton.

    Svenska medier och politiker har varit så upptagna med att förlöjliga Donald Trump att de
    totalt missat att Donald Trump inte bara är en person, han är en del av en hel rörelse.
    Folket på båda sidor Atlanten har börjat tröttna på att föda och göda det politiska etablissemanget. Vackra ord och dålig verkstad räcker inte längre.

    Brexit och Trump är bara början.

    Löfven, Sjöstedt och Batra m.fl kommer snart känna skakningarna i marken om de inte redan gör det.

    Liked by 8 people

  2. malmobon skriver:

    Läste någon stans att det var mest Sverigedemokrater som trodde Trump skulle vinna.
    Varför?
    Ordet varför har folk glömt. Varför får Reinfeldt promota sin bok i SVT? Varför fick Reinfeldt jobb i USA? Varför åker Löfven med Wallenberg till Saudiarabien?
    Vi lär vara outbildade vita män de flesta som ville Trump skulle vinna.
    Då ställer jag ännu en fråga. Blir man smartare, klokare av att läsa en massa år?

    Liked by 2 people

    • Hovs-Hallar skriver:

      Prexist. Numera fungerar universitet+högskolor till betydande del som indoktrinerings- och fördumnings-anstalter.

      I synnerhet på lärar- och journalistutbildningarna blir studenterna indoktrinerade i den härva av lögner vi brukar kalla för ”PK-ismen” — en slags pseudo-religiös och antivetenskaplig väckelserörelse.

      Sedan går de ut i samhället och sprider denna lögnaktiga ideologi vidare till barn och ungdomar, och kör ner den i halsen på vuxna via massmedia.

      Alla ska tro på uppenbara lögner som att ”invandringen är bra för Sverige”, osv., när i verkligheten de senaste 30 årens gigantiska asyldominerade invandring är ett gigantiskt misslyckande både ekonomiskt och kulturellt. Och den som inte håller med om hur bra allt är i denna sköna nya värld, skälls för ”främlingsfientlig”.

      Liked by 2 people

  3. Peter skriver:

    VI som har läst utländsk press och framför allt läst alternativ media insåg att Donald Trump faktiskt hade hyfsade chanser att vinna presidentvalet. Det var två (eller tre) faktorer som möjliggjorde detta:

    1. Trump drog betydligt fler åskådare till sina möten, jämfört med Hillary Clinton, något som svensk media inte rapporterade om såvitt jag vet.

    2(a). Precis som när det gäller Sverigedemokraternas väljare fanns det en skämmighetsfaktor att visa att man ville rösta på Donald Trump. Jag är säker på att många av dem som blivit uppringda av ett svenskt opinionsinstitut inte är så pigga på att tala om att man röstar på SD. När Sifo skriver att SD har 15 procent kan man nog räkna med att de i verkligheten ligger kring 20 procent.

    2(b). Precis som när det gäller Sverigedemokraternas väljare fanns det också en rädsla från Trump-väljare att offentligt visa sitt stöd. De som funderade på att placera en Trump-dekal på sina bilar valde i många falla att inte göra detta, eftersom de enkelt var rädda för att identitetsvänstern skulle förstöra bilen.

    På tal om identitetsvänstern så har de verkligen hunnit visa upp sig från sin ”bästa sida” efter valet. De accepterar helt enkelt inte att förlora ett val som avgjorts av folket. Nu gnäller identitetsvänstern om att Clinton trots allt fick fler röster än Trump. De gnällde dock inte när Marine Le Pen drabbades ungefär på samma sätt på grund av Frankrikes valsystem.

    På tal om Marine Le Pen så räknar jag med att feministerna i västvärlden kommer att jubla om hon blir vald Frankrikes första kvinnliga president nästa år. (OBS! Iroini.)

    Liked by 9 people

    • dolf skriver:

      På tal om valsystem, jag har inte heller sett någon i media gnälla över att UKIP bara fick 1 (en) enda plats i UK:s parlament efter valet 2015, trots att de var tredje största parti med 12.6% av rösterna, medan SNP (Scottish National Party) som bara fick 4.7% av rösterna knep 56 (femtiosex) platser.
      Likaså där är det en effekt av valsystemet som fungerar enligt principen att i varje valkrets är det ”the winner takes it all” som gäller. Rent teoretiskt skulle ett parti kunna vinna få en majoritet med över 50% av rösterna men inte en enda plats i parlamentet, därför att man inte lyckades få egen majoritet i någon enskild valkrets.

      Gilla

  4. Bo Divander skriver:

    Jag kan i någon mån hålla med skribenten, Trump är vald, i och för sig av en minoritet av befolkningen, men ändå.
    Det som är en klar underdrift i artikeln är att ”Trump är oberäknelig och visar upp ett ovanligt beteende”. Det kan nog visa sig vara mycket värre än så, har alla glömt bort att tolv kvinnor har anklagat honom för sexuella trakasserier? En av de har till och med anklagat Trump för våldtäkt! Ett påhitt av medierna eller Clintonkampanjen? Knappast, hans ”grabbsnack” i en buss avslöjar honom ”en kändis kan komma undan med att ta en kvinna på fittan”. Hur många vanliga grabbar har den ”förmånen”?
    The Donald riskerar att hamna inför domstol om de här tolv kvinnorna driver sina ärenden vidare.
    .

    Det brukar replikeras att Bill Clinton gjorde sig skyldig till värre saker på sin tid, men det är oväsentligt nu. Är en person med Trumps dåliga
    karaktär lämplig att vara president ? Mycket tveksamt skulle jag säga.

    Gilla

    • Hovs-Hallar skriver:

      Enligt din logik skulle INGEN av kandidaterna fått ställa upp i valet. Jag behöver inte uppprepa de handlingar som Hillary anklagas för, och som rent sakligt är långt allvarligare än att verbalt uttrycka sig grovt.
      Men i dessa tider är det ju rent brottsligt att tex. skratta på ”fel” ställe, medan att äventyra ett lands säkerhet genom oansvarig hantering av e-posten är helt OK. Anser vänstern.

      Liked by 2 people

      • Bo Divander skriver:

        Vilka handlingar?? Inget är bevisat. Vad gäller Trump finns det, som bekant, en ljudupptagning där han säger att det är ok för en kändis som han själv, att ta kvinnor mellan benen och komma undan med det! Igen, är det en person lämplig att vara president? Knappast.

        Gilla

    • Verdandi skriver:

      Helt fel. Jag är kvinna och lyssnade ordentligt till vad han sade. Alla förvränger uttalandet och glömmer they let you do that when you are famous. Det menas konsensuellt sex där man skippar det mesta av förspelet. Eftersom många kvinnor redan är då till sig runt kändisar att det går att gå pang på lite direkt sådär.
      Han har inte blivit dömd för något och de som ‘vittnade’ visade sig, åtminstone några, märkligt nog tidigare arbetat åt Clinton Foundation… Så lustigt, hm…

      De flesta avslöjar sig i den här historien. Det är väldigt underhållande tycker jag.
      Bill Clinton däremot. Är en helt annan historia.

      Liked by 2 people

    • dolf skriver:

      Det lustiga är att inga klagomål från några kvinnor hade sett ljuset förrän det började hetta till i kampanjen.
      Jag tar mig friheten att citera mig själv från ett par kommentarer under inlägget Om kränkningen av Trumpna kvinnor:

      Jag anser Trumps snack som ointressant. Betydligt intressantare i så fall är om han faktiskt har begått några riktiga övergrepp av liknande art som de Bill Clinton anklagas för. Jag är övertygad om det kommer att dyka upp sådana anklagelser. Gissar att vi kommer att få se två kvinnor träda fram. Först en som träder ut ur anonymiteten genom att berätta om övergrepp Trump begått mot henne, och sen lite senare en annan som bekräftar att hon också har råkat ut för liknande övergrepp. Det befäster det som sanning. Mer än två tror jag inte, för då riskerar det verka arrangerat. Frågan är om det kommer att vara något slags fabricerade indiciemål utan några hårda bevis (ganska troligt) eller om man kan visa upp något med riktig substans.
      Som jämförelse med Bill Clinton då kan väl sägas att när det gäller honom så finns en hel räcka fall där han anklagas för övergrepp, men de har inte dykt upp specifikt vid kampanjer (fast de givetvis kommer att lyftas nu) utan har kommit fram mer naturligt. Så min bedömning är att det nog finns en del benknotor undangömda i Bills garderob. Man jag kan förstås ha fel, jag är långt ifrån någon expert i sammanhanget.

      Vilket sen var ungefär vad som skedde. Jag blev lite förvånad över att det först kom två kvinnor samtidigt, jag hade väntat mig att de skulle komma med några dagars mellanrum. Men sen kom en tredje kvinna. Så mönstret stämmer ganska bra ändå som jag sa det. Det var nog smart att gå ut med två kvinnor först, som händelse blir det då som en kvinna, men med extra tyngd, sen kommer den tredje som då blir den andra rapporten om ofredande som låser fast att den första rapporten om två ofredade kvinnor som sanning. Sen har man väl haft någon ny med jämna mellanrum för att hålla liv i anklagelserna.

      Vad gäller Trumps uttalande om att ta kvinnor på ”fittan”, som bör påpekas inte var offentligt, utan ”grabbar emellan”, och bör värderas i den kontexten. Helt vid sidan av vulgariteten så får det nog betraktas som ett rent faktamässigt korrekt påstående. Scott Adams (tecknaren av Dilbert) är en mycket skarp analysator, och han sade (bland mycket annat) om ”pussy-grabbing”-skandalen:

      Jag antar att 75 % av manliga statschefer, inklusive våra tidigare presidenter, rent privat är riktiga kräk. Oavsett om man gillar det eller inte så är Trump normal i den världen.
      […]
      En annan rik, berömd, stilig och gift kille sa en gång till mig att han bokstavligen kan få till det med vilken kvinna han vill, oavsett om hon är gift eller inte, och hon kommer att vara glad och nöjd. Jag trodde inte på hans fåniga påståenden tills jag själv hade sett det vid tre olika tillfällen. Så anta inte att kvinnor är ovilliga. (Har någon trätt fram och klagat på Trump?) [detta var alltså efter ”grab them by the pussy” men innan några anklagelser om övergrepp hade gjorts mot Trump]
      […]
      De flesta män pratar inte som Trump. Inte de flesta kvinnor heller. Men baserat på mina egna erfarenheter skulle jag tro att åminstone 20 % av bägge könen privat säger och gör sådant som är chockerande och stötande.

      Liked by 1 person

    • Ulf45 skriver:

      Trump vann 29 stater. Clinton vann 21 stater. Alltså vann Trump med en majoritet av USA:stater.
      Eftersom elektoratet baseras på majoritetsval, där varje stat fungerar autonomt och med samma dignitet, vare sig den befolkningsmässigt är stor eller liten, så blir det självklart antalet elektorer som avgör vem som ska bli nästa president. I de 29 stater där Trump vann alla elektorsröster, fick han också majoriteten av väljarna med sig.

      Men det är så typiskt folk som anser sig vara förlorare som använder detta argument. Av sammanlagt 120 miljoner väljare blev antalet avlagda röster för Clinton ca 200.000 fler. Det blev alltså i det närmaste dött lopp. Systemet med majoritetsval är det enda riktiga i en Federation där den med majoritet i en stat tar hem alla elektorer. ”The winner takes it all”!

      Gilla

  5. Fredrik Östman skriver:

    Vad då oberäknelig och oförutsägbar? Donald Trump uppför sig ju som en helt vanlig begåvad och framgångsrik person. Man vet alltid ungefär vad han kommer att göra och säga, eller åtminstone fattar man i efterhand vad som låg bakom, som när han mot all ”förmodan” kampanjade i Michigan.

    De som är oberäkneliga och oförutsägbara är ju våra yrkespolitiker, som inte säger ett muspip utan att ha konsulterat en fokusgrupp och fått råd av en handfull finniga spindoktorer direkt från något låtsasuniversitet. De kan ju kläcka ur sig precis vad som helst, t.ex. feministisk snöröjning. Vilken vanlig människa hade kunna hitta på en sådan eländig idioti? Fullkomligt oförutsägbart, opålitligt och oberäkneligt. Det finns inte en chans att Donald Trump hade hamnat så snett i verkligheten. Men våra yrkespolitiker gör det precis hela tiden.

    Liked by 2 people

    • Hovs-Hallar skriver:

      Just det. Och vår ”högt älskade store ledare” Löfven, påstår ena veckan att SD är ett nazistiskt parti, för att ett par veckor senare plötsligt anslå försonliga tongångar —

      ”Vi kan inte ha ett så här hatiskt politiskt klimat. Det tjänar ingen på”, säger Löfven nu några veckor efter att han kallat Sverigedemokraterna för nazister” — skriver Chang Frick på NyheterIdag.

      Händelsevis är SD nu ett betydligt STÖRRE parti än S — enligt Sentios senaste enkät — med 26,8 procent mot sossarnas 22 procent.

      Liked by 1 person

  6. BjörnS skriver:

    Ett klokt inlägg i debatten. Jag vill tillägga att Trump segertal visar på hur han överraskade på uppsidan genom att ha ett försonande budskap och att hylla Clinton. Han kunde ha hållit ett segerrusigt och oförsonligt tal men var uppenbarligen klok nog att inte göra det. Det finns alltså skäl att tro att Trump kan fortsätta att överraska på uppsidan och på så sätt en tredje gång dra ”experterna” vid näsan. Tiden får utvisa men experterna måste lära sig skilja på valkampanj och regerande.

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Om ÅTTA ÅR är det ej osannolikt att omdömet blir,
      den bäste Presidenten i modern tid!

      Mannen som räddade USA från total anarki…

      Fullständigt otroligt så vital han är,
      en 50-åring skulle bli avundsjuk!

      Jfr Sverige där ålderrasismen grasserar fritt!
      Här skall man ha makt innan man är torr bakom öronen…

      Gilla

  7. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Tja vad det handlar om är att det finns väldigt få experter som inte har en politisk agenda, detta som ett resultat av att media enbart släpper fram dem man ”litar” på. Statstelevisionen är givetvis värst men DN och SVD är inte dåliga heller. SVD hade häromdagen en artikel om att kämpa mot Trump och för demokratin.

    Liked by 2 people

  8. sldy skriver:

    Att brännmärka Trump är den senaste succén i åsiktsförtrycket, det räcker med att nämna att man gillar Trump för att mista vänner, det är skrämmande. Det är mitt intryck att kvinnliga facebookflöden har ett enormt inflytande? Till och med Åkesson gör korkade uttalande om Trump, förstår inte politiker att tiga är guld? Jag har undvikit i stort all Trumpbevakning i MSM eftersom den varit så förutsägbar, man överträffade sig själv denna gång. Nu läser man artiklar med rubriker som ”har vi för mycket demokrati” i SVD, det hade vi inte gjort om Hillary vunnit. Visst mannen gör plumpa uttalanden men säger han något som inte andra agerar efter i det tysta? Män med pengar och makt kan få kvinnor, vilken nyhet, fråga Clinton? Den enda skillnaden är att han är mindre hycklande, och tror jag, en bättre människa än båda makarna Clinton, men sådant är svårt att veta.

    Jag stöder inte politiker för att de är bra människor främst, utan för att de verkar ha ett grepp om väsentligheter och agerar därefter. Inte för att de följer rätt värdegrund, att tala om det i tid och otid bevisar bara för mig att hyckleriet är djupt. Politik är att ha koll på väsentligheter och att göra val, ofta mellan två dåliga alternativ. Det är för att etablissemangens politiker har slutat agera med väsentligheter som kompass vi har hamnat där vi hamnat, de gräver med medias hjälp allt djupare i missriktade försök att ”förbättra” världen och oss medborgare.

    Jag tycker att vi ser en mycket gammal mänsklig maktstruktur växa fram med ett värdsligt ledarskap hand i hand med ett korrupt prästerskap vars huvudsakliga syfte är att sätta skräck i populasen och befästa den världsliga makten och sina privilegier. Politikerna står för den världsliga makten och medier och kulturpersoner och kändisar är prästerskapet med makt att bestämma vad vi skall tänka, Zara Larsson vill att äldre skall dö, hon säger det ostraffat. Det är precis samma som under medeltiden, har något barn gått in i en kyrka utan att tycka att Jesus på korset är läskigt? Känner man sig stor i Notre Dame eller St Peterskyrkan? Det är samma gamla mekanism, men mindre subtil, så pöbelupproret kommer redan. Vi skall bara gapa och svälja vilka dumheter som helst från det nya prästerskap, men fler och fler smider om plogbillarna nu.

    Kändisarnas roll i samhället är mycket skadlig, de är lättledda av prästerskapet, en sorts evangelister man kan skicka ut. Vänstern brukar vara glad för skatter, varför är det så att personer som Zlatan och Zara Larsson skall tjäna så mycket, anledningen till att de kan göra det är modern teknik så de når ut, teknik som ingenjörer utvecklat, varför inte lägga en progressiv skatt på kändisar, ju fler de når desto högre skattesats?

    Liked by 3 people

    • Hovs-Hallar skriver:

      @SLDY:
      Lysande analys!! Särskilt detta med etablissemang-styrda media som nutidens ”prästerskap”, som ser till att hålla populasen i ett fast ideologiskt grepp.

      Gilla

  9. Tomas Lenke skriver:

    Som medelårders vit man med gott minne kommer jag ihåg hur det lät i, framförallt svensk, media under Ronald Reagan kampanj och när han blev vald. Sedan blev han en av USAs mest uppskattade presidenter. Så kan det gå…

    Liked by 2 people

  10. JAN BENGTSSON skriver:

    Folken revolterar mot ‘Öfverheten’ som säger sig veta bäst…

    Frankrike väntar nästa år, Merkel hänger i ett snöre.

    Därför händer det 2018, att vi reser oss i Sverige också,
    SD kan knappast undgå att få 25+ %!

    Tålamodet är helt enkelt slut!

    Liked by 1 person

    • cmmk10 skriver:

      Tålamodet är slut och vi har tröttnat på att vänta! Jag tycker M Wiehe har tonsatt det du säger på ett träffande sätt:

      Vi har tålt dom alltför länge,
      och på allt för nära håll;
      dom som har snott åt sej makten,
      och nu bevakar den som troll.
      Dom som, om någon vill förändra nå’t
      bara säjer man ska ta det kallt,
      och se’n skyndar sej så långsamt
      att dom inte rör sej alls.

      Och vi har hört på deras löften
      om en ny och bättre värld.
      Ja, dom har lovat oss ett paradis,
      men allt vi har fått se är Sankte Per.
      Fast dagarna kan va’ långa,
      så är tiden alltför kort
      för att det som dom har lovat oss
      bara ska få pratas bort.

      Hur länge ska vi vänta?
      Hur många år ska gå?
      Hur länge ska vi vänta
      innan framtiden blir vår?

      Dom lottlösas barn får leva
      för att bli gamla nog att dö,
      för att dom, som redan nu har mer än nog,
      ska kunna öka på sitt överflöd,
      men hårdare än lystnaden
      står dom rikas givmildhet,
      där höger hand tar dubbelt upp
      mat vad vänstra handen ger.

      Och den dagen när vi tröttnat
      på att förtryckas av dom få,
      på alla löften om imorgon
      och alla sagor om igår,
      ska också pratmakare och bedragare
      dra sin sista suck,
      ja, dom ska spricka så som trollen gör
      när solen stiger upp.

      Fast han kunde nog aldrig tänka sig att han skulle få rätt på det här sättet 😉

      Gilla

      • Hovs-Hallar skriver:

        Hoppsan, detta är inget nytt, men fanns kvar på nyhetsplats på NyheterIdag. – Trenden är ändå att SD börjar konsolideras som Sveriges största parti i vissa opinionsundersökningar, till stor förfäran för S och M.

        Gilla

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Stämmer säkert!
        Nästan vem man än pratar med kommer att rösta SD!

        Man har helt enkelt fått nog av PK.

        Gilla

    • Andre´ Kristian (@mmsoxford) skriver:

      Konvojerar Din ståndpunkt med verv och åhåga!
      För att anknyta till det i övrigt utmärkta inläggets själva slutstycke, finns det inte stor anledning att lyssna till Clinton och Obama, inte ens då de uppvisar en falskt klingande sportsmannaanda och föregiven god förlorarmentalitet. Fastmer har vi både hört och sett mer än nog från dessa håll. Förändringens vindar har nu börjat svepa över vårt plågade klot – låt se vad den nye presidenten kan åstadkomma, och må Gud stå honom bi! De båda andra nämnda statskonstnärerna plägar ju som bekant tillbedja avgrundens härskare…
      Andreas 🙂

      Gilla

  11. Göran Fredriksson skriver:

    De verkliga experterna har ofta svårt eller omöjligt att komma till tals i dagens korrumperade gammelmedia inkl. det s.k. public service. I synnerhet om ämnet är det minsta kontroversiellt i politiken.

    De verkliga experterna har därför startat egna bloggar och andra informationskanaler med den nya teknikens hjälp. Den som är intresserad av ett visst ämne har därför stora möjligheter, större än någonsin tidigare, att få detta informationsbehov tillgodosett.

    Ett problem är att denna information inte når allmänheten i tillräckligt hög grad. Det behövs kunniga journalister som gräver i all denna expertinformation, beskriver frågorna enklare än experterna kan göra och som gör urval utan att ägna sig åt agendajournalistik.

    TV-kanalen Axess som ägs av Johnsson-stiftelsen och med dess VD P J Anders Linder synes ha förutsättningar att utvecklas med målet att bli ett förstahandsval för många TV-konsumenter. Alla dem som vill se att SVT konkurreras ut kan ju stödja Axess genom att bli trogna kunder på Willys och Hemköp. För min familj var Åke Ortmarks program i Axess höjdpunkter.

    Liked by 1 person

  12. HL skriver:

    Idag skriver SvD en artikel under rubriken ”Fem populister som kan ta över Europa”. Man skriver detta med anledning av Trumps framgång i USA och det är med darr på rösten (pennan) känns det som.

    men, vi har oss själva att skylla i Europa att utvecklingen går därhän. Nedanstående stycke är från ledarsidorna häromdagen. (läs gärna hela artikeln på länken nedan)

    ”Precis som de bortglömda männen och kvinnorna i USA, så törstar de bortglömda männen och kvinnorna i Sverige efter att bli tagna på allvar. Medan politikerna är upptagna med att blidka olika minoriteter växer bitterheten och känslan av att vara övergiven bland den stora, tysta majoriteten. Människor som är trötta på att bli uppfostrade och tillrättavisade, människor som vill ha rättvisa, ett fungerande välfärdssystem, ordning och reda. Den politiker som förstår detta kommer att ta hem segern i valet 2018. ”

    http://ledarsidorna.se/2016/11/ann-heberlein-usa-valet-och-det-glomda-folket/

    Liked by 1 person

  13. gmiksche skriver:

    ”Experto credite”. Tro den som har varit med. Det säger Aeneas i Vergils dikt Aeneis. Dikten blev en viktig del i den ideologiska underbyggnaden av Augustus välde. Aeneas var med i det trojanska kriget, hade så småningom hamnat i Italien och krigat med infödingarna, som han skulle övertyga om att sluta fred. Med hänvisning till hans erfarenhet från Mindre Asien som ingen kunde kolla. Den förste av myndigheterna godkände experten av det slag som det nu vimlar av.

    Gilla

  14. Apg17 skriver:

    Experterna kommer självklart inte hålla tyst. Det kommer skrivas spaltmeter i uppfostrande ordalag om hur politik och journalistik ska få folket tillbaka in i den korrekta åsiktsfållan. Det kommer pratas om hur ”förlorarna” ska tas på allvar. Att de ska respekteras. Deras röster lyssnas på istället för att bespottas.

    Kruxet är att de redan sysslat med detta i några år nu. Har vi inte redan hört snacket till leda och förbannelse? Förstår de inte att vi slutat lyssna? Att massmedias åsiktsproduktion endast fyller en blodtrycksförhöjande funktion. Att vi hånskrattar åt deras hycklande och nyfunna insikter?

    Vi vänder dem ryggen och rider med samvete, heder och ära intakt ut i den vilda västern. Snart ser de oss passera horisonten. Då stannar vi till. Vänder oss om och vinkar adjö på den stegrande hästen. So long motherfuckers!

    Liked by 1 person

  15. MartinA skriver:

    De menar nog att Trump är katastfofal FÖR DEM, alltså alla i media och politiken och lobbyismen som sålt sig till globalisterna. Så på det sättet har de rätt i sina domedagsprofetsior :p

    Liked by 1 person

  16. Björn skriver:

    Hur ska MSM-journalister kunna få nån insikt i hur ”vanligt” folk tänker och tycker, när de intervjuar sig själva(typ CNN!)?

    Gilla

  17. Jennifer skriver:

    Man kan hoppas att sjuklövern gratulerar SD lika chevalereskt till segern i valet 2018 men tyvärr tror jag inte vi får uppleva det. De kommer nog att säga till Åkesson som Olof Palme gjorde till Fälldin – vi ska ge dig ett helvete.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s