Bitte Assarmo: Det feministiska Sverige är inte mycket att hänga i granen

Bitte Assarmo

Sitter här med mitt morgonkaffe och mitt adventsljus och kommer plötsligt att tänka på hur otroligt förtjust jag är i män. Nu menar jag inte alls på något vidlyftigt och promiskuöst sätt eftersom jag är alldeles nöjd med den man som varit min livskamrat de senaste trettiotvå åren. Men män i egenskap av vänner, samtalspartners, kollegor, stöttepelare – män som vet hur man försvarar och tar hand om sin familj, som har förmågan att hålla huvudet kallt när allt verkar gå åt skogen och som kan lägga sina egna känslor åt sidan och skapa trygghet i en otrygg värld.

Sådana män som min morfar, min farfar och min far. Sådana män som jag är lyckligt lottad att ha i mitt liv även idag.

”Och kvinnorna då?” hör jag någon fråga med provocerat tonfall. Jodå. Tackar som frågar, kvinnor är precis lika viktiga som män. Och jag hyser precis lika stor kärlek och värme till de starka, underbara kvinnorna i mitt liv. Men varför måste det ena utesluta det andra? Och varför är det så tabu att påpeka att män och kvinnor (oftast) besitter olika egenskaper?

Hela det absurda skitsnacket om att könet är en ”social konstruktion” är en av de kanske mest destruktiva myterna som uppkommit i modern tid. Vem kom ens på något sådant? Den frågan kan man verkligen fundera över, för strävan efter att utplåna de olikheter som är ett måste för att män och kvinnor alls ska kunna komplettera varandra och fungera tillsammans är något av de sjukaste fenomenen av alla sjuka fenomen i det svenska samhället. Att dessa bisarra idéer dessutom betraktas som en vetenskap, vilken ska utgöra riktlinjer för hur barn ska fostras, är i det närmaste kriminellt.

Det hade kanske kunnat vara någorlunda uthärdligt om det åtminstone handlat om jämställdhet mellan könen. Men så är det ju inte. Visserligen finns det en hel drös gaphalsiga ”feminister” som påstår att de vill ha jämlikhet, men i själva verket går det här tramset ut på att ersätta det som antas vara en manlig norm med en kvinnlig, lite mjukare.

Så samtidigt som den nya tidens feminister påstår att könet är en konstruktion, och att män och kvinnor inte alls besitter olika egenskaper, kämpar de med näbbar och klor för att just kvinnliga egenskaper ska bli till norm. Det säger en del om det irrationella, förvirrade tänkandet hos de ledande i den diskussionen.

Det är framför allt de jämställda svenska männen som är föremål för det blinda hatet. Män som kommer från kulturer där man ännu inte öppnat dörren ens på glänt till jämställdhet tycks vara magiskt undantagna från all kritik. Vad det beror på är inte alltid så lätt att förstå, men jag skulle tippa på att det rör sig om en osund mix av rasism och exotism från de feministiska virrpannorna. Rasism i bemärkelsen ”de där karlarna räknas inte ens, de är ju inte vita” och exotism av typen ”men alltså, de kommer ändå från en så färgstark och levande kultur…”

Svenska vita män kan man dock hata hur mycket som helst. Det anses till och med lovvärt att göra det, särskilt om man kryddar hatet med lite nedlåtande förakt också. Som Livsmedelsverket i ett tweet nyligen: ”Män och killar äter mest kött, det är varken bra för hälsan och miljön. Hur kan köttnormen ändras? Man behöver inte äta mycket kött för att vara manlig eller bygga muskler?”

Bortsett från det undermåliga språket så är ju tonen direkt stötande. När fick de anställda vid ett statligt verk mandat att uttala sig så här nedlåtande mot halva befolkningen? Svaret är att det har de aldrig fått. De hakar bara på manshatarvågen och skuldbelägger hej vilt för att det är trendigt och coolt just nu. Och det är under all kritik.

Män har, enligt min erfarenhet, generellt en förmåga att se ganska förnuftigt på saker och ting. Möjligen kan det vara därför virrpannorna ser dem som sina dödsfiender och istället försöker skapa en mer feminin version av mannen. Och det har de lyckats med. Eftersom manshatet har blivit rådande ordning i Sverige, bland alla (män såväl som kvinnor) som vill ta sig fram, blir också de feminina männen alltfler. Små, fogliga grabbhalvor som lydigt sjunger med i kören och uttrycker underdånig skam för sitt kön, bara för att de vill vara med i finrummen. Män som ständigt förfasar sig över andra män, inte för att de nödvändigtvis har anledning, utan för att det ger dem pluspoäng på de stora plattformarna.

Då blir det ju som det blir. Mjuka samtal med yrkeskriminella istället för respektingivande polisingripanden. Välvilliga socialsekreterare på hembesök hos IS-terrorister istället för enkel biljett till häktet i väntan på rannsakning. Sjukvård och socialbidrag till människor som uppehåller sig olagligt i landet istället för omedelbar utvisning. Hela den innehållslösa men ack så heliga ”värdegrunden” är totalt genomsyrad av just de kvinnliga egenskaper som feministerna påstår inte existerar.

Det betyder inte att mjuka kvinnliga egenskaper i sig är av ondo. Men man kan inte bygga ett samhälle enbart på feminin mjukhet och godmodighet. Det är lika omöjligt som att bygga ett samhälle på enbart den förtryckande mansnorm som råder i länder som Iran och Afghanistan. Det blir bara skevt och onaturligt, helt enkelt. Det krävs balans mellan könen om ett samhälle ska frodas och bli harmoniskt.

Om Sverige alls ska komma på fötter igen krävs det därför att de riktiga männen åter tar plats i offentligheten. Män av det rätta virket, som kan ta ansvar, tänka förnuftigt, fatta svåra beslut och försvara de värderingar som en gång byggde vårt land. Män som kan balansera upp den femininitet som ligger som en våt filt över alla offentliga verksamheter idag. Män som vägrar handhjärtan och knytblusar och som står raka när det blåser. För i ärlighetens namn är det feministiska Sverige inte mycket att hänga i granen.

76 reaktioner på ”Bitte Assarmo: Det feministiska Sverige är inte mycket att hänga i granen

  1. Göran Fredriksson skriver:

    Männens viktigaste uppgifter har alltsedan människan levde på savannen varit att försvara reviret och upprätthålla säkerheten inom detta. I det feministiska Sverige har dessa uppgifter till stor del lämnats över till kvinnor som praktikantjobb utan att det går att finna någon konsekvensutredning i form av SOU som har övervägt hållbarheten eller tillämpat försiktighetsprincipen.

    Gillad av 4 personer

  2. Fredrik Östman skriver:

    Allting Livsmedelsverket säger är falskt:

    ”Män och killar äter mest kött, det är varken bra för hälsan och miljön. Hur kan köttnormen ändras? Man behöver inte äta mycket kött för att vara manlig eller bygga muskler?”

    Livsmedelsverket inte göra antaganden om mäns och killars kön. De kan ju ha en vagina eller identifieta sig som veganer. Kött är bra för hälsan och miljön. Man måste äta mycket kött för att vara människa och bygga muskler.

    Gillad av 3 personer

  3. Christer L skriver:

    ”Män som ständigt förfasar sig över andra män, inte för att de nödvändigtvis har anledning, utan för att det ger dem pluspoäng på de stora plattformarna.”

    En intervju igår på teve med Thomas Bodström, enligt Wikipedia ”är en svensk deckarförfattare, advokat och före detta socialdemokratisk politiker, tidigare justitieminister, son till förre utrikesministern Lennart Bodström och bror till Cecilia Bodström”. Denne Bodström visste en del om kriminella, bland annat att det inte fungerar med strängare straff, och vidare att regeringen av populistiska skäl inte förstår detta. Han hänvisade till vetenskapen. En strikt hallåa i svart dräkt och vit så kallad knytblus annonserade intervjun, vacker i sin perfekta makeup…

    Om kriminella inte bättrar sig av hårdare straff och om det alltså finns andra metoder, varför tillämpas inte andra metoder? Så här är det: I en femininistisk ”verklighet” betyder detta med andra metoder ”den rätta människosynen”. Alltså just den som motiverat kriminella att invandra till Sverige. Kvinnor är drivna av könet på ett annat vis än män, som krönikösen så riktigt hävdar. Kriminella kvinnor är emellertid rätt så drivna av kriminella män. Kriminella politiker likaså, i synnerhet kvinnliga, av allt detta med söta afganska gangsters att döma. Och Bodström hakar på.

    Gillad av 1 person

    • Martin A skriver:

      Bodström var också framgångsrik ishockey spelare? Är det inte märkligt hur ett sånt prima exemplar är så värdelös? Eller, han kan omöjligt vara värdelös, med hans meritlista. Förrädisk är nog en bättre förklaring.

      Gillad av 4 personer

    • ERROL skriver:

      Thomas Bodström är en före detta svensk justitieminister som satt i styrelsen för finansbolaget Allra. Bodström hade som brottsmålsadvokat inga egentliga sakkunskaper för att sitta i Allras styrelse utan invaldes för att ge ett sken av pålitlig respektabilitet. Bodström gjorde som styrelsemedlem för Allra direkt reklam för Allras pensionsförsäkringar och sålde därigenom ut ämbetet som justitieminister till högstbjudande. Bodströms nuna figurerar fortsatt i olika former av reklam för exempelvis lotteriverksamhet kopplat till folkrörelsen. Kommer vi få se Bodström göra reklam för kaffekokare under julhandeln, vem vet?

      Efter att Allra-skandalen briserat så trodde sig den före detta justitieministern och socialdemokraten Bodström att han fortsatt skulle kunna tilldelas sinekuren som Landshövding i Stockholm. Föga anade Bodström och Sveav. 68 att personalen på den statliga Pensionsmyndigheten så till den grad upprördes av räkmackan Bodströms teflon-egenskaper att de författade ett personalupprop mot utnämningen av Bodström till Lanshövding. All heder åt personalen på Pensionsmyndigheten, vars integritet denna gång satte punkt för den självgode Bodström och den socialdemokratiska oansvarighetskulturen.

      Gillad av 11 personer

  4. tom stall skriver:

    Besvärjelser, får man vara så ofin att skriva att detta är det kvinnliga perspektivet, artikeln illustrerar problemet perfekt. Många män resonerar på liknande vis, socialismen använder kvinnligt tänkande, en trunkerad form av kristendomen för att domptera folk, men socialismen och socialdemokratins innersta kärna är ytterst manlig, den förstår att makten är allt, rättvisan är bara ytan man styr svagare själar med.

    Artikeln ovan är kvinnlig, det är ett enda långt handvridande och blundar för verkligheten. Artikeln är som att be allierade soldater stå upp för manligheten ur skyttegraven, helt enkelt idiotiskt för de vill ha det så här och skjuter skallen av en.

    Det är istället så att vi idag styrs av förrädare som inte skyr några medel och Bitte har varit med att lyfta fram dessa fram tills att hon själv såg resultatet. Det är så dags nu.

    Ett missbruk av kvinnliga principer förde oss hit, de kommer inte att föra oss tillbaks, ”stå upp” räcker inte. Det verkar som mycket få inser att detta inte går att lösa genom inte minst att påföra de skyldiga och deras hantlangare våld. Det är inte lönt att gå i detaljer, diskursen är kvinnlig. Att tänka kristet manligt det är att ta ansvar för sitt våld och rikta det dit det behövs men svenskar har förlorat förmågan att kunna resonera om våld och har därmed låtit det mest primitiva våld på jorden sprida sig i landet, riktat mot sina egna fränder, förräderi helt enkelt.

    Gillad av 9 personer

      • bmassarmo skriver:

        Jag skulle säga att det finns diskussioner som skulle skötas bäst av RIKTIGA män OCH kvinnor. Tillsammans. Inte kvinnor och feminina män.

        Gillad av 1 person

    • Martin A skriver:

      Jag läste artikeln som en klapp på axeln och kvinnligt stöd. Inte som en kravlista. Även om din kommentar var läsvärd i övrigt.

      Gilla

      • ts skriver:

        Jo, men jag har påtagit mig ansvaret att guida diskussionen till det jag anser aldrig sägs, som jag trodde var självklart men allt mer inser att få ser på samma sätt. Det finns en diskussion som aldrig förs och jag tala här inte enbart om våld.

        Gillad av 3 personer

    • Benjamin Dhover skriver:

      En riktig man vet när det är läge att stå rakryggad och obändlig, men också när det är läge att begrava stridsyxan och vara ”the bigger man” som uttrycket så lämpligt lyder. Islamska kulturer har ett ensidigt mansideal där precis allt fastnat i första läget och besinningslöst våld är det enda svaret på minsta utmaning därom. Ihålig prestige är inte detsamma som att bottna tryggt i sig själv.

      Gillad av 2 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        Javisst, men varifrån kommer missuppfattningen att det har något med manlighet att göra? Det vet vi ju alla att de muselmanska kvinnorna driver sin kultur mycket hårt. Varför kan vi inte lika gärna säga att deras barbari är kvinnligt? Det skulle ju vara precis lika felaktigt.

        Gilla

    • bmassarmo skriver:

      Jag ser den inte som manlig, däremot som patriarkal utifrån den generella och vedertagna betydelsen (att släktskap räknas företrädesvis på fädernet, att egendom, rang o. rättigheter ärvs på manslinjen osv).

      Hade den muslimska världen förespråkat att männen skulle stanna inomhus och täcka sina ansikten när de går ut hade jag ansett den som matriarkal. Det betyder inte att jag ser de män som förespråkar sådan ojämlikhet som manliga.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Se där, hälften prutade genast. Men jag tror likväl att du blandar ihop saker. Att manslinjen räknas som familjens stam och att man klär sig anständigt under Guds anlete gäller för oss också och är på inget sätt manligt, utan något som uppstått i samhällets gemenskap. Men du kopplade även detta till en överanvändning av våld och kallade även detta manligt. Inte heller detta stämmer, vilket bevisas av vår egen situation, där användningen av våld har stigit parallellt med att kvinnor har fått mer makt. Jag talar då om både det importerade privatvåldet OCH totalitarismen anarkotyranni. Gamla tanter slängdes inte i fängelse för att ha uttryckt sin åsikt när sådana saker bestämdes huvudsakligen av män.

        Gilla

  5. Janne skriver:

    Du skrev i en annan tidigare krönika att du inte tror på någon konspiration. Låt mig då, understött av åratal av research förklara vad det är du inte tror på.
    Att ett litet fåtal extremt rika globalist- och industrialistfamiljer som driver stora banker och företag vill skapa en global superstat. I denna stat som är uppdelad i sektorer (liknande Hunger Games, exakt) är nationer ett minne blott, och likaså olika slags kulturer Olika typer av raser också. Landsbygden är övergiven, överallt. Det fåtal individer som finns där jobbar med att underhålla alla slags plantager, t ex av GMO-skog som finns eller maskinerna som sköter dem. Alla människor bor i megastäder, s k Smart Cities. Alla lever i ensamhushåll i små lägenheter och en enda religion existerar i vilken det sägs att människan är ett hot mot sig själv så allt som är är för klimatets skull. Familjer existerar inte längre, och hela kulturen är androgyn då man på högteknologisk väg odlar fram människor (tekniken finns idag)
    I ett sådant dystopiskt sci-fi-samhälle har allt som ens kan börja utgöra ett hot mot den rådande ordningen eliminerats. Som riktiga män, som kan starta en revolution.

    Gillad av 2 personer

    • Johan skriver:

      Ja mycket möjligt. Men kommer Kina, Ryssland, Indien, Sydamerika, Japan, Australien, Sydafrika, Mellanöstern och Östeuropa osv låta sig kuvas under denna regim? I den mån det finns ett sådant projekt (har också gjort research på temat) kan jag tänka mig att det de kommer att lyckas med blir att köra Västeuropa, USA och möjligen Canada i botten, vilket i och för sig är illa nog. Men jag har mycket svårt att se t.ex. Kina, som har en egen agenda, inordna sig i denna New World Order. Det är kanske vissa västliga oligarkers våta dröm men den kommer nog på sin höjd skapa förstörelse av Väst.

      Gilla

    • bmassarmo skriver:

      Tack för kommentaren. Det stämmer att jag skrev att jag inte tror på någon världsvid konspiration, utifrån mina bristande kunskaper om de olika konspirationsteorier som finns. Det betyder ju inte att jag har rätt. Däremot tänker jag att det liksom inte behövs någon konspiration för att få svenska makthavare att missköta sig – deras makthunger är orsak nog. När det gäller globalisterna tänker jag även där att de är ute just efter makt, till vilket pris som helst, men utan mycket mer baktankar än just sin egen vinning. Jag är inte säker på att det klassas som konspiration, men jag är helt öppen för att jag kan ha fel.

      Gilla

  6. Martin A skriver:

    Hela det absurda skitsnacket om att könet är en ”social konstruktion” är en av de kanske mest destruktiva myterna som uppkommit i modern tid. Vem kom ens på något sådant?

    Det är faktiskt en bra fråga. Jag läste litet i Wikipedia artikeln men kom inte fram till något tillfredsställande svar. De akademiker jag hittade verkade inte särskilt välkända. Och med tanke på hur spektakulär och inflytelserik teorin har varit bör det ju finnas bejublade helgon och gurusar i grunden här som alla inom den här delen av akademia känner till och vördar. Någon som vet?

    Gillad av 3 personer

    • Sixten Johansson skriver:

      Eftersom ingen sakkunnigare har svarat, så är mitt tips att man kan börja med att skumma igenom artikeln ”Social construction of gender” i engelska Wikipedia. Där hittar man just mängder av namn. Jag tippar att den mest välkända och inflytelserika könsteoretikern är den amerikanska filosofen Judith Butler, som gav ut ett par böcker i början av 90-talet. Sakliga könsrolls- och sexdiskussioner var vanliga redan på 70-talet, men Judith Butler beskrev könet som i hög grad en produkt av handlandet, alltså ”konstruerat” av det sociala agerandet. Sedan har otaliga andra inom olika ämnesfack studerat och teoretiserat kring social konstruktivism och olika könsaspekter, så litteraturen har blivit omfattande och är antagligen ofta fackmässigt saklig. Men mitt intryck är att det hela har mynnat ut i att diverse radikalfeminister antingen har ägnat sig åt att sprida ytterst grova antibiologiska och antipatriarkala förenklingar och schabloner eller också tillägnat sig ett svåruthärdligt, låtsaslogiskt, skenvetenskapligt formelspråk, som de har kunnat lura till sig anslag och positioner med.

      Gillad av 2 personer

      • Martin A skriver:

        Rörelsen är mycket stark. Jag skummade också den eller snarlik wikpediasida men hittade bara nån bok från 2004 från tre författare som knappt dök upp när man googlade så de verkade alldeles för perifera för att ha varit skolbildande i en av vår tids starkaste ideologier.

        Gilla

  7. olle holmqvist skriver:

    ”Livsmedelsverket…: ”Män och killar äter mest kött, det är varken bra för hälsan och miljön. Hur kan köttnormen ändras? Man behöver inte äta mycket kött för att vara manlig eller bygga muskler?”

    Fint, Bitte att du illustrerar din tes och inte bara påstår ATT, som är ett jävla oskick och alltför vanligt här.

    Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Det intressanta med denna Madison-fond är att den skapar ett juridiskt system som liknar — som är — Common Law.

        Rule of Law kan inte fungera literalistiskt, utan bara tillsammans med Common Law.

        Gilla

      • Den där Fredrik Östman skriver:

        Skillnaden mellan literalistisk lag och common law är precis samma som mellan ”om bara” och ”de vill ha det så här”. Vi till höger är lurade framför allt för att vi vet att vi skulle klara oss bra ”om bara”, men vi lever inte i en värld befriad från vänstermänniskor, så det finns inget ”om bara”. Återstår ”de vill ha det så här”. Det är dags att vi alla blir aktivister. Hur det nu skall gå till. Det sovande folket. Frippe var något på spåret?

        Gillad av 3 personer

      • ts skriver:

        Han var något på spåret men är en ond människa. Nu finns ingen lösning som
        inte inbegriper att prata om saker man aldrig ser på skrift, vi har gått från fred till krig pga Frippe.

        Gillad av 1 person

    • bejji skriver:

      Det är kanske i länderna Östeuropa man finner en tämligen så rimlig balans mellan manligt och kvinnligt – dvs i Ryssland, Belarus, Polen, Ungern, Tjeckien, Slovakien och Serbien. Och det är inte troligt att ledarna där (Putin, Orban etc) skulle kläda upp sig i knytblus – som Damberg och Enerot i svenska regeringen, eller skrika sig hesa om feministisk utrikespolitik, som Löfvén.

      Gillad av 1 person

  8. Jan Andersson skriver:

    Vad gör Livsmedelsverket för nytta? Det är en högst berättigad (manlig) fråga just nu. Om inte cheferna där kan ge ett övertygande svar på 20 minuter som inte de svenska livsmedelsproducenterna stöder helhjärtat så skall Livsmedelsverket läggas ner.

    Gillad av 2 personer

  9. Elisabeth G skriver:

    Jättebra krönika med ett härligt klarspråk! Virrpannor är vad de är för deras åsikter hänger inte ihop.

    Dessutom har Livsmedelsverket (eller Livsfarliga verket som vi LCHF:are kallar det) fel. Kött är bra för både hälsa och miljö. Vi har utvecklats tack vare att vi ätit animaliskt protein och fett och det är fullkomligt befängt att tro att detta skett på bekostnad av miljön. Vad som däremot är skadligt för miljön är alla dessa monokulturer som veganerna ger upphov till.

    Livsfarliga verket ger även råd till föräldrar som vill föda upp barnen på vegankost. De borde istället helt avråda från dylika experiment. De tror tydligen att bara för att en produkt innehåller si och så av detta och detta så tar människokroppen upp det. De har inte en susning om vad som är biotillgängligt för oss eller inte. Att ge barnen så undermålig ”mat” borde vara grund för omhändertagandet samt åtal för vanvård.

    Gillad av 8 personer

  10. Johan skriver:

    ”att det inte fungerar med strängare straff” Man kan fråga sig vad det är som inte fungerar med strängare straff. Rehabiliteringen eller samhället?
    Jag vill påstå att samhället fungerar bättre. Kriminalvården har naturligtvis en uppgift att rehabilitera dem som är mottagliga men även att skydda samhället.

    Gillad av 1 person

    • Underdog skriver:

      Det man måste förstå för att förstå hur de kan påstå att strängare straff inte fungerar är att de bara är intresserade av vissa aspekter av straffets syfte, oftast de som har med den sk individualpreventionen att göra. Dvs om inte straffet får till effekt att avskräcka eller rehabilitera den brottsliga individen fungerar det inte. De glömmer helt bort allmänprevention, inkapacitering och effekter på samhället. Som en italiensk kriminolog (Beccaria) skrev för flera hundra år sedan: ”Brottets verkliga mått är den effekt det har på samhället” (fritt översatt).

      Jag vet inte om det är begränsningar i deras tankeförmåga eller ett medvetet val som gör att det blir så här men problemet är att med deras utgångspunkt har de rätt.

      Det finns f ö ingen som vet varför den ena av två individer som växer upp parallellt blir brottsling och den andra inte. Och det trots att mycket forskning och tankemöda ägnats åt det problemet under mycket lång tid. Förmodligen är det, som David Ingvar brukade säga, både arv och miljö.

      Gillad av 1 person

  11. Skarprättarn skriver:

    Det rör sig om social ingenjörskonst under en genusvetenskaplig överideologi, i det uttryckliga syftet att göra alla millimeterjämlika i förmenta rättigheter och praktiskt ekonomiskt utfall. Feminismen är bara en del av detta, och inte längre den viktigaste. Att bekämpa rasism är nämligen viktigare än att kämpa för kvinnans rättigheter, och därför tar politiker på sig kvinnoförtryckande slöja i ”solidaritet” med invandrare vars bruk av slöjan man menar angrips av rasistiska krafter. På samma sätt går kampen mot rasismen före det uttryckliga feministiska arbetet när det gäller kvinnor som ”faller” från balkonger eller på annat sätt tas av daga av fäder och bröder i hedernas namn. Man vill inte ens erkänna en sådan hedersproblematik.

    Den så kallade ”könsmaktsordningen” är således egentligen ett specialfall i en hel hierarki av sådana överordningar. Om man under nittiotalets radikalfeministiska yra mest bekämpade ”män” är det numera ”vita män” som står i skottgluggen, i första hand som rasister, i andra som sexister. ”Bruna män” blir i ett sådant paradigm en skyddad grupp, till exempel ensamkommande ankarafghaner, vilkas intermittenta övergrepp, våldtäkter och mord bagatelliseras och förringas av genusvänstern, för att de är ett prekariat i förhållande till den ”vite mannen”. Heter du ”Virtanen” är du ett byte under #metoo, heter du ”Ismail” ska du skyddas till varje pris.

    Den ”vite mannen” får även finna sig i kritik för att han äter kött och därmed förstör miljön, enligt vedertagna hypoteser i denna politiska gruppering. Den ”vite mannen” måste straffas för sin rasism, sin koloniala historia, sitt slaveri och sina vithetsprivilegier. Omvänt måste den ”brune mannen” och hans systrar få gå före i kön till jobbet, bostaden, tandläkaren, studierna eller vad som helst, baserat på dennes etnosociala förhållanden mer än förtjänst.

    Vi talar alltså om en fullblodsrasistisk marxistisk lära, som är något helt annat än traditionell feminism.

    Gillad av 4 personer

  12. phnordin skriver:

    Svenska feminister uttrycker sig ofta höga falsettlägen, vilket kanske tyder på bristande förmåga till saklig debatt. En lugnare ton vore välkommen. Nyligen tog jag del av boken ”Le silence des femmes” (Ed. Albin Michel) som ger ett franskt och intressant perspektiv på feminismen.

    Gilla

  13. Rikard skriver:

    Hej.

    Att kvinnor skulle ha ”mjukare” värderingar än män vill jag opponera mig mot.

    Kvinnor sveper in sina värderingar, vilka är mer inhumana, hänsynslösa och sadistiska än mäns i ett mjukare språk.

    En man säger: ”Den som stjäl skall ha tukt, prygel och straffarbete så att han lär sig vet hut”.

    Då säger en kvinna: ”Vi måste ta hänsyn till klassaspekten/socioekonomiska faktorer, hans psykosociala utveckling, hans (ja, fyll på med det vanliga tjafset helt enkelt)”.

    Effekten av mannens åsikt blir att missdådaren får sig en läxa, och därmed en chans att välja att sluta göra fel. (Eller för all del att missdådaren förhärdar sitt hjärta och väljer att göra än mer fel.)

    Effekten av kvinnans åsikt blir dagens social- och kriminalpolitik. Behöver jag ens räkna upp de allsköns vidrigheter kvinnor älskar att släta över och ursäkta? Vi tar ett exempel: en till Sverige invandrad neger från Afrika som våldtagit en minderårig flicka i lag med sina gelikar, som dessutom mördat och som fortsätter att inne på fängelse skada och döda personalen. Majoriteten kvinnor är av den mjukare åsikten att han skal vårdas och rehabiliteras i det oändlig till oändlig kostnad.

    Majoriteten män är mer benägna att säga: ”Ta ut aset på gården och skjut honom.”

    Oavsett vad man anser i sakfrågan, eller med mindre glasklara exempel, är det enligt mig så att kvinnor lindar in vad som egentligen är inhumana, sadistiska och grymma åsikter sedda till den konsekvens de får i ett språk som gör att vi inte ser detta. Se bara på hur grupper av kvinnor behandlar en kvinna som avviker från gruppens normer. Vi män som jobbat i kvinnodominerade arbetsmiljöer (slå upp statistisk för skolan den som törs) vet hur det låter, särskilt när de tror att inga män är inom hörhåll.

    En järnhandske klädd i sammet.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 7 personer

    • Den där Fredrik Östman skriver:

      Den manliga våldet är beskrivet och välkänt. Det kvinnliga låtsas vi ännu inte om. Denna asymmetri exploateras av Aktivisterna för att på bästa sätt dölja det våld de är så kåta på att få till stånd. De kombinerar importen av våldsverkare med en maktfasad av kvinnor med påstådd ”mjukhet” och ”välvilja”. Det är exakt samma slags hyckleri eller felslut som när Karl Marx satt i British Museum och läste gamla rapporter, som redan hade legat till grund för framgångsrika åtgärder, och använde dem för att anklaga samhället för elände. Om England INTE hade genomfört sina undersökningar, så hade Marx inte haft något att klaga på! Det är en variant på att halshugga budbäraren.

      Gillad av 1 person

      • Rikard skriver:

        Hej.

        Via sidan Genusdebatten (tyvärr avsomnad) kan man hitta länkar till studier om partnervåld utfört av kvinnor, både i samkönade och vanliga relationer.

        Amerikanska förstås, i Sverige är det snudd på brottsligt att ens resa frågan om kvinnors misshandel av män/andra kvinnor, eller vilka former våldet tar, eller det som kallas psykisk/psykologisk misshandel.

        [https://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm] Litteraturlista över forskning i ämnet partnervåld, med inriktning på kvinnors våld. Innehåller en del data från respektive rapport.

        Exempel ur ovanstående samling:

        ”Brinkerhoff, M., & Lupri, E. (1988). Interspousal violence. Canadian Journal of Sociology, 13, 407-434. (Examined Interspousal violence in a representative sample of 562 couples in Calgary, Canada. Used Conflict Tactics Scale and found twice as much wife-to-husband as husband-to-wife severe violence . The overall violence rate for husbands was 10.3% while the overall violence rate for wives was 13.2%. Violence was significantly higher in younger and childless couples. Results suggest that male violence decreased with higher educational attainment, while female violence increased.)”

        [https://www.academia.edu/33839193/Thirty_Years_of_Denying_the_Evidence_on_Gender_Symmetry_in_Partner_Violence_Implications_for_Prevention_and_Treatment]

        Genomgång av vilket totalt bedrägeri talet om mäns våld mot kvinnor är – det är lika vanligt förekommande hos bägge könen och många studier visar entydigt att kvinnor är betydligt mer aggressiva och konfliktsökande än män.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Gillad av 2 personer

  14. Skarprättarn skriver:

    Hälften av mina kommentarer faller i spamfiltret. Kollar du aldrig det?

    Det rör sig om social ingenjörskonst under en genusvetenskaplig överideologi, i det uttryckliga syftet att göra alla millimeterjämlika i förmenta rättigheter och praktiskt ekonomiskt utfall. Feminismen är bara en del av detta, och inte längre den viktigaste. Att bekämpa rasism är nämligen viktigare än att kämpa för kvinnans rättigheter, och därför tar politiker på sig kvinnoförtryckande slöja i ”solidaritet” med invandrare vars bruk av slöjan man menar angrips av rasistiska krafter. På samma sätt går kampen mot rasismen före det uttryckliga feministiska arbetet när det gäller kvinnor som ”faller” från balkonger eller på annat sätt tas av daga av fäder och bröder i hedernas namn. Man vill inte ens erkänna en sådan hedersproblematik.

    Den så kallade ”könsmaktsordningen” är således egentligen ett specialfall i en hel hierarki av sådana överordningar. Om man under nittiotalets radikalfeministiska yra mest bekämpade ”män” är det numera ”vita män” som står i skottgluggen, i första hand som rasister, i andra som sexister. ”Bruna män” blir i ett sådant paradigm en skyddad grupp, till exempel ensamkommande ankarafghaner, vilkas intermittenta övergrepp, våldtäkter och mord bagatelliseras och förringas av genusvänstern, för att de är ett prekariat i förhållande till den ”vite mannen”. Heter du ”Virtanen” är du ett byte under #metoo, heter du ”Ismail” ska du skyddas till varje pris.

    Den ”vite mannen” får även finna sig i kritik för att han äter kött och därmed förstör miljön, enligt vedertagna hypoteser i denna politiska gruppering. Den ”vite mannen” måste straffas för sin rasism, sin koloniala historia, sitt slaveri och sina vithetsprivilegier. Omvänt måste den ”brune mannen” och hans systrar få gå före i kön till jobbet, bostaden, tandläkaren, studierna eller vad som helst, baserat på dennes etnosociala förhållanden mer än förtjänst.

    Vi talar alltså om en fullblodsrasistisk marxistisk lära, som är något helt annat än traditionell feminism.

    Gillad av 2 personer

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Eller så här:

      När arbetarna förkastade revolutionen, och visade sig ha djupt reaktionära värderingar, och inte var mer intresserade av arbetarmakt än anständig lön, drägliga arbetsvillkor och dylikt, så övergav nomenklaturan arbetarna, och kidnappade kvinnokampen.

      När kvinnorna visade sig ointresserade av politisk lesbianism, manshat, könssegregation, och utrotandet av familjen, övergav intelligentsian kvinnorna och valde anti-rasismen.

      Nu, när de brunare människorna visar sig vara helt ointresserade av anti-rasism, anti-kolonialism och kosmopolitism med mera annat än vad för slags materiella fördelar de kan ordna åt sig själva, så väljer den härskande kommunicerande ägarklassen klimatet.

      Fjärde gången gillt måhända, då klimatet är vad det är alldeles oavsett vad vi människor tycker om saken.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Gillad av 1 person

    • bmassarmo skriver:

      Vi försöker moderera och kontrollera kommentarer men det är nog möjligt att några faller bort – det ber vi om ursäkt för.

      Gilla

  15. Hovs_klipphällar skriver:

    Utmärkt artikel, Bitte!
    Det destruktiva struntpratet från tokfeministerna är enbart värt förakt. Jag se sådant tal som ännu en yttring av ”Kommunismen 2.0”, alltså PK-sekten.
    Den här sekten, som uppstod runt 1968, har som sitt mål att riva ner och förstöra vårt samhälle.

    Man siktar in sig på allt som gjort samhället framgångsrikt, och smutskastar detta. Och eftersom män har haft framträdande roller i det offentliga, så ska männen i synnerhet smutskastas.

    Undantag: män från främmande kulturer. De sorterar under ”Den Ädle Vilden”, och är fridlysta.

    Gillad av 3 personer

  16. Stefan Sewall skriver:

    I kommunistkina vågade ingen stjäla under Mao tiden. Folk var livrädda då straffen var extrema.
    Ingen vågade bli sedd med utlänningars kläder eller ägodelar.
    I Saudiarabien hugger man händerna av tjuvar. Alltså är stöld mkt sällsynt.
    I Saudiarabien hugger man huvudet av äktenskapsbryterskor. Den risken vågar inte många utsätta sig för.
    Straffet för att luta sig för långt ut från ett högt tak är döden. Därför lutar sig inte många ut.
    Således är höga straff visst avskräckande. Sunt förnuft räcker för att förstå det.

    Gillad av 2 personer

  17. Lars Strömberg skriver:

    Jag tycker att snubbar alltför ofta är lite för grabbiga. Särskilt i grupp.
    Det blir en ganska flåshurtig jargong och ofta lite väl begränsat med individuell eftertanke.
    Samma sak med fruntimmer i många fall. Fast inte grabbigt då förstås, utan mer det där lätt kvittriga, ständigt leende och medhållande.
    Alltså, egentligen, det är nog den där ”könsförstärkande” gruppeffekten jag inte riktigt kan med. Alltså oavsett om det handlar om snubbar eller fruntimmer.
    Jag gillar inte grupper. De likriktar individen ungefär i samma grad som de fördummar den.

    Gillad av 2 personer

  18. Ulla skriver:

    Som den språkpolis jag är reagerar jag också på det usla språket många myndigheter använder. ”…det är varken bra för hälsan och miljön.” Varken/eller hänger ihop som ”a horse and carriage”.

    Gillad av 1 person

  19. Vax skriver:

    Vi araber är här för att ta över ditt fucking land så gå ner på dina fucking knän och sug min kuk din svenska lilla hora.” Så uttryckte sig en arab i ett videoklipp. Nu har en 53-årig skåning som reagerade på klippet genom att skriva ”arabkräk” dömts till dryga böter för ”hets mot folkgrupp”.

    Mannen polisanmäldes sedan för åsiktsbrottet hets mot folkgrupp av skattefinansierade ”Näthatsgranskaren”.

    Tingsrätten tog inte hänsyn till 53-åringens invändning att han skrivit kommentarerna i vredesmod.
    ”Meddelandena är dock utformade på ett sätt som gör att tingsrättenm inte kan uppfatta det på annat visän att de riktar sig mot araber och mörkhyade i allmänhet

    och alltså inte enbart mot den eller de individer som figurerat i nämnda inlägg. Ett exempel på detta är att [mannen] har kommenterat bl.a. meningen ‘

    Vi araber är här för att ta över ditt fucking land’ med ‘Äckliga arab Kräk försvinn härifrån'”, skrev domstolen.

    Sverige idag med sitt värdegrundsindränkta etablissemang där den nya adeln har all rätt att skymfa etniska svenskar.

    Protesterar vi blir vi kölhalade och förnedrade ytterligare en gång i värsta fall med gallerskakning och dryga bötesbelopp.
    Hur mycket skit ska vi behöva svälja?

    Gillad av 5 personer

  20. Thomas Åslin skriver:

    Vad är det för fel med nötkött? Korna äter gräs och därför är de vegetarianer. När de slaktas så kan man äta detta kött då det är vegetariskt.

    Gillad av 1 person

    • Den där Fredrik Östman skriver:

      Nej, det stämmer inte. Korna äter huvudsakligen bakterier, som de själva odlar på gräs.

      Nötkött är det nyttigaste vi kan äta. Det är ett av de få livsmedel som man kan livnära sig på helt utan andra tillskott. Vi skall äta mer nötkött och vi skall ha fler betande kor, får och getter i vårt landskap. Livsmedelsverket måste stängas och alla dess anställda ges yrkesförbud när ett nytt livsmedelsverk öppnar.

      Gillad av 2 personer

  21. Pol skriver:

    Vilka länder tar emot flest ”krigsflyktingar” per capita i Europa, s k ”miniländer oräknat”. Just det – UNGERN resp POLEN!
    Men i EU räknas enbart hur många ekonomiskt snyltande arabiska muslimer ett land tar emot. Enligt EU skall alla medlemsländer tvingas till att islamisera sig.
    Det där om att ”Norge” ger 2 miljarder till vänsteraktivism, skall tas med en nypa salt. Sannolikt handlar det om att norska A ger dessa pengar och inte pengar efter ”parlamentsbeslut”.
    I Sverige gödslar S med alla möjliga stöd till samtliga av jordens terroriströrelser. Dessa rörelser har dessutom sina världskontor i Sverige, där S står för alla kostnader. Terroriströrelser som inte drar sig för att utföra attentat inom Sverige också. S använder SIDA, som kassako för partiets ”revolutionspolitik”, vilka pengar fördelas ”kreativt” så att Riksdagen eller andra inte formellt skall kunna snoka. Etablera ett bolag via UD och sekretessbelägg räkenskaperna – fixat. De senaste UD-cheferna är således stora skurkar. Tro inte att typ Bildt är något undantag.

    Gilla

  22. Anonym skriver:

    Jag (kvinna) undrar om männen tycker de är snälla när de är så där jämlika – eller om det är själviskhet? Det känns ofta som det senare, typ: ”Vi är jämlika så du kan bära din tunga väska själv!”

    Gillad av 1 person

    • Elisabeth G skriver:

      Där, Anonym, har du sannerligen en poäng. Ibland tänker jag att de som vunnit mest på den kvinnliga s.k. frigörelsen är just männen, i varje fall de yngre. Totalt sett menar jag dock att alla förlorat, såväl män som kvinnor, för att inte tala om barnen.

      Gillad av 2 personer

  23. olle reimers skriver:

    Mitt i denna upphetsade diskussion; glöm för all del inte bort globalisternas roll i att vi har det så här.

    Globalisterna är en liten elitistisk klick vars strategi är att söndra och härska. Av den anledningen hetsar man upp ett antal infertila kvinnor att förfasa sig över den himmelska orättvisan att vissa personer har blivit med det ena könet i stället för det andra. Därifrån har det bara gått utför.

    Att detta blir en animerad diskussion på DGS om det ena eller andra könets för-respektive nackdelar är gefundenes fressen för de skickligt manipulerande globalisterna. Medan vi ägnar tid att flyga i håret på varandra kryper vi allt närmare den VERKLIGA punkten utan återvändo (inte den påhittade om smältande isar som tjänar precis samma syfte) då ett tillräckligt antal av generation x har slukats upp av deras globalisthål.

    Kvinnor och män; vi har en gemensam uppgift: att dra ner brallorna på dessa globalfascister och då duger det inte att prata om vad splittrarna på Livsmedelsverket håller på med när det finns så många andra av samma sort.

    Den uppgiften kräver målmedvetenhet, mod och en s-tans massa aktivism!

    Gilla

  24. Gerd skriver:

    Lysande! Jag har tillbringat mitt liv, både privat och inom arbetslivet, omgiven av män. Alltid fått stöd och uppmuntran vid behov. Men så Deltog jag i ett utvecklingsprogram för kvinnliga chefer (början 90-talet) och stötte jag på mansförakt/hat för första gången i mitt liv. Det var oerhört frustrerande. Känslomässiga utfall och påtryckningar i kombination ren hjärntvätt! Iakttog kvinnors beteende i arbetslivet och upptäckte missunnsamhet mot andra kvinnors framgång, intriger, mobbning och lobbying mot oliktänkande. Självklart fanns många duktiga kvinnor och alla män var inte värda att beundra, men att kvinnor skulle vara godare, mer klarsynta och mer resultatinriktade än män fann jag inget stöd för. Vi måste återfå vårt sunda förnuft i detta land och betrakta varandra som människor med olika förutsättningar och förmågor utan identitetspolotik.

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.