Richard Sörman: Helhetsbild (3): Det religiösas återkomst

Richard Sörman

Vill man ge en helhetsbild över de problem vi har att hantera i vårt samtida Sverige är det ofrånkomligt att diskutera de märkliga inslag som finns av en sträng religiositet. Värdegrundskulturen med sin tro på den fulländade godheten, sin besatthet av rättfärdighet och skambeläggning, framstår som vår tids principfasta kristendom. Problemet ska inte underskattas. Ingen sätter sig upp mot Guds allsmäktiga godhet.

Jag minns när jag första gången hörde någon säga att värdegrundshysterin är vår moderna religion. Jag hade själv inte tänkt på det, men det framstod som rimligt. ”Var kommer dårskapen ifrån? Varför all denna verklighetsförnekande idealism?” Så undrade jag antagligen, det brukar jag göra. Och en klok person påpekade att värdegrunden är vår tids religion.

Vi gör en tydlig skillnad i vårt västerländska tänkande mellan känsla och förnuft, mellan irrationalitet och rationalitet. Sverige stoltserar med att ha övervunnit det irrationella. Förnuftet styr vårt land, vi är moderna. Primitiva fenomen som fanatism, syndabockstänkande, neurotisk självförnekelse och domedagsteorier om syndastraff och undergång har inte längre någon plats i vårt samhälle.

Trodde vi. För nu dyker det upp igen. Och anmärkningsvärt nog är det de moderna, traditionsförnekarna som själva står för det omoderna. Det är framstegets förespråkare som ger oss den nya religionen. Det är värdegrundsprofeterna som iklär sig rollen av bokstavstrogna moralister som ropar på synd och skam när avfällingarna överträder gränserna för det tillåtna.

Ta till exempel den kompromisslösa kulten av godheten. Precis som i kristendomen representerar godheten i vår moderna värdegrundskultur ett absolut värde som inte får ifrågasättas. Jesus säger i Bergspredikan att vi ska vända andra kinden till när våra fiender gör oss illa. En kristen slår inte tillbaka; han är ödmjuk och givmild. Men i praktiken är detta radikala budskap naturligtvis omöjligt att efterleva. Vi kan sträva mot det goda, vi kan försöka göra det rätta, men verkligheten kräver kompromisser. Kristna har under seklens gång fått lära sig att vara kreativa när det gäller Evangeliets mest radikala formuleringar. Vi kan säga att de har fått acceptera sin egen ofullkomlighet, att de fått tänka att de bara är fattiga syndare och att ingen till fullo kan förverkliga Guds vilja.

Men nu, när ingen läser Evangeliet längre, ser man återigen tendenser till tro på den fulländade godheten. ”Snällismen”, ”godhetsknarkarna” talar vi lite nedlåtande om när vi refererar till de människor som verkar tänka att det skulle vara möjligt eller ens önskvärt att försöka förverkliga Kristi budskap om total eftergivenhet och förlåtelse. Låt oss ta exemplet ”lågaffektivt bemötande”. Det är en teori om hur man ska hantera utagerande ungdomar i skolor och på institutioner. Grundtanken är att alla människor vid varje tillfälle gör så gott de kan. En stor och stark 17-åring som slår sönder en kafeteria i skolan gör det för att han inte har fått de verktyg han behöver för att förstå att han inte ska slå sönder en kafeteria i skolan. Illvilja eller ondska finns inte som begrepp i det här tänkandet. Människor kan inte drivas av illvilja, bara av brist på förståelse. Därför ska de bara bemötas med godhet. Jesus förlåter dem som korsfäster honom med motiveringen att ”de inte vet vad de gör”. På samma sätt ska lärare i skolor och personal på institutioner förlåta dem som hotar och gör dem illa eftersom de bara gör det av brist på förmåga att inte göra det.

Den rena godheten verkar idag alltså uppfattas som både möjlig och önskvärd. I och med det blir det också möjligt att avfärda de som kritiserar denna syn på godheten som onda och förtappade. De som tycker att pratet om allas lika värde är irrelevant trams som hör hemma i söndagsskolan eller i en litterär utopi saknar värderingar och försöker dra ned vår debatt, vårt samhällsklimat i hatets och orättfärdighetens avgrund. Rättfärdig är den som tror på det goda och bekänner sig till det rena och anständiga. De orena ska inte ens beröras. De ska hållas utanför gemenskapen. Kristdemokrater som äter lunch med sverigedemokrater är ”antikristdemokrater” som någon vänstermänniska skrev på Twitter.

Men det finns fler delar i det här än tro på godhet och stoltserande med rättfärdighet. Hela den tankefigur vi känner från kristendomen om människans självförnekelse som villkor för förlåtelse och frälsning är också tillbaka. Och det med råge. Svensken ska inte förhäva sig. Han ska inte ha det bättre än någon annan. Han ska inte tro att han är bättre än någon annan. Han äger inte ens rätten till sin egen identitet. Och med självförnekelsen kommer också försakelsen. ”Vi som har det så bra” i Sverige kan väl dela med oss till andra. ”Humanismen kräver faktiskt att man får göra avkall på sin välfärd” förklarade advokatsamfundets ordförande Anne Ramberg.

Och så har vi dessutom fått vår egen snart stundande apokalyps. Att klimathotet är vår tids hotande Ragnarök har väl inte undergått någon. Läser man DN och SvD skulle man verkligen kunna tro att vi lever i den yttersta tiden och att vi endast genom skam och försakelse kan rädda oss från syndastraffet. Det här är så tydligt att det nästan är löjligt, vilket skapar en behaglig distans till de mest hysteriska tongångarna i ämnet.

Och till sist måste vi naturligtvis observera att den organisation, Svenska kyrkan, som ska bära upp det som tidigare var vår ”riktiga” religion i stora drag har anslutit sig till denna nya kult av de heliga värdena. Värdegrundstänkandet har inte anslutit sig till kyrkans dogmer utan kyrkan har anpassat sina dogmer till värdegrundens teser. Och när radikala präster med uppenbara vänstersympatier öppet involverar Guds vilja i den politiska kampen synes allt vara fullbordat. I en uppmärksammad opinionsartikel i Kyrkans tidning från 13 april i år skrev Anna Ardin, diakon, och Joakim Kroksson, miljödiplomerare i Svenska kyrkan, att klimataktivisten Greta Thunberg är en profet i vår tid. Artikeln inleds med formuleringen:

Vi påstår att Greta Thunberg bär ett budskap från Gud. Samma budskap som biskopar och påvar bär, med samma övertygelse, men utan att höras genom bruset på samma sätt.

Och längre ned i texten skriver de:

En profet är en person som kallats av Gud att förkunna Guds vilja. Jeremias brinnande eld i sitt inre när han försökte tiga, sjögräset som slingrar sig kring Jona och försöker kväva honom när han inte talar och Gretas svåra ångest innan hon började tala har djupa släktskap. Gud har inte övergett oss, trots förändrade politiska och religiösa omständigheter, budskapet är tydligt, nu är det upp till oss att lyssna.

Greta Thunberg förkunnar Guds vilja och vi har bara att lyssna och naturligtvis att lyda. Vem kan gå emot Guds vilja? Vem kan göra uppror mot Herren och ändå behålla sin rättfärdighet? När Greta Thunberg talar är det Gud själv som varnar oss för den annalkande syndafloden. Gören bättring! Slutet är nära!

101 reaktioner på ”Richard Sörman: Helhetsbild (3): Det religiösas återkomst

  1. Bo Svensson skriver:

    ”Allas lika värde” -tanken har ju formulerats bättre i buddhismen: Detta är du själv. – Var du ser, ser du dig själv, – medvetandet är insidan av skeendet. – Det medvetandet som är kärnan i mitt jag.

    Insikten att ”detta är du själv” är ju också det som får djur att rädda andra varelser i nöd och denna strävan att alltid göra det bästa av läget är den naturliga godheten som inte kan överträffas. – Menar Jesus något annat, har han fel. – Ett överdrivet fokus på att hjälpa just människor som har det svårt, blir på bekostnad av en massa annat mera angeläget.

    Gilla

  2. Lennart Bengtsson skriver:

    Så är det. Den maktfullkomliga vänstern har lyckats med bedriften att beröva svenska folket dess sunda förnuft. För varje dag som går breder vansinnet ut sig. Nu har man till och med lyckats att göra en helt normal och behaglig julimånad till en klimatkatastrof! Frågan är nu hur makthavarna tänker sig fortsättningen? är det veganmaten och tågtrafiken som är lösningen? Eller skall även de vuxna börja göra som flickan Greta och strejka?

    Gillad av 21 personer

    • Axel skriver:

      7:klöverns alla representanter måste visa vad dom står för. Först begreppet allas lika värde. Varför har tex Löfven 180 000 kr i månaden. Vad får vi för utgiften 180 000 till honom. Alla dessa högavlönade politiker måste avstå 70 % av sin lön till bankrutta kommuner, bankrutta pga skyldigheten att ta emot dessa enorma volymer av invandrare.
      Avstår dom delar av sin lön blir dom en aning trovärdiga.
      Vi alla Svennar bör kräva detta. Göra på samma sätt som Greta, sitta utanför riksdagen och kräva ovanstående.

      Gillad av 2 personer

    • Elisabeth G skriver:

      Greta har ju i ett öppet brev uppmanat vuxna till olagligheter (typiskt AFA) och tidningarna har den dåliga smaken att publicera dumheterna.

      Vad gäller veganmaten finns bara ett att säga: Vill du förstöra både din hälsa och miljön ska du bli vegan. Mer icke-mat får man leta efter.

      Gillad av 10 personer

    • Lars skriver:

      Apropå sunt förnuft så kommer jag att tänka på gymnasietiden och undervisningen i fysik. Man lärde sig ju snabbt att inte ställa frågor, men jag kommer att tänka på en som jag hade som jag inte kan lösa med mitt sunda förnuft och saknar kunskap om än idag. Kanske du kan förklara?

      Man brukar säga att om man har tillräckligt bra teleskop så kan man se ända bort, tillbaka i tiden, till the big bang. Min fråga är hur det kan vara möjligt i ett expanderande universum där ljusets hastighet är större än expansionstakten och materiens förflyttning-. Det borde väl vara mörkt åt det hållet? Ljuset som vågrörelse eller partikel har ju riktning och hastighet och avtagande energi? Rumtidens krökning är väl inte en förklaring på det?

      Är medmänsklighet vänster om högern försöker framställa sig som medmänskliga? eller är det cynism?

      Gilla

      • olle reimers skriver:

        Vad är det du vill säga, Lars? Eller har du börjat tala i tungor? Är du också en profet?

        Gilla

      • Lars skriver:

        Det var en fråga Olle, som en fysiker som Min Strand eller Fredrik eller rentav Lennart Bengtsson bör ha förmåga att förklara för mig stackars samhällsvetare. Det är också ett påpekande att sunt förnuft är överskattat.

        Gillad av 1 person

  3. Anders skriver:

    Anna Ardin. Det var ju hon som lät sig sättas på av Assange och sedan hämnades med våldtäktsanmälan när hon fick reda på att han också knullat en av hennes bekanta. Hon kanske trodde att han var Den helige ande?

    Gillad av 18 personer

  4. Johan Karlson skriver:

    Nu är den nationella politiken alltjämt väldigt sekulär. För den skull ligger den ganska väl i linje med hur kyrkorna gärna vill se politiken. Och det är bra. Så vill åtminstone jag ha det. Svenskarna må till stor del vara ateister, men vi agerar ofta på ett sätt som ligger i linje med den protestantiska kristenheten. Gott så.

    Gilla

    • Pelle skriver:

      Ha, ha – Centerpartiets egen Hr Karlsson är igång igen med sina försök att flytta fokus. Han har nog inte alls förstått vad texten handlar om denna gång. Eller träffade det för nära? Hans Annie Lööf är ju den värsta hysterikan i värdegrundskulten.

      Gillad av 10 personer

      • Axel skriver:

        Annie lööf betraktar sig nog som gudinna. Tänka sig 9 000 afganska lärjungar. Undrar om lärjungarna som attackerade den amerikanska rapparen får några visdomsord från deras gudinna Lööf, så att dom blir lydiga lärjungar.

        Gillad av 1 person

    • Tomas skriver:

      Tycker man att det är bra som kyrkan vill se politiken idag kan man väl ge bort alla sina EGNA ägodelar. Vi andra som vill ha ett eget liv kan väl få slippa dessa hycklande svartrockar och tillhörande politiker. Den vedervärdiga religion som sätter sig över individen kallas fortfarande socialism eller kommunism. Humanism kommer från egna val.

      Gillad av 12 personer

      • Tomas skriver:

        Hade jag varit kvar i socialisternas fejkkyrka skulle jag begärt igensvetsad plåtkista för att slippa förebåda en prästsko i pannan och biskopsstaven knackande bort min guldtand.
        Likt i livet ser jag fram emot att ligga utanför kyrkomuten och pissa in.

        Gillad av 1 person

    • T skriver:

      Det kostar att vara en humanitär stormakt…
      https://samnytt.se/det-gar-att-radda-sveriges-ekonomi/

      Som Ungerns premiärminister Viktor Orbán uttryckte sig, V4-länderna är numera EU-s ekonomiska motor.
      V4-ländernas samlade utrikeshandel med Tyskland överskrider med råge den tysk-franska dito.

      Jag kan också nämna ett mer konkret exempel.
      Senaste löneavtalet gav mig 1,75%, ca. 60€ i löneökning före skatt på 35.000kr bruttolön.
      I Ungern ligger medianlönen fn. på ca. 1100€ brutto enl. landets statistiska centralbyrå. Visst, detta belopp är betydligt lägre av förklarliga skäl än den svenska median lönenivån. Dock, de senaste 2 åren låg löneökningstakten i genomsnitt på minst 10-12%, omräknat på medianlönen ca. 110-120€ före skatt.

      Att studera statistiken ”Real gdp per capita” från Eurostat (EU’s statistiska byrå) ger också mkt intressant info.
      https://ec.europa.eu/eurost

      Om vi tittar på åren 2015-2018 (då 2015 startade senaste stora migrantvågen) och jämför vi V4 ländernas samlade procentuella gdp ökning med Tyskland och Sverige (som EU’s största flyktingmottagare) så finner vi
      Polen +13,7%
      Ungern +12,6%
      Slovakien +9.8%
      Tjeckien +8%

      medan

      Sverige +3,3%
      Tyskland +4,3%

      Gillad av 2 personer

      • ERROL skriver:

        Det är uppenbart att kostnaderna för migrationen utgör och kommer att utgöra en betydande rycksäck för Sverige och Tyskland framgent.

        Det är dock alltför enkelt och missvisande att jämföra BNP-ökningar från det forna kommunistblocket som nu befinner sig i ett produktivt ekonomiskt.historiskt stadium där dessa länder genom hyfsat väl genomförd ekonomisk politik kan göra betydande effektiviseringar och produktivitetökningar från en relativt låg nivå. Tillvästsiffror runt 10% är i det närmaste omöjliga att nå för vilket fullt utvecklat land somhelst, vilket redan befinner sig i välståndsligans toppskikt.

        Jämför med jämförbara länder på samma utvecklingsstadium i stället eller svensk GDP-utvecklibg över tid. Vad som är oroande är dock den alltför svaga BNP-tillväxten givet högkonjunktur och framförallt den alarmerande svaga BNP per capita-utvecklingen.

        BNP per capita är det mått som dessutom mer rättvisande inbegriper den snabba befolkningsutvecklingen och torde vara det mått som överkägset bäst reflekterar den svenska ekonomins integrationsutmaning.

        Gillad av 1 person

      • Pete skriver:

        306 000 asyl och anhöriginvandrare väntas
        Antalet ”förstagångsärenden”, alltså nya asylansökningar, tillsammans med ”anknytningsärenden”, alltså anhöriginvandring, uppgår under prognosperioden 2019-2022 till hela 306 000.
        https://samnytt.se/migrationsverket-chansen-att-stanna-i-sverige-ska-inte-forsamras-trots-forbattrat-lage-i-syrien/

        Det här invandringspolitiken är ju skojeri på högsta nivå. Regeringen med stöd av L,C,V och KD är ute efter att befästa Sverige med en stor muslimsk befolkning. Invandrarverket och asylregler är bara rökridåer,man nekar asyl för tex thailändare och ukrainare,men tar in MENA-muslimer,invandrarna skall helst vara outbildade. Nyss snackade lögnarna om 8000 anhöriginvandrare,vet inte vart dom har fått det antalet,men i verklighten handlar det om 100 000-tals människor som är för gamla för arbetsmarknaden.
        Det enda skälet till statsmaktens vansinniga agerande är att snabba på globaliseringen av Sverige.

        Varför granskar ingen vad migrationsverket sysslar med? Dum fråga förresten, vi vet ju vem som är deras uppdragsgivare….

        Gillad av 2 personer

    • olle reimers skriver:

      Dock i enlighet med värdegrunden, väl? Menar du att de klarar av att dölja att den i själva verket är religion? Likaväl som att man döljer att islam är politik?

      Gillad av 3 personer

      • educaremm skriver:

        Alla former av s.k. religion, eller av s.k. levnadslära, eller livslära, som innehåller psykologiska, sociologiska och samhällsöverlevnadsförklaringar och ideal om och kring hur människa ska bete sig både som individ och som samhälle, kan sägas både vara politik och också anses vara politiska, alltså samhälleligt påverkande. S.k. religioner är mycket samhällspåverkande företeelser.

        Alla former av religion innehåller också förhållningsregler både vid krig och vid fred.

        Vid krigföringar skall enligt GT en total hänsynslöshet tillämpas, en skoningslös, ickevek och absolut inte trolös hållning, (dvs., tillitslöshet till Guden), tillämpas. Däremot skall en total trohetsinställning tillämpas, för att en seger skall kunna ernås.

        Det menas vara endast just en s.k. helhjärtad, (och absolut inte en halvhjärtad, eller en s.k. ljummen inställning, till Guden), som då menas kunna bringa segrar, med Gudens hjälp. Det halvhjärtade och det ljumma, menas inte kunna besegra eventuella fiender. Fiender som då skall utplånas intill minsta åsna och spara endast de unga jungfruarna hos fiendestammen, de vilka inte har känt någon man.

        Så, religioner av alla de slag, innehåller både fredliga och krigiska manualer, samt ekonomiska förhållningsregler, även äktenskapliga regler, samt även tydliga utpekanden vad som ur just ett – segerperspektiv -, (eller ur just ett överlevnadsperspektiv), kan identifieras som varande gott eller ont, eller anses vara – det goda – , respektive – det onda – .

        Det som är dåligt för överlevnadschanserna anses då vara – Det Onda – , och det som är bra för överlevnadschanserna anses då vara – Det Goda – .

        Gilla

      • educaremm skriver:

        Det gäller alltså inte enbart att vara helhjärtat tillitsfull (till Guden), enligt GT, utan där finns också varningar om att det halvhjärtade, eller det s.k. ljumma förhållningssättet, i relation till Guden, kommer Guden att – Spotta ut ur Sin Mun – , (vad nu det kan betyda?)…

        Den utsagan kan dock kanske bidra till en förståelse för att olika former av fanatism har både förmågor och tendenser till att kunna utvecklas inom olika s.k. religiösa och s.k. politiska rörelser, eller ismer.

        ”Om ni inte är med oss så är ni mot oss”, ungefär.

        Gilla

    • Hilding Bengtsson skriver:

      Hur länge då, om Centern får bestämma?
      Islamism vurmar partiet naivt för…

      Sharia Lag blundas det för tills media börjar rota!
      Uteslutningen av Aldebe var väl förberedd!
      Har någon blivit utesluten snabbare i något enda parti?

      Ändå var Annie helt ovetande)))
      Vem köper den förklaringen???

      Gilla

  5. Teofrastus skriver:

    Men enligt kristen teologi är vi alla syndare. ”Det finns bara en som är god”, säger Jesus (Markus 10:18). Augustinus säger att, som konsekvens av arvsynden, är människornas vilja korrupt. Vi förmår inte vara goda, enligt Augustinus. Kristendomen, historiskt sett, är ingen godhetskult. Fenomenet som artikelförfattaren beskriver härrör inte från kristendomen utan från ateistisk humanism. Visserligen ansluter sig många kyrkliga kristna idag till kultur- och moralrelativismen. Men idén om att man kan uppnå perfekt godhet går fullständigt på tvärs med kristen teologi. Det är ju de ”syndfria” människorna som Jesus kallar hycklare.

    Gillad av 9 personer

    • Anna Lindén skriver:

      Helt rätt, Teofrastus. Det som beskrivs i artikeln ovan har ingenting med kristendom att göra, utan går helt på tvärs med kristen teologi. Det rör sig snarare om en form av heresi som på sina håll har smugit sig in i kyrkan. Vad som inte framgår är att Anna Ardin är diakon i frikyrkliga Equmeniakyrkan och inte i Svenska kyrkan.

      Gillad av 2 personer

    • Elisabeth G skriver:

      Rätt så, Teofrastus! Krönikan är ett utmärkt exempel på hur låg kunskapen om kristen tro är bland svenska folket. Det kan man tacka socialismen och Svenska kyrkan för.

      Gilla

      • Anna Lindén skriver:

        Nåja, det finns ingen anledning att svartmåla Svenska kyrkan som helhet, Elisabeth G. Särskilt inte för Anna Ardins skull. Hon är som sagt diakon i den frikyrkliga Equmeniakyrkan och inte i Svenska kyrkan. Problemet med politiserande teologi är på intet sätt unikt för Svenska kyrkan. Det förekommer inom alla kristna samfund, något som Johan Sundeen på ett förtjänstfullt sätt visat i sin bok ”68-kyrkan”.

        Gillad av 1 person

      • Elisabeth G skriver:

        Svenska kyrkan har svartmålat sig själv (och jag vet att Ardin inte hör dit, tror inte ens jag nämnt henne). Det finns kristna inom Svenska kyrkan, det gör det, det förnekar jag inte men den lära som proklameras av ledningen är inte kristen. Jag har personligen en mycket lång och bred erfarenhet av Svenska kyrkan (som anställd, förtroendevald, frivilligarbetare och genom min make) och har sett förfallet med egna ögon. Mitt nuvarande samfund ägnar sig inte åt politiserande ideologi. Där står Kristus i centrum och måtte det förbli så.

        Gillad av 3 personer

      • Anna Lindén skriver:

        Det finns förvisso vissa mindre samfund där politiserande teologi lyser med sin frånvaro, till exempel Lutherska Bekännelsekyrkan, men de är inte många. Både inom Kyrkornas världsråd och Sveriges kristna råd förekommer politiserande teologi.

        Gilla

      • Anna Lindén skriver:

        Vad Svenska kyrkan beträffar så varierar den mycket lokalt. Det är den lokala ledningen som har att besluta över församlingen och den lokala prästen som predikar. Inflytandet från Uppsala är minimalt, åtminstone utanför ärkestiftet. Tvärtemot vad många tror finns det fortfarande många traditionellt inriktade församlingar ute i stiften. Särskilt i de delar av landet som av tradition är kyrkliga. Jag beklagar att du, Elisabeth, känt dig tvungen att lämna Svenska kyrkan och önskar dig allt gott i ditt nya samfund.

        Gillad av 1 person

    • ERROL skriver:

      Kristendomen tror inte på den totala godhetens förverkligande i den timliga världen. Kristendomen består dock av en frälsningslära. Att Augustinus i sina bekännelser nagelfar sina egna villospår på syndens väg innebär inte att Augustinus är indifferent inför sina mänskliga tillkortakommanden, tvärtom så strävar Augustinus om någon efter bättring och botgöring.

      Idéhistoriska inlån från religiösa tankemönster och föreställningar i sekulär politisk form är sällan koherenta och perfekta. Att därmed inbilskt påstå att eventuella inlån måste komma från ateistisk humanism är en vulgärförenkling och förfelat billigt felfinneri.

      Stalins försök att förverkliga himmelriket på jorden genom den socialistiska frälsningsläran, utgjorde naturligen ett brott mot ortodox kristen teologi. Denna koppling har dock gjorts av flertalet auktoriteter på området. Det är svårt att inte se Stalins år i prästseminarium som en betydande del i denna ”frälsargestalts” personliga formering, hur perverterade de inlån från religion till socialistisk frälsning än kan sägas vara. Befrielseteologin kan ses som ett exempel att inifrån kyrkan själv fusionera den sekulära socialistiska frälsningsläran med den teologiska.
      Biskop Carlzon i Stockholms stift, ordf. i vänskapsföreningen Sverige-DDR, hade som exempel inga problem med att förakta demokrati och mänskliga rättigheter, i sitt oförblommerade stöd för både den religiösa och socialistiska frälsningen och i sitt av av Jesus exempel inspirerade stöd för ”de verkligt utsatta”.

      I den verkliga världen så fusioneras olika idéhistoriska traditioner och systemkomplex av människor som likt biskop Carlzon visar prov på mänsklig svaghet, likt Augustinus. Väldigt få rörelser bygger på helt koherent idéhistoriskt perfekt tradition av uppenbara skäl.

      Gillad av 1 person

      • filosofianaturalis skriver:

        Faktum är att idén om att människan till sin natur är god framförallt härrör från Jean-Jacques Rousseau. Det som gjorde människan ond, enligt honom, var ovanpåverket av kultur och religion. Det är därför allt detta skall ”dekonstrueras” i postmodernismens och relativismens tecken. Det enda som blir kvar är den goda humanistiska och globalistiska människan. Det här är den centrala tanken bakom humanismens ideologi, som går helt på tvärs med kristendomen.

        Den hycklande godhetskulten har inget med kristendomen att göra. Augustinus var inte ”snäll”. Han brännmärkte folk och försökte få dem exkommunicerade, Varken Jesus, Paulus, eller Augustinus förkastar slaveriet. De var inga samhällsreformatorer, utan ansåg att den världsliga makten både hade rätten och skyldigheten att upprätthålla ordningen. Augustinus, förutom att ange motiven för det rättfärdiga kriget, ansåg också att makthavaren hade rätt att utöva tortyr, under vissa förutsättningar. Kristna tänkare har inte förespråkat ”absolut tolerans”. Thomas Aquino varnade för massinvandring av kulturfrämmande folkslag, då det riskerar att bryta sönder samhället. Alla, inklusive Paulus, sade att man ska hjälpa ”de egna” innan man hjälper främmande människor.

        Gillad av 4 personer

      • Teofrastus skriver:

        Idén om att människan till sin natur är god härrör framförallt från Jean-Jacques Rousseau. Det som gjorde människan ond, enligt honom, var ovanpåverket av kultur och religion. Det är därför allt detta skall ”dekonstrueras” i postmodernismens och relativismens tecken. Det enda som blir kvar är den goda humanistiska och globalistiska människan. Det här är den centrala tanken bakom humanismens ideologi, som går helt på tvärs med kristendomen.

        Den hycklande godhetskulten har inget med kristendomen att göra. Augustinus var inte ”snäll”. Han brännmärkte folk och försökte få dem exkommunicerade, Varken Jesus, Paulus, eller Augustinus förkastar slaveriet. De var inga samhällsreformatorer, utan ansåg att den världsliga makten både hade rätten och skyldigheten att upprätthålla ordningen. Augustinus, förutom att ange motiven för det rättfärdiga kriget, ansåg också att makthavaren hade rätt att utöva tortyr, under vissa förutsättningar. Kristna tänkare har inte förespråkat ”absolut tolerans”. Thomas Aquino varnade för massinvandring av kulturfrämmande folkslag, då det riskerar att bryta sönder samhället. Alla, inklusive Paulus, sade att man ska hjälpa ”de egna” innan man hjälper främmande människor.

        Gillad av 2 personer

      • Jonas Nilsson skriver:

        Det mesta är nog sagt.
        När Joseph Frank 1977 ”Dostojevskij: The seeds of revolt 1821-49” skriver bakgrunden till Dostojevskijs historia behandlar han även den sk ” Nya kristendomen” som tog form med franska revolutionen (Saint-Simon 1825).
        Intressant att Saint-Simon dryftar framtida sociologi med Comte!
        Någon form av eftertanke för framtida samhällsbygge var nog inte helt fel. Det är framför allt en sådan eftertanke som länge saknats.
        Detta har ryssarna erfarit in på bara kroppen.
        Avgrundsdjupet i nuvarande värdegrund förefaller vara den närmast anarkistiska grundhållningen (något senare tyskt och ryskt fenomen som fransmännen förefaller ha tvekat mer inför).
        Hur kan något av en naturrätt/commonsense känsla integreras i en ny grundlag?
        Det går knappast med något mindre, eller?

        Gillad av 2 personer

    • ERROL skriver:

      Nu behövs inte tanken på att människan i grunden skulle vara ”god” för att förklara det hysteriska värdegrundstänkandet överhuvudtaget. Tvärtom så passar tanken på arvssynden som hand i handske för de rättfärdigas botgöringspolitik. Mycket av värdegrunstänkandet, inte minst inom klimatområdet, präglas av en väckelse a´la Savonarola; svavelosande moralism mot den syndfiulla människan och det kapitalistiska systemet. Frälsningsläran räcker mycket väl till för att förklara den nymoralistiska väckelsens förkärlek för symbolpolitik som botgöring.
      Kristendomen strävar efter godhet och frälsning vilket är det centrala i sammanhanget.

      Att bara anföra Augustinus, verksam på 400-talet, samt Thomas av Aquinos verksam i början av 1200-talet som den enda sanna och obestridliga källan för kristendomens grundsatser är dessutom patetiskt. Naturligtvis så har kristendomens idétradition utvecklats under de efterföljande 800 åren. Thomas av Aquinos tidsbundna tankar om immigration är för den Svenska Kyrkans del helt uppenbart obsoleta och irrelevanta. I det s.k. påskuppropet från den Svenska Kyrkan så lovsjöng prästerskapet tvärtom immigration som det alltigenom goda, åberopandes ”den barmhärtige samariten” och Jesus livsgärningar.

      Att slumpmässigt anföra minst 800 år gamla auktoriteter för vad som konstituerar kristendomen idag och dessutom föreställa sig att idéhistoriska tanketraditioner skulle existera som perfekt slutna rum är fullständigt förfelat.

      Gillad av 1 person

      • Teofrastus skriver:

        Enligt den kristna läran är det ingen poäng att sträva efter godhet och frälsning då endast tron ger frälsning. Augustinus säger att tron är den Helige Andes gåva, som är fullkomligt oförtjänst. Martin Luther (1483-1546) understryker detta. Han säger att goda gärningar icke är helgande. Det är ‘sola fide’ som gäller.

        Den kristna teologin, ända fram till Karl Barth och modern tid, tar avstånd från godhetssträvan och frälsningssträvan. Jesus är väldigt klar över detta. Rengör insidan av koppen, säger han, och bry er inte om utsidan (Matt. 23:26). Den blir ren av sig självt, om ni är rena på insidan. Det hjälper alltså inte att sträva efter godhet och renhet ”på utsidan”.

        Jesus själv är en våldsman som härjar i templet, störtar en svinflock över ett stup, förbannar fikonträdet så det skrumpnar, kallar libaneserna ”hundar” som ej förtjänar hans hjälp. Han kallar sin vän Petrus ”Satan” bara för att han uttrycker oro för Jesus’ säkerhet. När hans mor och bröder gör samma sak förkastar han dem och säger att de ej är hans mor och bröder. Han kallar godhetshycklarna för ”huggormsyngel” och deklarerar att han skall kasta större delen av mänskligheten i den eviga elden. Men den Jesus som framträder i Johannesapokalypsen är etter värre.

        Jesus underströk att han helade människor, ej av godhet utan för Människosonens upphöjelse. Jesus var inte snäll, och Paulus var ökänd för sitt temperament. Nej, snällismen har inget med kristendomen att göra.

        Gillad av 2 personer

      • gmiksche skriver:

        Det finns olika uppfattningar om det du skriver. Den katolska kyrkan företräder en annan. Bl a stödd på 1 Pet 2:12:
        Uppför er väl bland hed­ning­ar­na, så att de som säger att ni är on­da människor ser era go­da gärning­ar och pri­sar Gud den dag han kom­mer.

        Gillad av 1 person

      • Anna Lindén skriver:

        En kristen bör sträva efter det sanna, goda och rätta, men inte efter att betraktas som god och rättfärdig av människor. Godhet och sanning bör befinna sig i balans. En påhittad godhet som bara bygger på känslor och inte är grundad i verkligheten gör mer skada än nytta. Särskilt om den kombineras med egenrättfärdighet.

        Gillad av 2 personer

      • educaremm skriver:

        Det s.k. ”sanna, goda, rätta”, måste nog alltid sättas i relation till (överlevnads-) referenser.

        De begreppen står inte, och kan inte stå, helt ensamma och utan sammanhang, utan tid och utan omgivande förhållanden.

        Vad som är sannt, gott och rätt ur de enas (överlevnads-) perspektiv, är kanske någonting osannt, ont och orätt, ur några andras (överlevnads-) perspektiv.

        En kristendom har risker inom sig att kunna utveckla tendenser hos följare, att kunna bli mycket osakliga, bli alltför hysteriska, eller drömmande, i en slags uppviglande tillbedjan. En önskan och en strävan finns om att tro sig vara nära Guden, vilket riskerar att därmed föra tillbedjare – ut i det blå tomma intet – , samtidigt som en tro vill näras, matas och underbyggas att tillbedjare därmed, med hjälp av just tron allena då verkligen tror och anser sig själva vara goda och godkända av Guden.

        Eller så finns riskerar att bli alltför inbillningssjuk om och kring en egen räddning, salighet eller helighet, och också riskerar att kunna bli alltför strävande efter att uppvisa bevis på godhet, rättfärdighet och sanning genom just en upparbetad, upphystad och inte sällan tillgjord glädje, som bevis på den egna saligheten (och närheten till Guden), där då en s.k. Helig Ande menas och antas vara verksam.

        Det finns risker och fanatism med alla religioner, men en kristendom har inom sig bevisligen kunnat uppvisa många irrgångar, förvillelser och vanföreställningar som lett fram till vansinnesdåd både i stort och i smått, vilket man nog också behöver försöka komma ihåg.

        Gilla

  6. Anders Lundin skriver:

    Hittills har jag inte sett ett enda argument eller rationell, förnuftsmässig förklaring till varför devisen Alla Människors Lika Värde ska gälla. Högst troligt att en sådan förklaring aldrig kommer presenteras för mig.
    Därför betraktar jag devisen som en markering att när en person uttalar att den står bakom denna, är personens mentala förmåga nedsatt/satt ur spel.

    Kan även konstatera att just denna devis tycks vara Pkisternas axiom. Ett axiom som skapat en gigantisk massinvällning av s k flyktingar till vårt land. Ett axiom som även SD och många för övrigt förnuftiga personer säger sig stå bakom.
    Därför måste vi alla försöka sänka denna devis och begrava den för att möjliggöra att förnuft och normalitet ska ha minsta chans att få råda i Sverige igen!

    Gilla

    • educaremm skriver:

      ”Alla människors o-lika värde för alla olika människor”, är kanske ett bättre axiom, eller en bättre beskrivning, och även kanske ett bättre ideal, för en s.k. verklighet?

      Dock, människan såsom art, är och har naturligtvis ett givet, och oantastligt, värde, såsom just varande människa. Det är ett allom givet värde, som varken kan fråntas några människor, eller inte heller tillföras några människor. En mördare, eller en hemskt ond människa, en sjuk, vanställd eller kriminell människa, kan aldrig fråntas sin tillhörighet till själva mänskligheten som sådan.

      Att utgå från att ”Alla människor har för alla människor ett lika värde”, (”Alla Människors Lika Värde” (för alla)), behöver ställas i relation till sammanhang och till utgångspunkt och till vad som önskas uppnå?

      Alltså till vilka viljor och önskningar som finns, till olika måluppfyllelser, i anslutning till devisen.

      OM människor INTE önskar att olika folkkategorier skall kunna kultivera, värna och försvara just sina specifika specifikheter, så kan då just begreppet – Allas Lika Värde För Alla – kanske gälla?

      Men, för att kunna främja och värna just olika folkgrupperingars specifkheter, t ex samiskhet, romskhet, judiskhet, tornedalskhet, finlandssvenskhet, danskhet, norskhet, svenskhet, franskhet, somaliskhet, turkiskhet, iranskhet, grekiskhet, irakiskhet, afghanskhet, italienskhet, amerikanskhet, indianskhet, osv., så kan för alla dem själva t ex INTE svenskar, inte aboriginer, inte innuiter, pygméer, kongoleser, somalier, nigerianer, danskar, fransmän, engelsmän, greker osv., eller vilka som helst just för dem själva andra, olika och främmande folkgrupperingar och språkgrupperingar, då egentligen kunna anses vara förmögna, eller ens vara villiga, att bidra till en sådan önskans förverkligande?

      OM man alltså ÖNSKAR och vill att olika folkgrupperingar, språkgrupperingar och folkstammar själva och sinsemellan just skall kunna kultivera, värna och försvara just sina specifikheter och just sina olikheter eller särskildheter, dvs., sina språk, sina sånger, sina klädstilar, sina danser, sin mat, osv., så måste då ett FÖRNEKANDE av begreppet – Allas Lika Värde För Alla – mer eller mindre automatiskt ske för alla?

      För att de alla då alltså ska kunna vara konsekventa med en sådan eventuell önskan?

      Dvs., en sådan eventuell önskan om att just en kulturell, språklig, musikalisk och på alla sätt variationsrik mänsklighet därmed skall kunna kultiveras och odlas och på så sätt kunna få finnas till inom arten människa?

      Gilla

    • Dan skriver:

      Det har alltid skavt hos mig det där uttrycket
      ”Allas lika värde” först så kan man ju observera att beskriva en människas som ”ett värde” är dumt så uttrycket borde ha värde i plural.
      detta då vi alla är olika och således så har ju alla olika mix av värden som beskriver oss.
      Sen kan man ju fundera på vad man menar med värde?
      kapacitet till påverkan på världen?
      Ovanlighet eller unika vi är?

      Den första tolkningen leder mot meritokrati och kan man argumentera för och hjälper oss att förstå att en läkare på ett sjukhus har mer värde än en socialtant t.ex. vilket också kan ses i varför vi inte har så många socialtanter på sjukhus.
      Denna tolkning hjälper oss också att förstå varför brandkåren har haft en viktning mot mer män än kvinnor. Men det får vi ju inte prata om….

      Den andra tolkningen om unikhet leder inte direkt till bra förklaringsmodeller.
      Den blir lite motsägelsefull också
      Unik kan man kanske skriva om som ”olika varandra”
      Men då blir satsen ”allas lika olikhet” mer eller mindre språkligt nonsens.
      Förmodligen då det är på gränsen till cirkelresonemang.

      Det brukar sluta i att ”värde” definieras som förmåga till känslor att vi alla kan känna lika mycket eller något annat esoteriskt begrepp som gör uttalandet poetiskt och vackert….men utan speciellt mycket förklaringsvärde i att förstå samtiden.

      Gilla

      • Hovs_klipphällar skriver:

        Dan: Bry inte din hjärna med att försöka begripa ett stycke förbannat nonsens.
        Det är en ren felöversättning fån engelskan, där det heter ”dignity”, alltså ”värdighet”.

        Gissar att felet är avsiktligt dock, för att introducera den totala idiotin i Sverige. Ett sätt att försvaga vårt land.

        Gillad av 2 personer

      • educaremm skriver:

        ”Allas Lika Värdighet” är om möjligt kanske en ännu värre översättning? Den översättningen kan ju heller verkligen inte återspegla någon slags verklighet, i verkligheten?

        Alla människor äger inte en – Lika Värdighet – , i sig själva, eller i sina beteenden.

        Antingen kan ett eventuellt sådant ovärdigt beteende då bero på dålig uppfostran, på sjukdom, eller på kriminella beteenden i största allmänhet.

        Eller det kan bero på revolutionära ideal, (där då t ex alla former av offer, eller begränsingar i beteenden, för möjligheter att kunna uppnå ett idylliserat samhälle då anses vara berättigade? Även då kriminella, våldsamma, mördande och dödande beteenden?)

        En del människor kan då verkligen bete sig mycket – ovärdigt – gentemot ett allmänt s.k. – mänskligt värde – , men anse att det då är värt att offra för den s.k. – Revolutionära sakens skull – ?

        Ett s.k. mänskligt värde försvinner inte från människan som varelse, medan olika former av s.k. Mänsklig Värdighet kan försvinna, och särskilt under vissa revolutionerande omständigheter.

        Naturligtvis måste alla samhällen beivra och bestraffa beteenden som är förkastliga för samhällens självbevarelseförmågor och också som skydd för sina laglydiga medborgare. Vilket också alla samhällen i olika former, sorter och slag gör.

        Gilla

    • Jari Norvanto skriver:

      Ännu mer nedsatt är förnuftet hos den som slukar PK-dogmen med hull och hår. Den som yttrar den däremot kan ju vara en manipulatör i syfte att styra dig och bryta ner din självaktning och försvaret av dina intressen – och säkra grunden för den socialistiska stölden satt i system: konfiskering för ‘solidaritet’.

      Gillad av 5 personer

    • Niklas R skriver:

      Allas lika värde kommer från Stalin.
      För honom var alla lika mycket värda, nämligen ingenting, och om de inte kunde vara nyttiga för partiet så avpolletterades de (vilket i ett socialistisk samhälle och i Stalins Sovjetunion i synnerhet, innebär nackskott).

      Gillad av 1 person

    • ERROL skriver:

      ”Allas lika värde” återgår på den moralfilosofiska grundtanken att alla människor har samma värdighet i betydelsen att människovärdet är okränkbart.

      Ingen människa får reduceras till ett medel för någon annan eller något annat mål.

      I en materialistisk välfärdsnation som den svenska som inte förmår skilja mellan rättvisa i betydelsen lika möjligheter och rättvisa som lika utfall synes denna fundamentala moralfilosofiska grundsats desto svårare att begripa.

      Att allas människovärde är okränkbart innebär inte att alla människor har rätt till samma positiva rättigheter i en välfärdsstat och skall behandlas lika. Det innebär bara det fundamentala att alla förtjänar respekt för sitt okränkbara människovärde och ska behandlas med värdighet och kan således inte reduceras till ting och medel för någon annan.

      ”Allas lika värde” implicerar således inte mer en en garanti från uppenbara kränkningar och orätt, således inte positiva rättigheter eller välfärd för alla. Att begreppet missbrukas, inflateras och därmed urgröps på mening, förringar inte grundtanken om det okränkbara människovärdet som en fundamental moralfilosofisk baslinje eller minimum för mänsklig samexistens.

      Gillad av 1 person

  7. Fredrik Östman skriver:

    Tydligen lyckades redaktionen markera min kommentar om Greta med x som SPAM i stället för att bara radera den. Därför har alla mina kommentarer från igår och idag hamnat i SPAM-filtret. Bra jobbat! Måste jag börja byta email-adress för varje kommentar igen, som på den gamla onda tiden?

    Gillad av 1 person

  8. miketheviking skriver:

    Skiljelinjen går mellan de som tar ordet ”Värdegrund” i sin mun och de som inte gör det.
    Ordet är ett strypkoppel som innefattar allt det som idag är fel med Sverige, ett ord som manar till självcensurering, historielöshet, biologisk faktaresistens och total upgivenhet.

    Står du bakom vår värdegrund eller inte kunde lika gärna sägas med gevär och bajonett på – effekten är densamma. Alla svarar ja och tittar i backen.

    En fri människa frågar sig:
    * får jag tänka fritt och ansvarslöst?
    * får jag yttra mig fritt fastän med respekt för andra individers rätt till fritt yttrande?
    * får jag skriva artiklar och böcker om precis allt?

    Gillad av 9 personer

  9. gmiksche skriver:

    Anna Ardin, en sann representant för den nya statskyrkan. Hon och hennes gelikar har förvandlat kristendomens budskap till dess motsats. Med noga övervägd hämnd som verktyg.

    För den som händelsevis saknar information om hennes bakgrund, kolla ex vis Nhttp://leifslillarosa.se/blogg/?p=1650854

    Massmedias totala tystnad om detta är central för min förståelse om det samhälle vi lever i.

    Gillad av 8 personer

    • Anna Lindén skriver:

      Jag vet inte vad du menar med ”den nya statskyrkan”, men till saken hör att Anna Ardin tillhör ett frikyrkligt samfund, hon är diakon i Equmeniakyrkan.

      Gillad av 1 person

      • gmiksche skriver:

        Jag menar att Socialdemokrater för tro och solidaritet (f d Broderskapsrörelsen där Anna Ardin var sekreterare) och allt som tillhör har övertagit den gamla statskyrkans roll. För säkerhets skull har dock S inte helt släppt greppet om Svenska kyrkan. Så länge nuvarande ärkebiskopen är kvar kan de känna sig trygga. Om inte i Gud så dock med hin ondes stöd.

        Gillad av 2 personer

      • Anna Lindén skriver:

        Svenska kyrkan är ingen enhetlig koloss, Kronblom. I det pastorat jag tjänstgör har Socialdemokrater för tro och solidaritet inget som helst inflytande.

        Gilla

  10. Aurora skriver:

    Sveriges nya religion omfattar dock inte alla. Stora grupper är (på maktgrunder) befriade från de tvång som pådyvlas av vänstermaktetablissrmanget. En del har en egen fin religion som står över i värde. En del har frisedel pga av diverse andra behjärtansvärda anledningar. Men argumentet behjärtansvärt ska naturligtvis vita svenne slaviskt lyda gentemot de som då inte behöver visa motsvarande reciprocitet. Jag är nyfiken på en analys av ondska och vilka som kan tänkas bära den. Notera att kristendomen/bibeln är dualistisk; utan ondska ingen godhet.

    Gillad av 1 person

  11. Aha skriver:

    En skiljelinje går mellan de enfaldiga som vill hålla något handfast i handen, såsom värdegrund, och de som är analyserande visavi en mångfacetterad värld. Vår statsminister uppträder åt det enfaldiga hållet när han för hundraelfte gången svartmålar SDs värdegrund genom att anklaga dem för att vara nazistanstrukna. Samtidigt har han själv samröre med Islamism. Till enfalden, självgodheten över värdegrunden tillkommer alltså stora doser skenheliget. Man är inte riktigt så enfaldiga som man låter påskina.

    Det första en stark man eller kvinna har att göra är att angripa värdegrunden om allas lika värde, eller kanske snarare se till att den efterlevs. Den vite mannen är t.ex inte lika mycket värd i allas ögon, ej heller sköra äldre vars behov har nedprioriterats för att kunna ta hand om många migranter. Nya media skribenter värderas heller inte lika eftersom deras åsikter inte får komma till tals i public service. De som inte dyrkar allas lika värde är helt enkelt inte värda lika mycket.

    Sverige behöver en Trump som attackerar värdegrunden, som slår sönder den i bitar och återför Sverige till det ingenjörsmässiga förnuftet.

    Gillad av 5 personer

  12. Christer L skriver:

    Rättvisa som religion är en totalmiss. Moses tio guds bud var och är lagar, om än i guds namn och mytens form. Jesus utgick verkligen inte ifrån att alla har rätt att inte förstå vad de göra. Dessutom måste allt i Bibeln förstås med reservation för översättningar, tolkningar osv.

    Många djurarter har en instinkt för rättvisa, hävdar etologin. När schimpanshannen har tagit för sig av köttet från babianen som blev gruppens jaktbyte så lämnar han över till nästa i rangordningen. När lejonhannen har säkrat att han får tillräckligt låter han gruppen omkring äta i lugn och ro, kanske låter han även lammen leka omkring honom på ängen i solen.

    I det utvecklade människosamhället är de ledande personernas och gruppernas förmåga att dominera så stark och så högt på toppen av en pyramid att det knappt går att jämföra dem ens med förmågor ett par, tre steg lägre ner i maktordningen. Det uppstår helt olika världar, enorm skillnad i livsstil uttryckt exempelvis i omkostnader. Förutom i termer av kostnader kan man tala om skillnader i termer av kapacitet att döda. Rå makt. Sålunda är det i ett krig mycket få av dem som har makten att kriga som själva dödas i strid. Steven Pinkers välkända resonemang som mynnar ut i att vår tid trots allt är fredligast av alla tider bortser ifrån att freden inte bara mäts i antalet döda utan även bör mätas i just kapaciteten att döda. Och det är inte fred mellan oss om jag är rädd för dig och därför underordnar mig, inte fred om jag betalar dig för att låta mig vara ifred.

    Politiker ljuger från vänster till höger om rättvisa. Vad finns istället, positivt betraktat? Lagar. Förr fanns det kungar. Ingen hade för sig att kungen skulle jämföras med undersåtarna. Ingen borgare jämförde sig med aristokraten, hantverkaren ej med köpmannen, arbetshjon ej med bonden. Barnadödlighet och epidemier härjade, och kyla och rutten mat vankades dagligen, arbete var slaveri. Nu har dock så många fler så mycket bättre. Men detta har ju inget med naturrättvisa att göra: utan är tvärtom orättvisans frukter. Det framgångsrika, orättvisa, materialistiska människosamhället som grundar sig på teknik och organisation. Så det hela är komplicerat.

    Det skär kanske i ens naturliga känsla för moral när resonemanget utmynnar i att orättvisa är lönsam för flertalet. Men man kanske kan ändra definitionen av rättvisa. Vilket är vad som faktiskt skedde när man uppfann Lagen, som mycket riktigt även kallas rättvisan, rättssystemet osv. Det går att tänka i termer av laglig rätt. Sådant är vårt samhälle konstruerat. Det slags samhälle som kan utvecklas genom lagar, som gäller lika för alla och är grundade i beprövad erfarenhet. Genom demokratin blir detta samhälle mer uthärdligt och anständigt. Hur ska underkastelse under Gretas och Annas gud Klimatet åstadkomma detta?

    Bättre är att våra naturliga instinkter förenas med lagar och demokrati. Nationen som begrepp är ett arv sedan kungarnas tid och blev en förutsättning för den utveckling som lämnade kungarna bakom.

    Gillad av 2 personer

  13. Elisabeth G skriver:

    Det går inte att jämföra värdegrundsreligionen med kristendom.

    Kristen tro omfattar både lag och evangelium. Lag för att vi ska se hur ofullkomliga vi är. Evangelium, dvs. förlåtelse, för att vi ska bli förlåtna, upprättade och befriade.

    Värdegrundsreligionen består enbart av lag. Där finns ingen förlåtelse att få. Har du en gång syndat är du för evigt fördömd. Det är en ond religion.

    För en kristen är ondskan en högst påtaglig realitet. Värdegrundarna tror inte att det finns någon ondska ens om den framträder mitt framför ögonen på dem. (Alla är ju innerst inne goda. Ja, utom de som inte tror på värdegrunden, förstås.)

    Vad gäller Svenska kyrkan har den inte längre, bortsett från enskilda kristna präster och lekmän, något med kristen tro att göra. Och nej, Greta med sitt hetsande är inte sänd av Gud. Möjligen sänd av värdegrundsAVguden.

    Länkar till en bra artikel om förlåtelse, av Eva Hultén i Kyrka och Folk: https://kyrkaochfolk.se/brist-pa-forlatelse-sekularismens-storsta-brott/

    Gillad av 5 personer

  14. lenam skriver:

    Allas lika värde tramset stämmer inte när det handlar om att bygga ett samhälle och en värdegrund. Asap Rocky har större värde för vårt samhälle än den Afghan som han blev förföljd av och tvingades klå upp. Asap rocky håller konserter för de som gillar hans musik han bidrar till vårt välstånd i liten skala. Målsägaren däremot har kostat och massor. Suttit på HVB hem till stora kostnader. Missbrukar narkotika. Har aldrig besvärat sig med att arbeta här. Misshandlat och rånat folk. Varför får han driva omkring och förfölja och ofreda våra turister? Vanskött land man bor i med fullständigt galen värdegrund som absolut inte passar in i mångkulturen om man inte är självplågare.

    Gillad av 3 personer

  15. Jari Norvanto skriver:

    ”Svensken ska inte förhäva sig. Han ska inte ha det bättre än någon annan. Han ska inte tro att han är bättre än någon annan. Han äger inte ens rätten till sin egen identitet. Och med självförnekelsen kommer också försakelsen. ”Vi som har det så bra” i Sverige kan väl dela med oss till andra. ”Humanismen kräver faktiskt att man får göra avkall på sin välfärd” förklarade advokatsamfundets ordförande Anne Ramberg.”

    Socialism. Socialism lever på äkta eller föreställda klyftor, för att ge legitimitet åt socialismens MO: konfiskering.

    Gillad av 2 personer

  16. Rikard skriver:

    Hej.

    Till Jesus försvar vill jag påpeka att mannen ifråga inte sade det som en universell sanning eller ens en modern politikers målsättning.

    Han sade det i en provins i den dåtida Europa + lite till (en hel del till egentligen) unionen kallad det romerska riket. Vad du kallade din gud, eller hur många gudar du hade brydde sig riket inte om.

    Om du däremot, enligt din gud eller ej, bemötte rikets ockupation och skatteindrivande med våld? Korsfästning. Decimering. Avfolkning.

    Jesus talade som han gjorde av omsorg om sina medmänniskor där och då: stämningen vid hans tid var sturig och stursk bland judarna. Man ville vara självständiga (vilket visserligen bara hade gjort att man återgått till sina eviga interna konflikter mellan stammarna – vid en av upproren när en stad belägrades bekrigade judarna varandra inom muren vilket tvingade legionärerna att storma staden för att den inte skulle förstöras) och små och stora uppror med straffexpeditioner som följd var inte ovanligt.

    Att anta att ståthållare och vicekung till slut skulle tröttna helt på detta och avfolka området var inte en orimlig farhåga då det var en för den tiden legitim åtgärd vid upprepade uppror.

    Så när Jesus uppmanar till att bära förtryckarens våld med högburet huvud och att bemöta sagda våld med vänlighet och förlåtelse är han tämligen klok. Han vill inte se sitt folk massakreras, göras till slavar och spridas till rikets alla gränser.

    Det behövs inte ens ett övernaturligt element i detta för att man skall kunna instämma med Jesus, och det säger jag inte som kristen (vilket jag aldrig varit och aldrig kommer att vara) utan av respekt för en man försökte vålla så lite skada som möjligt och ändå skänka hopp.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 4 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Visst, men Halmgubbejesus behöver inget försvar. Den riktiga Jesus betonade alltid det sunda förnuftet i förhållande till rigida regler. Hans uttalande gjordes i en kontext som utesluter halmgubbetolkningen.

      Gillad av 1 person

      • Rikard skriver:

        Hej.

        Du menar som din passus om slavar ovan? Du vet mycket väl att vad Nietzsche avsåg. Slavmentalitet, inte fysiskt slaveri.

        På vilket sätt använder jag halmgubbe för övrigt? Jag resonerar om vilka rent mänskliga och kontextbundna skäl det kan ha funnits till den uppmaning som i nutiden är så vantolkad. Det är inte konstigare att Jesus skulle uppmanat till lugn än att dissidenter i DDR avrådde från våld mot regimen.

        Skall du anklaga mig för halmgubbe får du leda anklagelsen i bevis. ”Den riktige Jesus”, ja jösses, vilket av evangelierna är den riktiga då? Thomas? Peter? Judas? De fyra som är kvar i boken är ju där för att kyrkan valt dem före andra. (Biskop Irenaeus tror jag det var.)

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Gillad av 1 person

  17. Astrid skriver:

    Tillslut handlar allt om globalismen, om ”konspirationteorierna” är realiteter eller påhitt. I min verklighet är Agenda 2030, EU:s och FN:s strävan mot centralstyrning: ”världsregering”, allvarlig och inger mycken oro.

    De styrande bakom planen för en global ordning under ledning av en liten elit är lika listiga som den onde själv. Man har lyckats lura både kristna och muslimer att ansluta till ”transformationen”. Kristna att vända ryggen åt Kristus.

    I den pågående processen ingår att göra tvärt emot vad som lever i tiden: sänka religionerna från dess andliga uppgift till att handla om politik och världslig korrekthet. Det riktiga hade varit att höja det religiösa till en nivå av ”högre medvetande” och därmed ta udden av de stridigheter fundamentalism främjar.

    Globalisterna förför sin gamla fiender till att bli ”nyttiga idioter”. Man utnyttjar muslimernas dröm om kalifatet och kristnas drömmar om det goda samhället, den goda världen, den inkluderande kärleken.

    Något diffust tungt vilar över Sverige. Varför protesterar inte föräldrar inom G5 områdena? Varför protesterar inte anhöriga mot vanvården av deras åldringar? Varför försvarar inte journalister och författare yttrandefriheten?

    Gehöret för falskt och sant avtar, tycker jag, liksom omdömeskraften. Jaget försvagas genom att det väsensartade inte når igenom bildskärmen. De personliga mötena ansikte mot ansikte kan aldrig ersättas: det är där vi stärker det inre genom sekundsnabba förlopp av ”död och uppståndelse”.

    Gillad av 1 person

  18. Bzzz skriver:

    Jag är dom många svenskar uppfostrad sekulärt men döpt och konfirmerad. Jag har växt upp under ständig mental terror och indoktrinering från staten och media, Barnprogram i TV2. Jag tror jag är typisk på detta sätt, religionen har tagits ifrån oss av socialdemokraterna, detta är ingen slump utan uppenbarligen aktivt utfört, det är som om socialdemokrati är nästa steg på socialismens evolution efter kommunismen, kommunismen prövades men det visade sig vara begränsat framgångsrikt att mörda sina egna, mycket bättre att indoktrinera. På varje område är det så, istället för att förstatliga allt, så tar man pengarna istället via skatten för att behålla folks incitament, istället för att mörda så har man SVT osv. Beviset att religionen stals medvetet är ju att SAP tagit över svenska kyrkan och att de som skall vara religiösa inom S är de som vurmar mest för islam, Tro och Solidaritet, Broderskapsrörelsen och ärkebiskopen. Det kan inte bli tydligare.

    Så att vara svensk är att vara mentalt skadad, vi är alla det, vi har utsatts för ett övergrepp av staten som det kommer att skrivas böcker om i framtiden. Ett sätt detta yttrar sig på är att det är mycket svårt att återvända till religionen, till sina mänskliga rötter, vår tradition. Därför så är så många diskussioner barnsliga i Sverige, för allt är redan tänkt och nedskrivet i Bibeln, och till och med sammanfattat i tio korta budord för vår bekvämlighet. Så många självklarheter som ovan måste skrivas, för allt dom sker är ett brott mot tio Guds bud.

    Jag har ett personligt projekt, jag har läst en del böcker om religion, men aldrig läst Bibeln från pärm till pärm. Det är mitt projekt idag, Jordan Peterson är en hjälp och det finns mycket att finna så klart, det är vårt kulturarv! Lätt är det inte, man är som en av socialdemokraterna skadeskjuten björn.

    Gillad av 7 personer

    • Stefan Sewall skriver:

      Bzzz skrev: ”…kommunismen prövades men det visade sig vara begränsat framgångsrikt att mörda sina egna, mycket bättre att indoktrinera. På varje område är det så, istället för att förstatliga allt, så tar man pengarna istället via skatten för att behålla folks incitament, istället för att mörda så har man SVT osv. …”

      Du har helt rätt i den beskrivningen. -Har upplevt samma sak förstås. Såg dock aldrig barnprogram i TV 2. Såg de tidiga barnprogrammen när TV var ngt helt nytt 58-63. De var bara barnsliga och utan hjärntvättmedel. Familjen Flinta var inte så långt till vänster. Inte Humle och Dumle heller till en början.
      Sedan kom tydligen både hjärntvättpulver och sköljmedel för barnhjärnbyken.

      Gillad av 2 personer

    • Elisabeth G skriver:

      ”Jag har ett personligt projekt, jag har läst en del böcker om religion, men aldrig läst Bibeln från pärm till pärm. Det är mitt projekt idag”

      Om jag får komma med ett tips kan jag berätta om hur jag på allvar började läsa Bibeln. Jag började med Apostlagärningarna och insåg att jag måste veta mer om bakgrunden till att de var så frimodiga förkunnare, trots all förföljelse. Det ledde mig till de fyra evangelierna. Sedan läste jag resterande böcker i Nya testamentet. (Romarbrevet är en suverän sammanfattning av den kristna tron.) Därefter ville jag veta mer om grunden för hela den kristna tron och började läsa Gamla testamentet (parallellt med fortsatt läsning av NT). Det har tagit sin lilla tid men nu har jag kommit till Sakarja.

      Kan också rekommendera Bo Giertz böcker med förklaringar till Nya testamentets texter (liksom förstås hans övriga produktion).

      Gillad av 2 personer

      • Jonas Nilsson skriver:

        Den kristna kyrkans läsning av GT är utifrån evangeliet. Alltså först Matteus sedan Moseböckerna, åtminstone 1 o 2 Mos men evangeliets Jesus kopplar också ofta till 3 Mos. 5 Mos lär vara den mest anförda i NT/evangelierna.
        Psaltaren är bra, både dag och natt, särskilt om man inte kan sova.

        Gilla

    • Göran Holmström skriver:

      Försök få tag i bikerbibeln,
      den passade mig bättre att läsa. Kombinationen utsatta levnadsöden och det kristna budskapet var en fin upplevelse.
      Den var inte lika stel och kändes mer nutid.
      Mvh Göran.

      Gilla

  19. Bzzz skriver:

    Jag skrev att Sörman skrev självklarheter, jag antog att hans argument var nattståndet men vederhäftigt men jag hoppade över hans resonemang, jag kan se på kommentarerna att han inte förstår kristendomen, precis som min tes var ovan för svensken i gemen. Vi är skadade.

    Gillad av 1 person

  20. Christer L skriver:

    ”Något diffust tungt vilar över Sverige. Varför protesterar inte föräldrar inom G5 områdena? Varför protesterar inte anhöriga mot vanvården av deras åldringar? Varför försvarar inte journalister och författare yttrandefriheten?”

    Jag tror att det handlar om att våga vara feg.

    Gillad av 1 person

    • Törnrosa skriver:

      Varför ska journalisterna försvara något som de inte tycker behöver försvaras? De är nöjda. Allt går deras väg och Löfven är en hyvens karl.

      5G? Tvivlar på att vanligt folk vet vad det Innebär. Inga journalister, vad jag vet, som gått på djupet med hur ruskigt cyniska våra ansvarstagande politiker är.

      I jämlikhetens namn så är det inte bara svenska barn som drabbas. Tänk på alla s k flyktingar som kommer att utsättas för strålning med ty följande cancertumörer både här och där. De borde nog informeras. Skulle kanske t o m lösa migrantproblemet.

      Att tänka tanken kan nästan göra en religiös. mvh

      Gilla

    • Linden skriver:

      Ja vi svenskar är konflikträdda överlag. Och livrädda att bli kallad rasist. Vilket egentligen borde vara ett honnörsord. En man som värnar sitt land och sin familj, Grundläggande hedervärda egenskaper i min värld.

      Gillad av 1 person

  21. ERROL skriver:

    Det skulle vara fullt möjligt att fördra strävan efter den fulländade godheten, såvida denna godhet eftersträvades på moralisk och verklighetsförankrad grund. Det som gör den svenska
    värdegrundskyrkan olidlig är dess magnifikt provinsiella antiintellektualism och förakt för verkliga konsekvenser och resultat.

    När värdegrundskyrkan får råda oinskränkt över immigrationspolitiken så placeras alla avvikande och vetenskapliga internationella röster på index och förvisas till ett giftskåp.
    Har någon hört en enda politiker eller propagandistiskt agendajournalist anföra exempelvis Paul Collier med flera i debatten för att vinnlägga sig om att Sverige genomför så mänskligt effektiv och human politik som det överhuvudtaget är möjligt ?

    I värdegrundskyrkans ofelbara dynamik så stannar debatten bara på primär känslonivå och debatten förs av ängsliga moralister som bara refererar till sitt eget ömtåliga känsloliv; kunskapsföraktet är totalt. Den föregivna ”godheten” är mera ägnad till att förhärliga de självgodas outtömliga narcissism, de konkreta resultaten och konsekvenserna är totalt ointressanta. De ”religiösa” symbolpolitiska handlingarna har mera av ett terapeutiskt egenvärde för den ängsliga gruppmentaliteten som kräver rättfärdighet.

    Miljöpartiet är det parti som i svår konkurrens mer än något annat manifesterar denna godhetsmoralism. Miljöpartisternas företrädare återkommer ständigt dessutom till den krampaktiga föreställningen om att Sverige är och måste vara ett föredöme för resten av världen. Denna absurda självrättfärdiga moralistiska hybris förenas med ett totalt ointresse för övriga länders politik och är dessutom blind för vetenskapliga resultat som avviker från partiets dogmer.

    Verklig godhet kan bara erövras med verkligt moraliskt handlande, handlande som vilar på övertänkt konsekvensetik. Sverige är långtifrån något föredöme för resten av världen. Sverige utgör fastmer en självgod moralistisk stormakt, vars självgoda värdegrunsföreträdare tror sig kunna genomföra bländverk med moralistisk sockervadd.

    Gillad av 3 personer

  22. lenam skriver:

    Det är så många som gnäller nuförtiden tycker vänstern. Det tycker Jonas Gardell också i sitt sommarprat. De är så märkligt nöjda. Allt är bra utom att det enda de gnäller över är att det blir fler och fler SD röster.Vad är det för djävla gnäll? I ett så kallat demokratiskt samhälle får man bara rösta på det som dom tycker är rätt.Försök förstå varför.

    Gillad av 1 person

    • Stefan Sewall skriver:

      Men hans bror är ju vänsteraktivist, infiltratör och befrämjare av islams utbredning via samarbete med Erdogan.

      Gilla

    • Bo Adolfsson skriver:

      Jonas Gardell behöver ju inte gnälla. Han tog ju ut 79 mnkr i vinst ur sitt bolag. Varför tog han inte detta som lön och hur har han tjänat dessa pengar?

      Gilla

  23. Göran Holmström skriver:

    Richard det är skillnad på att vara religiös
    och att vara med i en sekt.
    Det som åker i dagens Sverige är sektbeteende av värsta sort. Inte långt från att likt Jonestown dricka gift kollektivt,
    Det jag finner mest sjukt är att fullständigt normala individer spelar med, i ivern att bevisa att dom är normala!
    vänstern har verkligen lyckats med att förstöra ett vettigt land.
    Frågan är om det går att vrida Sverige rätt igen, eller bara sonika flytta och aldrig titta tillbaka igen.
    Bättre när det inte bli om inget radikalt sker,
    Bil och köttförbud är max 10-20 är bort,
    givetvis kommer det endast drabba oss vanliga, eliten kommer köra med egna regler.

    Gilla

  24. Lars skriver:

    Utsökt artikel där man definierar gott och ont utifrån gruppens värderingar. En del här menar att ont är vänster. Jaha. Jag tror nog att Sörmans artikel ligger en bra bit ovanför den typen av retorik. Uppenbarligen var varken Bildt eller Westerberg, Rheinfeldt eller Kristersson och alla andra inom borgerligheten som Björklund eller Annie Lööf ”vänster” i någon djupare förståelsemässig mening. På många sätt diskvalificerarar sig de som hävdar allt är vänsters fel från vidare diskussion, det är i princip en konspirationsteori de för fram.

    Men vad ligger bakom denna kristna kärlekskult och dess värderingar? Att den har en kristen förlaga är ju givet även om kristenheten under ett par årtusenden inte varit speciellt käleksfull utan givit syndernas förlåtelse mot avlat eller någon form av botgöring.

    Det tycks ju handla om besvärjelser. Gammal hederlig mystik och tro att man kan besvärja världen. Om vi bara är snälla så kommer alla andra att vara snälla! Den som då likt herr Rheinfeldt troligen inte störs alltför mycket av samvetsplågor kan givetvis manövrera i det psykiska samhällsklimatet och fatta beslut som förstör landet. Borgerligheten har troligen sedan 90-talet försökt få förtroende från allmänheten att de minsann menar sig vilja skydda människorna, att inte endast socialdemokratin har medmänsklighet i bagaget.

    Men för att slippa tvista om det, se på vilka beslut man tagit och se på politikernas retorik och Bonniers media och likaså på näringslivets uttalanden.

    Vit man talar med kluven tunga!

    Se på de ekonomiska, politiska och organisatoriska effekterna av invandringspolitiken. Var det omöjligt för ekonomer att räkna ut vad som skulle ske med detta? Det tror jag inte på, inte när jag själv kunde det, men jag var inte tillräckligt cynisk för arr förstå att man inte tänke hejda utvecklingen. Jag var kanske någorlunda intelligent i mitt värv, men jag var inte ”street smart”, vilket tycks vara kriteriet för att göra karriär, åtminstone inom politik, media och kultur.

    Gillad av 2 personer

  25. unohansson skriver:

    Mark: 10… ”Gode mästare, vad skall jag göra för att vinna evigt liv?” 18Jesus svarade: ”Varför kallar du mig god? Ingen är god utom Gud.
    … och i min gamla konfirmationsbibel stod det visst…” Ingen är GOD, ingen enda utom FADERN allena…”

    Gillad av 2 personer

  26. unohansson skriver:

    Vi påstår att Greta Thunberg bär ett budskap från Gud. Samma budskap som biskopar och påvar bär, med samma övertygelse, men utan att höras genom bruset på samma sätt.
    Ett kategoriskt påstående… utan appell?!?
    En korrelation säger ingenting om kausalitet
    En vanlig missuppfattning är att en korrelation mellan två variabler skulle innebära att det finns ett kausalt samband variablerna emellan. Det vill säga att den ena variabeln påverkar den andra. Så är inte fallet.
    http://unenumerated.blogspot.com/2006/02/irreducible-complexity-of-society.html

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.