Bitte Assarmo: Brilliant minds – eller bara självbelåtna människor med uppblåsta egon?

Bitte Assarmo

Bitte Assarmo

Nyligen ägde jippot Brilliant Minds rum i Stockhom, upphaussat som få andra events, och med särskilt utvalda gäster, alla ur elitens elit. Barrack Obama, Joel Kinnaman, Greta Thunberg, Micael Bindefeld och Stefan Löfven var några av de briljanta tänkare som bjudits in. Ett jippo som inte går av för hackor, minsann.

Brilliant Minds grundades 2015 och har, enligt texten på hemsidan, som syfte att samla innovativa och kreativa entreprenörer av olika slag. Stora tänkare som genom mod och framåtanda ska skapa en enad och bättre värld genom att kombinera alla goda egenskaper med ännu bättre egenskaper, liksom. Det är ingen hejd på entusiasmen.

Temat för årets jippo var ”The Fluxability Quotient”, FQ. På svenska skulle det heta Flexibilitetsflödeskvot, ungefär, vilket låter precis så tomt och innehållslöst som det ju faktiskt är. Lite som Tillbaka till framtiden fast utan humorn och självdistansen.

Man tycker ju att de som anses vara snillen borde kunna se igenom ett så uppenbart ordbajseri men icke. Fast det är kanske inte så konstigt. Det är nog lätt att dras med i extasen och köpa hela alltet, särskilt när det på Brilliant Minds hemsida trumpetas ut att FQ är ett mått på ”hållbarhet i konsten att ständigt förvandlas” och att den har en hög FQ som ”om och om igen går emot strömmen och framhärdar i att göra saker på sitt eget sätt”. Säg den skådis, festfixare eller expresident som inte känner sig smickrad av att få vara med i ett så genialt och coolt gäng!

Men det finns något med Brilliant Minds som luktar illa. Och då talar jag inte bara om själva ordbajseriet, utan också om den infantila övertron på att vissa människor har närmast övermänskliga egenskaper. Om det är något vi kan lära av historien är det att denna övertro, och de personkulter som ofta uppstår i samband med den, kan få förödande konsekvenser för samhället såväl som för individer.

Ett färskt exempel på detta är personkulten kring Elizabeth Holmes och övertron på företaget Theranos. 2015 skulle hon ha varit en självskriven hedersgäst och en av huvudtalarna på Brilliant Mindsjippot. Få personer har hyllats som hon i modern tid och få har omgett sig med så mycket ordbajseri. Nonsensbegreppet ”The Fluxability Quotient” sitter som en smäck, liksom.

För dig som inte känner till Elizabeth Holmes kan jag berätta att hon var en driftig Silicon Valley-ikon som byggde upp företaget Theranos kring en blodprovsinnovation. ”Snillet” Holmes hade nämligen, med hjälp av ett antal forskare, uppfunnit maskinen Edison som kunde ta lika många prover från ett stick i fingret som man tidigare behövt ta blod ur armen för.

Av någon anledning blev folk som besatta vid tanken på att byta ut blodprov i armen mot ett stick i fingret och Elizabeth Holmes prisades av alla. Investerarna stod på kö och när Holmes var på toppen av sin karriär, och prydde omslaget på Time magazine, hade hon lyckats få ihop 700 miljoner dollar från extatiska beundrare. Privat var hon god för fyra och en halv miljarder dollar och räknades som en av världens 100 mest inflytelserika personer.

Alla ville vara med och sola sig i glansen från snillets gloria. Ända tills ingen ville vara med längre. Det visade sig nämligen snart att Theranos var ett luftslott av sällan skådat slag, att Edison var en oduglig uppfinning och att det mest snillrika med Elizabeth Holmes var hennes förmåga att dupera sin omgivning.

Elizabeth Holmes framfart fick svåra konsekvenser för många. Människor som fick felaktiga provsvar, vilket påverkade deras hälsa. Anställda som hotades till tystnad. Människor som svartmålades och smutskastades när de sa sanningen. Men själv levde hon förstås gott medan det begav sig, och det kanske var huvudsaken.

Det kanske är huvudsaken även för de briljanta tänkare som sammanstrålade på Brilliant Minds i Stockholm, vad vet jag. Det kan man bara spekulera i. Men själv tycker jag att de som samlas under en floskel som ”The Fluxability Quotient” mest verkar vara självbelåtna människor med uppblåsta egon.

35 reaktioner på ”Bitte Assarmo: Brilliant minds – eller bara självbelåtna människor med uppblåsta egon?

    • Magnus skriver:

      Jag håller med Bitte Assarmo. Brilliant Minds är en helt missvisande benämning för den gruppen. Bindefeld? Löven? Skulle hellre benämnas ”Vi som vill synas med kändisar så att vi kan applådera varandra på ett exklusivt och lyxigt vis”. Riktiga Brilliant Minds skulle hålla en betydligt mer global gästlista. Verkliga Brilliant Minds hyllar vi på Nobeldagen.

      Gillad av 1 person

    • Kalle skriver:

      När Stefan Löfven blev inbjuden tänkte han säkert. Huva, huva, vad jag är bra!! Jag har ju Global Deal, allas lika värde, inga murar mot Sverige. Alla som kommer till Sverige skaffar jag arbete och bostad till. Alla kvinnor i världen skaffar jag toalett till. Kom till oss i Sverige så ser ni att det stämmer. Mina medborgare betalar all skatt som behövs, för det har jag sagt att dom skall göra. Huva, Huva vad jag är bra!!!

      Gillad av 1 person

  1. Johan skriver:

    Det är lustigt det här:
    ”hållbarhet i konsten att ständigt förvandlas” och att den har en hög FQ som ”om och om igen går emot strömmen och framhärdar i att göra saker på sitt eget sätt” Motsägelsen är närmast total i den här formuleringen. Dessutom tror jag inte gänget som inbjudits skulle uppskatta individer som går sin egen väg.

    Gillad av 6 personer

  2. Göran Holmström skriver:

    Det finns inget brilliant med att ljuga! Lukrativt som tusan ja, men billiant nej.
    Det billianta kämpas det med i 30 år eller mer, oftast i en omgivning som varken förstår eller kan ta till sig det som tänks eller skapas. Därifrån delas vägen, några ytterst få hamnar i rampljuset, andra brinner ljuset ner för, sittandes på sin kammare, med tanken varför fattade ingen.
    livet som skapande, innovativ har knappast blivit bättre sedan,”Influencers” klev in på scenen. Härold var väl den gamla benämningen, men det finns en viss skillnad,
    influencern saknar en riddare eller en kung att tala snyggt om.
    Yves Rocher , Prada och en hel del varumärken har ersatt det ädla och högre ideal.
    Som jag ser det lever vi i horornas tid! Enda skillnaden var att historiskt sett så sålde dom sex och fantasier mot betalning, nu säljer dom livsstil och varumärke istället.
    Den skillnaden betyder mycket!

    Gillad av 5 personer

  3. Fredrik Östman skriver:

    Man frågar sig alltså varför dessa fluxabilitetsekvilibrister lägger ned en sådan möda på att stoppa personer som går emot strömmen och uttrycker misshagliga åsikter på Internet? Är inte Alex Jones den som ”om och om igen går emot strömmen och framhärdar i att göra saker på sitt eget sätt”? Donald Trump? Hyllade de honom? Vilka patetiska skrymtare!

    Gillad av 7 personer

  4. Rutger skriver:

    För ca 40 år sedan sedan läste jag boken ” The gamesman ”som diskuterade framtidens mest framgångsrika ledarpersonlighet. Prognosen var en person med följande egenskaper ; välutbildad, verserad, välartikulerad, övertygande, tydlig, omtänksam, välmenande, inkluderande, personlig, närvarande, resonabel, förstående, resultat- och målinriktad. Det skulle inte längre finnas acceptans för den gamla sorters ledare som bara bestämde över andras huvuden i kraft av sitt ämbete

    Men bakom denna fasad en total tom maktmänniska utan någon som helst moral eller inre kompass. Allt bara handlande om få makt och kontroll genom sitt brillianta duperande. Förmågan till ständig anpassning, dvs ingen grundläggande moral eller uppfattning en förutsättning för att kryssa sig fram till ledarposition, varvid de praktiska konsekvenserna totalt irrelevanta.

    Tony Blair är väl ett gott exempel. Numera ansedd som krigsförbrytare genom att medvetet på helt falska grunder drog med England i Irakkriget. Andra ledare med kanske samma grundelement i sin personlighet är kanske Reagan, Clinton och Macron. Eller varför inte Löfven, fast tex med den yttre brilliansen är det kanske lite si och så med, men verkar räcka för många väljare….

    Gillad av 1 person

  5. Lennart Bengtsson skriver:

    Mina tankar går till filmen Being there med Peter Sellers som visar människans enastående förmåga att låta sig dras iväg även om den stackars Mr. Chance är fullständigt tom på innehåll. Idag lanseras Greta Thunberg och andra så kallade kändisar på samma grunder.

    Gillad av 5 personer

    • Spader Knekt skriver:

      Nej. Mr Chance hade inget ont uppsåt. Det har däremot Greta som bäst beskrivs som ett koncentrat av all världens ondska, hon är hatet personifierad, hon vill att vi ska lida och förgås, i eld och blod.

      Gillad av 2 personer

      • Elisabeth G skriver:

        Nej, jag tror inte att Greta har ont uppsåt. Hon är själv förledd; utnyttjad av vuxna som tutat i henne dels att det finns ett enormt klimathot orsakat av människan, dels att hon kan ändra på detta. Visst retar jag mig på Gretas förnumstighet men än mer på de vuxna som ligger bakom detta. Gretas öde är egentligen en tragedi. Vi får hoppas hon går någorlunda helskinnad ur det här OCH att hon inte hinner ställa med alltför mycken skada.

        Gilla

      • Det handlar om barn. skriver:

        Elisabeth sätter tummen på problemet, vanliga människor kan inte ta in att det finns en sådan sak som absolut ondska och att denna onska ALLTID seglar under falsk flagg.

        Gillad av 1 person

  6. Östrahult skriver:

    Med detta spektakel har infantiliteten nått nya höjder. Spektaklet är också ett utmärkt exempel på vad som är ett framgångsrecept i dagens samhälle, nämligen att göra både och – eller enklare uttryckt; att hyckla. Och puckona i media går på detta. Samma kan väl sägas om finansfamiljerna, kungahuset m fl. dvs att de går på detta visar väl en brist på intellektuell hederlighet

    Richard Sörman skriver på annan plats idag om att några upptäckt eliternas brist på bildning, detta förmedlat av Håkan Boström på GP. Detta skriver han efter att ha lyssnat till ett seminarium anordnat av Axess. Bakom Axess finns samma intressen som också stöder Briliant Minds, Jonsson-familjen.

    Ett annat exempel på hyckleri är deltagarnas miljöengagemang som är så viktigt att de måste åka privatjet till mötet. Men det tycker nog Greta är OK eftersom det rör sig om goda människor. Daniel Ek är också miljövänlig nog att bara vilja riva en kåk han köpt för 65 MSEK och sedan renoverat. Är man nyrik så är det money talks som gäller.

    Gillad av 2 personer

  7. p kohlin skriver:

    Brilliant minds ser sig i stjärnorna efter en förljugen sverigebild samt härliga partaj att narcissisera sig i om man ska gå efter vad de säger på hemsidan. Sanna entreprenörer eller tillämpare av forskning behöver ej dessa pajasar.

    Gillad av 1 person

  8. Elisabeth G skriver:

    ”Men själv tycker jag att de som samlas under en floskel som ”The Fluxability Quotient” mest verkar vara självbelåtna människor med uppblåsta egon.”

    Bra sammanfattning av gänget. Åtminstone två av dem är också direkt samhällsfarliga. Man önskar att det uppblåsta egot punkteras innan ännu större skada skett.

    Gillad av 1 person

  9. plq017 skriver:

    I naturvetenskapen, den exakta, använder man ofta kontrollexperiment för att pröva om ett antagande håller. Ett annat laboratorium gör samma experiment, kanske efter sitt eget huvud, och får de samma resultat så talar det till tesens fördel; olika resultat visar att tesen inte håller.
    I sociala sammanhang finns det ett test som visar sig ha stort bevisvärde, som kommer från buddismen. Testobjektet sticker ned sin hand i en spann med vatten, och tar efter några ögonblick upp handen. Därefter studerar försöksledaren det avtryck som testobjektet gjort på vattnet. Finns handen kvar?
    Endast mycket betydande personligheter gör avtryck.

    Gillad av 1 person

  10. Ms skriver:

    Ja dessa slags nyheter får jag i stort sett bara genom DGS. Det räcker länge och väl. Obamas betyg är visst en väl bevarad statshemlighet. En rabiat vänsterrasist med Nobels fredspris, vilket skämt.

    Gillad av 4 personer

  11. L xson skriver:

    Jag blir tokig av att bli matad med stupid minds i media och tv. Stupid minds som inte ser någon logik i saker som sker och händer. Stupid minds som säger vi har varit naiva, sverige har aldrig varit så tryggt som nu när det är explosioner och sprängdåd hela tiden överallt i sverige etc. Stupid minds som uttalar sig känslomässigt vad de känner är rätt utan fakta eller vetenskap eller bevis för sin tes. Stupid minds som vill att ”någon annan” ska göra ”något” åt ”någon” men bara inte dem själva för det var faktiskt stupid minds som kom på iden ”först” och sa den först…..

    Jag har svårt att förstå varför folk hånar och gör sig lustiga över brilliant minds. Deras syfte och mål är något som gagnar både sverige och skapar arbetstillfällen och utvecklar folk som faktiskt gör något i handling och utför handlingen.

    Från deras hemsida.
    ”The aim of the Brilliant Minds Foundation is to support creative individuals with transformative ideas within entrepreneurship, technology, fashion, health, finance and education using Swedish values and technology to advance and solve problems. The foundation will serve as “Platform of Platforms”, building an inclusive pool of great ideas, connecting people to those ideas and to each other. When everyone else strives for individual success, we remain rooted in our Swedish values by of collaborative creativity”

    Vilka gästerna är eller vem som är bättre/sämre än någon annan bryr jag mig inte om. Det var ca 50 talare som hade åstadkommit något verkligt. (förutom greta som vill skapa panik)

    Jag hade önskat att mer intelligens och kreativa människor och mer innovations intresserade fick mer utrymme i Sverige i offentligheten och fick mer uppskattning för allt de faktiskt gör.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Vi gör oss förstås lustiga över dessa medelmåttor för att de går omkring och kallar sig ”brilliant minds” utan minsta ironi när de i själva verket är just medelmåttor. Vill man visa sig vara briljant får man allt lov att skriva ihop något briljant och inte bara ställa sig upp och påstå att man är det. Vilken briljant text från en enda av dessa pösmunkar vill du alltså framhålla? På vilket grund kan vi ens rättvist jämföra den med något av Sokrates, Bruno, Proust, Erasmus, Samuel Johnson, Burke eller ens en tokfan som Voltaire? Var är briljansen?

      Man kan måla läppar på en gris, men inte slipa ett stycke talk till en briljant.

      Gillad av 2 personer

      • Göran Holmström skriver:

        Fredrik, frågan är bara vad för brilliant man ska skriva eller bygga när dom flesta är för puckade för att ens fatta en text, med diskreta hänvisningar eller metaforer till andra intressanta tankar. Kanske så är det med byggklossar á la Hans rosling och inför en nyfrälst publik det går att briljera lite?
        Nytänkande kring tyngdlagen, där tappar man 99%,
        lägger vi till sonoluminiscens, så tappar man ytterligare 0,9997%.
        Så hur fan gör man?
        När man inte kan kommunicera med grisar på grisars vis.
        Muta med att få ligga på krogen, eller oftast vinna i black jack?
        Nej det är inte lätt att vara människa, Strindberg hade rätt.

        Gilla

  12. Gunnilla E skriver:

    Fin artikel! Det förefaller i hela västvärlden vara en alltför uppskruvad hjältedyrkan parat med hundratals miljoner per ”hjälte” oavsett om det är fotbollsspelare, bankdirektörer, popsångare eller finansmatadorer. Galorna avlöser varandra. Insamlingar, kändisskap (känd från TV), Robinsson och allehanda kultfigurer inom miljö, politik (sådana man inte vet något om men som tidningarna påstår är folkkära…).

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.