Jan-Olof Sandgren: Vad är en klimatforskare?

Jan-Olof Sandgren

Fick nyligen kritik av en kompis som är forskare. Anledningen var att jag, utan att själv vara forskare, delade det här diagrammet som antyder att variationer i jordens medeltemperatur överensstämmer mycket dåligt med de statistiska modeller som legat till grund för Parisavtalet och den så kallade klimatalarmismen. Hur kan jag veta att det stämmer? Vem är jag att sätta mig över ett helt forskarkollektiv, som kommit fram till att den klimatkamp Greta Thunberg och flera andra gjort till sin, har vetenskapligt stöd? Frågan är berättigad, men det är också berättigat att fråga vad som döljer sig bakom titeln ”klimatforskare”.

Jag vet inte hur många klimatforskare det finns i Sverige, men DN publicerade nyligen en lista på 270 stycken, vilket låter ganska imponerande för ett litet land som Sverige. Vad som är ännu mer imponerande är att: Vetenskapen är tydlig, grunderna enkla att förstå och det finns en enighet inom forskarvärlden om att effekterna av de mänskligt skapade klimatförändringarna leder till omfattande konsekvenser… för att citera samma DN-artikel.

Den ende klimatforskare jag själv känner till, Lennart Bengtsson, brukar tvärtom hävda att vetenskapen inte alls är särskilt tydlig, att grunderna inte alls är enkla att förstå och att det råder långt ifrån enighet hur man ska tolka globala klimatförändringar.

DNs artikel drar en rak linje från slutet av 1800-talet, när Svante Arrhenius först upptäckte växthuseffekten, fram till våra dagars Greta Thunberg. Att forskarna däremellan bland annat varnat för en ny istid blir svårare att förklara, så för säkerhets skull hoppar man över det.

När man ser till vilka som undertecknat artikeln, slås man av hur generöst DN tolkat begreppet ”klimatforskning”. Som klimatforskare räknas till exempel:

Sanna Barrinaeau, projektkoordinator i lärande för hållbar utveckling.
Sara Borgström, biträdande lektor i hållbar stadsutveckling.
Karin Bradley, lektor i samhällsplanering och miljö
Lowe Börjeson, docent i kulturgeografi
Beatrice Crona, docent i hållbarhetsvetenskap
Jan Darpö, professor i miljörätt och energirätt
Alexis Engström, studierektor för centrum för miljö- och utvecklingsstudier
Klara Fischer, docent i lokala försörjningseffekter av kolskogsprojekt
Pernilla Hagbert, doktor i hållbar samhällsbyggnad
Thomas Hahn, docent i ekologisk ekonomi
Julia Hansson, doktor i hållbara förnybara drivmedel
Björn Hedin, doktor i hållbar människa-datorinteraktion
Sara Holmgren, forskare i miljökommunikation
Maria Håkansson, universitetslektor i urbana och regionala studier
Karolina Isaksson, docent i transportpolitik och planering
Johan Jansson, docent i ekonomi och hållbar konsumtion
Karin Jonsell, kommunikatör för Bolincentret för klimatforskning
Svenne Junker, doktor i hållbara marknader
Till Koglin, biträdande universitetslektor i trafikplanering och mobilitet
Isabelle Letellier, doktor i barn och ungdomsvetenskap
Erik Löfmarck, lektor i miljösociologi
Marcel Mangold, doktor i statsvetenskap
Kristina Marquardt, forskare i småbrukares markanvändning
Rebecka Milestad, docent i hållbara livsmedelssystem
Malin Mobjörk, programchef och doktor i klimat, fred och säkerhet
Alexandra Nikoleris, doktor i visioners roll i klimatomställningen
Julia Nordblad, biträdande universitetslektor i miljöhistoria
Marja Ojala, docent i psykologi med fokus på klimat och unga
Brian Palmer, universitetslektor i civilkurage och engagemang
Daniel Pargman, lektor i medieteknik
Lisen Schultz, doktor i naturresursförvaltning
Frances Sprei, docent i hållbar mobilitet
Isak Stoddard, projektledare för klimatledarskap
Patrik Sörqvist, professor i miljöpsykologi
Maria Wolrath Söderberg, doktor i klimatretorik

Jag vet inte exakt vad de här människorna gör, men jag har alltid föreställt mig klimatforskare som en typ av naturvetare, med speciell kompetens inom klimatologi. Själv kom jag i kontakt med detta ämne under en kvällskurs i Uppsala 1977. Under några veckor fick vi lära oss lite om hur glaciärer smälter, hur man mäter lufttryck och temperatur, hur vindar och havsströmmar rör sig över halvkloten och andra nyttiga saker. Man blir lite nyfiken på om forskarna ovan ens har denna typ av basutbildning?

DNs definition på klimatforskning verkar vara: ”vilken forskning som helst, inom vilket område som helst, som på ett eller annat sätt stöder Greta Thunberg”. Syftet med artikeln är uppenbarligen att ragga deltagare till hennes miljömanifestation Global Strike for Future. Med det upplägget kan man förstå om artikelförfattarna har svårt att engagera forskare av Lennart Bengtssons kaliber, så istället dammsuger man den akademiska världen och skrapar ihop vad man kan.

Man kan undra om det går till på liknande sätt när man skriver andra artiklar.

45 reaktioner på ”Jan-Olof Sandgren: Vad är en klimatforskare?

  1. Mats Lindh skriver:

    Klimatforskare är aktivist er som tillhör Domedagssekten det är århundradets bedrägeri som förs fram angående jordens nära undergång.
    Koldioxid är livets gas en förutsättning för i princip allt liv på jorden..
    Klimatsekten är det största hotet mot vår civilisation.

    Gillad av 12 personer

    • Aha skriver:

      Hur kan man komma på tanken att låta akademiker som kännetecknas av att så gott som alla saknar vetenskaplig skolning i ämnet klimat, uttala sig om detta?
      Det reser ju genast misstanken att (riktiga) klimatforskare inte delar deras åsikt.

      Debattartikeln var ett självmål av hög dignitet.

      Gillad av 15 personer

      • Axel skriver:

        Miljöpartiet är ju Hang Around till dessa så kallade forskare. MPs troliga slogan. Skapa miljö och lev på skatter, passar fint. Hur många Miljöpartister betalar skatt??

        Gillad av 2 personer

      • Hovs_klipphällar skriver:

        Aha: –Ja exakt! — För mig var det helt häpnadsväckande vilken provkarta på olika flummiga yrkesfunktioner som presenterades ovan! — Och knappt NÅGON av alla dessa hade något tydligt samband med ”klimatforskning”.

        Ja jag inser ju vilket gammalt fossil jag blivit numera, med en examen i ett naturvetenskapligt ämne och med ett antal år bakom mig som akademisk forskare i detta ämne. Nej, nu ska det vara andra saker, nu kan man bli doktor i ett ämne som ”hållbar mobilitet”, eller ”hållbar människa-datorinteraktion”!!

        Ärligt talat, så aktiverar sådant här flum min instinkt för det rent löjeväckande.

        — En gång i tiden tog jag min examen därför att jag, i Nobelprisvinnaren James Watsons efterföljd, ville förstå mera av hur biologiska system är molekylärt uppbyggda. Det föll sig även så att min handledare själv hade handletts av James Watson.

        Detta var lärorikt, men i min stora naivitet inbillade jag mig att även forskarsamhället i övrigt höll på med grundläggande vetenskapliga frågor.

        Hej vad jag — tydligen — bedrog mig.

        Att komma här och påstå att ovannämnda figurer är ”klimatforskare” visar enbart prov på en makalös fräckhet. En fräckhet som man tydligen blivit blind för i sin stora uppblåsta självtillräcklighet.

        Gillad av 8 personer

      • Hovs_klipphällar skriver:

        Aha — Ja i sanning ett självmål. — Ville här bara göra ett PS på min förra kommentar, för att nämna ett ord om denne James Watson. Här en kort artikel om vad Nobelpriset handlade om:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_Structure_of_Nucleic_Acids:_A_Structure_for_Deoxyribose_Nucleic_Acid

        — Watson hamnade senare i konflikt med PK-maffian då han sagt något surt om vissa folkgruppers intelligens. Det finns dock forskning som stödjer Watsons åsikt, se t.ex:

        https://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

        — och PK-maffians upprördhet avspeglar enbart det faktum att vi numera lever i en fantasibubbla där verkligheten är ovälkommen. Så kan det bli.

        Och själv är jag numera pensionerad, som tur är.

        Gillad av 3 personer

    • Leif Hansson skriver:

      Den, som vill driva med dagens svenska universitetsliv, kan nog få mycket inspiration från personlistan i Jan-Olofs inlägg här.

      Gilla

    • Klaus Sirén skriver:

      Läste själv ganska nyligen Geovetenskap på Universitetet i tre år. I grunden handlar utbildningen om mineraler, jordens sammansättning, mineralernas uppkomst o.s.v.
      Dock har vi även läst extremt mycket om klimat och miljö, men även om atmosfären, molnen, haven, glaciärer: hur dom bildas och smälter och massa annat. Utbildningarna idag är ganska mångsidiga och vetenskapen är inte enkelriktad utan man håller på med ”kors”-vetenskap. Bara för att en person fått en titel i den akademiska världen med sin bas i en specifik gren innebär inte att denne inte kan något om andra ämnen.
      Med det sagt menar jag inte att tidskrifter som DN inte håller på med populistisk journalistik och ofta struntar i fakta. Det har jag sett åtskilliga gånger!

      Gilla

  2. Laggar skriver:

    Klimatets öde har haft ett underligt drag av ”omröstningsdemokrati”. Man basunerar ut hur många procent av forskarna som är av den och den åsikten. Det är som om man kan rösta om sanningen. Galileo Galilei skulle ha förlorat omröstningen med 100% om man frågat den tidens vetenskapsmän och forskare, GG var ju ingen forskare utan bara en gubbe med kikare. Denna omröstning om ”sanningen” är mycket unik inom forskningsvärlden. Man ser den då och då i form av att man inte ser något stöd för underliga teorier, men knappast basunerar man ut att man röstat om sanningen. Redan förfarandet gör att man kan betvivla, ingen forskare skall gå med på en omröstning, så skall det inte gå till. Man väntar helt enkelt och ser åt vilket håll det lutar.
    Politikerna har hoppat på tåget, de är ju vana vid omröstningar. Framför allt kan de lägga på nya skatter, ”miljöskatter”, de behöver inte komma ihåg smoggen i London på 1950-talet och hur det var förr.

    Gillad av 9 personer

  3. Jari Norvanto skriver:

    Igår genomgick jag som offentliganställd en obligatorisk webutbildning (‘Hållbara val’) som väl innehöll en del kloka förhållningssätt men också var en oblyg indoktrinering av tänkandet som undersåte, bl a kring det här med klimatagendan. Bl a hävdades det att växthusgaserna får havsnivåerna att stiga, odlade areor att minska och risk för våldsammare väder.

    Men det är inte vad jag fått med mig när jag tagit del av Lars Berns lärdomar återgivna på hans blogg Anthropocene eller på Swebbtv, med hänvisningar till bl a forskarnaLennart Bengtsson eller Nils-Axel Mörner. Som alla borde veta är CO2 mat för grödor, vilket blir till mat för andra levande organismer inkl människan, inte gift i atmosfären. Och såvitt jag fått med mig det inte finns stöd för våldsammare väder, snarare mildare, under vår interglacial, genom mindre temperaturgradienter. Och vad i allt detta som är antropogent, och därmed politiskt exploaterbart, överlåter jag till andra att ha synpunkter på.

    Åter till ‘Hållbara val’, som handlade om allt möjligt, men underströk att det var varje individs, företags och myndighets samt lands skyldighet att spela med i detta, och det hänvisades till FN:s ‘Global Compact’ och mänskliga rättigheter (utan att nämna skillnaderna i synen på detta, mellan FN vs Kairodeklarationen som omfattar de muslimska länderna). Lite DDR-gefühl över det hela.

    Gillad av 12 personer

  4. Hans Högqvist skriver:

    Det måste du förstå Jan-Olof att dagens forskning baseras på datorer som matas med ”om så och så så vad händer då”. Vad som matas in är valfritt och datorn ljuger aldrig!
    Kom inte dragandes med faktiska temperaturmätningar med luftballong (uråldrigt för f..!) eller mätningar med satelit som även om de redovisas i en dator inte är BEHANDLADE av detta självklara sannings orakel.
    Så, rättning i data ledet!

    Gillad av 2 personer

    • Göran Fredriksson skriver:

      Jag läste in en akademisk examen med IT som huvudämne redan på den tiden IT kallades för databehandling resp. numerisk analys. Det första man fick lära sig var ”garbage in – garbage out”.

      Gillad av 4 personer

      • Bo Adolfsson skriver:

        På Holtermanska intill Chalmers sa vi 1968: Skit in, skit ut!
        Nu satsar mitt gamla ärevördiga Chalmers 300 mnkr på ”genusforskning”. Hur mycket pengar de satsar på ”klimatforskning” vill jag inte veta.

        Gilla

    • Arthur skriver:

      De där ”forskarna” verkar inte seriösare än genusvetenskap. De verkar bara vara ute efter att leva på skattepengar. Slog du upp vad de har publicerat?

      Jag gjorde det på två domedagsprofeter, också i DN, som beskrevs som auktoriteter på klimatfrågor, sedan de enligt DN påstått saker jag fann besynnerligt och som verkade koppla bruket av fosil energi till artförlusten mellan Perm och Trias.

      Jag kunde konstatera att de bägge saknade varje bakgrund inom de två forskningsfält inom vilka de uttalat sig. Expert för DN är vemhellst som säger det tidningen vill höra. Det kan vara någon med en irrelevant akademisk titel, en kvasi-akademiker, en kändis, ett uppskrämt och påstridigt barn, en söt hundvalp, eller en journalist på redaktionen.

      Det fyller spalten tämligen arbetsfritt.

      Gillad av 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Det fascinerande med denna titellista är ju att de flesta av titlarna har slutsatsen att det finns en möjlighet för människan att exakt styra klimatet som utgångspunkt. Det är de som innehåller ord som ”hållbarhet” och antagligen fler. De är alla nedströms de förmenta forskningsresultaten om klimatpåverkan. De utarbetar inte dessa resultat, utan lär sig om dem, undervisas om dem och tager dem som utgångspunkt för sin egen verksamhet. De representerar i sannning det klimatindustriella komplexet. Helt öppet.

      Gillad av 3 personer

  5. cmmk10 skriver:

    Skummade listan i länken, och namnen ovan samt en hel del andra, var exempel på människor som nog inte kan förväntas veta särskilt mycket om just klimatet. Nu fanns det dock ett antal namn som faktiskt verkade forska på klimatet, ur ett naturvetenskapligt perspektiv – synd att inte MSM kan få fram en sansad diskussion där kompetenta människor får argumentera.

    Professor Anna Wåhlin är mer oroad för en kommande istid, än att Jorden skall koka bort (och hon är inte ens emeritus!):

    ”Anna Wåhlin om de smältande isarna på Antarktis”

    Gillad av 1 person

  6. Lennart Bengtsson skriver:

    Hej

    Under de senaste veckorna har klimathysterin i Sverige passerat en gräns
    som gör det närmast omöjligt att längre bedriva seriös vetenskaplig
    forskning på området.

    Lekmän, aktivister på olika områden har producerat laviner av
    nonsensforskning och nonsensskriverier om klimat och väder som inte bara
    är irrelevanta utan inte sällan rent felaktiga. Eftersom nu även landets
    270 ”klimatforskare” har uttalat sig i landets största tidning där de
    meddelar att de ser flickan Greta som inspiration och ledning anser jag
    det för tillfället närmast utsiktslös att bedriva seriös vetenskaplig
    forskning på klimatområdet i landet. Vad som produceras är snarast ett
    skämt. Det som ligger närmast till hands är vetenskapen under Maos
    kulturrevolution. Då sändes forskarna ut på landsbygden för att lära sig
    meteorologi av de kinesiska bönderna. Situation är snarlik i dagens
    Sverige och den andliga och intellektuella atmosfären i landet är
    likaledes snarlik.

    Min kollega Richard Lindzén har sammanfattat den aktuella situationen
    med följande skarpsinniga youtube-inlägg som jag ställer mig helt bakom.

    Gillad av 7 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Mycket bra video. Intressant att se att gruppen skeptiska vetenskapsmän nu inriktar sig på att ”rädda” gruppen IPCC-anslutna vetenskapsmän ur klorna på politiker, miljömuppar, journalister, politiska aktivister och opportunistiska icke-klimat-vetenskapsmän och liknande, alltså det klimatindustriella komplexet. Med en upprättad heder som lockbete skall de lockas över till sanningens sida. Det kan ju vara en rimlig approach.

      Jag ser som främsta problem för denna strategi att det antagligen inte är så lätt att åtskilja ”grupp 1” från ”grupp 3”. Kvalificeringen ”arbetsgrupp 1” är måhända inte tillräcklig. Många i denna arbetsgrupp förefaller ha fjärmat sig så långt från sanning och heder att en upprättelse är omöjlig, till exempel (utan att veta om de är medlemmar i arbetsgrupp 1) James Hansen, Michael Mann och alla de som sitter på NOAAH och NASA och förfuskar mätserier.

      Gillad av 2 personer

  7. Elof H skriver:

    Kan inte tänka mig att en enda på den listan på något sätt positivt bidrar till Sveriges och världens välgång. Ok, fine with me, om det var så att det gjorde det på egen bekostnad. Men de diar skattepengar och därmed är de parasiter som tillhör det svällande transferiatet. De är betydligt värre än t.ex. en svartjobbande bidragsfuskare. Dels kostar de säkert 3-4 ggr mer och sen bidrar de inte med produktivt arbete till samhället såsom en svartjobbande trots allt gör.

    Gillad av 5 personer

  8. Richard skriver:

    ”Man kan undra om det går till på liknande sätt när man skriver andra artiklar.”

    Ja, det verkar så. Tänk till exempel på brandmannen från Boden. Dödens Nedrigheter är antagligen det vidrigaste propagandablad Sverige skådat. Att folk läser och tror på skräpet vittnar om propagandans kraft och folks dumhet.

    Gillad av 2 personer

  9. loofon skriver:

    De ”klimatexperter” som får komma till tals i msm i allmänhet, och i Public Service i synnerhet, är artister, politiker, journalister, kändisar och nu senast, barn.
    En som haft klippkort till TV-sofforna innan han fick en tjänst i Tyskland, är Agronom Johan Rockström. Han har öht ingen utbildning inom klimatologi utan har, för SVT, rätt åsikter.
    Vi har i Sverige en världsledande klimatforskare, Lennart Bengtsson. Varför får inte han vara med i den offentliga diskussionen?

    Gilla

    • realiaweb skriver:

      Listan visar att vi nu har ett Klimatindustriellt komplex. En mängd människor som bygger sitt yrkesliv på att få skattepengar för allt möjligt som har något med det påhittade klimathotet att göra.

      Gilla

  10. solbergaord skriver:

    Undergångsprofetior hör till det mänskliga livet. Gud sade till Noa: ”Jag skall nu låta floden översvämma jorden och förgöra alla levande varelser under himlen. Allting på jorden skall gå under.” (1 Mos 6:17).

    Gillad av 1 person

  11. Östrahult skriver:

    Det är knappast en smickrande bild av Sverige som kunskapsnation som framträder. I verkligheten har stora delar av den akademiska forskarvärlden ett betydande inslag av knäppskallar. Om de inte var knäppskallar från början så blev de sådana i systemet. För att bara nämna en kategori så finns det några hundra professorer i pedagogik som knappast bidragit till skolans utveckling.

    Rimligen borde det samtidigt finnas många inom forskarvärlden som inte är knäppskallar och som med fasa iakttar vad som händer och som ingen lyssnar på.

    Gillad av 3 personer

    • cmmk10 skriver:

      ”I verkligheten har stora delar av den akademiska forskarvärlden ett betydande inslag av knäppskallar.”

      Nja, snarare saknar akademin kufar! Det finns alldeles för många döda fiskar som flyter med strömmen. Tyvärr är många av dessa måna om sin status och vill inte tillåta nya tankar, utan man fokuserar på att producera volym – vilket är lätt att mäta. Publish or perish!

      Idag finns det inga lektorer som vågar provocera eller ta ut svängarna gentemot studenterna. Undra om dagens studenter kommer att minnas en enda av lärare de har haft på universitetet när de blir gamla?

      Gillad av 1 person

      • Östrahult skriver:

        Vi har nog olika definition av ”knäppskallar”, Du menar de som vågar gå sin egen väg och kanske åstadkomma något stort.

        Jag menar att ”knäppskallar” är sådana som anpassar sig till systemet, använder rätt kodord i sina projektansökningar och egentligen inte gör något vettigt, i värsta fall är de bara politiska aktivister

        Gillad av 1 person

  12. Observatör skriver:

    DN-artikeln är ett symptom på den akademiska forskarvärldens förfall. Grundorsaken är sannolikt tanken att ”alla” ungdomar skall få en akademisk examen. Följden blir att verksamheten inom akademierna måste anpassas till de lataste och dummaste. ”Forskningen” handlar mest om att få sitt namn på så många ”pek” som möjligt. Verklig forskning d v s studier av den reala verkligheten sker bara i mycket begränsad omfattning på universiteten, men det pratas och teoretiseras en hel del. Dessutom är det alltid teorin och inte verkligheten som gäller.

    Gillad av 1 person

  13. Anders skriver:

    Finns ingenstans så mycket dumt folk som inom akademin. Många s.k. forskare är inbilska människor med oerhört självöverskattning, som i själva verket inte duger till något nyttigt. Vi har ett av västvärldens sämsta skolsystem. Varför skulle vi då ha en framstående akademi?

    Gillad av 1 person

  14. Micke skriver:

    Problemet är att klimatforskning är så komplext så ingen levande person förstår helheten. Dels är det matematiskt svårt (kaosteori), dels så vet man ännu inte hur många faktorer som spelar in. Visst man förstår mer och mer för varje år. Alla är överens om att koldioxid spelar en roll i klimatforskningen, sedan är man oense om hur stor del som beror på koldioxiden.

    Gilla

  15. matts ekman skriver:

    Jag rekommenderar läsning av Donna Laframboises bok The delinquent teenager, där hon gjort en ordentlig granskning av IPCC. IPCC hävdar ju att man haft världens ledande klimatexperter, men hennes grävande journalistik pekar på helt annat.
    F ö vore det intressant att gå på en föreläsning i miljöpsykologi eller miljösociologi!!! Man kan ju undra vart vi är på väg i vår högskolevärld!!!

    Gilla

  16. Sixten Johansson skriver:

    Min hypotes är att den snabba politisering och korrumpering av klimatforskningen som vi kan se har haft motsvarigheter inom t ex human- / socialvetenskaperna i väst, men långsammare och omärkligare. Mycket har kommit från USA, där t ex många sociologer tycks ha tagit på sig klart politiska, påverkande och samhällsförändrande roller, tydligt konstaterbart under perioden 1950-80. De axiom och ifrågasättandetabun t ex om rasmotsättningarnas orsaker som då byggdes in i vetenskaperna och undervisningen och blev etablerad sanning i det offentliga rummet underminerade vetenskapens samhällsuppgift som kritiker och självständig kunskapsbyggare.

    Det fanns väl heller ingen naturlig broms och motvikt, annat än enstaka röster. Kan det möjligen vara så att den hyllade akademiska friheten och bredden i USA trots allt var ett bedrägligt sken i varje fall inom humanvetenskaperna och i själva verket fanns ett ganska enögt, hegemoniskt samhällstänkande etablerat redan i slutet av 80-talet? Om vi då väger in de starka influenserna och förlänger linjerna från denna tidiga utveckling in i vår tid, så blir det begripligare att dagens akademiker på så många områden även i Sverige helt oblygt och utan sans och vett kan göra sig till tolkar och tjänare för det politiska etablissemangets intressen.

    Gillad av 3 personer

  17. Robexa skriver:

    Min gamle latinlärare, som var en av de högst begåvade jag mött, hävdade att endast 18 % av befolkningen kan ta studentexamen och 5 % studera på universitet. Överskrids dessa gränser är det lika bra att varje person som fyller 18 år begåvas med en studentmössa. Kan bara konstatera att han fick rätt. Flumlistan på ” forskare” är bland det värsta jag sett. De lever på skattemedel och röstar givetvis rätt och rött.

    Gillad av 4 personer

    • cmmk10 skriver:

      Forskare måste publicera – publish or perish. För att kunna gör detta måste de komma bort från undervisning och behöver därför forskningsmedel. Dessa medel anslås nådigt av politiskt korrekta byråkrater och seniora forskare som har gjort karriär inom systemet.

      Självklart blir forskningen inom samhällsvetenskaperna helt meningslös – särskilt då man förväntas meddela resultatet redan i ansökan!

      Gilla

  18. Ulf skriver:

    En berättigad fråga till din kompis forskaren är förstås hur han anser att han kan sprida bilden av hur forskningsläget ser ut till dig? Vad har han för bevis på att detta stämmer? Själv har jag bara sett detta i okunniga journalistartiklar där man citerar klimathotare ur klimathotarindustrin.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.