Vad är det för märkvärdigt med Jordan B. Peterson?

Patrik Engellau

Kanadensaren Jordan B. Peterson blev världsberömd när han motsatte sig en ny kanadensisk lag enligt vilken, ungefär, varje medborgare skulle ha rätt att bli till- och omtalat med ett självvalt pronomen, alltså inte de traditionella ”han” och ”hon” utan exempelvis ”zi” eller ”xim” eller ”hen” eller något annat som medborgaren själv hade hittat på. Det här var några år sedan och sedan dess har Peterson blivit alltmer världsberömd framför allt, påstås det, bland unga män. Hur kan all denna berömmelse komma sig?

Själva basen för hans stjärnstatus är nog att hans budskap är självklart. Han har inte tänkt ut någon ny teori om hur världen hänger ihop, typ den allmänna relativitetsteorin. Hans bok 12 livsregler som sålts i miljontals exemplar innehåller sådana enkla riktlinjer som ”Stå rak med axlarna bakåt”, ”Städa hemma innan du kritiserar världen”, ”Säg sanningen eller undvik åtminstone att ljuga” och ”Utgå ifrån att den person du lyssnar på kanske vet något som du inte vet”.

Hur kan det vara möjligt att unga män över hela världen känner sig andligt pånyttfödda av sådana budskap? Sådana som jag insöp den sortens livsregler med modersmjölken och när det gäller kroppshållningen tjatade rustmästare Jansson jämt om att stå rak med axlarna bakåt. Han kontrollerade också att de värnpliktiga bäddat sängarna innan de fick frukost.

Jag tror att vi här ser en stor mullrande maskulin protest mot en femininiserande PK-ism som sprider vansinniga idéer – typ att man ska tvingas kalla någon för ”xim” i stället för ”henne” eller att lärare inte har något särskilt att lära sina elever eftersom dessa kan skaffa sig alla kunskaper de behöver på egen hand – som gör att människor, desto mer ju mindre begåvade och välutbildade de är, tappar fotfästet i tillvaron när auktoriteter påstår något annat än vad människorna själva ser. Till dessa i huvudsak unga män kommer Jordan B. Peterson med ett befriande budskap som sätter kyrkan mitt i byn: ja, man ska ta ansvar, ja, det är fult att ljuga, ja, alla de där som vill tvinga folk att sluta flyga men själva har klippkort på SAS och Emirates är bluffmakare. Jordan B. Petersons budskap till dessa stackars män är att de är lurade av PK-isterna och att deras egen tolkning av tillvaron faktiskt gäller.

Men Petersons budskap hade inte varit trovärdigt om han inte hela tiden hade mosat sina motståndare, i huvudsak smarta, pålästa och snygga feministiska TV-journalister. Det hela påminner om boxning. Peterson blir hela tiden inbjuden av nya intelligenta utmanare. Samma sak händer varenda gång. Han kliver in i ringen, det vill säga TV-studion, och sopar efter en hård match banan med utmanaren. (Se den här duellen om du inte har sett någon annan. Kanske är det mer som fäktning än som boxning. Sju minuter från slutet sätter Peterson in värjan och motståndaren erkänner sig slagen. När har du sett en TV-journalist erkänna sig slagen av ett intervjuobjekt? Allt är ju riggat för att journalisten vid behov ska kunna förinta intervjuobjektet vilket normalt är avsikten för Petersons del.)

Petersons framgångsrika teknik i ringen – observera att det är därifrån världen känner honom plus att han filmat ett antal föreläsningar – har två grundbultar. För det första är han inte det minsta trevlig eller tillmötesgående. Han lyssnar uppmärksamt och utnyttjar blixtsnabbt varje blotta hos motståndaren. Han drar sig inte ens för att vara aggressiv. När har du sett ett intervjuobjekt i TV läxa upp sin intervjuare?

Den andra grundbulten är hans, som det förefaller i alla fall, gedigna och vetenskapliga sakkunskaper i de PK-nära stridsfrågor det brukar gälla, till exempel doktrinen om patriarkala strukturer och om den vite mannens förtryck mot kvinnor och andra identiteter.

Till hans provokativa stil hör även klädedräkten. Ibland ser han ut som Phileas Fogg på Reformklubben med bara så lite modernisering att det inte verkar konstlat utan att för den skull dölja den diskreta blinkningen till viktorianska ideal och tänkesätt.

Jag tror att han blivit världsberömd för att han liksom en verklighetens Fantomen gång på gång tar kamper mot auktoriteter som publiken ogillar, det vill säga PK-ister, och, liksom Fantomen, gång på gång tillintetgör fienden med en mördande elegans som publiken beundrar och avundas.

Om jag jämför Jordan B. Peterson med Fantomen så betyder inte det att Jordan B. Peterson skulle vara en larvig seriefigur. Inte ens Fantomen är en larvig seriefigur. Fantomen står för det rätta. Det vet alla grabbar som läser serierna om Fantomen ty de känner igen det rätta.

Peterson var nyligen i Sverige. Han fick dåliga recensioner av PK-istiska journalister. Till och med den feministiska utrikesministern uttalade sig nedlåtande. Är du förvånad?

Hörde jag verkligen denna bigotta kvinna, alltså utrikesministern, säga på TV att hon tyckte att Peterson skulle ”krypa tillbaka under sin sten”? Så ovärdigt Sverige att en av dess excellenser och mest upphöjda representanter formulerar sig på detta för nationen förnedrande sätt.  Jag skäms å Sveriges vägnar.

107 reaktioner på ”Vad är det för märkvärdigt med Jordan B. Peterson?

  1. Lars skriver:

    Ska jag förstå det som att ”pk-ism” helt enkelt är feminism, post-modernism och post-marxism? Behöver vi då ett nytt ord ”pk-ism” för det?

    Förövrigt intressant se hur du uppfattat Jordan Peterson, jag delar din uppfattning.

    Liked by 3 people

    • Richard skriver:

      Ja, PK-ism är allt detta men också vurmande för massinvandring och globalism (och ogillande av nationalism och nationalstat). Det finns en massa annat som antagligen bör räknas in i PK-ism. Ett exempel är klimatalarmism. På det stora hela handlar det om de agendor msm driver eller är välvilligt inställda till.

      Liked by 3 people

      • Linden skriver:

        Msm ja och public service när läsare och tittare/ licensbetalare sviker ordnar pk riksdagen snabbt
        bot för det. Propagandaapparareten måste förbli intakt.

        Från och med 1 januari 2019 kommer alla arbetande svenskar att tvingas betala för statlig radio och television via skattsedeln. Då avskaffas TV-licensen och ersätts med en avgift som tas ut via skattsedeln. Riksdagens kulturutskott har nu gett lagförslaget grönt ljus.

        Den nya obligatoriska avgiften på 1300 kronor per person och år kallas för skatt men uppfyller inte grundkravet på en sådan då avgiften placeras utanför statsbudgeten, utom räckhåll för den parlamentariska demokratin och principen ”folkets urgamla rätt att sig beskatta” som ligger till grund för all beskattning.

        I motsats till Danmark, där man nyligen gick över från licens- till skattefinansiering av Public Service, har inga krav ställts på de berörda medieaktörerna att banta ned sin verksamhet till Public Service-uppdragets kärna.

        Inga krav har heller ställts på SVT och SR att komma till rätta med den vänsterliberala och vänsterradikala slagsida som präglar bolagens produktion, i strid med Public Service-direktivets grundprinciper om opartiskhet och saklighet.

        Det är bara att inse att vi blivit ett hjärntvättat trälfolk som utan protester sväljer allt som sjuklövern serverar.

        Liked by 8 people

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Lars — Du verkar ha missat att ”PK-ism” länge har använts som ett samlingsbegrepp för bl.a. de övriga företeelser du förnumstigt pekar på.
      Sedan kan man fundera på vilken psykologisk drivkraft som ligger bakom ditt inlägg.

      Liked by 2 people

      • Lars skriver:

        Psykologiskt är det endast för att definiera begreppet så det inte flyter ut på olika sätt. Om det är postmodernism så ser man också hur det kanske kan räknas som kulturvänster med maktbasen i medias kulturbilagor dvs med media som maktbas för vad som är PK. Jag vill alltså finna makten bakom vad som är PK (och annars skulle det ju förtvina) och syfte (förvirra, hålla kreti och pleti sysselsatta, önska jämlikhet mm dvs en slags nyttiga idioter. Sedan är ju postmodernism en akademisk diskurs också.

        Gilla

    • Paul skriver:

      Intressanta Konklusioner kring Petersen som person. Jag tror han har mycket djupare ambitioner än att skapa några efterföljare som ropar Ja och Amen till allt han säger. Jag upplever honom som en ärlig sökare som vägrar acceptera sina meningsmotståndares skeva och enkla svar på problematiska frågeställningar. Jag tror han funnit svar i många eviga berättelser från Ordet.. och jag tror hans fortsatta sökande kommer att leda honom till Dörren, Kristus…och fårafållan… om han ger sanningen om HONOM utrymme… hoppas det! mvh Paul

      Liked by 1 person

      • Lars Strömberg skriver:

        Intressant – men inte förvånande förvisso – att betrakta Petersons samtal med journalister som dueller.
        Själv är jag sjukligt ointresserad av själva ”tävlingsmomentet” i en diskussion. Det enda som intresserar mig är resonemangen. Inte vem som för dem eller vem som slår vem med dem.
        Håller på med Petersons bok. Den är lite svårläst, vilket kan bero på översättaren.

        Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Vi skulle behöva ett bra samlingsbegrepp för detta svårfångade som är en sorts värdegrundsideologi eller snarare ett stort och lösligt knippe idéer utan sammanhållande struktur och ram. PK-ism är ingen bra term, men det är svårt att hitta någon bättre. Jag har föreslagit att PK uttyds som politiskt bestämt tänkande, men det fångar bara in en del: de totalitära tendenserna.

      PK-ism är en sorts (överstatlig) norm, som Gmiksche skrev, eller en följsamhet mot makten (som kontrollerar pengarna och rättsapparaten), så att de följsammas tankar, ord och handlingar tillsammans alstrar en stark vind eller ström i en viss riktning. Makten pekar ofta ut riktningen som rakt motsatt de avskyvärdas / oanständigas / inhumanas önskan. Dessa tjänar därmed som kompassnål. Marionettstyret, den sjuhövdade makthydran, alstrar inte PK-idéerna och är som kollektiv tämligen förvirrat, men sitter kvar som en väldig, välförsörjd propp i rikets ändalykt.

      Det märkliga är att inte bara enstaka, utan förmodligen alla(!) PK-idéer i sin förlängning strider mot och omintetgör sig själva. En norm är inte förenlig med normlöshet, feminism är inte förenlig med – ja, ni vet vad. Det absurda är alltså att det i hela denna starka vind eller ström alstras idéer och konkreta handlingar, som inte fungerar samlande och sammanhållande, utan sprids liksom utåt och upplöser sig själva och hela samhället.

      Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        Kanske man kan betrakta PKism analogt med musik? Man kan visserligen härleda t.ex. Blues från afrikanska rytmer och annat, men Blues är en egen musikstil oavsett ursprung, det bildar en egen musikrörelse med utövare och publik. Rocken och senare musikstilar på samma sätt. Efter 70-talets kreativitet och omvandling blev musiken mainstream efterhand och flyttade in i den kommersiella världen på allvar. Den ena stilen efter den andra avlöser varandra, men kreativiteten från 60-tal och 70-tal och kanske 80–tal är, tycker jag, försvunnen i hög grad (den finns men inte på samma sätt). Då blev kulturen ett uttryck för samhällsförändringen med rötter i sådant som Hippie rörelse, Vietnamkrig och individuell frihet, som anammades inte endast av vänstern. Ett utryck för tidsandan.

        Post-modernism, post-marxism, kritisk teori, feminism mm ligger bland rötterna till PKismen, men resultatet är något annat. Först omhändertaget av vänstern/demokraterna i USA när de gled mot nyliberalism och sökte sitt engagemang i identitetspolitik och sedan anammat även av delar av det etablerade samhället som media och allmänt mer mainstream, så även om det funnits goda skäl bakom dessa rötter en gång så har det blivit något annat.

        Kan man säga att PKism helt enkelt är identitetspolitik? En manifestation av värderingar och identifiering med dessa som inte är logiskt och inte ska förväxlas med t.ex. ekonomiska ideologier, verklig real makt och reala förändringar?

        Gilla

      • Lars skriver:

        PK kanske står för Populär Kultur? Populär Kultur Ism? Något att använda för manipulation av massorna, hålla dem drogade, fylla dem med värderingar.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        PK-ismens idéer kommer ur många källor och det är stimulerande att försöka härleda dem och upptäcka oväntade likheter, men det leder lätt in på sidospår. (Grundelement är åtminstone extrem strävan till (jäm)likhet och rättvisa, strävan till frihet inklusive normlöshet; identitetspolitik; relativisering; intellektualisering; en mängd psykologiskt normala respektive sjuka drag; atomisering; kollektivism).

        Allt är eller blir kopplat till makt: följsamhet; gynnas via anslag och lagar; och PK-ister utövar egen psykosocial och samhällsnedbrytande makt. PK-ism kan definieras som kultur = allt som PK-isten tänker, säger och gör i egenskap av medlem i ett mobbkollektiv, som är följsamt till makten.

        Staten utövar ett direkt förmyndarskap uppifrån och ner, vertikalt. PK-ismen är en kompletterande, ständig horisontell ström, som gynnas av staten och gillas av media. Många element i denna ström har en aggressiv prägel, t ex identitetspolitiken, som har både revolutionära och totalitära drag: maktordning, raskamp, etnisk kamp, könskamp, karriärkamp, religionskamp, kamp om tolkningsföreträdet. (En del skulle kunna härledas ur det socialistiska idéknippet, men ”identitet” är artfrämmande. Alla tre dragen finns däremot i fascismen, inklusive det emotionella och irrationella).

        Oavsett vilka synliga eller dolda aktörer som är mest drivande och oavsett avsikter och grad av medvetenhet hos de aktiva, så verkar PK-ismen nedbrytande på det nationella, på samhället och grunden för vår civilisation.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Man måste ju även konstatera att det är en internationell trend i t.ex. USA; GB, Tyskland m.fl. Det är en slags megatrend, men jag undrar om det inte mest (partiers, media, politikers stöd) är demagogi med många utförare, en del av det förstörda offentliga samtalet, posering, babbel, propaganda, en allmän tankens slapphet och brist på normerande krav på resonemang som spridit sig (bl.a. för att man säljer lösnummer…), ett slags genomgående babbel där även sådant som den ständiga reklamen i media förvrider hur vi uppfattar världen. Även om vi i detta kan spåra t.ex. feminism och stöd för välfärdsstat och utjämning (som i Sverige förväxlades med att alla var lika…), så är det förvridet och irrationellt, en slags yta för publiken, en manipulation med många aktörer. Jag vill påstå att vi har mycket av detta fenomen inom andra politiska spektrum, men då det ofta stöds av de mer serösa sidorna i många medier och tillsynes baseras på ekonomiska begrepp, så är det mer svårgenomskådligt. Diskussioner om ”marknaden” och ”äganderätten” når aldrig utanför den förenklade diskursen. Det blir något som liknar fotbollskamp. Vad sägs t.ex. om ord som ”arbetslinjen”?
        Det är väl för sjutton självklart att människor måste arbeta, men det måste finnas jobb för dem, marknadskrafter, ja det är bra på många områden, men inte alla, äganderätt, den garanteras av lagar och ordningsmakt och begränsas och är inte absolut i något land. Men babbel på de här områdena är svårare att genomskåda, det låter mer seriöst Herr Trump har ju spelat skickligt på detta babbel i USA, i Svensk media är det ingen som dissekerar det han säger. Han har sannolikt rätt vad gäller krav på balans i utrikesaffärer och stopp för överskottsländer, men knappast vad gäller skattesänkningar generellt (som dessutom ger stort budgetunderskott mitt i högkonjunkturen. Oavsett vad man tycker här, så är det ändå exempel på babbel i USA på högerkanten..

        Gilla

      • Lars skriver:

        Ett viktigt skäl till att vi ser så mycket ”PKism” hos vänstern och så mycket babbel är antagligen att man saknar tunga teoretiker och politiker som är belästa, erfarna, drivande mm och har trängts tillbaka av nyliberal höger (där main stream ekonomiutbildningar permantar teorier från ny-keynesianism eller monetarism som någon slags sanning). I brist på ledning så splittras sympatisörerna i en förvirrad skara som driver allsköns ”identitetspolitik” dvs minoriteters rättighet osv. Tunga frågor om marknadsmisslyckanden, offentlig sektor och des styrning, det politiska systemet osv uteblir. Jag hävdar att problemen härstammar från de politiskt-mediala systemen. Ta frågan om migrations politik, från vänster borde det vara självklart att slå vakt om Sverige, de offentliga välfärdsystemen, homogen och solidarisk befolkning etc. – inget rikt land och definitivt inte ett rikt land med generösa välfärdssystem kan ha mer elelr mindre obegränsad invandring. Istället har vi fått se vänstern (S+MP+V) köra på med nonsens om imperialism, kolonialt förtryck, solidaritet med den fattiga världen och rasism. Det är ju fullständigt förvirrat och det är ingen seriös vänster bakom det.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars (01:01, 01:23), jag är ense med dig om hur det ser ut, men är mer pessimistisk beträffande djupet och destruktiviteten. Babbel, intellektualisering, indoktrinering, grupptryck och negativ ledarselektion är en giftig soppa och med åren kommer förgiftningen att permanentas i mångas psyken. Ekonomisidan vet jag inget om, men analogt med utvecklingen på andra sektorer stämmer säkert din bedömning.

        Som du skriver är vänstern totalt förvirrad, när den nu anammar alla möjliga destruktiva idéer, vill krossa allt nationsbaserat och i praktiken stöder både en sorts islamofascism och globalismens absolut värsta sidor, pådrivare och rövare.

        Jag googlade på ”global fascism” och såg att huvuddelen av texterna verkade handla om dagens standardberättelse och varningar för nationalismen som populistisk trend. Men en del av texterna särskilt från början av 2000-talet var faktiskt varningar ur ett vänsterperspektiv för en halvt dold kapital- och militärstyrd imperialistisk fascism, som tycktes växa fram i USA och delvis i Storbritannien. Med ”kriget mot terrorn” som ursäkt pågick mycket som var illavarslande. Det där verkar ha sopats under mattan nu när den mediala uppmärksamheten riktas mot snöflingorna och deras hemskaste fiende, den vite mannen och en orange Trump.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Det sista stycket som avser imperialism, finansiell makt, militär, imperialism, kontroll av demokratin och förvandling av medborgaren till okunnig och följsam är vad jag tänker en klassisk vänster ide. Bradburys ”Fahrenheit 451” är en tidig och fin bild av ett sådant samhälle.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Ja det var en till som använder kategorin marxism för att förklara vad Sverige är…. frågan om likvärdiga utgångspunkter ELLER likvärdigt utfall är propagandistiskt och inte alls en fråga om ANTINGEN ELLER om man tar hänsyn till riskerna i livet eller marknadskrafternas spel. Det är ett linjärt tänkande. Sedan för Peterson fram att, observera nu, att man ANTINGEN optimerar biologisk bakgrund ELLER optimerar jämlikhet och om man optimerar jämlikhet så kommer den biologiska bakgrunden bli mer framträdande…

        Ja herregud vilken pajas.

        Gilla

    • plq017 skriver:

      Margot hör väl tydligt till PK-fascisterna? Hon har satt upp ett garde på UD med 265 medlemmar (som säkert har något klädesplagg gemensamt, rödskjortor kanske) som skall förhindra att någon annan utrikespolitik än PK-ismens, eller feminismens, kan föras.
      Det som verkligen är förvånande är att de vågade göra detta offentligt genom de 265 underskrifterna. Eftersom jag inte tror att motståndaren är korkad, så blir slutsatsen att de är starka.

      Liked by 5 people

  2. elak skriver:

    Denna gången missar du helt målet. JBPs grundtes är att livet är kamp (eng struggle), och det som gör det uthärdligt är inte att se sig som offer och kräva rättigheter eller att maximera nöjen och utlevelser, utan att göra sin plikt och ständigt försöka förbättra det man har förmåga att påverka. JBP har definitivt inte som mål att krossa intervjuare, eller motdebattörer, men hans intelektuella skärpa resulterar i det när motparten är konfrontativ och dåligt påläst. Lyssna på ett antal av han föreläsningar om personlighetstyper och glöm Fantomen.

    Liked by 14 people

    • Jag drev på en flotte i land, på en pytteliten ö av sand, mina enda kompisar var krabborna jag låg ibland, horisonten sågs som en disig rand, men vad är det för kista beslagen med nitar och band, kanske min lycka nu vänder lite grand? skriver:

      Nja, han är inte mer än människa, goda människor krossar illivilliga när det behövs.

      Liked by 5 people

    • S skriver:

      JBPs tankar är inte originella. Han påstår – för den härliga teatrala effektens skull – att hans tankar är djupt kontroversiella och i djärv, hjältemodig strid med något slags kvävande, förslappad konsensus. Men det är bara bluff: själva levnadsreglerna är desamma som man får av vilken gråmelerad samtalsterapeut som helst, på ett tolvstegsmöte eller i ett själavårdande samtal hos en församlingspräst i Svenska Kyrkan.
      Skriver Per Svensson på Kulturnyheterna.

      Per får väl sin lön från statstelevisionen och då måste det låta något åt det hållet.

      Liked by 1 person

  3. Aurora skriver:

    På tal om alterntiva pronomen så har ju begreppet ’hen’ (eng. Höna) fått fäste i svenska språket. Helt i onödan. Vi har redan ett ord för när man exempelvis inte vet om den eller de man refererar till är man eller kvinna/män eller kvinnor eller både och. Ordet är Den eller De. Böjningar är denne/dennes och dessa/dessas i plural. Vad är ordet Hen i plural? Hen? Hennor eller Hennar gå ju inte säga för då har man ju maskulin/feminin suffix. Nej, det är nog hönor som uppfunnit ordet Hen.

    Liked by 14 people

    • Jag drev på en flotte i land, på en pytteliten ö av sand, mina enda kompisar var krabborna jag låg ibland, horisonten sågs som en disig rand, men vad är det för kista beslagen med nitar och band, kanske min lycka nu vänder lite grand? skriver:

      Våga vägra hen.

      Liked by 5 people

  4. svenne skriver:

    ”För det första är han inte det minsta trevlig eller tillmötesgående. Han lyssnar uppmärksamt och utnyttjar blixtsnabbt varje blotta hos motståndaren. Han drar sig inte ens för att vara aggressiv. När har du sett ett intervjuobjekt i TV läxa upp sin intervjuare?”

    Då han ”blixtsnabbt utnyttjar varje blotta hos motståndaren” så inleder han en slagväxling med den intervjuande journalisten som gör att denne ganska snart hamnar i försvarsposition.

    Hittills har det – åtminstone i svensk media – varit så att intervjuaren försöker läxa upp ett intervjuoffer som han ogillar, vilket huvudsakligen handlar om någon SD-politiker. Då finns det plötsligt en oändlig rad av noga uträknade följdfrågor att tillgripa för att sätta denne på pottkanten med baktanken att misskreditera SD.

    Men då det handlar om de intervjuobjekt som finns inuti Åsiktskorridoren, och som har den rätta värdegrunden, så uppstår det i stället ett gullande där farliga – och berättigade – följdfrågor helt uteblir. Många TV- tittare uppmärksammar detta och frågar sig varför i h-vete inte intervjuaren fortsätter att rota i det känsliga ämnet och tvinga fram ett svar.

    Då det gäller Jordan Peterson blir situationen den omvända. Intervjuaren har även här – liksom i fallet med SD-politikern – ambitionen att försöka misskreditera honom, men intervjuarens underlägsenhet i intellektuell spänst sätter stopp för detta och denne blir i stället uppläxad av sitt intervjuobjekt.

    Margot Wallström tycker ju att Jordan Peterson ”skall krypa tillbaka under den sten där han hör hemma”, och detta borde väl uppfattas som en kastad handske där Margot utmanar honom till en intellektuell duell. STV har här chansen att anordna en debatt, som säkerligen skulle bli en publikmagnet, men detta kommer inte att förverkligas eftersom risken givetvis är mycket stor att vår utrikesminister skulle riskera att förlora all den trovärdighet som hon fortfarande har kvar.

    Liked by 11 people

  5. Jari Norvanto skriver:

    Det är ju gentilt av MSM att alls invitera Jordan Peterson, även om syftet varje gång varit att försöka ta heder och ära av honom. Denna felbedömning av PK-megafonernas bandhundar visar deras självöverskattning, efter att i åratal aldrig behövt möta motstånd eller slipa på argumenten – endast ha hycklande moralistiska bannor till hands.

    Liked by 11 people

  6. Eva Danielsson skriver:

    Tack för din beskrivning, PE, av Jordan B Peterson som jag tycker är en frisk röst i den schizofrena tillvaro västvärlden har blivit. Vi behöver honom och de andra som också söker sanning, förnuft och moral.
    Att han är suveränt skicklig på att debattera och föreläsa och tar upp ämnen som vi alla har egna mer ofärdiga tankar om, förklarar hans popularitet. Tack för tekniken som gör det tillgängligt och det var också en upplevelse att se honom live i måndags.
    Att han blir hotfull för pk-isterna är begripligt. Men att vår f d utrikesminister, som glatt kan posera tillsammans med ledaren för en terroristregim, Abbas, inte kan hålla tyst utan måste kräkas upp oförskämdheter mot en inbjuden kanadensisk psykologiprofessor som föreläser från sin senaste bok, är ändå anmärkningsvärt. Kunde hon inte bara vara tyst. Men det mesta den damen säger och gör och underlåter att göra, ger mig medskam.

    Liked by 21 people

      • Eva Danielsson skriver:

        Ja, jag vet ju det, men i en expeditionsministär. Fast sossarna bryr sig ju inte om sådana formella petitesser. Undrar om någon här på sajten vet om denna övergångsregim har juridisk rätt att underteckna FNs migrantkonvention i december i Marocko? Om inte så får de gärna dra på sandlådekriget lite till.

        Liked by 3 people

  7. Anna-Karin Hjelm skriver:

    Att Jordan Peterson har rönt en sådan uppmärksamhet visar ju enbart på det faktum, att det är så ovanligt idag i media, att höra vanliga, normala åsikter. Vi är många, som är så in i själen trötta på alla dessa vansinnigheter, som på senare år serverats oss i media, att det känns befriande att någon gång få höra det vi själva känner och tycker.

    Liked by 22 people

    • plq017 skriver:

      Du har en poäng i vad Du skriver ‘vanliga, normala åsikter’. Sådant som vi kan observera, som är verkligt, och repeterbart.
      Men eftersom vi nu skall övergå till en ny beskrivning av världen, PK-ismen, så måste vi naturligtvis ta bort alla de skolämnen som kan observeras, är verkligt och repeterbart. Exempelvis matematik fysik och kemi. Sådana ämnen leder till självtänk, fria och självständiga människor, och det kan PK-ismen inte ha.
      Barnet i Kejsarens Nya Kläder som säger det självklara, kejsaren är naken, sådana människor kan vi naturligtvis inte ha. De måste dö, eller åtminstone fås att begå självmord.

      Liked by 1 person

  8. Leif Nilsson skriver:

    Jag har tänkt på det länge och passar nu på att skriva det:
    Patrik Engellau är Sveriges Jordan Peterson. Visserligen i huvudsak med pennan som vapen, men det beror förmodligen främst på att PK-vakterna i den svenska åsiktskorridoren är lika nitiska som de var i DDR. De är väl medvetna om, att det skulle vara rena självmordsuppdraget för en svensk PK-journalist, att i direktsändning intervjua Patrik.

    Liked by 4 people

    • Trans-Jordanien skriver:

      Helt korrekt. Skulle vara underbart om PE skulle kunna få ett genonbrott även utanför de tappra människor som följer bloggen. Hur kommer vi dit?

      Liked by 3 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Ett omnämnande på någon Fake News-ledarsida, tydligen. Det går långsamt fram, med det går ändå fram. Tydligen har Eliasson börjat rota på nätet efter saker att förbjuda, det kan leda till den dagen lyckans kamel sover utanför Patriks dörr.

        Go ahead, punk. Make my day!

        Liked by 1 person

  9. Fredrik Östman skriver:

    För att vara lite mer specifik, så var det inte ens dessa pronomina i sig som störde pr Peterson, utan det faktum att staten ville föreskriva honom vad han skulle säga. Låt oss hålla oss till sanningen med viss precision!

    Detta är verkligen en helt ny princip. Hittills har vi redan problem med lagar som förbjuder vissa yttringar, speciellt när detta sker på ett rättsosäkert och godtyckligt sätt som när det gäller den senaste tolkningen, som går långt utöver det senaste, i sig mycket olyckliga och öppet rasistiska, prejudikatet i frågan från HD 1996, av bestämmelserna om hets mot folkgrupp. Men principen att staten föreskriver tal är ett stort steg i totalitär riktning. Det är något helt nytt och hittills okänt i vår västliga civilisation. Jag känner inte till något exempel från de senaste 2000 åren. Inte sen Sokrates dömdes för att inte ha sagt det han måste ha sagt, utan för att ha sagt det han inte borde ha sagt. Det är i stället något vi förknippar med vidriga rövhålsländer som Nordkorea, där invånarna tvingas inte bara att tala på ett visst sätt, utan även att gråta och jubla på kommando och klippa håret på samma sätt som den store Ledaren, liksom att svälta och dö på kommando.

    Det är detta aktivistvänsterns anticivilisatoriska avgrunddjup som Jordan B. Peterson opponerar sig mot.

    Han är personligen så mesigt vänstervriden att han till och med kan tänka sig att spela med i de sinnessjukas självskadebeteende och använda de fraser de önskar sig så länge det inte sker på juche-kommando. Det är tills vidare oklart om han avser detta i sin roll som privatperson, som professor, som lärare och/eller som klinisk psykoterapeut.

    Gilla

  10. H.K. skriver:

    Har den senaste tiden lyssnat till ett antal intervjuer med Jordan B. Peterson. Han utgår hela tiden från ett brett faktamaterial. Står på biologisk grund. Värnar den logiska skärpan. Det han säger känns helt naturligt. Han famnar världen på ett vetenskapligt sätt. Det som gör mig bedrövad är när jag lyssnar till intervjuarna. De flesta intervjuarna uppträder som klonade papegojor. Utgår från samma tankefigurer. Ingen självkritik kan anas. Ingen nyfikenhet att få egna tankefigurer satta under lupp. Man utgår från att man själv har rätt. Ler nedlåtande. Från egen upphöjd position. Särskilt kvinnliga intervjuare uppvisar detta överlägsna och högdragna beteende. I mina ögon framstår intervjuarna som förstenade och inkrökta i egen förträfflighet. Som stela stalaktiter som hänger ned över publikens huvuden. Bedrövelsen känns extra stor när man vet att denna inställning tagit sig upp till höga maktpositioner. Och kommit att dominera politik, media och utbildning. En maktens vapenarsenal som ger sig på alla övriga. Det lilla framtidshopp jag tills nyligen haft, har numera släcks. Det har intervjuerna med Jordan B. Peterson förstärkt. Världen har gått och blivit antiintellektuell. Med rigida tankefigurer som styrorgan. Vi har blivit ockuperade av stalaktiter som hänger ned över oss. Och det är dessa människor som demoniserar mig. Jagar mig. I min egen tankefrihet. För att kunna fortsätta sina experiment med en mer gränslös värld. Det är värre än vad mina värsta farhågor nyligen flaggade för. Nu vet jag vad jag har att förhålla mig till. En värld på väg mot harmagedon. Jag inte bara skäms å Sveriges vägnar. Jag känner bedrövelse och uppgivenhet. Faktiskt ren och skär rädsla – inför vår gemensamma framtid.

    Liked by 14 people

  11. Jag drev på en flotte i land, på en pytteliten ö av sand, mina enda kompisar var krabborna jag låg ibland, horisonten sågs som en disig rand, men vad är det för kista beslagen med nitar och band, kanske min lycka nu vänder lite grand? skriver:

    De som främst säger att ”unga män” (underförstått unga vita män) känner sig andligt pånyttfödda är ju de som hatar hans budskap, det sägs för att håna och underminera budskapet (tror man i DN skrev beskrev honom som, uppfunnet på Twitter så klart, alla ofrivilliga oskulders profet, lol, high-five). Att man kallar fram uppfostringstrupperna, Lööf, Skavlan, och Margot-kryp-under-en-sten säger ju en del. Nu väntar vi bara på statsministern, om vi haft någon..

    Liked by 4 people

  12. Fredrik Östman skriver:

    När det gäller pr Petersons opposition mot PK-ismen, eller om jag får kalla det upplysningstänkandet och ideologierna, så grundar det sig i huvudsak på den för oss konservativa uppenbara observationen att inte bara det vi formulerar i ord, lagar och regler är tänkande, utan även många saker som aldrig dyker upp i våra huvuden i denna form. Denna observation har stark vetenskaplig underbyggnad i såväl (evolutionär) psykologi som i biologi och neurovetenskap. Det är den senaste manifestationen av den nu mer än fyrtioåriga striden mellan det som E. O. Wilson ursprungligen kallade sociobiologi och den gamla socialvetenskapen baserad på upplysningens naiva rationalitetsuppfattning, en kamp som sociobiologien oavbrutet och konsekvent har vunnit, även om den nu kallas evolutionär psykologi och neurovetenskap. Men mängden av förskansade upplysningstyper är mycket stor och det tager lång tid att röka ut dem. Det är den processen vi ser när pr Peterson tillintetgör journalissor och andra som baserar sin världsbild på upplysningens gamla vidskepelser.

    Ett exempel på Jordan B. Petersons insikter är att han förbundit Piagets beskrivning av lek och inlärning med den nu gängse vetenskapliga modellen av vårt minne som indelat i procedurellt och deklarativt minne, vilket senare indelas i episodiskt och semantiskt. Upplysningen menade att det semantiska minnet och det motsvarande semantiska tänkandet var det enda som kunde kallas rationellt.

    Liked by 2 people

  13. Pelle skriver:

    Den intellektuella giganten Margot Wallström kommer med sitt gensvar till Jordan Peterson och världen slås av häpnad av hennes fantastiska insikter och vetenskapliga rön. Förutom att vår kära utrikesminister tycks ha en osviklig förmåga att yttra de mest bisarra saker i olika sammanhang, slås jag av det här med Socialdemokrater och stenar. Håller stenar på att bli en central del av Socialdemokraternas ideologiska bygge? Vi vet ju att deras nya kärnväljare har en förkärlek för stenar i sina kontakter med ambulanspersonal och andra svenska myndigheter. Likaså vet vi att Koranen framhåller stenars funktion som verktyg vid bestraffningar. Nu senast har vi så från Margot Wallström lärt oss att vetenskapsmän, som i sin forskning kommer fram till empiriska resultat som vår högt bildade och världsvana politikeradel inte gillar, ska krypa in under stenar. Om jag inte missminner mig använde också allas vår älskvärda superhjärna Annie Lööf i somras något uttryck om stenar. Fick vi redan då en fingervisning om att Lööf avser att slå sig i slang med det nya socialdemokratiska ideologibygget? Kommer tätt utplacerade stensamlingar över hela landet att bli Socialdemokraternas och Centerpartiets nya satsning? Jag tänker mig lite som Enver Hoxhas bunkrar som byggdes överallt i Albanien.

    Liked by 3 people

  14. Jag drev på en flotte i land, på en pytteliten ö av sand, mina enda kompisar var krabborna jag låg ibland, horisonten sågs som en disig rand, men vad är det för kista beslagen med nitar och band, kanske min lycka nu vänder lite grand? skriver:

    Ja Patrik, vi skäms för det som var, men icke är mer. Jag antar att du såg Lööf också? Titta noga på hennes ögon, se hatet och rädslan, för hela den pk-istiska världsbilden rasar, allt. Man ser att hon vill krossa denna kackerlacka, eller brunråtta. Peterson är ensam men det finns många som kan peta isär en del av pk-myterna men de har bekvämt kunnat ignoreras, ta dig själv, Lennart, Jensevik, Sandelin, KOA eller Tullberg exempelvis. Peterson har 300 timmar med föreläsningar på youtube, de flesta gjorde innan hans berömmelse, de är bra men sega för de flesta, utan xi,zi etc indcidenten så hade kanske också Peterson kunnat ignoreras. Nu är det för sent, sluga pk-ister förbannar nog den kanadensiska lagstiftningen för de vann det slaget till priset av att Peterson blev världsberömd.

    Han talar ofta om Gulag och om när går vänstern för långt? Han drar därmed ut pk-ismen till dess slutpunkt, våldsam totalitarism, och han börjar med att de innersta teserna som barn nu lär sig i skolan leder oss mot detta och försöker återupprätta det som för också mig var självklart, skärp dig, gnäll inte, gör ditt bästa, ljug inte, han radar upp alla de dygder som byggt väst och som inte byggt resten av världen, har han rätt, så har hela etablissemanget fel.
    Har han rätt, så styrs vi av de värstas hegemoni. Har han rätt så måste alla med makt bort innan det blir bättre, tro fasen han är hatad.

    Hoppas han inte blir mördad.

    Liked by 7 people

  15. Håkan skriver:

    ”Hur kan det vara möjligt att unga män över hela världen känner sig andligt pånyttfödda av sådana budskap?”

    Bra fråga Patrik och möjligen är svaret att de delar av världen där han blir lyssnad på och läst har blivit sådan. De delar vi med ett något luddigt uttryck kallar västvärlden men som inte har mycket med geografi eller kompassriktningar att göra.
    Jag tror inte att han ”pånyttföder” män i nämnvärd omfattning i några andra delar av världen. Ännu inte, kanske man ska säga för säkerhets skull.

    Jordan Peterson är värd att lyssna på, och på sätt och vis av samma orsak som barnet som säger att kejsaren är naken är värd att lyssna på – det blir allt mer akut att känna igen illusioner och säga ifrån.

    Liked by 2 people

  16. Sven Dufva skriver:

    Margot Wallström tillhör de värdegrundscertifierades skara som samtidigt förfasar sig över polarisering och tonläget i debatten. Hyckleriet är monumentalt och den antiintellektuella Wallström visar åter igen att hon inte vet vad hon talar om.

    Jordan B Petersson med åratals erfarenhet som kliniskt verksam psykolog och professor i psykologi övertrumfar Wallströms sakkunskap med hästlängder – problemet är naturligtvis att Jordan B Peterson inte tycker exakt som den påbjudna statsfeminismen i Sverige. Detta är dock långtifrån samma sak som att Jordan B Peterson skulle vara extrem på något vis. Det är den svenska antiintellektuella ministern som visar prov på total avsaknad av respekt för avvikande åsikter och späder på den polarisering som samma åsiktskommissariat säger sig förfasa sig över.

    Liked by 4 people

  17. uppstigersolen skriver:

    Inte skäms jag för vad Margot W säger. Hon är ju inte med i matchen. Hon lever sitt eget liv bland terroristledare. För mig får hon gärna bli ambassadör i Palestina efter avgången. I Gaza givetvis. Där det riktiga Palestina finns. Det hon gillar.

    Liked by 4 people

    • Eva Danielsson skriver:

      Behövs det ingen ambassadör på Antarktis? Det vore väl i så fall en bra tjänst att erbjuda Annie Lööf som ju hör till dem som varnar för global uppvärmning. Jag tror att det är ganska svalt på Antarktis så det bör kunna passa henne. Och vi behöver ju bli av med henne inom politiken.

      Gilla

    • GVD skriver:

      MW borde fr.o.m. nu inte ha någon som helst tjänst där hon avlönas av oss, dvs av det offentliga Sverige! För övrigt ska vi inte ha någon ambassad i P, då det ju faktiskt inte är ett land, oavsett att den senaste regeringen begick(!) tilltaget att ”erkänna” denna ”stat”.

      Gilla

  18. Elisabeth skriver:

    Vi som är föräldrar till söner vet att sådana som Jordan Peterson behövs idag. Ja, vi ”vuxna” njuter också av honom förstås. Vi njuter av att se Peterson sopa golvet med PK-isterna. Och vi skäms över den där olyckan Wallström.

    Liked by 2 people

  19. Rikard skriver:

    Hej.

    ”Hur kan det vara möjligt att unga män över hela världen känner sig andligt pånyttfödda av sådana budskap?”

    Han visar och berättar att de inte behöver acceptera att bli behandlade som flickor.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 9 people

  20. UlfH skriver:

    Hej!
    Intressant artikel.

    ”Hur kan det vara möjligt att unga män över hela världen känner sig andligt pånyttfödda av sådana budskap?” Svaret är nog att de bekräftas som subjekt, det vill säga att de själva har ansvar för sina handlingar, ty det finns inget annat sätt att växa som människa och kunna skapa sig ett meningsfullt liv. Därför upplever etablissemanget Petersons åsikter om normalt folkvett som ett hot mot sin maktposition.

    Liked by 2 people

  21. Östanskog skriver:

    Inom snar framtid ska jag åka till Lunds universitet och lyssna till en kvinnlig genusvetare. Den masokist som jag är.

    Jag kommer dock att ställa följande fråga: Är det inte tämligen enkelt inom litteraturvetenskap att bevisa, att ”ju mer jämlikhet dessto mer skillnader mellan könen”? Den sadist som jag är.

    Liked by 3 people

  22. olle holmqvist skriver:

    Agreeabilty – förmåga att upplevas som trevlig, eller bara ”trevlig” har funderat över det mer konkret: Gamla människor ofta elaka, som en av figurerna i afroamerikanska eposet Roots,
    han, vad han nu hette blev precis såndär. Nr 2 i succesionen tror jag.

    Fråga: vad är ägget och vad är hönan ? Dvs – blir elaka gamla, pga av att omgivningen anpassar sig – smidigast så och högsdenavhandlade (”hön”) får som hön vill. Eller är det åldersrelaterat, grinighetsgenerna aktiveras vid 80 +.

    Liked by 1 person

  23. Eva skriver:

    En ribba kan läggas på lite olika höjd. Allt efter förväntad prestation. Jordan B. Peterson sätter en hög nivå. Den pågående regeringsbildningen sätter en annan. En dadda-hink-och-spade-nivå.

    Liked by 1 person

  24. Anita Koidan Axelsson skriver:

    JPB har en ytterst biologisk syn på människan – tankar om att det är främst de med yppersta genetik som blir framgångsrika….har vi inte hört detta förut ?

    Åsikten att den som är längst ned i hierarkin får ett usrlt liv – utan vänner och ingen kommer på begravningen….jag vill minnas att ingen kom på Mozarts fattigbegravning – så han var vä misslyckad då…

    Små barn på 2 år kan tvångsmatas – vilket han själv gjort..

    Intressant värre – är det någon av alla debattörerna som öht. har läst boken ???

    Gilla

    • Sandilandisamarkandpågrand skriver:

      Inte alls, han har en biologisk syn på det som är biologiskt, och en andlig syn på det som är andligt, och inser att de två växelverkar. Att förstå Peterson som pk-ist är tyvärr omöjligt, precis som man inte förstår något annat, ett av problemen med att vara postmodernistisk kulturmarxist.

      Liked by 3 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Det där är bara trams. Du har alltså en annan ”syn” på människan? Skapad av ett revben, kanske? Inflygen från himmelen utanför universum? Kom gärna med en utförligare beskrivning av din ”syn” på människan!

      Dina tvångstankar om vad du tror att en biologisk, alltså sann och verklig, ”syn” på människan innebär får du nog lov att behålla för dig själv. De är inte värde elektronerna som överförde dem. De har inget sanningsvärde.

      Alla världshistoriens massmord har utförts av idealister:
      Muhammed och kompani: 200 miljoner
      Stalin: 100 miljoner
      Mao: 50 miljoner
      Hitler: 10 miljoner
      Pol Pot: 4 miljoner
      Lenin: 3 miljoner

      Alla utom en socialister!

      Gilla

  25. Vax skriver:

    https://www.lag-avtal.se/asikter/nar-annie-loof-motte-jordan-peterson-6938360

    Hur kunde ett okunnigt bräkande får, med gott självförtroende gå upp mot en välverserad välargumenterande uppenbart intelligent varg, i tron att rätt värdegrund skulle kompensera för skillnaden?

    Jag antar att det vore omöjligt om inte delar av journalistkåren byggt en skyddad verkstad där de politikerrobotar som floskelprogrammerades redan i ungdomsförbundens broilerfabriker smörjs och underhålls.

    Politikerna kan vara trygga för det finns normalt inga predatorer som kan utöva något evolutionärt selekteringstryck.

    Men så hände det. Annie Lööf lämnade public services krattade maneger, gav sig ut i det vilda och mötte Jordan Peterson.

    Och jag undrar än en gång varför endast den förmodat obildade, oinformerade, dåligt pålästa populasen bedöms som det största demokratihotet.

    Gilla

  26. Sixten Johansson skriver:

    Nöjsam läsning finns på toklandet.wordpress.com ”Vad händer när vanlig fakta, forskning och kunskap möter Margot Wallström?” +128 kommentarer.

    Utifrån egen livserfarenhet har jag tyckt mig förstå vad JBP menar (har inte lyssnat särskilt mycket). Många som vi kallar PK-ister eller vänster skummar av raseri för att han säger emot och leder andra motströms i stället för med strömmen där de själva flyter. Många kritiker är uppenbart korkade, har aldrig testat sin idévärld mot verkligheten och fattar inte att deras egen optik inte täcker hela spektret.

    Längst ner här finns en länk till ett mer intelligent lustmord på JBP. Den långa artikeln försöker leda i bevis att han är en charlatan.

    Möjligen har skribenten delvis rätt, men jag tror att han inte kan se och hantera de irrationella, emotionella, biologiska delar av människan och livet som JBP har kontakt med och balanserar mot ett rationellt tänkande. Sådant går inte att beskriva utan att ofta framstå som flummig och motsägelsefull. Jag ser JBP som en förebildlig gestalt i vår tid för att han balanserar ordning mot kaos, rationellt mot irrationellt, och försöker hålla båda sidorna på fast mark. Skribenten kan till sist bara uppgivet medge att JBP är viktig och att den socialt och politiskt mer ansvarsfulla intelligentia han själv ingår i får vad den förtjänar, därför att den inget har att erbjuda!

    https://www.currentaffairs.org/2018/03/the-intellectual-we-deserve?fbclid=IwAR0vFDwnzwHXvRlKcnOVK8qkNfmOafw9zFnw_BbfYkO-ch2GHgtwNQHkhjc

    Gilla

    • Lars skriver:

      Fin artikel och recension någon, som gett sig på att analysera. Jordan Peterson påminner om Oswald Spengler ”Västerlandets undergång” en bok full av metaforer, obevisade antagande, omöjlig falsifiera, språng mellan stort och smått, abstraktioner och konkretion och fantasi utan att bilda en logisk och stringent text. Den var populär i början av 1900-talet.

      Tack för artikeln. Visst finns det element av sanning t.ex. av att vi är konfliktfyllda varelser, men det är detaljer utan samband med den övergripande och övriga texten.

      Personligen är jag ointresserad av Jordan Peterson och läser hellre psykologer med mer avgränsad och definierbar syn på verkligheten, som håller sig till uttalade teorier, oavsett om jag håller med eller inte så kan jag se logiken och kritisera den eller hålla med.

      Gilla

  27. Björn Rasmusson skriver:

    Brasiliens nyvalde president Bolsonaro är långt ifrån lika vältalig som Jordan B. Peterson, men de påminner om varandra när det gäller att oskadliggöra journalisterna med att hitta luckor och ge raka svar. En spade ska kallas för spade (t ex är en terrorist en terrorist (Bolsonaro), en kvinna är en kvinna (Jordan), osv.). Folk gillar det och journalister hatar det.

    Liked by 2 people

  28. Dandersan skriver:

    När jag såg ett intervjuoffer läxa upp utfrågaren-frågar du.
    Trump gör det ofta-mot CNN senast. Med viss rätt.

    Jordan B Petersen är briljant.
    På en lång fråga om det inte finns en enande fråga som vi kunde samlas kring , klimatet, så svarade han kort: No.
    Sen kom utvikningen som var en föreläsning om vilka frågor som är viktiga(re).

    Liked by 2 people

  29. Samuel af Ugglas skriver:

    Skäms mycket mer över ”Excellensen” Wallström som orsakat totalkaos i Arvfurstens Palats.
    Är hon en av de 162 som skrivit på en ”hatlista” mot Sverige Demokraterna?
    Hon är kort och gott Sveriges absolut värsta skamfläck.

    Liked by 3 people

  30. Fredrik Östman skriver:

    Nu när han har börjat ta stryk ordentligt kan Fredrik Skavlan inte få nog! Först fick han pisk av Ann Coulter, sedan av Jordan B. Peterson. Följande program är planerade för vintern, en del är redan inspelade:

    Roger Scruton och Margot Wallström
    Paul Weston och Ulf Kristersson
    Black Pigeon Speaks och Fridolin, båda maskerade
    Lindybeige och Åsa Romson, det blir mogen dans med dieselaggregat
    Alex Jones och Dan Eliasson
    Army of Lovers och Paul Joseph Watson, strike a pose

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Säsongsavslutning med Tommy Robinsson — livefeed från dödscellen — och SD-inkvisiskan på åklagarämbetet iklädd vid kåpa med hål för ögonen.

      Överraskningsangrepp från Özz trädgårdsgnomer. Pyrotekniska effekter. Oöverträffade tittarsiffror.

      Gilla

  31. torssan skriver:

    Patriks text är lysande. Innehållsmässigt. Politiskt. Språkligt. Även Patrik sticker värjan rakt in in läsarens öppna hjärta…

    Gilla

  32. Ulf skriver:

    Intressant egen iakttagelse. Upptäckte en mängd artiklar om Jordan B Peterson och blev intresserad att höra honom själv eftersom så mycket påstods i artiklarna.
    Verkligen intressant att först läsa svensk media och sedan höra källan i skavlan.
    Konstaterar då att samtliga artiklar var behäftade med mycket stora fel och fördomar om hans person. Inte en enda journalist eller ”vetenskapare” i Sverige lyckades återge vad han sa någorlunda korrekt. Nu funderar jag på varför? Gillade de inte vad han sa och försöker medvetet svartmåla eller är de helt enkelt för dumma för att fatta? Dessutom har han en sund inställning i klimatfrågan.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.