Varför gör folk onda saker?

Patrik Engellau

Att människan är kapabel att göra onda saker är det ingen tvekan om. På internet kan man se Islamiska Staten med makaber stolthet skära strupen av rader av orangeklädda fångar. Under Pol Pot mördades miljontals kambodjaner, närmare bestämt 1,7 miljoner stycken påstås det.

Det finns också ondska i det lilla formatet om man med ondska avser drivkraften bakom handlingar varmed människan tillfogar sin nästa lidande. Ett inbrott, ett rån, till och med en fejkad sjukskrivning måste nog räknas dit om man ska ta saken på allvar. Varför gör folk sådant?

Den vanligaste förklaringen är nog att förövarna är onda människor. Det finns en hel underhållningsindustri med epicentrum i Hollywood som pumpar ut tesen att de tyska nazisterna var onda och att, i förlängningen, alla tyskar var onda. Mer än sjuttio år efter Hitlers död håller tyskarna fortfarande på med att sona sin skuld. Många hävdar att det är tyskarnas skam för nazismens överträdelser som förklarar deras öppenhet för massinvandring. (Om hur den svenska öppenheten, som är proportionellt större än den tyska, psykologiskt ska förklaras har vi ingen riktig debatt.)

När det gäller mördare och våldtäktsmän i Sverige tillämpas emellertid inte detta tänkande. Onda handlingar i Sverige anses inte bero på ondska utan på exempelvis trångboddhet, relativ fattigdom och andra sociala förhållanden. Att Stalin och hans medhjälpare var onda människor har vi ingen svårighet att acceptera, men att folk som gör motsvarande i Sverige idag skulle motiveras av ondska finns inte ens som tänkbar föreställning.

Gärna för mig. Jag har ännu svårare att tro på Djävulen än på Gud. Det vore dumdristigt att förneka existensen av mänsklig ondska, men när man ska förklara otjänligt beteende fungerar det oftast bättre med att peka på alldagligare saker än rå ondska, framför allt eget intresse i kombination med sviktande eller obefintlig medkänsla med offret.

Adolf Eichmann var en vanlig tysk med arbete inom den nazistiska statsförvaltningen som SS-officer med uppgift exempelvis att sköta logistiken kring transporten av judar till olika koncentrations- och förintelseläger. Han hängdes år 1962 efter en rättegång i Israel. Vid rättegången visade det sig att han var en tråkig men ambitiös tjänsteman som bara gjorde sitt jobb med att administrera förintelsepolitiken och inte tänkte på så mycket annat än sina plikter. Han hade varken vargtänder eller bockfot. Han var bara normal. Han hade en uppgift som han inte tänkte slarva med. Hannah Arendt myntade begreppet Den banala ondskan i en bok om denna person.

Så tror jag att det är med de flesta onda gärningar. Förövaren har något banalt egenintresse och besvärar sig inte med att fundera över andras eventuella besvär och lidanden. Rånaren som knivskär ett offer behöver inte vara särskild ond, det räcker med att han vill ha offrets plånbok och guldklocka.

Underligt nog tror jag motsvarande gäller för påstått goda gärningar som bedrivs i offentlig regi. Gärningarna görs inte för att de ansvariga tjänstemännen är goda människor utan för att de har ett jobb att sköta så att de får lön. För ett år sedan presenterade Ann Heberlein sin bok Den banala godheten. Den handlar om hur plikttrogna och godhjärtade svenska tjänstemän i stat och kommun orsakat en nationell katastrof genom att iscensätta en invandringspolitik som landet inte klarar av. Självklart blev samtiden chockerad och kränkt över att Heberlein på detta sätt jämställde den svenska välfärdsstaten med Hitlerväldet.

Om man emellertid ska dra parallellen ännu grymmare så är det väl att folk i båda fallen gör sitt jobb och lyder sina instruktioner utan att känna någon särskild sorts ansvar för konsekvenserna av sina handlingar. Eichmann var inte ond på det sättet vi föreställer oss ondska; han var bara banal. På samma sätt är de tjänstemän som administrerar svensk migrationspolitik inte goda på det sättet vi föreställer oss godhet utan för det mesta bara byråkratiska och fantasilöst korrekta. Byråkrater drivs varken av ondska eller godhet utan av att de vill ha lön, helst högre lön.

Jag tror varken på demoniseringar eller på helgonförklaringar. Däremot tror jag på en otvivelaktig och därför klargörande sak som Stig Fölhammar nyligen påpekade i ett inlägg, nämligen (med mina lätt omskrivande ord) att när en grupp människor vill ge en annan grupp människor någon sorts särbehandling så bestämmer de sig att för att den andra gruppens människor har medfödda egenskaper som motiverar särbehandlingen. För att ta Stigs huvudexempel bestämde sig de vita i Sydafrika för att de var utvalda av Gud medan de svarta var av Gud förutbestämda till förtappelse. Därför var det rätt med särbehandling – apartheid – i jordelivet.

Samma sak med Islamiska Staten när den ska skära halsen av vissa människor. De argumenterar att offren är orena och redan dömda av Gud till fördömelse så att det inte är fel att ta dem av daga. Ungefär samma med nazisterna och judarna.

Det är inte så stor skillnad med den svenska behandlingen av en människogrupp som vi bestämt oss för ska ha särbehandling, nämligen migranterna. Säger du att migranterna inte får särbehandling? Likabehandling hade varit att de blivit insläppta i landet och fått klara sig bäst de kunnat ungefär som en svensk nykläckt student eller en fattigpensionär. Men så gör vi inte ty vi har byggt upp en jätteindustri för särskilda åtgärder riktade mot migranter. Och denna särbehandling måste motiveras precis som annan sorts apartheid. Det icke uttalade motivet är, vad jag kan förstå, att dessa människor är annorlunda än svenskarna och därför inte skulle klara sig på normala svenska villkor. Eller kanske rättare sagt att svenskarna måste åta sig särskilda ansträngningar för att med lock och pock försöka förmå migranterna att anpassa sig till svenska förhållanden vilket de annars inte skulle göra. Till exempel anses de inte naturligt kunna lära sig svenska varför det krävs en särskild statlig apparat, SFI, för detta ändamål.

90 reaktioner på ”Varför gör folk onda saker?

  1. Björn G skriver:

    Folk gör både onda och goda saker. Här är ett exempel på ett land vars ledning gör goda saker för sitt folk.

    Polen är ett tydligt föredöme.
    – De kan kalla oss populister, nationalister eller rasister – jag bryr mig inte. Jag bryr mig om min familj och mitt land, säger Dominik Tarczynski från regeringspartiet PiS.

    Han berättar vidare att de tagit emot NOLL illegala muslimska flyktingar, men att de tagit emot en miljon människor från Ukraina. Det har de gjort för att de jobbar och är fredliga.
    Det är nog på grund av detta som Polen inte har haft ett enda terrorangrepp, säger han vidare.

    Om Saudiarabien kommer hit och säger att de vill bygga en moské, jaha, visst.
    Då säger vi:
    – Ni får bygga en moské här om vi får bygga en katedral i Saudiarabien. Får vi inte det kan ni fara hem direkt.

    Nu när EU snabbt är på väg att förvandlas till en muslimsk kontinent. Då måste folk våga säga ifrån!

    Se själv den GODE mannen intervjuas av den ‘onda’ Cathy Newman.

    – Jag har bara sagt det som är fakta. Inget annat. Det är inget kontroversiellt egentligen. Det bevisar bara hur långt den politiska vänstern har lyckats driva sin agenda, hur folk tystnar.
    Det är hans slutkommentar.

    Liked by 10 people

    • brrr skriver:

      Storbritannien är Polens raka motsats!
      Information om Tommy Robinson för den som är intresserad: Court hearing (domstolsförhör?) äger rum idag. Ezra Levant på Rebel Media har flugit över från Kanada och hans intention var att twittra inifrån domsalen samt göra korta videorapporter i pauser.
      I går kväll lade domstolen rapporteringsförbud på hela tillställningen. Jag vet inte om det även innebär att Levant inte ens får vistas i domsalen. Det är i alla fall uppenbart att domstolen gör allt för att tysta ner. Det är också ganska troligt att de redan beslutat sig för att Robinson ska sitta kvar i fängelse, de vill bryta ner honom och hans anhöriga så mycket som möjligt.
      Advokatbyrån som för Robinsons talan hör till de mest ansedda i Storbritannien, och de kommer knappast att riskera sin framtid för en arbetarkille.
      Framtiden kan man bara spekulera i, och var och en som lyssnat på Tommy Robinsons ”Banned Speech” förstår att Staten inte har några skrupler, inte skyr några medel.

      Liked by 8 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Sverige får nog inte bygga katedraler vare sig i Saudi e Turkiet)

      Varför får de finansiera Moskéer här?
      För att svensken är otroligt naiv!

      Gilla

  2. MartinA skriver:

    Men bör inte hyperideologiska människor som Fölhammar även tvingas beakta verkligheten? Verkligheten är ju att levnadsstandarden, medellivslängden, brottsligheten, underhållet av publik egendom etcetera har utvecklats i katastrofal riktning sedan apartheid avvecklades? Sanningen är även att tiotals miljoner svarta afrikaner invandrade till Sydafrika under Apartheid?
    Länka gärna till Fölhammars kommentar, jag vill slita den i stycken på ort och ställe.

    Liked by 4 people

    • MartinA skriver:

      Ytterligare en kommentar från mig som blev för aggressiv, även om jag står för den i sak. Ta gärna bort den så kan jag posta samma innehåll i en mer sympatisk språkdräkt senare?

      Liked by 1 person

  3. Christer L skriver:

    I skönlitteraturen har utvecklats en sorts illusoriskt perspektiv, som innebär att berättaren förhåller sig till en skildrad person som om denna är fullt öppen för insyn i känslor, tankar, drömmar, minnen. En skildring med tredje-person-pronomen för en första-person-insyn. Illusionen kombineras ofta med psykologi. Det projektivt påstådda om huvudpersonens inre antar karaktären av fakta.

    Det här fiktionstricket tycks har blivit ett instrument i debatten: vilket innebär en stor integritetsförlust för många och ett kaotiskt socialt tillstånd – se Facebook. I debatten ses påståenden om motståndares djupaste inre tankar och känslor osv. De används som faktaargument: eftersom han/hon har ett sådant inre är han/hon moraliskt förkastlig. Vilket skulle bevisas.

    En god tillämpning av det här föreställda perspektivet är väl å andra sidan det naturliga omsorgstagandet om de små och av andra som inte klarar sig själva. Urbilden kan då vara modern som i all välmening och kärlek sätter sig över barnets inre övertygelser och ångestar och milt förklarar vad som är verkligt. En annan mer spontan yttring är förtryckaren som tvingar ner människor för att han mot deras förnekande anser sig veta vad de tänker och tycker. Och så har vi lagen och juridiken…

    Men, vem vet hur det såg ut därinne i Eichman? Hanna Arendt, Ann Heberlein? Patrik? Knappast. Och är det intressant, annat än litterärt? Det är resultaten av vad mannen gjorde som ger rätta betydelsen till namnet Eichman.

    Liked by 2 people

    • Ourgon skriver:

      När jag läste sista biten av länken tänkte jag ‘visst, det är vad Migrationsverket gör, de spelar tombola med svenska barns liv’, instämmer, helt rätt, varför gör de så och vart ligger ansvaret?

      …och då såg jag att det var en ‘debatt’artikel på Wolodarski’s svenska version av Известия och förstod att ordet ‘barn’ inte syftar på svenska människor mellan 0 och 18 men på vuxna icke-europeiska människor ‘barnlajvare’ och tappade modet att följa länken.

      Gilla

  4. svenne skriver:

    ”Det icke uttalade motivet är, vad jag kan förstå, att dessa människor är annorlunda än svenskarna och därför inte skulle klara sig på normala svenska villkor”.

    Det skulle vara intressant om ”det icke uttalade motivet” skulle uttalas av t.ex. en ”god” politiker i samband med en debatt i ett TV-program där både ”rasifierade” och ”icke rasifierade” medverkar.

    Antag att uttalandet skulle formuleras som: ”Både vi och ni är helt medvetna om att ni fullständigt saknar den förmåga som krävs för att klara av en egen försörjning, så därför särbehandlar vi er på ett positivt sätt eftersom vi tror på människors lika värde. Detta är givetvis en ekonomisk ”utmaning” för både staten och kommunerna, men vi kommer att hålla fast vid denna linje eftersom ni har flytt för era liv och vi vägrar ställa grupp mot grupp”.

    Trots att detta uttalande innehåller välkända floskler som visar på idel välvilja så skulle den politiker som hasplar ur sig detta bli hudflängd av samtliga aktörer på ”den goda sidan” därför att han uttalar det motiv som betraktas som tabu att nämna.

    Liked by 4 people

  5. Hosianna skriver:

    Tack, Patrik. En olycka kommer sällan ensam – och hit till Sverige har de tillåtits massinvandra, de eländigt empatilösa olyckorna vars ondskefulla beteenden urskillningslöst har tillåtits drabba slumpvis utvalda och värnlösa, två- eller fyrbenta, inhemska offer med förödande kraft…

    … men även en typiskt svenskt tillitsfull, förväntat god, glad och genuint snäll varelse kan ju integreras in i den, av ignoranta/indifferenta/illvilliga, politiskt korrekta makthavare medvetet importerade ”spännande kulturberikningen”, och omsider bli ond, arg och förbannat elak.

    Förhoppningsvis får den folkliga vreden inga osvenskt våldsamma följder, utan kan stillas vid valurnorna, där insiktsfulla och demokratiskt sinnade väljare tillsammans kan använda sina ytterst värdefulla valsedlar, för att abrupt skilja ansvariga sjuklöverpolitiker från makten.

    Liked by 4 people

  6. Eva Danielsson skriver:

    Det finns folk som i tanken utgår från att människan innerst inne är god. Jag tror att vi alla innerst inne kan vara både goda och onda.
    Stolligheter och farligheter uppstår när vi oreflekterat anammar en religion eller byråkratisk ordning som delar in folk i antingen eller. Den banala ondskan och godheten. Vi agerar från andras måttstockar. IS är fanatiskt övertygade om det rätta i sina bestialiska handlingar så religion är farligast. Som kan sätta all tankeverksamhet ur spel. Men den lilla människan i en byråkrati kan också sluta tänka, av slöhet eller egenintresse.

    Vi behöver fördomar för att orientera oss i den sociala tillvaron. Men både positiva och negativa fördomar blir otäcka om vi inte samtidigt alltid är beredda att revidera dem. När vi möter den faktiska verkligheten. Vi behöver vara uppmärksamma och tänka till.

    I det sociala livet försöker nog de flesta av oss tro gott om andra människor.
    När det gäller lagstiftning och politik bör man alltid utgå från människors sämsta och onda sidor för att täppa till kryphål för oegentligheter och slöseri.
    Men våra politiker har kunnat utgå från att människor är laglydiga och vill göra rätt för sig. Det fungerade så länge Sverige var ett homogent välståndssamhälle. Nu exploderar laglöshet och förakt för vår snälla ”svaga” kultur men politiker har inte insett detta och att man måste möta våld med våld (i laglig form). Några av dem är också nöjda med den här utvecklingen då de vill ha ett resurssvagt folk som accepterar hårdare toppstyrning på väg mot en europeisk federalism och global världsregering.

    Våra invandrare curlas till att bli som bortskämda barn och möter ”välviljans glastak” om de skulle vilja bli vuxna och ta ansvar och skaffa jobb och gå vidare på egen hand. De skulle möta en trög arbetsmarknad och ännu trögare bostadsmarknad och svenska medborgare som inte vill ha med dem att göra. I verkligheten. Det har man ju betalat skatt för att slippa.

    Liked by 4 people

    • brrr skriver:

      ”IS är fanatiskt övertygade om det rätta i sina bestialiska handlingar…”
      Precis, och det spelar ingen roll hur mycket vi säger att det de gör faktiskt ÄR ont, de kommer inte att låta sig övertygas. Man måste förhålla sig till verkligheten, inte till drömmar om lyckoriket.

      Liked by 3 people

      • educaremm skriver:

        Hur skall man då förklara alla krig som förekommit i historien, mellan olika folkstammar, även innan det fanns några ideologier, eller läror, som förklarade det viktiga i att kriga mot fiender?

        Gingis Khan, Indianhövdingars krig mot andra indianstammar, krigande grupperingar inom nationer, krig mellan folkstammar över hela jordklotet, som har krigat mot varandra utan några som helst ideologier, eller läror, som uppmanat dem till sådant?

        Kan man se det som att det är människans natur att vara krigande, tävlande, konkurrerande, mördande och dödande?

        Kanske att många ideologier, läror, religioner och ismer, vill förklara, beskriva och åskådliggöra, människans oundvikliga krigiska natur?

        ….

        Om t ex en krigisk folkstam i en forntid, skulle vilja utplåna en fiendestam, i en forntid, (utan ideologier), så skulle förmodligen alla handlingar som bidrog till att ett sådant mål kunde uppnås, (dvs., utplåning av fiendestammen), ses som goda handlingar ur den angripande stammens perspektiv? Ja, ses som självförsvarshandlingar? Och detta hur brutala, råa, obarmhärtiga och bestialiska dessa handlingar än skulle uppfattas vara av den stam som blev attackerad, slagen och besegrad?

        Det som är ont för de ena, är då gott för de andra?…

        Segrare skriver historien?…

        Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Flest mord per lära:

      1. Islam 300 miljoner
      2. Kommunism 200 miljoner
      3. National-socialism 20 miljoner

      Sedan kommer ingenting, ingenting, ingenting.

      Nu stämmer dessa data i ett ytligt betraktelsesätt i och för sig med ditt påstående att ”religionen är farligast”. Men varför finns då inga andra religioner på listan, men däremot två mordiska ideologier? Rimligare är att betrakta islam som en mordisk ideologi, en lära som erbjuder bra undanflykter och förlåtelser för breda folkmassors samveten och som uppmanar till mord. Den beskrivningen passar in på alla tre.

      Ideologien är farligast, och de farligaste ideologierna är de mordiska.

      Liked by 8 people

      • brrr skriver:

        Jag anser också att ideologier är mycket farliga. De får människor att sluta tänka logiskt och rationellt och att bara blint följa dem som uttolkar ideologin. Ideologier gör många människor fanatiska, och fanatiska människor i grupp blir lätt en mördarmaskin.

        Gilla

      • Linden skriver:

        Brrr@
        Så sant, det har vi på hemmaplan, PKisterna har inte kommit så långt att de tar död på folk bokstavligen, men att de tar heder och ära och störtar meningsmotståndare i armod det har vi många exempel på.
        För svensken som inte stämmer in i godhetskören finns ingen nåd att vänta.

        Liked by 1 person

      • jvkkk skriver:

        Det finns ju många sätt att mäta hur invasiva olika grupper är, ta en strand och en brygga med kanske 200 personer utspridda, äldre och yngre, de unga tar lite mer plats än de flesta äldre för de för lite mer väsen. Så gör även barnfamiljer. Byt nu ut några av kvinnorna mot 5 kriminella som klär sig annorlunda och endast är där för att stjäla, med en gång så blir de flesta av den 195 medvetna om dessa 5 som fyller en större del av den mentala tillgängliga platsen, byt så ut 20 av de unga männen mot 20 män av utomvästlig bakgrund, plötsligt så domineras bryggan av dessa och de andra håller sig därifrån, och de utländska männen märker sin makt och för ännu mera väsen och knuffas och liknande. Lägg så till några till från avvikande kultur där kvinnorna skyler sig och männen utan hämningar stirrar på de mera avklädda svenska kvinnorna, ganska snart så är hela utrymmet dominerar av en grupp som numerärt är endast en tiondel för att de struntar i gällande normer och tillåts strunta i dem. Så inte endast hur många mord olika kulturer och politiska övertygelser räknas för mängden obehag de orsakar.

        Liked by 3 people

    • olle reimers skriver:

      Varför inte anamma ett lite mer praktiskt betonat förhållningssätt till begreppen godhet och ondska.

      Små bebisar vet ingenting annat än vem det är som ger dem mat och lär sig snabbt hur man agerar för att få det. När bebisen blir barn lär de sig att förstå vilka reaktioner som framkallar motsvarande hos omgivningen.

      Godheten är alltså i grunden en positiv överlevnadsstrategi. Leva och låta leva. en positiv spiral.

      Några personer får av olika anledningar andra erfarenheter tidigt i livet. De fastnar i ondska; en negativ spiral.

      Vi har alla kapaciteten till att begå onda gärningar.Det finns inget lättare än att ha ihjäl en annan människa. Därför är det också det yttersta tabuet. Det är ingenting vi behöver läroböcker för att förstå. Vi vill inte bli ihjälslagna själva.

      Massmördare har dels upptäckt hur lätt det är att döda men dels också slutat att fundera på om det kan drabba honom själv. Det finns ingen ångest att kämpa mot. Har man en gång börjat finns det inga hämningar mot att fortsätta. Det gäller f.ö. alla sorters onda gärningar.

      Det avgörande är således det sociala kapitalet. Om rädslan för att bli utstött eller till och med dödad avstår du. Om det sprider sig i gruppen att det är ok att göra så här så gör du det.

      Jag har haft två svärfäder som båda deltog vid fronten i de båda krigen i Finland under andra världskriget. De berättade inte för någon, inte ens sin fru, vad de hade varit med om. De hade sina veteranträffar där de kunde tala öppet. Man behöver inte så mycket fantasi för att föreställa sig. De var ändå ytterst goda människor med alla mått mätt.

      Liked by 1 person

      • Aha skriver:

        Brödraskapet som utvecklas under krig knyter uppenbarligen starka band.

        Så här uttryckte en svensk soldat det i sina memoarer från fortsättningskriget i Finland 1944 och som tjänstgjorde i svenska frivilligekompaniet under det tuffa striderna i slutskedet av kriget;
        – när den högste en gång kallar till samling, var säker på de frivilliga ställer in sig i ledet bland sina döda kamrater och kompanibefälet lämnar av till den högste;
        – svenska frivilligkompaniet. Alla.

        Kan det sägas bättre?

        Gilla

  7. Östrahult skriver:

    Det finns en förhistoria till detta. Länsstyrelsens i Sthlm budskap är: ”Tillhör du en av Sveriges fem nationella minoriteter? Då har du stärkta rättigheter och möjligheter i din kontakt med kommunen och myndigheter. Sveriges fem nationella minoriteter är judar, romer, sverigefinnar, samer och tornedalingar.” Dagens invandringspolitik är en storskalig variant av detta.

    Dessa minoriteter har rätt till äldrevård på sitt språk medan en svensk som önskar detsamma anklagas för diskriminering.

    Beror dessa förmåner för minoriteter på ondska eller godhet? Jag tror det handlar om framgångsrik lobbying.

    Apropå ondska och godhet: Visst finns det genuint onda människor som är starkt dominanta och egotrippade, för att nämna två i vår moderna historia, Palme och Ingemar Bergman. Då kommer man in på ett annat dilemma, krävs denna personlighetstyp för att skapa kultur eller politik och var det värt priset? Är det rentav så att sådana människor alltid kommer att finnas och de kommer inte att bli stoppade?

    Liked by 3 people

  8. Bo Svensson skriver:

    Den naturliga godheten som återfinns överallt i biosfären, består i en strävan att göra det bästa av läget och vad som är läget, beror på graden av inlevelseförmåga och det begränsade perspektivet i tid och rum.

    Ondska bör ju då innebära att ha en uppfattning om vad som är rätt men göra tvärtom.

    Liked by 1 person

  9. Lilla fröken PK skriver:

    Jag tror att extrema handlingar många gånger motiveras av en ärlig strävan att nå det hägrande målet, i Sveriges fall det hägrande mångkulturella samhället, där lejonet och lammet samsas i underbar harmoni, för att låna en religiös liknelse. Allt som står i vägen för målbilden måste röjas undan även om det för tillfället svider i själen. Ändamålet helgar medlen, och vill man inte bli utfryst, är det säkrast att hålla sin stämma i änglakören. En fanatiker som Annie Lööf påminner t ex om en amerikansk väckelsepredikant, som med nästan hysterisk trosvisshet lyser av övertygelse och självbelåtenhet. Alla som har invändningar mot hennes vision demoniseras och brunsmetas obönhörligen.

    Liked by 9 people

  10. uppstigersolen skriver:

    SvT har ju börjat sända några avsnitt om Nelson Mandela och Sydafrika. Jag orkade inte titta på mer än 1,5 avsnitt. De vita är otäckingar medan de svarta är otroligt snälla. När vi nu ungefär 30 år senare kan titta på resultatet av Mandelas ansträngningar så verkar det inte gå så bra för de svarta trots allt. Att Mandela var en hygglig prick har jag fått lära mig. Kanske var han det. Men de andra runt omkring honom verkar ju vara av ungefär samma skrot och korn som resten av ledare i Afrika. Dvs inte så bra enligt västerländsk måttstock. Kanske inte onda, men inte goda heller.

    Liked by 4 people

      • rudmark skriver:

        Men en fantastisk musiker, finns med som gitarrist och pianospelaren på de flesta skivor från den tiden. och hade ett av de bästa RBbanden
        Innan Tina kom med. så det kan bli.

        Gilla

    • Birgitta skriver:

      Jag tillhör inte heller dem som hyllar Mandela. I Sverige är det politik att hylla honom. Palme-politik . Nej visst, inte är apartheid något att gilla , men läs gärna ANCs historia med grova brott mot mänskliga rättigheter och förföljelse och brutala mord på åsiktsmotståndare . Grunden till apartheiden ligger ju i det motstånd som de vita kolonisatörerna mötte. Det är ju ibland svårt att se om kolonisering är gott eller ont. Många gånger har ju kolonisation hjälpt länder ur fattigdom , gett skola och utveckling. Men när det blivit en allmän del av livet så tar tankar vid som säger att ni kolonisatörer ska bort och man ser inte längre den hjälp man fått. Ibland säger man också att kolonisatörerna istället förstört den inhemska kulturen och pådyvlat den egna. Det är svåra gränsdragningar .

      Gilla

  11. Värdegrunden för ett guldkedja skriver:

    Olika ingångar på det välfärdsindustriella komplexet.
    I dag som små lydiga kugghjul. Hjul skapade för att göra gott. Som ibland i ren aningslöshet kan skapa ont.

    Människor är lydiga varelser. Lydnaden fick människorna att gå i takt i tredje riket. Vi går själva i takt med tiden. Inbillar oss gärna att kollektivet aldrig kan ha fel. Speciellt inte i samtiden. Något som även ligger till grund för vår demokrati.

    Mot kollektivet står individualitet. Det mer udda. Som sticker ut. Ibland väl mycket. Som när någon sliter guldkedjan från gamla tanters halsar, medan de sitter i sin rullstol. Eller lurar sig in hos äldre och svaga, med att utge sig för att arbeta i hemtjänsten. För att stjäla.

    Moral handlar om tröskar. Och omoral i att kliva över dem. En guldkedja har ett visst marknadsvärde. Lika för alla. Men värdegrunden skiljer sig åt för tjuven och den de ger sig på.

    I min värld är bland det ondaste man göra, att ge sig på samhällets allra svagaste individer. Inbillar mig att denna min egen upprördhet tyder på intakta moraliska murar.

    Det talas mycket om hat numera. Jag har aldrig känt hat i hela mitt liv. Jag upplever att talet om hat har blivit till ett verbalt verktyg för att smutskasta sina politiska motståndare.

    Vid åldringsrån blir jag dock upprörd. Mycket upprörd. Men steget till hat har jag aldrig tagit. Kanske lurar jag mig själv, men mest tänker jag på allmänprevention. Väl tilltagen. Hur skall man kunna vädja till moral om den saknas?

    För rätt länge sedan gick en kampanj. ”Rör inte min kompis”. De äldre är mina egna kompisar, i all sin utsatthet.

    Rent allmänt ökar min egen upprördhet varefter samhällsutvecklingen fortskrider. Ont tycks tillta. Kanske via människor fångade i lydnad. Kanske finns det delar av Adolf Eichmann i oss alla. Som inte starkt nog reagerar på det smygonda.

    Liked by 3 people

  12. jvkkk skriver:

    Du skriver om så mycket så jag stoppar vid att vi inte har någon debatt om varför vi har varit de dummaste när vi saknar tyskarnas anledning till självspäkning. Först, massinvadringen till Tyskland blir ju nog det som får slut på tyskarnas självspäkning, det går inte att integrera muslimer så denna kulturkrock kan endast lösas våldsamt och med nya politiker, tar tyskarna tillbaks sitt land eller inte? Vad som kommer sen får vi se men kanske massinvadringen får oss att glömma andra världskriget för man återigen ser våld på gatorna i Europa., man får sin egen generations problem att ta hand om.

    Sedan, på denna sida, så diskuterar vi ju mycket varför Sverige är värst i världen, i systemmedia inte men det är ju för att de fortfarande döljer problemet och Listan på de som skall sparkas inte är sjösatt ännu. Jag skall inte dra alla argumenten igen men noterar att jag talade med några i Sverige boende danskar igår för första gången, de är inte som vi, de bjuder på kaffe, talar om allt, är stolta över det de åstadkommit utan överlägsenhet och säger öppet att de inte gillar att hela Rosengård nu flyttat ner på vår strand. Man och hustru håller inte med varandra i allt men har livaktiga politiska diskussioner över kaffet och förblir gifta. Så här illustrerades den kanske viktigaste faktorn: VI KAN INTE DISKUTERA!!!

    Även på denna sida, se igår Patriks irritation över att folk inte håller med, väldigt ofta när någon inte håller med, som exempelvis när några skrev att det är kvinnors rösträtt som är problemet så tänker man inte, va, hur tänker de nu, utan istället finner man en inlärd mall, de måste vara idioter, diskriminerande mansgrisar eller liknande, man engagerar sig inte i den andres tankar och ens egna förblir därför barnsliga otestade konstruktioner hela livet, detta har våra politiker kunnat bygga hela sin makt på. Kanske har Patrik rätt här, för om vi inte skärper oss, och börjar engagera oss i vad vi tycker, och prövar våra åsikter i öppen kamp, så kan nästa majoritet styra oss lika lätt, exempelvis SD. Så kanske är etablissemangets fruktan för SD befogad, de vet instinktivt hur lätt det har varit att styra oss och att man kan lura oss var man vill.

    Liked by 8 people

    • Aen skriver:

      I lördags misshandlades 16-åriga tvillingsystrarna Jessie och Nicolle Holm Hampe grovt av invandrarungdomar i centrala Linköping efter att de varit på McDonalds och ätit. När pappan gick ut på Facebook och vädjade om hjälp med att identifiera gärningsmännen blev han kallad jävla lögnare och rasist av medlemmar i en vänsterorienterad ”antirasistisk” grupp. Vissa tyckte att hela familjen borde dö i cancer.
      https://samnytt.se/systrarna-misshandlades-av-invandrarungdomar-familjen-anklagades-for-att-vara-rasister-och-ljuga/

      En obehagligt PK-indoktrinerad mamma, som tar sina egna döttrars förövare i försvar.
      Mamman är kritisk till att pappan postade vädjan om hjälp på Facebook. Hon tycker inte att invandrarkillarna ska ”hängas ut” även om de begått ett ”fruktansvärt brott”. ”Samtidigt hävdar Sunniva att hennes döttrar ”är så långt ifrån SD man kan komma”.

      Hjärntvätten har fungerat.

      Liked by 9 people

      • Margareta skriver:

        Ja, det är bara om man på heder och samvete att man inte har något med SD att göra som man kan åberopa ev. skydd. Annars är det fritt fram för de rätt-tänkande och rätt-troende att ge sig på den som blivit utsatt.
        Jag tänker också på den rullstolsbundna kvinnan i Visby som var engagerad i flyktingar och som tack blev våldtagen av ett antal yngre ensamkommande. När folk(= extremhögern) ställde sig på hennes sida började vänsterfolket att skrika rasism eftersom pojkarna var misstänkta men inget om det de hade utsatt kvinnan för. Och hon röstade nog garanterat inte på SD!
        Upp-och-nedvända världen där förövarna anses som offer och de som utsätts i princip bara har sig själva att skylla.
        Vart tog frågan om eget ansvar oavsett livssituation och omständigheter vägen?

        Gilla

    • 5ven55on skriver:

      Ja, svenskarna skulle verkligen behöva lära sig tänka och föra sansade samtal där man försöker förstå varandra och argumenterar sakligt. Men hur man åstadkommer det vet jag inte. Det kräver antagligen mycket jobb och tid att förändra kulturen i det avseendet.

      Liked by 2 people

    • Erik2 skriver:

      Kunde inte hålla med mer. Vi kan verkligen inte diskutera. Överallt samma förlopp. Denna besvärade stämning om någon bara har en annan åsikt. Svenskar i gemen är livrädda. Vi är så skrämda att vi inte kan hantera olika åsikter. På det, denna kränkthet om någon säger emot. Den dolda och tysta diktaturens ansikte…

      Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Bondeförbundet var ju öppna Nazistsympatisörer,
      under en tioårs period ända tills krigslyckan vände…

      Därav Annies sjukt dåliga samvete?
      Sossarna var ju Nazisterna behjälpliga, länge och väl…

      Kan förstås bero på vår dåliga beredskap)

      Gilla

  13. Rikard skriver:

    Hej.

    Godhet och ondska skapas av gärningar.

    Goda gärningar existerar inte, däremot onda.

    Man gör gott genom att inte göra ont.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 3 people

    • olle reimers skriver:

      Håller inte med dig Rickard även om jag föstår vad du menar.

      För mig finns tre nivåer vad gäller gärningar: onda, goda och indifferenta.

      Onda = skada med avsikt/för egen vinning

      Goda = hela med avsikt och utan egen vinning (annat än en bra känsla; men den har man rätt till; den befrämjar dessutom fortsatt godhet)

      Indifferenta = varken skada eller hela oavsett motiv. Minsta möjliga insats.

      Gilla

      • Ourgon skriver:

        Jag förstår vad Rikard menar med ‘[M]an gör gott genom att inte göra ont’ och vad du menar med ‘onda, goda och indifferenta’. Vart en särskilt händelse lutar mot beror dock på din synvinkel, det som jag tycker är ‘ont’ (e.g. påtvingad religion, könsstympning hos småbarn osv.) är ‘goda gärningar’ enligt de som gör sådant. När jag försöker lära mina barn att tänka för sig själva, att inte bara acceptera allt de hör eller läser, att misstro de som påstår att tolka icke-existerande gudars vilja så gör jag ‘ont’ i deras ögon.

        Gilla

  14. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Blott ur den mänskliga individens perspektiv existerar moral, etiska ställningstaganden och föreställningar om gott och ont.
    Naturen – inbillar jag mig – could not care less.
    Entropin hånskrattar åt Röda Korset, Djurens vänner, humanitära organisationer, religiösa väckelser och ideologiska mål.
    Vi föds, vi lever, vi dör och vi uppfinner en anledning till spektaklet.
    Nihilism är inte cynism om cynism är annat än uppriktighet.

    Liked by 1 person

  15. Ulrika skriver:

    PE

    ” Till exempel anses de inte naturligt kunna lära sig svenska varför det krävs en särskild statlig apparat, SFI, för detta ändamål.”
    Kan du utveckla det där lite mer? Hur menar du att de ska lära sig svenska om det inte finns kurser med svensklärare?

    Gilla

      • Jan Bengtsson skriver:

        På jobbet förstås!

        Fast då fanns enkla jobb,
        de som kom hade likartad kultur!

        Viss skillnad mot idag!

        Gilla

    • jvkkk skriver:

      Man betalar själv! Åk till Italien och se om du får en egen lärare som översätter i klassrummet på fulltid som i min dotters klass med en (1) italiensk flicka. Samtidigt så slutar nu alla de andra lärarna för att de inte kunde få några tusenlappar extra i lön och går till en privatskola.

      Men viktigast, vad gör de här? Man tar sig för pannan.

      Liked by 1 person

    • Redaktionen skriver:

      Mänskligheten har ägnat sig åt migration i tusentals år och folk har lärt sig ett nytt hemlands språk på egen hand (och med hjälp av snälla medmänniskor, som kanske startar kurser). Jag tror att detta i första gången i världshistorien som det ansetts omöjligt att lära sig ett nytt språk utan statliga myndigheter.
      Patrik

      Liked by 3 people

      • Ulrika skriver:

        PE

        Vet inget om svenska statliga myndigheter men nog behövs det kurser alltid om man vill studera och komma upp sig i samhället. I USA integrerar man immigranter med ESL klasser (English as a second language). Men nog gör man det lättare för spansktalande alltid. Tyvärr ser det ut som om man inte värnade svenskan numera i skolorna. Immigranter kan man ursäkta men inte svenskar som översätter rakt över från engelskan när det finns bra svenska ord och uttryck redan. På min tid hade man fått felpoäng i proven men det var som sagt på den tiden:-)

        Gilla

  16. Lennart Bengtsson skriver:

    I dessa dagar vissnar klövern på grund av torkan och värmen. Allt tyder på att detsamma också gäller för sjuklövern. Jag tror inte svenska folket vill ha mer av DÖ och helst inte av en vissnande sjuklöver. Vem vet kanske de till slut börjar inse att svenska folket fått nog av alla tomma löften och politiska piruetter. Om inte, låt dem då vissna bort.

    Liked by 6 people

  17. Jan Andersson skriver:

    Apartheid var väl vid sidan av nazismen ursymboler för ren ondska. De svarta skulle till varje pris undanhållas från det moderna samhällets välsignelser. Problemet var att de valde utanförskapet själva genom att vägra att gå i skolan eller lära sig att skriva sitt namn så att de kunde fylla i en blankett för att få ett röstkort. Vad omvärldens (och speciellt Olof Palmes) långa näsa har skapat är ett samhälle i förfall; snart tolvhundra mördade vita lantbrukare och de som finns kvar i livet står i vägen för återskapandet av stenålderssamhället.

    Gilla

  18. jvkkk skriver:

    Kort så inser jag att den svenska offentliga förståelsen av vår situation endast nått fram till din och Heberleins, i allra bästa fall, och är därmed irrelevant, för du kan inte frammana ett proportionellt svar på ren och skär ondska genom dessa hårklyverier, du lämnar walkover, du är Chamberlain, inte Churchill. Ni tror fortfarande att ont kan med gott fördrivas, det går inte, istället så måste man erkänna att detta är en tid när män måste leta upp sitt våldsamma inre och kontrollera det så att det onda kan fördrivas. Ni tror vi kan prata bort detta. Det kan vi inte, döden finns och det är bara en sida i denna konflikt som använder döden som medel, detta kan inte fortsätta.

    Liked by 5 people

  19. Aha skriver:

    Nu ska jag berätta om en banal svensk ondska som skördat tiotusentals liv och som åsamkat stort lidande i övrigt för miljoner människor och som pågår i denna stund. Det är påivrat av av etablissemanget och av många svenskar och det har pågått i decennier.

    Det handlar om oviljan att i första hand allokera humanitära resurser för lokal hjälp trots att man för samma peng kan hjälpa så många fler med basal hjälp. De flesta torde ha sett de avmagrade barnen nära dödens avgrund. Hur många av dem har dött p.g.a. att Sverige istället valt prioritera mottagande av många ekonomiska migranter?
    Mottagande av migrantströmmarna skulle naturligtvis ha ransonerats så mycket som möjligt med tanke på de humanitära behoven i övrigt. Nu har det varit tvärtom. Man har godtagit ekonomiska flyktingar som flyktingar, gett permanent uppehållstillstånd, inte krävt id-handlingar, godtagit fabricerade lögner om flyktingskäl och låtsats att vuxna är barn vilket proportionellt lett till en miljardrullning utan motstycke i andra länder.

    Kraftig kritik mot prioriteringen har hela tiden funnits. Motargumentet har då varit att man kan göra både ock, dvs hjälp lokalt och hjälpa till här hemma. Det kan man inte alls i humanitära termer. En krona här hemma är tio förlorade kronor i basal hjälp, i näring till det svältande barnet.
    I denna fråga ser man en skiljelinje hur folk resonerar. Vänstermänniskor och PK-ister står för både ock, borgerliga står för prioritering mot lokal hjälp.
    Vänstermänniskorna och PK-ister har underlåtit att mildra lidandet för miljoner människor samt att rädda livet på tusentals barn.

    Agerandet är oförlåtligt. En tribunal borde hållas kring detta.

    Liked by 7 people

    • Lars skriver:

      Det är borgerliga regeringar som släppt loss invandringen efter 1991. Centerpartiet och Rheinfeldt stod för både och. Den nuvarande ledningen av moderaterna sa inte PIP. DN och andra delar den Bonniers dominerade pressen och media applåderade. Svensk Näringsliv applåderade. Vänster inom S, MP och V applåderade.

      Liked by 1 person

      • olle reimers skriver:

        Lars, problematiken är delvis en annan även om socialdemokratin måste ta på sig huvudansvaret.

        Sossarnas ohämmade maktanspråk medförde att man raserade all murar som skulle hålla politikerna på mattan. Det bäddade för att man åsikt öppnade dammluckorna och lockade in fel sorts människor i politiken. De männsiskor som såg enorma möjligheter öppna sig för egen berikning och makt.

        Det är politikens expansion som är orsaken till det elände som Sverige nu befinner sig i. Det socialistiska tänkesättet har härigenom fått ytterligare ett grundskott.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Olle: varför har de borgerliga agerat som de gjort? Varför tycks även de ha fel människor i politiken? (kan hålla med i mycket när man betänker 1970-80 tal, en tid då det svängde)

        Gilla

    • Lars skriver:

      Socialismen är förövrigt stendöd i hela Europa. Med Tony Blair och Gerhard Schröder och Mitterand gled Europa in i nyliberalism. Det borde varit naturligt om vänstern satt sig emot immigrationen och de påfrestningar på kultur och samhällssystem det innebar, men man valde ”den humanitära” vägen, en moraliserande väg utan insikt om att det skulle förvandla samhällena och förstöra grunden för den egna politiken.

      Kan bara tro att det berodde på monumental dumhet och ekonomisk okunnighet.

      Det finns inga socialister kvar i Europa, kanske vänsterliberaler, men inga socialister.

      Gilla

  20. Jari Norvanto skriver:

    Tillfället gör tjuven, lyder ett ordspråk. Och ett annat: Fisken ruttnar från huvudet. Är korruptionen hög, tilliten låg, sporrar det till egennyttigt beteende på andras bekostnad, ‘eftersom alla andra gör likadant’ och man vill ju inte vara den som förlorar i nollsummespelet. Korruption är en sak, grova våldsbrott en annan. Båda dock förödande för samhället.

    Läste en artikel i Dagens Medicin (2015) som angav att 1% av befolkningen är skyldiga till 63% av våldsbrotten (utifrån fällande domar). Idag läste jag en ledare i Smålandsposten som angav att en notorisk livsstilskriminell under sin uppväxt omhändertagits av en till våldsverkarens far vädjande socialtjänst, som dock gång på gång nekades insatser av fadern. Men sjunde gången gillt… Om insatsen, vad den nu bestod av, hjälpt? Verkar inte så.

    Liked by 1 person

  21. Hans Lindh skriver:

    Onda eller goda, i varje samhälle finns det en maktpyramid, även i vårt,
    Att vänstern/liberalerna har planerat för ett annat samhälle.
    Det visar deras förutseende att skapa HMF, Värdegrund, Dom och vi, allt för att desarmera vanligt folks normala reaktioner. Med full uppbackning av media, så vet många varken in eller ut. Allt för att behålla färdriktningen.

    Liked by 3 people

  22. Bo Adolfsson skriver:

    Nu har jag gjort en god sak!
    Jag har donerat 3 000 kr till Insamlingsstiftelsen Doku.
    Den skall undersöka den islamska extremismen i Sverige och har startats av Sofie Löwenmark, Magnus Sandelin, Johan Lundberg och Peter Gustavsson. De är alla ärevördiga, upplysta och hårt arbetande människor.
    Om ni är intresserade av att rädda Sverige kan ni googla på Insamlingsstiftelsen Doku!
    Bo Adolfsson Hjo

    Liked by 8 people

  23. Jvkkk skriver:

    Jag måste säga att några av de jag föraktar mest på denna jord är Stockholmare, deras hyckleri är oöverträffat i världshistorien, och deras navelskåderi, och deras egoism och inåtvändhet. De värsta är de som är sååååå sofistikerade och spenderar vintern i sin vita enklav i Stockholm och sommaren i den vita enklav där jag bor. De ger hyckleriet ett ansikte, samtidigt som de skiter i deras odågor till barn eller ungdomar som snortar kokain på Badhytten.

    Liked by 2 people

    • NETTANN skriver:

      Inflyttad stockholmare sedan 44 år, från uppväxtårens bondgård i Småland. Det är lätt att i huvudsak hålla med om denna klassificering av huvudstadsborna.

      Fast min egen empiriska slutsats efter något år var (och är) att tyngdpunkten ligger på att de är så attans inskränkta.

      Har hållit på med företagsutveckling under hela arbetslivet, ofta i stora internationella organisationer (Stockholm och utrikes) men även på mellanstora företag (ute i landet). En verksamhet som alltid i slutändan kokar ned till individer och hur dessa manövrerar i tillvaron.

      Stockholmaren i gemen besitter en rigid uppfattning om mycket medan landsortsbon är reflekterande angående tingens ordning. Lantisen söker information och genomgår en fortlöpande utveckling medan 08-an håller nya intryck på avstånd och fastnar i de gängse, etablerade uppfattningarna. Östermalmaren slår tvärsäkra argument i huvudet på folk medan drängen grunnar på ett och annat. (Jo, här finns en skopa schablonisering.)

      En dialog med bonden som arrenderar åkermarken på landet är ofta mer givande än en förutsägbar och ängslig politisk diskussion med VD:n i Nacka Strand.

      Och när den ena har nära tillgång till samhällets styrmedel och den andra sitter mer offside finns risk för uppenbart osköna och ogoda effekter.

      (Fast det finns förmildrande förklaring för storstadsbon. När omvärldens intryck hotar att choka alla sinnen så fort ytterdörren öppnas så blir det nödvändigt med ett skyddande filter – som kan bli väl omfattande och effektivt.)

      Gilla

    • Anders L. skriver:

      Stockholmaren tvättar sig sällan, är flegmatisk, långsint och glömmer aldrig en oförrätt. Sin vakna tid ägnar han huvudsakligen åt ränksmideri och bakdanteri. Lantbon däremot är renlig, välvillig, aldrig förtretlig mot sina grannar, noggrann intill pedanteri och skjuter aldrig upp sina förehavanden i onödan.

      Gilla

  24. Birgitta skriver:

    Det är bra att någon tar upp ämnet om vad som gör människor onda, eller om de alls är onda utan bara gör sitt jobb , sin försörjning . Mycket mer djupgående diskussioner kring detta skulle behövas . Tyvärr finns inte många forum för detta annat än möjligen i ett antal privata vänkretsar och skulle dessa vilja framföra sina åsikter publikt så kommer de inte att publiceras, dels därför att du måste vara känd på ett eller annat sätt för att få höras och framföras och dels därför att dina åsikter skulle anses för kontroversiella och utanför den etablerade normen . Att föra djupgående diskussion om ondska skulle också hjälpa rättsväsendet att förstå brottslingar. Men i Sverige älskar man att gång efter gång hitta människor som i tv och media står och säger att de kan inte förstå, hur kunde det etc etc. Skulle man mot all förmodan hitta någon lekman som försöker sig på en saklig analys så sänds inte det utan man plockar fram en expert som förklarar genom de erkända flosklerna.

    Gilla

    • Birgitta skriver:

      Jag kanske också ska ge min syn på ondska maa ovan. Jag tror att det finns ett mycket litet antal människor som är genuint onda, ett mycket litet antal. De flesta vi ser som onda har antingen en helt annan uppfattning än vi och ser oss som onda. Folk med helt olika syner på saker ser oftast på varandra som onda, särskilt när de straffar den andres tankar. Exempel på att inte förstå ondska kan man ta från italienska maffian som ägnat sig åt otaliga ohyggliga mord och annat men som i nästa sekund är den fantastiske familjefadern som går i kyrkan , biktar sig och tar nattvarden. För de flesta är det motsägelsefullt. Men med en förståelse för hur de tänker så är det inteså motsägelsefullt . Gängkriminella som mördar och t ex IS ohyggliga mord kan genomföras genom en kultur av indoktrinering och grupptryck där individtänkande inte är så vanligt eller ens tillåtet. Det här förenar vissa ideologier och väldigt gruppstyrande religioner .

      Gilla

  25. olle holmqvist skriver:

    Jag misstror de stora hjälporganisationerna och tycker deras påträngande är obehagligt.
    Förstår inte varför deras generaler måste ha tre gånger en barnmorskelön. Hittade så en mottagare där generalen hade hälften och där orsak verkan är synbart. I fattiga länder,liksom i rika, föds barn med gomspalt. Ganska enkelt att operera och livet förändras från social stigmatisering till normalt. För varje eget friskt barnbarn betalar jag en operationsavgift.
    Operation Smile
    Det känns i alla fall som om jag gör en god gärning.

    Liked by 2 people

  26. versaillessite skriver:

    Jag är övertygad om att det finns onda människor, det har min erfarenhet lärt mig. Inte nödvändigtvis onda till 100%, men med anlag till ondska. Ondskan kan behärskas och bara komma fram under särskilda omständigheter: avundsjuka, frustration, hot, försvar, avsaknad av regler om korrekt uppförande, masshysteri (religion, ideologi) mm. Det är också möjligt, som P.E. tror, att många av dem som låtsas vara goda eller tror att de är goda i själva verket är onda, ofta därför att de inte har orkat eller velat reflektera över konsekvenserna av sina handlingar.

    Gilla

  27. Sixten Johansson skriver:

    I begynnelsen klövs tillvaron och ”gott” och ”ont” kom att ingå i allt. Tänkta halvor som Gud och Djävulen hör ihop. Och något tredje uppstod: Liv, som växte. Befruktat av Gud och Djävulen födde livet Medvetandet, ett ännu halvblint, tröstdiande väsen.

    Människan föds som flockvarelse. När Medvetandet vaknar i urtiden, i historien, nu och alltid, måste det hitta balanspunkter inom triaden Jag, Vi, Verkligheten. Vi är ett naturligt centrum. Verkligheten är den yttre och inre ramen (religionen är dess överdel). Men i medvetandets mitt vill Jaget växa och tillkämpa sig maximal frihet.

    Vad som är ont och gott bestäms av flocken inom dess verklighetsram. Den kan inte betrakta egna organiserade och tillåtna handlingar som ondska. En mycket skyddad flock som svenskarna kan kollektivt inte förstå t ex afrabernas ont-gott-system, som byggts upp av annorlunda Vi:n i andra verklighetsramar.

    Faktiska ensamvargar (svenskar eller afraber) är inte längre flockvarelser. Deras medvetande är därför inte psykiskt friskt enligt deras primära flocks måttstock. Deras onda gärningar, t ex sadism, blir ett lösryckt jags gränslösa maktutövning. Alltså gudalik, djävulslik galenskap.

    PK-svenskarna har förkastat sitt organiska Vi och skapat en infantil låtsasverklighet. Där ryms inte insikten att låtsasgoda handlingar kan skapa ondska i verkligheten. PK-isternas spegel- och mobbkollektiv är också bara en förstärkning av jag–jag–jag, så utrymmet för både maktgalenskap och resulterande ondska blir gränslöst.

    Liked by 1 person

  28. Ingeborg skriver:

    Håller med Nettann
    ”Stockholmaren i gemen besitter en rigid uppfattning om mycket medan landsortsbon är reflekterande angående tingens ordning. Lantisen söker information och genomgår en fortlöpande utveckling medan 08-an håller nya intryck på avstånd och fastnar i de gängse, etablerade uppfattningarna. Östermalmaren slår tvärsäkra argument i huvudet på folk medan drängen grunnar på ett och annat. (Jo, här finns en skopa schablonisering.)”

    Det är på landsbygden bland landsbygdens folk man hittar det sunda förnuftet, tycker jag som föddes i Nacka men numera bor i Östergötland.

    Gilla

  29. O.T. skriver:

    Vi har 400 ‘förorter’ i Frankrike. De representerar fem miljoner människor, varav de flesta är muslimer. Nittio procent av denna befolkning arbetar hårt för att överleva. Men 10 % – en halv miljon människor – arbetar för salafisterna eller droghandlarna. Om 10 % av dessa 10 % skapar en allians med jihadisterna så representerar det en armé på 50 000 soldater. Polisen kommer inte kunna bekämpa en sådan intern fiende.”

    https://sv.gatestoneinstitute.org/12718/frankrike-extremister-frias

    Är det samma tänk i Sverige månntro? Därav korvgrillningen.

    Gilla

  30. Glen Lester skriver:

    Sverige har haft svenskundervisning för invandrare sedan mitten på sextiotalet, enligt Wikipedia. Det visste jag redan men jag ville ha en referens.

    Frågan är då, de invandrare som kom tidigare, eftersom de flesta ändå medger att invandringen inte började med den mohammedanska invasionen, har de inte blivit integrerade/assimilerade? Visst har de det!

    Integrationsproblemen började med SFI, och är kanske delvis orsaken till dem. Från början var SFI till för att avlasta storföretagen från besväret att skola de personer som nämnda storföretag hämtade på plats i respektive länder. Storföretagen var i Finland för att locka hit Finnar ända sedan kriget, de var i Italien för att locka hit italienansk arbetskraft på 50-talet, de fick ingen SFI. På sextiotalet var det mest jugoslaver, hithämtade av torföretagen, som började komma som fick SFI, men tyskarna som kom under den tyska lågkonjunkturen på sextiotalet integrerades för det mesta utan SFI.

    Istället för att företagen själva bekostade undervisning i svenska på arbetsplatsen (det var faktiskt fallet), för de invandrare de importerade, så tog staten över ruljangsen så att skattebetalarna fick ta kostnaderna istället. Redan där var det perverst.

    forts.

    Gilla

    • Ulrika skriver:

      Man får nog ställa språkgrupper mot varandra. Svenskan och tyskan tillhör samma grupp och att tyskarna integrerades utan SFI borde inte ha skapat några större svårigheter i synnerhet som svenskans grammatik är enklare. Jämför sen arabiskan som skrivs från höger till vänster med ett annorlunda ‘alfabet’ så inser man snabbt skillnaden.

      Liked by 1 person

  31. Glen Lester skriver:

    forts.

    Perversare blev det när det bestämdes att man inte fick börja jobba innan man gått igenom ett visst antal SFI-timmar, oberoende av om man kunde svenska efter dessa timmar. Då kunde företagen importera arbetskraft och låta skattebetalrna stå för kostnaden att göra invandrarna språkligt kompatibla med arbetsmiljön. Det bäddade för att också ge de som aldrig skulle kunna få ett jobb och inte borde vara här också fick SFI.

    Och det blir bara värre och värre.

    Gilla

  32. Ulf Bergström skriver:

    Det är inte de som gör ont som skrämmer mig utan de som ser på och låter det ske; Albert Einstein. Jag tanker på den svenska kultureliten och politiker som hyllade Pol Pot under sina besök I Kampuchea.

    Liked by 1 person

  33. Lars skriver:

    Man tycks ha en oförmåga att skilja på individen, som bildar ett system, drivet att till alla pris överleva och med social motivation och de system individen ingår i eller relaterar till, system som visserligen drivs av deltagarnas sociala motivation och vilja till anpassning, men framförallt av systemet, som har uppgifter och funktioner, som sådant och som också syftar till att hålla samman och inte disintegrera. Individen anpassar sig till grupper och organisationer. Hat mot andra grupper är ett sätt hålla samman den egna gruppen.

    Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        ”Den banala godheten” som Patrik tar upp handlar om vad som händer i system som människor anpassar sig till och jag framför att man inte håller isär individens fungerande avseende t.ex. godhet och hat med hur organisationer fungerar och den anpassning människor gör. System som organisationer är inte summan av individernas fungerande.

        Vi ser det här dagligen t.ex. i media, hur man reducerar komplexa skeenden till en fråga om individers egenskaper. I dagarna har vi sett hur man rapporterar kring Trump och Putin i Finland och helt missar att det finns olika system som Trump och Putin har att förhålla sig till t.ex. till amerikanska kongressen, geopolitiska skeenden, väljaropinion osv. Vad man uttalar på en presskonferens är budskap med en mottagare, men är inte av en dignitet att amerikansk eller rysk utrikespolitik förändras.

        Liked by 1 person

  34. Åke i Sörmland skriver:

    Ondska kommer ur emotioner och emotioner kan jämföras med laddning av en kondensator. En kondensator har två poler och rör sig någonting i den polen går laddning mellan polerna och det snabbt. Ondska finner man under emotionen antagonism och nedåt till apati. Googla ”emotional scales” och lär och nästan ”ingen” kommer kunna lura dig mer. Laddar man ur den låga emotionen försvinner ondskan normalt efter lite praktiserande. Riktiga despoter får man ta till lite tuffare tag med.

    Hur göra då? Jo, jämföra två olika laddningar i ”kondensatorn”. Det finns många tekniker som baseras på samma grund och den enklaste vad jag vet är EmotionalFreedomTechnic. Det finns massor med videos idag och metoden har spritt sig enormt från start 1993.

    Lättast är att helt enkelt demonstrera metoden på ett faktiskt fall av fobi. Rädd för spindlar, hög höjd, att flyga etc. sen är nybörjaren självgående på ca 20 minuter.

    Därefter kan man studera mer på egen hand. Allt är gratis och open source. Inga piller behövs eftersom mentala problem inte är kemiska.

    Allt är så enkelt att hela mänskligheten missat ”festen” under urminnes tider. Detta är en ingång som alla klarar från tre års ålder.

    Gilla

  35. Åke i Sörmland. skriver:

    en despot har faktiskt i grunden blivit så skräckslagen någonstans på tidslinjen, att den verkliga personligheten omedvetet bytts ut mot en syntetisk sådan. Eftersom personen då ser världen utifrån substitutet kan handlingars resultat bli vad som helst.
    Är personen kommunikativ och kanske även motvillig till terapi, kan detta fungera:
    Fråga tills svar ges:
    #1. Hur hantera/r/de du problemet…………?
    #2, hur hantera/r/de ………………(problemet) dig?
    Alltid två flödesvägar, in resp. ut, samma tempus i båda.
    Körs till alla svar är uttömda,
    för att sedan fortsätta med ovanstående kommentar.
    Lägre än detta gäller hårt monotont arbete typ ”köttbulle mot hämtad hink vatten”, tills personen ser verkligheten. Inga kompromisser! Utför eller svält. Valet är ditt!

    Gilla

  36. educaremm skriver:

    Människan är ju en varelse som har mycket livlig fantasi, vilket är mycket viktigt att ta i beaktande därför att det är en så pass värdefull och viktig förmåga….

    Människan är en varelse som kan fantisera om allt och om ingenting…

    Och, som det verkar, kan många människor ofta mycket lätt fantisera om andra människors liv och leverne, utan att egentligen vara så särskilt insatta, kunniga, informerade eller utrustade med några egentliga fakta om och kring dem….

    Dessutom kan en hel del människor inte heller ha någon större egentlig insikt och vetskap om hur det verkligen och egentligen förhåller sig om och kring andra människor, mer än vad de själva just förmår att fantisera …

    Människor kan inbilla sig, fantisera, tro och misstro, de kan anta, de kan företälla sig och de kan spekulera, de kan tro sig veta, de kan utgå från vad de tror sig veta, de kan göra antaganden och utgå från sina antaganden, samt utgå från sina föreställningar och från sina inbillningar, när de bemöter andra människor, eller uttalar omdömen om andra människor, utan att alls egentligen veta någonting på riktigt om dem….

    Det är denna värdefulla och rika grundförmåga, detta psykologiska och sociologiska grundfenomen och fantasirikedom som finns hos människan, som dock samtidigt är vad som kan bilda en grogrund och en bakgrund till olika former, slag, grader och sorter av missförstånd som kan uppstå mellan människor….

    Det kan vara missförstånd som i sin tur kan leda till illvilja, till elakhet, till rädsla, vilka då sin tur kan leda till osämja, till hat, till fiendskap, som i sin tur kan leda till olika slag av attacker mellan människor, både i små som i stora sammanhang, och både i milda som i grova former….

    Alltsammans då på grund av vad man – tror – sig veta om andra…

    Fastän man alltså egentligen oftast ingenting vet på riktigt om dem….

    Gilla

  37. Åke i Sörmland skriver:

    Ett intressant föredrag om byggnaders symbolism om de tre portarna som går igen över hela planeten.
    Vid 38min. talas det om människans tre enheter som leder till kampen om ont resp. gott.
    Mycket intressant för den historiesökande.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.