Gästskribent Sten Lindgren: Moderaternas egen Facit-kris

Det svenska företaget Facit nådde stora framgångar som tillverkare av mekaniska och elektriska kontorsmaskiner. Höjdpunkten nåddes på 1940- och 50-talen som Europas näst största tillverkare av kontorsmaskiner med som mest 14 000 anställda och försäljning i mer än 100 länder. Företagets framgångar tog ett snabbt slut i början av 1970-talet, som en följd av att man inte förmådde ställa om till en ny era, med maskiner baserade på elektronik. Detta blev den så kallade Facit-krisen, vilken i många sammanhang använts som exempel på hur omställningsbehov och krisinsikt kan och inte kan hanteras inom näringslivet.

Ett utryck för företagets oförmåga var att när den kommande krisen flåsade Facit i nacken, gick man ut med ett budskap till marknaden, där Facit hävdade att det inte är konstigare att det finns både mekaniska och elektroniska apparater, än att det finns jet- och propellerplan.

En liknande brist på krisinsikt förefaller finnas inom moderaterna, där budskapet tycks vara att det är inget fel på produkten (politiken) utan det handlar om att få fram en mindre opersonlig partiledare. Söndagskvällens Agenda-intervju med Ulf Kristersson visade på djupet i denna kris. Tyvärr framstår Kristersson, en på många sätt utmärkt person, mera som en del av problemet, än av lösningen. Kristersson är helt enkelt alltför nära sammankopplad med det agerande som lett till krisen, till exempel avseende migrationsöverenskommelsen med miljöpartiet.

I intervjun hävdade Kristersson att Sverige ska stå fast vid internationaliseringen. Det är oklart vad han menar. Menar han att i migrationsöverenskommelsens anda kan vem som helst göra anspråk på att ta del av i alla fall vissa välfärdstjänster? Eller menar han att alla är välkomna till Sverige, som kan ordna sin egen försörjning inom lagens ramar, det vill säga fri arbetskraftsinvandring?

Hur ska den rödgröna politiken bemötas? Kristersson har inget svar på detta. Det är uppenbart att en majoritet av väljarna är emot ytterligare skattehöjningar och hyser oro för den framtida tillgången på välfärdstjänster som vård, skola och omsorg. Folkviljan får dock inget genomslag på grund av låsningar inom Alliansen och i relation till sverigedemokraterna. Kristerssons budskap är att han inte är beredd att basera sin politik på stöd från sverigedemokraterna, eftersom de har så annorlunda värderingar. I nästa andetag förklarar han sig beredd att förhandla med socialdemokraterna och det får väl tolkas som att han inte har något problem med socialdemokraternas värderingar.

Att relationen till sverigedemokraterna blivit så laddad är mycket märkligt. I samma program fanns ett inslag där den s-märkte civilministern gavs utrymme att försöka övertyga sd-ledaren om att vara med och betala avgiften för vänsterpartiets stöd för socialdemokraternas maktinnehav (vinstbegränsningar i välfärdsföretag). Ingen tycks se något konstigt med att socialdemokraterna vill ha stöd från sverigedemokraterna. Det kom inga kritiska frågor från programledaren motsvarande dem han ställde till Kristersson.

Krisen i moderaterna är djup och den berör alla som vill se en förändring av den nuvarande inriktningen av politiken i Sverige. Ett starkt moderatparti är ett nödvändigt inslag i varje försök att vända utvecklingen.

Sten Lindgren är civilekonom och har fram till relativt nyligen arbetat inom näringslivets organisationer och inom fordonsindustrin.

46 thoughts on “Gästskribent Sten Lindgren: Moderaternas egen Facit-kris

  1. Eva Danielsson skriver:

    Sverige skulle behöva ett äkta konservativt parti med rakryggade engagerade ledare. Moderaterna är kanske i kris vad gäller opinionssiffror men inget tyder på att man har någon krisinsikt vad gäller politiska åsikter, man bara fortsätter med sin tvetydiga och försiktiga linje. Just nu finns inget hopp om att de ens förstår den kursändring Sverige behöver.
    Moderata politiker skulle behöva göra studiebesök i Danmark och Norge och lära av deras ministrar hur man kan hantera laddade frågor på ett vuxet sätt i st f att ängsligt stirra på opinionssiffror och vilja vara omtyckta hela tiden. Och dessutom behöver de göra något åt den interna partikulturen med toppstyrning och lågt i tak. Myteriet, för att avsätta Anna Kinberg Batra, där alla ute i landet skyndade sig att ”hänga på”, ingav inget förtroende för partiet eller för någon tänkbar efterträdare.

    Att vänsterblocket har för avsikt att köra Sverige i diket med hjälp av ett frikostigt spenderade av våra skattemedel, är ju klart och tydligt.
    SD är det enda etablerade partiet som hela tiden har varit klarsynta och förnuftiga i migrationsfrågan, det är mer oklart hur de skulle kunna hantera ekonomi och utrikespolitik.
    Det nystartade partiet MED, medborgerlig samling, har en hoppfullt förnuftig konservativ hållning, men har knappt lämnat startgroparna.

    Ett inte särskilt hoppfullt läge i en skakig värld.

    Liked by 4 people

  2. Lilla fröken PK skriver:

    Låsningen i förhållningssättet till SD tycks närmast patologisk. Man MÅSTE tydligen deklarera ett ovillkorligt avståndstagande. Man binder frivilligt sina händer, omöjliggör varje framtida kompromiss och diskussion. Det naturliga för någon som vill ha flera handlingsmöjlighter efter ett valresultat, vore väl snarare att, OK, stänga dörren, men inte låsa den och kasta bort nyckeln?

    Gilla

  3. malmobon skriver:

    Träffade igår en kvinnlig M-politiker när SD delade ut kyrkoinformation på Limhamn. M var där också med stort manskap (12 st.).
    Jag frågade henne varför M politiker i Stockholm inte vill samtala med SD. Hon svarade, ”ja det är mycket konstigt”. Det hjälper definitivt inte M att bara byta ut en partiledare. HELA styrelsen borde bort. Ny inriktning. Vad vi kommer få se är ett fortsatt ras för M, och ett starkare SD.

    Kommer således innebära att C, L kommer samarbeta med S och Mp. Nu form av DÖ.

    Förändring på riktigt kan bara ske vid ett ordentligt uppvaknade genom ett starkt SD stöd i valet nästa år. Vi kommer få se ett MYCKET starkt stöd redan i kyrkovalet.

    Liked by 1 person

  4. Fredrik Östman skriver:

    En person eller en organisation som befinner sig i kognitiv dissonans kan per definition inte själv veta om det. Lösningen på Moderatproblemen förefaller måsta bli densamma som på Facitproblemet. Som inledningsvis antyddes kan kanske ett enskilt företag inte anpassa sig till ändrade förutsättningar, men näringslivet som sådant klarar det utmärkt genom sina mekanismer för att avsluta och påbörja gamla och nya företag. Partiväsendet befinner sig i gränsskiktet mellan privat och statlig sektor. Kanske kan det ännu utnyttja en del av den förra sektorns mycket kraftfulla mekanismer?

    Lägg ner skiten, kort sagt.

    Liked by 5 people

  5. JAN BENGTSSON skriver:

    Valet att partiledare tyder på,
    att man längtar efter att bli ett LITET stödparti åt SD)

    Att våga ompröva gör man inte…
    När luften gått ur ”marknaden”!

    Vår produkt ÄR överlägsen!!!

    Det hjälper inte att byta AKB mot Ulf K,
    om man är fullständigt tondöva gentemot väljarna…

    Snarare enbart en uppgradering till 2.0,
    då båda är lika lite ”entuiasmerande” väljarmagneter!

    Man hade chans att välja Hanif Bali,
    men han är väl mer erfaren o redo,
    när partiet insett att Ulf K var att hoppa i fel tunna!

    Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      FACIT lär komma efter valet,
      man accepterar nog inte att bli ett 15 % parti?

      Men man tigger närmast om det!

      (S)tödhjul eller StöDhjul är vl frågan)

      Gilla

    • Göran skriver:

      M kommer att bli ett stödparti åt socialdemokraterna eller vilken regering som helst som inte innehåller SD.

      Så småningom kommer SD att bli det största partiet. Förr eller senare kommer svenska folket säga nej till invandringen när de inser att det kommer bli svenskarna som ska integreras till invandrarnas kultur och inte tvärtom. Slut på svenska värderingar. Slut på jämställdhet mellan könen. Slut på teknisk utveckling. Slut på det mesta som är en produkt av det svenska kynnet.

      Liked by 2 people

  6. Hovs_hällar skriver:

    Som jag ser det, var det väl med Reinfeldt och hans ”öppna era hjärtan”-politik som (m) slutgiltigt gjorde sig totalt omöjliga. Ett parti som skulle representera ett pålitligt alternativ till alla socialistiskt influerade vansinnigheter sätter plötsligt vänsterns asylfundamentalism i högsätet.

    Utan att överdriva kan man säga att partiet befinner sig i fritt fall — liksom mycket annat i det här märkliga landet. Enstaka ljuspunkter i mörkret, som den utmärkte Hanif Bali, kan inte ändra detta faktum.

    Liked by 3 people

  7. BjörnS skriver:

    Håller med om att Kristersson är för starkt förknippad med AKB- och Reinfeldtperioderna. Han vill ju också skapa ett lag med de två nuvarande vice ordförandena vilket i praktiken signalerar ”ingen förändring”. Man byter bara etikett, men varan förblir densamma. Alternativet är Odenberg. Det finns ingen ”silver bullet” men jag anser att Odenberg har bättre förutsättningar att lyckas än Kristersson.

    Att S söker stöd av SD är inget att förvånas över. De lyckas hindra alliansen från att göra det och uppenbarligen har inte heller V eller MP något problem med SD-stöd eftersom de inte protesterar mot S invit. Detta borde alliansen lära av: ändamålet helgar medlen. Det är den så kallade värdegrunden.

    Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Odenberg förordar ett samarbete S + M…

      Under mandatprioden har man ständigt framhållet,
      hur skadlig för Sverige den förda politiken varit…

      Var brister det i analysen?

      (M)er av (S)amma politik blev det garanterat med Odenberg…
      Även om det slängs någon Miljard till försvaret?

      Sveriges problem ligger INTE DÄR!!!

      Gilla

  8. A skriver:

    Min första tanke när Batra avgick var lättnad. Sen insåg jag att det inte är osanolikt att nån ännu mer olämplig ersätter henne. Liberalkonservativa? Vad är det för något??

    Mvh A

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      M saknar ideologi. Jag frågade dem i valrörelsen 2014 vad de har för ideologi nu för tiden men fick inget svar. De är en förening för att medlemmarna skall kunna livnära sig på staten. Inget annat.

      Liked by 4 people

  9. Jan Ivarson skriver:

    Lindgrens jämförelse med Facit är bra.
    När VW fuskat fick inte bara konstruktören sparken utan VD fick avgå.
    M har bidragit till en oreparabel skada för landet. Om partiet skall återfå en stor del av sina tidigare väljare bör alla i ledningen bytas ut som var med under Reinfeldt och partiet måste ta avstånd från välfärdsinvandring.

    Kristersson verkar vilja leda partiet vidare på inslagen väg. En del som är kvar i partiet vill ha det så, andra bryr sig inte utan vill bara ha sina uppdrag kvar. De sätter egna välfärden före väljarnas. Övriga har redan lämnat partiet. Migrationspolitiken som en stor del av befolkningen inte vill ha, splittrar partier, Sverige och EU.

    Ms politik innebär att alla svenskar måste gilla obegränsad invandring. Partiledningen anser att det enda parti som vill begränsa invandring är rasistiskt att rösta på. Partiet agerar därmed för att begränsa väljarnas åsikter och politiska inflytande.
    Tänk om det skulle vara så på andra områden.

    Liked by 2 people

  10. weasel skriver:

    Det blir faktiskt lite lyteskomik när Kristersson säger att han vill förbjuda tiggeri och det enda partiet som håller med honom om detta är det partiet som Kristersson inte vill prata med eftersom han ogillar deras värderingar… 🙂

    Liked by 6 people

  11. Sture skriver:

    @ Sten Lindgren,
    krisen är nog djup inom alla partier. Efter vad jag förstått på Ann-Marie Pålssons utläggningar i bok och intervjuer, så saknas en kultur av partidemokrati inom alla partier. Partiledaren bestämmer allt, och detta vet alla i partierna. Det gäller därför att vara följsam om man skall kunna avancera inom partiet.
    Och partiledaren – vem följer han? Han hukar för massmedia. Dessa behöver bara knysta om någonting så pudlar han/hon sig genast. Och massmedia hur tänker de? De är politiskt korrekta och är beredda att offra alla sina egna som stiger över linjen eller inte är tillräckligt aggressiva när det gäller politisk korrekthet.
    Så ser den förskräckliga situationen ut i Sverige.
    Det finns bara en lösning på detta (som en första handsåtgärd). Massmedia, som består av en massa dumbommar (det finns undantag) måste mista sin makt som första statsmakt och det gör man genom att dra in tidningsstödet och låta dem självdö. Först när medborgarjournalistiken får blomma ut fritt kan vi närma oss en demokrati igen.
    Men Moderaterna kommer aldrig att fälla massmedia, så detta blir ett moment 22. Man får hoppas SD kan driva kravet att lägga ner tidningsstödet och SVT.

    Liked by 4 people

  12. Björn K skriver:

    Traditionellt har M:s inställning till invandring varit restriktiv, normalt för ett konservativt parti. Man ändrar sedan kurs och röstmaximerar. De konservativa går till SD. Nu vänder man tillbaka men vem litar på dem? Inte så många naturligtvis. Det kommer att ta åratal att återvinna förtroendet. Sensmoral, stå för partiets linje och fladdra inte. SD står konsekvent för sin linje, det borde alla partier göra. Väljarna får sedan får sedan avgöra i val, det kallas demokrati.
    Det är väl inte så att politikerna tänker mer på makten i sig än sitt partis ideologi, eller???

    Liked by 2 people

    • MartinA skriver:

      M rev upp Luciaöverrenskommelsen som startade det här vansinnet på riktigt. Ms iniställning till invandring var kanske restriktiv på artonhundratalet, sedan dess har de varit en av de värsta invandringsmarodörerna.

      Liked by 1 person

  13. Folke Lidén skriver:

    Jag tror att Kristersson, i likhet med de flesta moderater, fortfarande tror att Sveriges problem som förorsakats av kravlös massinvandring kan lösas genom att förbättra integrationen, bygga fler bostäder, förbättra skolan, etc – med bibehållen asylpolitik och fortsatt hög anhöriginvandring.
    Jag tror också att M och S kan komma att samregera i det fall SD blir största parti.
    Med andra ord. Jag tror inte att Kristersson kommer att bidra till att ”rädda” M.

    Liked by 1 person

  14. Anna Lindén skriver:

    Moderaternas politiskt korrekta ängslighet innebär att de låter sig styras av vänstern. Vem som helst med en gnutta förnuft inser varför vänstern (inklusive journalistkåren) försöker skrämma bort M från varje samröre med SD. Skingra och härska kallas den urgamla taktiken. Hittills har vänstern haft en enastående framgång.

    Liked by 2 people

  15. Anna Lindén skriver:

    Vad mittenpartierna beträffar, så är det bara för M att låta dem gå. De har återtagit sina gamla positioner som stödhjul åt S. Alliansen är DÖd, vad som återstår är att begravs den.

    Gilla

  16. Rekyl skriver:

    Liknelsen med Facit och behovet av att Moderaterna anpassar sig till utvecklingen, bär på en djupare sanning.

    Alla företag blir i viss mån låsta till sin egen kompetens. Det visar sig ofta att det är uppstickare, utan barlast av ”felaktig kunskap”, som frekvent bryter ny mark, och som då bäst lyckas fånga upp en ny teknik, dess möjligheter, och göra en marknad av den.

    De är ofta uppstickarna som är snabbast att ta till sig det nya och applicera det inom en gammal nisch.
    De lastas inte ned av att behöva vända på en tung skuta, och styra i en annan riktning. Uppstickarna har heller inga gamla marknadsandelar att förvara. De sår med ny frön och nya koncept. Och är organisatoriskt heller inte så tunga i gumpen, som de äldre oftast är. Jämför gärna med musikindustrin. Gubbarna höll emot mot i minst 10 år, och det var andra som till slut tvingade in dem i en annan tid. Nu lyssnar vi på vad vill, när vi vill.

    Moderaterna tillhör de gamla elefanterna, ärrade av en direkt destruktiv politik. Uppgörelsen med MP under åtta långa år, gjorde enbart Sveriges utförsbacke brantare. Att försöka plocka politiska blommor på Socialdemokraternas bakgård, var kanske inte så lyckat. Skillnaden mellan S och M blev för liten.

    Den mer lättrörlige uppstickaren idag är nog Sverigedemokraterna. De har aldrig haft några fingrar i syltburken. De har inga misstag att försvara. Deras problemformuleringar vinner hela tiden ny mark. De har heller aldrig varit surrade vid någon regeringsmast, även om övriga partier, av taktiska orsaker, hela tiden försöker bakbinda dem, genom att spika fast dem i sin finniga ungdomsperiod, som de för övrigt sedan länge lämnat bakom sig. Det är också så att alla partier har gått igenom en pubertal period, och kommit ut som mer mogna. Möjligen med ett undantag, som Mp. Men kanske även de någon gång träder in ett mer adult stadium

    Men historia kan även komma med lite olika dignitet, och valör, inte minst visar Vänsterpartiet upp det. Men de går alltid fria från kritik.

    Det är då kritikernas sufflé sjunker ihop. Folk som levt under 1900-talet känner sin egen historia, även den illröda. Kritiken mot SD blir därför inte riktigt trovärdig, delvis för att journalister nogsamt aldrig konfronterar just Vänsterpartiet med deras bakgrundshistoria.

    Facit finns inte längre. Inte heller gamla Nokia. Men vi har fått Spotify och Google, som knockat annonsmarknaden med en rak höger. Många tidningar befinner sig i ekonomisk kris, och hålls idag under armarna via presstödet.

    Kanske är det dags att söka sig till ett annat socialkonservativt parti som bättre lyckas fånga upp de strömningar en ny tid medfört.

    Globaliseringen kanske inte innebar den dans på rosor, som man delvis förespeglat oss. Vi märker problemen inom vård, skola och omsorg. Vi har fått en migrationsvolym som tynger. Vi upplever allt mindre trygghet och tillit. Vår egen sårbarhet har vuxit.

    För detta bär sju partier ansvar. Kanske har alla partier ”ett bäst föredatum”? Eller borde åtminstone ha det. Även enskilda Partier kan behöva fasas ut. Nya tider kommer och gamla lämnar. Slag mot något, ger alltid en rekyl. Det är i den rekylen vi nu lever.

    Liked by 3 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Dags att aktivisterna Mp o Liberalerna är inga svenska partier…

      Mp:s partiprogram är närmast kalkerat från Agenda 2030!
      Där Sverige inte längre har någon plats…

      Även Liberalerna har sålt sin själ till Djävulen…
      Man har svalt Globalismen med hull o hår!

      STORVULNA PLANER med ett FEDERALT EU,
      där nationerna lämnar över allt mer makt, a la Kokta Grodan!

      Nästa steg en Världsregering, ev i FN regi…
      Där Islamismen på sikt blir en stor maktfaktor?
      Fler o fler länder blir teokratier!

      New World Order!

      Men är man medvetna vem som styr, BAKOM KULISSERNA!

      Är man medveten om de grymma planerna på en dramatisk befolkningsminskning???

      Den välutbildade MEDELKLASSEN är expendable!
      Därav skolans förfall…

      Gilla

  17. Johan skriver:

    Tror att här ser vi de första antydningarna till DÖ 3.0. En koalition med vem som helst för att blockera konservativa krafter som SD efter valet och till varje pris säkra globalistagendan.

    Gilla

  18. JAN BENGTSSON skriver:

    Tunga företrädare för M förordar samarbete medd Mp…

    Anledningen är given!

    För att ta makten i Stockholm/Stockholms län behövs Mp?
    Så länge man dissar SD
    Stockholms starke Moderat avvisade allt samarbete i Agenda nyligen!

    V. Götaland Även där har Mp haft vågmästarställning
    Region Skåne Mp nyckelparti även här
    Helsingborgs Kommun v. ordf Peter Danielsson regerar med MP

    Mp sannolika vågmästare utan SD

    Man vill inte lämna/ge upp köttgrytorna!

    Gilla

  19. Göran skriver:

    Ska man välja mellan något av skitpartierna i riksdagen så är SD bäst att rösta på. Endast för att de vill sätta stopp på invandringen och behålla svensk kultur och traditioner.

    Att M väljer Ulf Kristersson som partiledare är bara att applådera. Det innebär ännu mer väljare för SD.

    Gilla

  20. Kalle Anka skriver:

    Ledarbytet i Moderaterna kommer inte att hjälpa,den nye ledaren för partiet är precis som Batra även han smittad med Reinfeldt- virus. Moderaterna är rökta.

    Gilla

  21. Olle Reimers skriver:

    Ulf Kristersson är givetvis en del av den politiska elit som ser sin framtid som administratör av det globaliserade Sverige lett av FN, EU, BICC och de andra institutionerna som är en del av världsregeringen

    Gilla

  22. terningblog skriver:

    Det är naturligt att företag, liksom partier, föds, utvecklas och dör. Facits expertis låg inom området mekanik. När elektroniken gjorde sitt intåg var det det dags för Facit att gå i graven och låta förtag med expertis inom elektronik att ta över. Så är det också med ett politiskt parti vars grund skall vara dess ideologi. Så länge den är livskraftig utvecklas partiet. När den blir förlegad är det dags för partiet att gå i graven, vilket ofta sker genom namnbyte och en nya medlemmar.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s