Gästskribent Arvid Nilsson: Hur ska vi bemöta åsiktsdesertörer?

logo­DGSDe senaste veckorna har vi fått se vad som skulle kunna beskrivas som en migrationspolitisk tillnyktring bland moderater. Först ut var Anna Kinberg Batra, som valde att gå ut i Aftonbladet med en förklaring till varför hon ändrat sig om invandringen. Hennes artikel åskådliggör en helomvändning, från att propagera för fri invandring till att förespråka skärpt kontroll över landets gränser (1). En dryg vecka senare publicerade förre statssekreteraren Mikael Sandström en självutlämnande krönika i tidskriften Kvartal (2). Texten är en svidande uppgörelse med den politik han själv varit med om att utforma och uttrycker såväl ånger som skam. Därefter fick vi bevittna Anders Borgs lite blekare erkännande av att migrationsuppgörelsen med MP skapat en ohållbar situation (3).

Följderna av den politik som nu ratas har varit synliga länge. Pilarna pekade i fel riktning i många år utan att vi fick till stånd en öppen diskussion om migrationens konsekvenser. När läget sedan blev allvarligt valde den politiska eliten att blunda för allt ilsknare varningssignaler.  Många frågar sig nu hur det kunde gå så långt innan verkligheten trängde in genom riksdagshusets väggar. Ett av skälen är sannolikt att makthavarna har avskärmat sig från omvärlden och byggt upp en förvanskad bild av landets tillstånd. Samtidigt har det politiska internklimatet infekterats av föreställningar om att beslutsfattande bör utgå från värdeladdade normer snarare än faktiska förhållanden. Övergripande idésystem har fått större betydelse än renodlad pragmatism, vilket vidgat gapet mellan folk och politiker. Makthavarna har sedan stått oförstående inför medborgarnas protester och valt att bemöta deras oro med moraliska pekpinnar.

Den uppkomna situationen har möjliggjorts av partiapparaternas krav på likriktning, där de politiska organisationerna har selekterat fram individer med anpassningsvilja. Höga poster har krävt ideologisk lojalitet snarare än relevanta meriter och prestation. Det är ett farligt system, där problem riskerar att ignoreras av rädsla för förlust av prestige och försörjning. De som klättrat högt i hierarkin har inte sällan skolats in i det politiska skråväsendet från unga år och således saknat alternativa karriärvägar. Samtidigt har de befunnit sig i en åsiktskontrollerad omgivning, där förbjudna reflektioner måste förträngas. Skyddet av den egna tillvaron har därför krävt undvikande av kontroversiella frågor och ett ihärdigt hävdande av påbjudna ståndpunkter.  Fritänkarna har därmed tvingats till ett slags åsiktsprostitution, där de pressats till att försvara principer de egentligen tvivlat på. Vad som då uppstått är en maktutövning utan faktaförankring och konsekvensanalys. Vi har fått en politikerkår som skrivit rapporter och motioner i syfte att bekräfta ett åsiktspaket snarare än att lösa problem. De som styrt Sverige har inte haft landets bästa för ögonen, utan räddhågset fört fram de sanningar grupptrycket formulerat åt dem. Floskler och mantran har duggat tätt. Konformiteten har gjort att olika synsätt och överväganden inte kunnat ställas mot varandra. Detta har i sin tur resulterat i att informationsflödet från makthavarna till folket blivit ensidigt och propagandistiskt. I slutändan har vi fått en politikerkår som fördummats av ideologisk likriktning och ett folk som fördummats av onyanserad information.

Sandström säger nu att han skäms över att ha deltagit i mobbingen av dem som vågat kritisera migrationspolitiken. Tyvärr stannar hans ansvar inte där. Han har bidragit till att driva en politik som kostat svenska folket miljarder och fått landet att splittras av inre motsättningar. En tidigare fungerande välfärdsstat knakar nu i fogarna under den växande belastningen, vilket gör att allt fler pressas ut i utanförskap. Den politiska eliten bär dessutom en enorm skuldbörda gentemot de människor som sålt allt de äger och sökt sig hit i svar på den förda politikens lockrop. Sandström och hans medspelare har inte bara svikit sig själva, utan ett stort antal människor.

Många skulle säga att Mikael Sandström förtjänar respekt för att han visat mod nog att vara uppriktig. Kanske har de rätt. Kanske borde vi nöja oss med Sandströms ångerfulla avbön, Borgs bekännelse och Kinberg Batras politiska omställning. Samtidigt bör vi komma ihåg att de var långt ifrån ensamma. Ett stort antal människor i makthavande och opinionsbildande ställning har bidragit till den utveckling som skapat det moderna Sveriges kanske största kris. Kön till det offentliga biktbåset borde ringla lång.

När bristerna mellan vision och verklighet nu blir allt tydligare kommer trycket att öka. En växande skara kommer att lämna gamla allianser och byta sida. Sannolikt kommer denna grupp med tiden att innehålla individer från vitt skilda politiska läger. Vi kommer att få höra allt fler erkännanden från personer som ägnat sig åt åsiktsprostitution långt efter att de insett problemen.  Frågan är hur offentligheten bör förhålla sig till dessa politiska desertörer. Bör de välkomnas in i stugvärmen eller ska de förpassas till utmarkerna för all framtid? Ska de ses som tillförlitliga när de väl avlagt sin bekännelse eller bör de betraktas som oberäkneliga kappvändare? Har de fått med sig ovärderliga erfarenheter eller har de förbrukat allt förtroende?

Dessa frågor har inga självklara svar.

  1. http://www.aftonbladet.se/debatt/a/R0zM8/darfor-har-jag-andrat-mig-om-invandringen
  2. http://kvartal.se/artiklar/de-goda-foresatserna
  3. http://www.svt.se/nyheter/inrikes/anders-borg-talar-ut-om-livet-efter-politiken

Arvid Nilsson är offentliganställd med stort samhällsintresse. Han har tidigare ägnat sig åt internationellt arbete i utvecklingsländer, men har nu slagit ner sina rötter på den svenska landsbygden.

54 thoughts on “Gästskribent Arvid Nilsson: Hur ska vi bemöta åsiktsdesertörer?

  1. Carl G. skriver:

    Politiker och myndighetschefer ska kunna göra rimliga konsekvensanalyser. Och det kan alla som använder hjärna, hjärta och magkänsla för finna fram till vad som är rätt och fel.

    Avbön räcker inte längre. Skadorna på Sverige är för stora. Ett argument vi kan komma att få höra är att media vilseledde politikerna att ta felaktiga beslut. Men det duger ändå inte. För ingenting hindrar en makthavare att själv söka information, liksom alla andra kan göra.

    Så förr eller senare kommer hela etablissemanget tvingas stå till svars – politiker, journalister, mediemoguler, politiker, lobbyister mfl.

    Typ alla som brukar följa med hovet till Almedalen varje sommar.

    Liked by 11 people

    • frihetligvanster skriver:

      den poststalinistiska vänstern har gjort avbön, finns en vit-bok i ämnet, alla partier har så kallade lik i garderoben men så vitt jag vet är det bara vänstern som har försökt att rensa garderoben. jag väntar fortfarande på högerns vit-bok. I Tyskland skuldbeläggs fortfarande de yngre generationerna för något som deras förfäder gjorde för 70-80 år sen samma sak sker i Ungern även fast de har gjort upp med deras lands historia. Om vi inte kan tillåta att ett lands yngre generationer att få gå vidare utan skuldbeläggning så står vi kvar och stampar på samma plats.

      Gilla

  2. Winette Söderkvist skriver:

    ARVID N: . Mycket bra beskrivning av nuläget. Du framför också funderingar om hur man skall se på dessa som du benämner åsiktsdesertörer. För egen del misstänker jag att de fortsatt är ”prostituerade” – de har känt av den allt starkare kritiken mot tidigare förda, rent aningslösa politik och har uppfattat vart vinden nu blåser och de vill troligen rädda sig själva ( kanske för ett fortsatt liv i ”politiken”). Kanske har en och annan desertör också uppfattat att det blivit allt svårare att förneka ”verkligheten”.

    Några, som Reinfeldt och Borg har gått vidare till välavlönade jobb i näringslivet. De har inte förlorat något överhuvudtaget på sitt svek mot landet och dess skattebetalare. (Reinfeldts självgoda min när han intervjuades av Skavlan retade gallfeber på mig. Han vidhåller fortfarande idén om öppna gränser och tycks fortfarande inte ha insett vad han ställt till med. Han har dessutom mage att på fullt allvar påstå att svenskarnas motstånd mot massinvandringen handlar om rädsla för främlingar….. ( en ren oförskämdhet mot ”verklighetens folk”)).

    Jag litar absolut inte på att de som nu – i elfte timmen- gör avbön gör det av annan orsak än att de försöker ”rädda sitt eget skinn”. Det är ju mindre riskfyllt att nu ha kritiska synpunkter på den tidigare förda politiken. Jag anser att moderaterna skulle behöva byta ut hela sitt ”ledargarnityr” och ersätta det med människor som inte är komprometterade av tidigare förd migrationspolitik.

    WinSo

    Liked by 7 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Batras omvändelse kan man med fog ifrågasätta!

      Hon är/var Fredriks närmsta medarbetare, vid sidan av Anders Borg!
      Som gruppledare höll hon i partipiskan…
      Gud nåde den som ej höll sin plats i ledet…

      När opinionssiffrorna sjunker, måste ny retorik till…
      Hon har nästan kniven på strupen!

      Fredriks ”egenhändigt utsedda” efterträdare,
      han pekade med hela armen/ja valde ut henne!

      Tilltänkta konkurrenter skrämdes bryskt bort!

      HON skulle fullfölja hans ”missgärning”,
      avvecklingen av Sverige som en fungerande nationalstat!

      Vi ser ju hur ovillig hon är, att mer än (S)kuggboxas…
      Trots att Regeringens politik sägs vara sååå skadlig för landet!

      Kanske om SD får (troliga) 25 % det finns möjlighet…

      Borg/Sandström är nog mer trovärdiga i sin omvändelse,
      när man är utanför politikersfären numera?!

      Moderaterna måste byta ut stora delar av ledningen!

      Den (ende) som skulle kunna vara en trovärdig är Hanif Bali,
      som vågat säga många sanningar…

      Karismatiske Bali/(Åkesson) skulle kunna vara räddningen för Sverige!

      Liked by 4 people

      • Rutger skriver:

        En politikers viktigaste uppgift är röstmaximering och det är detta som gjort att hon ändrat ståndpunkt. Därför kan man inte vara helt säker på att det inte kan ske en ändring till och kanske tillbaka. Det är därför väljare känner sig osäkra på henne var hon egentligen står.

        Gilla

  3. Johan skriver:

    Arvids artikel beskriver en viss typ av människor – I USA kallas de ”Kool-Aid drinkers”… Denna typ av människa är del av en världsfrånvänd sektliknande rörelse…Det kan handla om vad som helst…ISIS-anhängare, Syra-Bas dietister, 9/11 Sanningsrörelsen (USA själva sprängde World Trade Center), Black Lives Matter, Ku Klux Klan, Ekofeminism, Occupy Wall Street, Veganism, Afa, Växthuseffekten och ej att glömma alla Hammarbajare…
    Numera refererar ”Kool-Aid drinkers” oftast till anhängare av PC-etablissemanget…
    Ursprunget är från 1978 när Jim Jones anhängare drack Kool-Aid spetsat med cyanid…Nästan 1000 människor dog i detta massjälvmord…De trodde på sin Messias och följde honom i döden…
    ”Don’t drink the Kool-Aid” är ju det bärande temat här på DGS… Ungefär: ”Tänk själv…Tro inte på mörkermedias agenda…”.
    Så vad göra med människor som slutar dricka Kool-Aid?
    Själv känner jag för: ”Ur syn, ur sinn”. Då skulle jag slippa bli påmind om alla dessa medlöpare…Min ilska skulle bli så mycket mildare…Jag skulle helt enkelt bli mindre irriterad och en gladare person…Numer slipper jag i alla fall Jan Myrdal…Honom ser man inte i TV-sofforna längre… Fredrik Virtanen däremot…Jan Myrdal är åtminstone allmänbildad…Ja, fy fan vad skönt det skulle vara och slippa se Virtanen…

    Liked by 4 people

    • Cavatus skriver:

      Jan Myrdal har börjat skriva krönikor (hittills två stycken) i Nya Tider, den tidningen ni vet som die Gutmenschen ville utesluta från bokmässan enligt (deras hemsnickrade) princip om yttrandefrihet.

      Liked by 1 person

  4. Jaxel skriver:

    Tack Arvid!

    Följande som sägs lite en passant glöms oftast i stort sett bort:

    ”Den politiska eliten bär dessutom en enorm skuldbörda gentemot de människor som sålt allt de äger och sökt sig hit i svar på den förda politikens lockrop. ”

    Här kan man tillägga att oerhört måmga asylsökande dessutom tagit oerhörda risker i händerna på flyktingsmugglare.

    Väl här skall de våndas i tid som räknas i år innan de får veta om de får stanna. För att sedan i värsta fall bli utvisade. Siffran 80 000 utvisningsfall har nämnts. Vi pratar här om ett lidande som är nästan ofattbart i sin omfattning.

    Dessutom innebär dagens system för flyktingmottagning att det knappast är de mest hjälpbehövande som ändå till sist får hjälp. Hur har det kunnat vli så tokigt? Ett system som får mycket allvarliga konsekvenser för oss i mottagarlandet samtidigt som det är fruktansvärt inhumant även ur flyktingperspektivet?

    Svaret är väl rätt uppenbart och exemplifieras tydligt av Stefan Löfven när han framför en banderoll där det står REFUGEES WELCOME säger att mitt Europa bygger inga murar. Vad skall presumtiva flyktingar tro annat än att de är välkomna.

    I själva verket är det ytterst få av de människor vilka kritiserar de konkreta effekterna av en reglerad invandringspolitik som är beredda att ta konsekvenserna av en oreglerad sådan. Definitivt inte en majoritet av landets röstberättigade i alla fall. Någonstans förstår förstås även Stefan Löfven detta. Fast det känns ju så bra att slå sig för bröstet och låtsas vara gränslöst medkännande med människor som har det svårt. Och det känns uppenbarligen oerhört skönt att kunna peka finger åt dem som inte är så godhjärtade.

    Följaktligen pressar de som säger sig stå för ett humant perspektiv fram en politik som knappast är bra för någon. En rimlig och human politik måste utgå från att Sverige har en rätt att kontrollera hur många och vilka som kommer hit och även överväga andra sätt att hjälpa än att bjuda in alla som så önskar hit. Med den utgångspunkten skulle vi också kunna hjälpa (fler)’skyddsbehövande utan att utsätta dem för de oerhört negativa konsekvenserna av dagens (hycklande) system.

    För övrigt instämmer jag. Det är svårt att veta hur man skall förhålla sig till dem som idag gör avbön. Om det gäller personer som tidigare uttryckt direkt förakt för meningsmotståndare skulle i alla fall jag ha svårt att utan vidare acceptera en avbön.

    Liked by 3 people

  5. Min sand på ett vykort skriver:

    Jag föreslår en läsning av SunTzu eller Hagakure, fritt från minnet: om någon i ens tjänst begår ett illdåd, låt honom då vara i lugn och ro och anställ en ny som lärs upp. Ett år senare gör man sig av med personen som begått illdådet lugnt och städat, utan förvarning. Det är så stora omorganiseringar i företag sker också, man byter ut chefen, sedan byts metodiskt varenda underchef ut som kan antas vara illojal mot den nya chefen, men stressa inte, byter man för många så kommer fotfolket också att lämna och då slutar det med att man måste be städpersonalen utveckla en ny elektronikkrets eller leta upp data i databasen, för de nya cheferna vet inte hur man gör.

    Sen vet jag att städade artiklar inte nämner det, men de jag personligen känner mest för det är dels de skolbarn som agerar integrationsbuffert och får sin framtid förstörd samt de svenskar som drabbats av explicit våld och våldtäkt pga den förda politiken, jag tror många med mig anser att de personer som nu gör avbön har ett personligt ansvar här som är ofrånkomligt och oförlåtligt. Det är många som nu bär på livslånga trauman som en direkt följd av förd politik.

    Vi får se hur det går, vi saknar nog den motivation som var idealet hos exempelvis samuraier, de skulle vara så beslutsamma så att de skulle kunna genomföra en sista handling även om huvudet skiljdes från kroppen.

    Liked by 7 people

  6. Bamse skriver:

    För min del har jag svårt att förlåta de förtroendevalda som mot bättre vetande svikit det förtroende som de fått av väljarna. Moderaterna gick till val på en stram migrationspolitik, men svängde sedan 180° för att blockera SD. Det är bra att de skyldiga biktar sig, men den skada de åstadkommit kan inte bortses ifrån eller göras ogjord.

    Liked by 7 people

  7. tomas skriver:

    ”Den makten som finns i riksdagen, den har kidnappats av partieliterna. Och där sitter då partiledaren, omgiven av en liten, liten krets, som styr hela agendan; som styr allting, i kraft av de maktmedel som partierna utrustats med.” – Anne-Marie Pålsson
    * Ni måste förlåta oss för att vi hade rätt
    http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/ni-maste-forlata-oss-for-att-vi-hade-ratt/
    För att kunna gå vidare har M bestämt att göra Reinfeldt till ett offerlamm. Därmed skyddas alla medlöpare…

    Liked by 2 people

  8. Göran Fredriksson skriver:

    Varje väljare kommer att besvara de frågor AN ställer i kommande val. Själv uppfattar jag inte den avbön som har gjorts av AKB som allvarligt menad så länge hon inte försöker ta den makt som ligger inom räckhåll redan nu. AKB visar även ett stort förakt mot väljarna när hon besvarar de frågor hon får på ett sätt som mest är en trist parodi på Bosse Ringholm. AKB kommer inte vara i en bättre situation efter valet 2018 eftersom många kommer att inse att en röst på AKB sannolikt är en bortkastad röst.

    Liked by 3 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Finns det något värre än en Bosse Ringholmkopia,
      typ en rabblande Hubbot utan hjärna…

      Ja bortsett från originalet förstås)

      Gilla

  9. Lennart Bengtsson skriver:

    En felaktig politik måste förr eller senare ändras. Vad vi ser hos M är att det är en ändring i sinne. Huruvida det är en ändring i handling återstår att se. De flesta skulle dock bli mer övertygade om M kunde ge SD ett erkännande då det i huvudsak är deras politik som man nu anammat. Detta har man dock inte gjort utan man fortsätter i stället sitt häcklande och sin stigmatisering av SD.
    Men världen utanför Sverige ändrar sig snabbt och till slut måste man ändra sin uppfattning om man vill fortsätta att vara kvar i verkligheten och inte fortsätta sitt liv i en verklighetsfrämmande sekt. Om nu USA blir annorlunda och snart kanske också allt fler EU-länder så finns bara Afrika söder om Sahel och Sydamerika kvar eftersom varken Kina eller Ryssland är särdeles populära. Man får anta att man inte vill alliera sig med de islamska rebellrörelserna. Men de feministiska partiernas vägar är förvisso outgrundliga.

    Liked by 1 person

  10. Rutger skriver:

    Man kan ju alltid kika på hur de allierade hanterade tyskarna efter krigsslutet. Toppskiktet av den nazistiska ideologins genomförande och ansvariga för kriget hängdes, likväl som lokala bossar och andra som agerat särskilt graverande. Icke direkt politiskt ansvarige på hög nivå, men medlöpare och understödjare, fick fängelse. Teknokraterna, som verkat i systemet, men utan politisk makt och utan direkt påvisbara grövre brott , om än möjliga nazistsympatisörer, fick jobb inom det nya systemet.

    Du menar jag naturligtvis inte man ska avrätta, eller fängsla någon, men exemplet visar på pragmatism i hanteringen där moralen ändå fick ta stor plats. Gällande dagens åsiktsdesertörer så vill man inte skrämma bort dem. Men vi befinner också i ett läge där hederlig moral och respekt inför sanning ska återupprättas och krigslyckan vänt till dess fördel, men kriget är inte vunnet ännu. Därför bör framgången följas upp av än starkare krav på PK-ismens totala kapitulation, snarare än utfärdandet av avlatsbrev till fiendens desertörer. Hygglighet är det läge djupt demoraliserande för de som strider för sanningen. När kampen vunnen kan vi fundera över vilka som ska förlåtas och vilka som ska få sparken.

    Liked by 2 people

  11. MartinA skriver:

    Det finns inget självutlämnande eller hedervärt med Mikael Sandström. Bara fortsatt hyckleri och positionering och opportunism. Till exempel, i hans artikel så berömmer han möjligen sådana som Dahlberg eller någon politiker som har gjort någon minimal markering mot massinvandringen och gjort halvkvädna omvändelser under galgen. Men de verkliga hjältarna som har kämpat utan lön annat än förföljelse och stigmatisering och avsked och utelsutning insisterar han att kalla ”rasister, populister och mörkermän”.

    Tobias Svensson på Tobbes medieblogg nagelfar artikeln:
    http://tobbesmedieblogg.blogspot.se/2016/12/den-moderate-opportunisten.html

    Sen kan inte politiker skylla på informationsbrist. De har tusentals informationsberedare som jobbar heltid med att samla in och sammanställa information åt dem. De är vid sidan av journalisterna de bäst informerade i sverige. Det blir verkligen att hoppa i galen tunna att prata om informationsbrist.

    Jag tycker att artikeln tar upp en allvarlig diskussion. Men jag tycker att den gör det på ett dåligt sätt, artikeln har en enorm slagsida åt etablissemangets håll. Det var nog inte så det var tänkt men det var så artikeln blev.

    Liked by 4 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Maken till arrogans att som politiker skylla sina egna tillkortakommanden på informationsbrist och samtidigt skälla ut andra för att de har mage att yttra sig med utgångspunkt i den information som står allmänheten till förfogande, s.k. fake news!

      Liked by 5 people

  12. rudmark skriver:

    Återanvändning av gamla politiker som nu går i opposition mot sig själv och sina åsikter för 2 år sedan.
    (S) har sitt Förstamajtåg då de ogillar sina egna åsikter, alternativt metoden att förklara sig ”naiv”, som om det skulle räcka för absolution, och nya käcka uppdrag.
    (M) har hela sin inre krets som nu plötsligt svängt, och gärna vill göra det som de hade 8 år på sig att göra. Återanvändning av Beatrice Ask är ett gott exempel. Finns fler, Santesson, Tobe osv.
    Folkpartiets (L) återkommande förslag om språktest dyker gärna upp i huvudet……

    Liked by 2 people

  13. PG Eriksson skriver:

    Den Moderata partitoppen byter åsikter (politik?) under galgen endast på grund av att det jäser av missnöje i rika Moderatstyrda kommuner, det har tydligen nu gått upp för Danderyd, Täby, Lidingö, Vellinge, Nacka etc att migrationen kostar pengar och att den ekonomiska och sociala tryggheten i dessa kommuner numera är en illusion.

    Så länge som migranterna hamnade i ”okända” orter som ingen i Stockholm bryr sig om dvs Filipstad, Laxå, Norberg, Fagersta, Pajala etc så hade Moderaterna öppna hjärtan men kalkylen har nu förändrats, inte nog med att de rika Moderatkommunerna ska subventionera resten av landets ekonomiskt döende kommuner så börjar det gå upp för Moderatpolitikerna att världens migranter är på väg in i deras egna tidigare så trygga kommuner så nu är det slut på solidariteten.

    Att SD sedan växer så det knakar i medelklassens högborgar, på Moderaternas bekostnad, befrämjar givetvis tillnyktringen.

    Liked by 3 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Opinionsgalgens bistra skugga skrämmer AKB…
      Till en förändrad retorik åtminstone!

      När Fredrik pudlar öppet o helhjärtat,
      DÅ kan man ta M på fullare allvar)

      Gilla

  14. Lennart Göranson skriver:

    I valet 2014 röstade 86 procent av väljarna på partier som menade att migrationen inte utgjorde något problem och att den inte påkallade några restriktiva åtgärder. 13 procent röstade på ett parti som menade att migrationen utgjorde ett problem och att den påkallade restriktiva åtgärder.

    År 2015 blev migrationen ett problem och påkallade restriktiva åtgärder. De 13 procenten menade då att historien hade gett dem rätt och att rättvisa borde skipas. En inte helt obegriplig emotionell reaktion. Frågan är då på vilket sätt rättvisa ska skipas.

    Ett sätt, låt oss kalla det modell A, innebär att allt fler bland de 86 procenten inser att något har förändrats, antingen när det gäller verkligheten eller hur verkligheten bör tolkas och uppfattas. Följaktligen lämnar de 86-procentslägret och vandrar över för att ansluta sig till de 13 procenten. Det kommer i förlängningen att leda till att de som tidigare var de 13 procenten blir allt fler och så småningom i kraft av sin antalsmässiga dominans kan bestämma var skåpet eka stå.

    Modell B skulle i stället innebära att skiljelinjen mellan kombattanterna bestäms med ledning av utfallet år 2014. De 13 procenten är fortfarande desamma, men ändrar status från en minoritet som hade fel till en minoritet som hela tiden haft rätt. De 86 procenten får däremot finna sig att en gång ha tillhört fiendesidan, som sedermera fick fel, och bör straffas för den sakens skull.

    Hur bestraffningen enligt modell B praktiskt skulle gå till har jag lite svårt att räkna ut. Jag har också svårt att förena den modellen med tanken att samhällsdebatt handlar om att med goda argument övertyga motståndaren om att han/hon bör byta uppfattning.

    Gilla

    • Hovs_Hallar skriver:

      Du framställer saken som om väljarna gavs en hederlig chans att bilda sig en uppfattning baserad på allsidig information.

      Men du vet lika väl som jag att väljarna utsattes för en massiv desinformations- och förtalskampanj riktad mot alla krafter som ville ha en åtstramning av asylinvandringen.

      Den som hade sådana åsikter riskerade att hängas ut som ”nazist” i media och kunde tom. förlora jobbet. Då påstår jag att du hycklar rätt grovt då du inte låtsas om dessa fakta. Det blir lite som att påstå att man hade demokrati i DDR.

      Liked by 4 people

  15. LOL skriver:

    Det är intressant hur Thomas Gur framställer vår gemensamma framtid som skattebetalare.
    Vi svenskar måste alltså bli annu mer högproduktiva för att kunna betala för massinvandringens utanförskap.
    Den marxistiska eliten som Fridolin och Maria Ferm kommer inte att beröras av dessa kostnader eftersom de har livslångt försörjningsstöd från riksdagen.
    Jag hoppsa att det finns svenskar som kommer ihåg dessa miljöpartister då de sitter hos stadsmissionen och äter av deras soppkök. Redan idag har vi 200 000 fattigpensionarer som inte klarar sig på sin pension.
    Medborgare, vi behöver snart en revolution om våra barn skall ha någon som helst framtid.

    Liked by 6 people

  16. plq017 skriver:

    Tack Arvid!
    Du har just berikat det svenska språket med ett viktigt ord: Åsiktsprostituerad.
    Genom ordet kommer man till insikt.
    I hela det moderata partiet finns det bara en Finn Bengtsson.
    Skrämmande, hela riksdagen skrämd till tystnad och lydnad.
    Och som Finn citeras i Fokus idag, M hade litet svårt (ur ett medial perspektiv) att utesluta honom, eftersom han var den enda som röstade för partilinjen, och därmed satte sig emot partiledaren.
    En ytterst, ytterst svag demokrati. Välkommen till riksdagen för att trycka på knappen som jag säger.
    Och till väljarna säger jag, allsmäktige Partiledare, nu bestämmer jag genom mina knapptryckare, och jag kommer med förakt att högaktningsfullt skita i Er.
    Här ger jag uttryck för min verkliga uppfattning om Er väljare:

    https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjs3JDVxPjQAhUM2SwKHUwgBA8QyCkIHjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DnM-ByPAD48w&usg=AFQjCNGAecBHVluiVAUQHBg_Ivq4_VplDw

    Sprid länken! Och kalla fortsättningsvis politiker för åsiktsprostituerade. I vart fall intill dess att Du är säker på att de företräder sig Dig, och Din röst.

    Gilla

  17. Nils Dacke skriver:

    Väldigt bra artikel Arvid, vi ser nu att roddarna blir fler och fler men den stora frågan om avbönen är allvarligt menad?, jag är mycket tveksam till den moderata omvändelsen då det är samma personer som före 2015 stod och kallade alla med andra åsikter för rasister och så vidare. Hade moderaterna valt en helt ny partiledning så hade det varit mer trovärdigt. Den mediala omvändelsen är fortfarande relativt liten och osäker och här väntar vi på att framförallt SR/SVT skall ta sitt uppdrag på allvar och lämnar vänsterflummet och den s.k värdegrunden och istället hedra ord som objektivitet och konsekvensneutralitet.

    Liked by 1 person

  18. Erik skriver:

    ÅTTA år.

    De nyvordna konvertiterna hade ÅTTA år på sig att ta in verkligheten och göra en nykter konsekvensanalys samt agera.

    Men de valde istället att gå med Den Store Ledaren (den grandiose från Täby) som hade öppnat upp Rosenbad för dem och delat ut slevar till köttgrytorna.

    Litar inte ett ögonblick på dessa motbjudande varelser. Den som under ÅTTA år inte förmår att analysera och förstå saknar all trovärdighet som en idag tänkande och beslutsfattande varelse.

    Äckliga. De är riktigt, riktigt äckliga.

    Liked by 6 people

  19. Tor Arne skriver:

    Kent Andersen, politiker i det norska regjeringspartiet Fremskrittspartiet (mix mellan Moderaterna och Sverigedemokraterna) har skrivit en god artikel om ämnet:

    ”Vil du redde ditt smarte image? Bytt politisk side nå”

    Vuxenutbildning blir viktigt för att omskola åsiktsdesertörer. Kent Andersen har blant annat lagat en ”kom ihåg-lista för nykläckta högerpopulister” i sin artikel.

    Gilla

  20. Hovs_Hallar skriver:

    (forts.) — Dessutom låter du, Göransson, påskina att alla som röstade på 7.klövern skulle vara delaktiga i de senaste årens vanvettiga migrationspolitik.
    Återigen vet du lika väl som jag att de flesta vanliga väljare inte hade bättre koll på vad de egentligen gjorde när de röstade på Reinfeldt osv., än de tyskar som en gång röstade fram Hitler till makten.

    Ansvaret för den vanvettiga migrationspolitiken faller självklart på den klick makthavare som AKTIVT drev igenom den! — I synnerhet på Reinfeldt, som gjorde en märklig överenskommelse med stollepartiet MP för att få igenom sin egna extrema och idiosynkratiska åsikt.

    Liked by 4 people

  21. Mormor skriver:

    Finns det två sorters människor – hederliga och ohederliga? Eller har vi en gråskala? Jag vill så gärna själv betrakta mej som hederlig, men oj vad feg jag är när det gäller att i vissa sammanhang stå för något jag tycket är sant och rätt! För en del är pengar och karriär det viktigaste och det man offrar hedern för. För en del andra (t ex mej) är relationer med de närmaste viktigast och det som kan få mej till nästan vilka fegheter som helst, t ex anonymitet i detta kommentarsfält. Vem kan säga att det ena är mer hedervärt än det andra?
    Så till artikelns fråga. Att ”förlåta” mår man själv bra på. Men att förlåta är inte detsamma som att ge fortsatt förtroende. Så ”tack, vi uppskattar bikten, men adjö tills vidare” är väl vad man borde säga till åsiktsdesertörerna. Ett alltför ursinnigt avståndstagande bäddar för fortsatt skadlig polarisering. Inte bara i det korta perspektivet utan i det långa. Nazismens nederlag och därmed totala oberörbarhet rullade t ex ut mattan för kommunismens långa tid i värmen. Ändå är det väl bara termerna som skiljer dessa åt, inte så mycket politikens karaktär och innehåll.
    Visst har desertörerna tidigare åstadkommit enorm skada för vårt land. Men är de en annan sort än vi andra? Jag vet inte.

    Liked by 1 person

    • Mormor skriver:

      Fortsättning på min egen kommentar: Kanske kan man säga, enligt kristen terminologi, att de som i egenintresse länge talat och agerat mot bättre vetande blivit ”slavar under synden” ungefär som en narkoman så småningom blivit slav under den drog han frivilligt intagit. Det avgörande skulle då vara vilken Gud man har, snarare än hur stark och god karaktär man från början begåvats med.

      Gilla

  22. Anders F skriver:

    THE DEPLORABLES STRIKES BACK! Titeln på en ny actionrulle som ska spelas in. Clintan i en huvudroll som orakel. I Sverige får filmen heta Va vare vi sa?

    Gilla

  23. Richard skriver:

    Om de ägnar alla sina resurser – förmögenhet, tid etc – till att ställa allt till rätta igen, och offrar sig själva helt för den saken, så kan jag förlåta dem. Men först när skadan de åsamkat är åtgärdad. Det kommer sedan ta ytterligare tid, och bevis från deras sida, innan jag törs lita på dem. Men då har de i alla fall lagt en grund för att jag ska kunna överväga att låta dem få inneha ansvarspositioner igen.

    Gilla

  24. Mjölner skriver:

    Om det blir något val 2018 verkar det som en övervägande del av kommentatorerna (med några få undantag) kommer att rösta på samma dönickar
    som 2014. Till vad nytta? Sverige och Tyskland är exprimentland i NWO-conceptet
    som styrs av FN:s agenda 2030 och EU. Politikerna är väl informerade vad som
    skall göras i respektive land i avsikt att förstöra nationalstaten.
    Okontrollerad invandring från MENA ingår i NWO-planerna.
    De flesta tror inte att något sådant kan hända utan gnölar om konspirations-
    teorier. Vi får väl se! Avsikten är att etablera en överstatlig världsregering.
    FN och EU är bara början, G Soros och Rockefeller kommer att ta över.

    Gilla

  25. Bo W skriver:

    Vi får inte glömma att många av dessa och morgondagens desertörer inte bara har vänt kappan efter vinden utan dessutom har de ljugit det svenska folket rakt upp i ansiktet år efter år. I mina ögon förtjänar de därför inte bara ett utan flera extra piskrapp.

    Gilla

  26. Boris skriver:

    Att man ändrat åsikt bevisar man genom handling och inte genom ord. Och handlingarna skall utföras inte bara en eller två gånger utan alltid.
    Enligt min mening har ingen av åsiktsdesertörern följt upp orden med handling och därmed saknar de all trovärdighet. Ord utan handling är intet värda. AKB är det klarast lysande exemplet på detta.

    Liked by 1 person

  27. kim skriver:

    Jag tycker att man måste skilja på åsiktsdesertörer bland ”vanligt folk” och politiker. Vanligt folk har haft begränsade möjligheter att sätta sig in i migrationsfrågan, då makteliten och journalistkåren levererat en ensidig bild. Åsiktsdesertörer bland vänner, grannar och arbetskamrater räcker jag därför ut handen till. Politikerna befinner sig i en helt annan situation. Det är politikers uppgift att läsa in sig på fakta, ta reda på nödvändig information och fatta välgrundade beslut. Det är också deras uppgift att leverera korrekt information till folket. Detta ansvar har nu svikits av ett stort antal personer, som agerat mot bättre vetande för att gynna den egna karriären. Skadeverkningarna är oöverblickbara. Att hantera sitt uppdrag med sådan arrogans är i alla avseenden oacceptabelt. Den vårdslöshet de visat i hanteringen av medborgarnas tillvaro är i mina ögon oursäktlig. Dessa människor är politiskt förbrukade och bör inte visas något som helst förtroende. De har tydligt bevisat sin olämplighet.

    Gilla

  28. Stefan Rudmark skriver:

    En Nobelpristagare kan väl aldrig vara fel?
    Come gather ’round people
    Wherever you roam
    And admit that the waters
    Around you have grown
    And accept it that soon
    You’ll be drenched to the bone.
    If your time to you
    Is worth savin’
    Then you better start swimmin’
    Or you’ll sink like a stone
    For the times they are a-changin’.

    Come writers and critics
    Who prophesize with your pen
    And keep your eyes wide
    The chance won’t come again
    And don’t speak too soon
    For the wheel’s still in spin
    And there’s no tellin’ who
    That it’s namin’.
    For the loser now
    Will be later to win
    For the times they are a-changin’.

    Come senators, congressmen
    Please heed the call
    Don’t stand in the doorway
    Don’t block up the hall
    For he that gets hurt
    Will be he who has stalled
    There’s a battle outside
    And it is ragin’.
    It’ll soon shake your windows
    And rattle your walls
    For the times they are a-changin’.

    Gilla

  29. phnordin skriver:

    När berlinmuren och järnridån avskilde östeuropa från demokratierna i Väst fanns inte så få anhängare till DDR och SSSR i Sverige. Vid Sovjets sammanbrott befann sig dessa sympatisörer i ett vakuum och irrade runt sökande en ny herre. Vad var statsmakternas reaktion till dessa f.d. undergrävare av demokratierna? Mig veterligt mycket svag och snarast att bäst var att sopa hela saken under mattan. Skönt-att-inte-gräva-i-detta-träsk attityd. En sådan attityd får inte upprepas.
    I nuvarande fall gäller ju saken Sveriges ledarskikt som erkänner att det vilselett folket och även tryckt ner avvikande åsikter.
    Endast om de röstberättigade sanktionerar de styrande kan vi få den rättvisa som folket önskar -eller borde önska.
    Sen ställer sig frågan hur man skall undvika att scenariot upprepar sig.

    Gilla

  30. kim skriver:

    Sverige skulle nu behöva mobilisera alla de politiska förmågor som sorterats bort på vägen för att de vägrade bekänna sig till en högtflygande ideologi utan verklighetsförankring. Vi skulle behöva leta upp och lyfta fram alla som valde att behålla fötterna på jorden och inte offrade sin integritet för egen vinnings skull. Dessa stabila, omutbara och förnuftstyrda personer är mer värdefulla än någonsin när Sverige nu måste omorientera sig och hitta vägar framåt..

    Liked by 1 person

  31. Johan utan Land skriver:

    PK-ismen är långt ifrån besegrad. Vet inte ens om den upplevt sitt Stalingrad ännu. Oavsett vilket är det såväl en lång kamp för att stoppa farsoten och en ännu längre kamp väntar för att reda upp skadorna som orsakats. Desertörerna kan lämpligen rekryteras till motståndsrörelsen. Det återstår ett sisyfosarbete. Ångerfulla desertörer kommer att ha goda möjligheter att jobba på att sona sina misstag. Ju mer de arbetar för att bygga upp det de rivit ner desto vänligare bemötta tycker jag att de kan bli. Vissa av dem kan dessutom i det här läget göra väldigt viktiga insatser om de utnyttjar sina kontakter i och kunnande om det gamla systemet.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s