Journalistik i världsklass del 3

Ulf Larsson DGS

Ulf Larsson

Oavsett vad man tycker om Donald Trump och Hillary Clinton så kan man konstatera att majoriteten av de svenska journalisterna befinner sig i något slags hysteriskt och förorättat chocktillstånd efter det amerikanska presidentvalet. De kan inte begripa hur USA-väljarna kunde rösta fram Donald Trump som president, och än mindre hur det ska gå att förklara valutgången i ljuset av svenska mediers rapportering om valet. Här har journalisterna ansträngt sig för att framhäva Clintons fördelar och Trumps alla bisarra pinsamheter, valutgången tycktes vara säkrad – och vad händer? Hur kunde det gå så fel med både själva presidentvalet och rapporteringen om det? Och vems fel är det att allt gick fel?

En av de mer originella infallsvinklarna på just ämnet Svenska massmedia & Presidentvalet presenteras av SvD:s kulturchef Lisa Irenius den 12 november i en krönika med rubriken ”Har vi försökt förstå vår egen del i detta?” Irenius inleder sin betraktelse med den ordinarie pathos-vokabulären om hur fasansfullt det är att Trump avgick med segern:

Sorgen hänger sig fortfarande kvar: över att populismen, rasismen och kvinnoföraktet segrade i en av världens största och mäktigaste demokratier. 

Härefter börjar problematiseringen ta form:

Men efter det första känslosvallet handlar det alltmer om att försöka förstå: varför. Varför Trump vann. Varför Clinton förlorade. Varför medierna och opinionsinstituten och så många andra hade så fel. Om allt detta har redan mycket klokt och intressant skrivits.

Det är säkert klokt av Irenius att inte försöka referera alla olika expertanalyser från världens alla hörn på detta begränsade kultursidesutrymme. Istället presenteras nu en såvitt jag vet alldeles ny infallsvinkel:

Men har vi på allvar försökt förstå vår egen del i detta? Jag menar inte att svenskar är skyldiga till utgången i det amerikanska valet. Men det är väldigt många som har smittats av en enorm fascination för Trump. Som har läst alldeles för många artiklar om alldeles för obetydliga och absurda nyheter om denne man.

Om jag begriper Irenius rätt, så ligger det alltså till på det viset att valutgången inte bara kan skyllas på de amerikanska väljarna utan även till viss del på de svenska medierna och/eller hela det svenska folket; det är oklart vad textens ”vi” och ”vår” syftar på. Hur kan då Irenius komma till denna slutsats?

Uppenbarligen anser Irenius att hon och hennes kollegor brustit i yrkesutövningen rent kvantitativt – om ”väldigt många [—] har läst alldeles för många artiklar om alldeles för obetydliga och absurda nyheter om denne man” borde det peka mot att det har producerats alldeles för många artiklar om Donald Trump, det vill säga att ”vi” syftar på den svenska journalistkåren. Men detta antagande får inte något helhjärtat stöd i den fortsatta texten:

Svenska medier har överlag rapporterat oproportionerligt mycket om det amerikanska valet i allmänhet och om Donald Trump i synnerhet. Men det vore naivt och orättvist att bara skylla på medierna. De har ju till stor del varit lyhörda för publikens intressen. Så fungerar den digitaliserade mediemarknaden. Klickas det på Trump blir det mer Trump.

Irenius menar alltså, så långt kommen i argumentationen, att både svenska journalister och svenska massmediekonsumenter har skuld i att Trump vann valet eftersom svenska journalister visserligen har publicerat ”oproportionerligt mycket om det amerikanska valet i allmänhet och om Donald Trump i synnerhet”, men att denna överproduktion beror på de svenska mediekonsumenterna som intresserat sig för Trump Medierna har bara ”varit lyhörda för publikens intressen”. Det vilar alltså en större skuld på publiken än på medierna eftersom utan efterfrågan ingen produktion.

Hur ska man då förklara det omåttliga intresset för Donald Trump; ett intresse som nu alltså mycket väl kan ha bidragit till det olyckliga valresultatet? Svenska Dagbladets läsare ”hör knappast till Trumps främsta anhängare” slår Irenius fast, och fortsätter med:

Så varför vill så många ändå läsa så mycket om honom? Jag tror att det är viktigt att på allvar ställa sig den frågan. För i någon mån har det samlade intresset för Trump drivit fram en global hajp, med återverkningar i USA.

Till detta abnorma Trumpintresse och det därmed förknippade läsandet av artiklar om honom ser Irenius fem olika ”förklaringar till förtrollningen, för att inte säga förtrumpningen”: 1) ”politikintresse”; 2) ”underhållning”; 3) ”motstånd mot komplexitet”; 4) ”identitet” och 5) ”narcissism”. Dessa handlar i nämnda ordning om att 1) folk helt enkelt är intresserade av politik; 2) folk gillar skandaler à la Paradise Hotel och intresserar sig därför för Trump; 3) man gillar populistiska förenklingar; 4) man dras till den polariserade världsbild Trump representerar; 5) man dras till narcissistiska personer som till exempel Trump.

Vad kan man nu säga om denna förklaringskvintett? Ja själv säger Irenius att:

Tyvärr är de alla – utom den första – föga smickrande.

Mediekonsumenterna är med andra ord lågsinnade idioter, som bara intresserar sig för skvaller, låter sig duperas av narcissister och så vidare:

Den initiala attraktionen för narcissister går över. Men vad hjälper det nu, när Trump snart intar ett av världens mäktigaste ämbeten? Kanske kan vi åtminstone lära oss något.

Vad är det ”vi” kanske kan lära oss inför framtiden då? Ja till exempel att inte visa ett alltför stort intresse för fel personer i det stundande franska presidentvalet:

Nu riktas Europas blickar alltmer mot Frankrike och ett stundande presidentval som är ännu mer avgörande för oss än det amerikanska. Och redan nu börjar ett mönster upprepas. Inte bara för att högerpopulistiska Nationella frontens ledare Marine Le Pen har mycket gemensamt med Donald Trump, utan också för att medierna och deras läsare omedelbart riktar intresset mot just henne. Man kan redan ana, och frukta, hur intresset för hennes person börjar växa exponentiellt. Det kan bli ett självspelande piano. Marine Le Pen är inte den viktigaste personen i fransk politik, åtminstone inte ännu. Så innan du klickar på hennes namn – ställ dig frågan varför.

Vad Irenius verkar vilja säga är alltså följande:

Om de svenska mediekonsumenterna inte håller tungan rätt i mun och till exempel behärskar sina låga drifter att ta del av skvaller, sola sig i en narcissists strålglans, vältra sig i populistiska förenklingar etc, så kan detta oansvariga beteende leda till att massmedia i sin lyhördhet inför läsarnas önskemål sätter igång med att överproducera artiklar också om Marine le Pen, precis som läsarna skapade en efterfrågan på artiklar om Donald Trump. En sådan överproduktion av artiklar kan ju bevisligen leda till rena rama katastrofen ifråga om valutgången, vilket som alla vet blev fallet i USA.

Tidningarna då? Ja de har visserligen också ett ansvar på så vis att de är ”lyhörda för publikens intressen” och många internetklick kan leda till en farlig överproduktion av tidningsartiklar. Därför är det av största vikt att läsarna inte intresserar sig för mycket för fel saker, eller åtminstone ligger lågt med att visa intresset. Eller som Irenius uppmanar läsarna att bete sig angående internetbaserad information om Marine le Pen:

Så innan du klickar på hennes namn – ställ dig frågan varför.

För att vara på den säkra sidan bör kanske ingen överhuvudtaget klicka på Marine le Pens namn på internet. Då skulle ju heller inte svenska massmedia behöva skriva något om henne överhuvudtaget eftersom ingen efterfrågan finns från läsarna. Här öppnar sig minst sagt oanade möjligheter för morgondagens svenska journalistik.

46 thoughts on “Journalistik i världsklass del 3

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Ja, mer ”krystat” resonemang får man väl leta efter. Kan MSM någon gång fatta att de flesta av oss har fattat hur det hänger ihop.
    MSM skriver och berättar det de har ”betalt” för att berätta. Inget annat.
    Så mitt resonemang lyder; när du står beredd att köpa ett ex av SvD, tänk efter före!

    Liked by 2 people

  2. Johan skriver:

    Nåt så djävla infantilt…Irenius argumentation alltså. Har hon strutsar i släkten? Dra upp skallen ur sanden människa!
    Det är enkelt…Amerikaner vill inte förlora sitt USA. Frankrike vill behålla sin kultur och likadant är det för oss. Vi vill inte att vårt Sverige skall försvinna.
    För en invandrare i t ex Sverige, så finns deras hemland kvar oförändrat över tid. I Iran bor perser. I Marocko araber osv. Dessa länder har marginell invandring med annan kultur. Dit åker de på sina semestrar och där pensionerar de sig. Åtminstone en del. Deras land finns kvar…
    Detta är hela orsaken. Västvärlden vill behålla det dom skapat under årtusenden…Ännu enklare:
    Ta bort islam/muslimer ur den västerländska politiska ekvationen: Inget Brexit. Ingen Trump. Ingen Le Pen. Ej heller något SD. Jimmy hade varit en snubbe i Sölvesborg.
    Ska det vara så helvetes svårt att fatta…
    Var finns dörren till journalisternas OSTKUPA? Osten måste vara sanslöst god.
    Nu på morgonen är jag argare än herr Engellau…Fan också.

    Liked by 7 people

    • Gösta Svensson skriver:

      Citat Johan:
      ”Nåt så djävla infantilt…Irenius argumentation alltså. Har hon strutsar i släkten? Dra upp skallen ur sanden människa!
      Det är enkelt…Amerikaner vill inte förlora sitt USA. Frankrike vill behålla sin kultur och likadant är det för oss. Vi vill inte att vårt Sverige skall försvinna.”

      Är det inte just detta drag att nästan konsekvent förneka möjligheten att det finns helt rimliga, förnuftiga och ligiska drivkrafter hos dem som röstar utanför den politiska bekvämlighetszonen, just detta drag som är så typisk för den svenska politiska debatten?

      Man kan liksom inte erkänna att det finns något annat än tölpaktig, rasistisk, obildad, oupplyst dumhet, som gör att man inte röstar så som innerstadsvänstern finner lämpligt.

      Demokratisk kollaps!

      Liked by 1 person

    • Sten lindgren dy skriver:

      Nåt av det bästa jag läst här och försökt uttrycka många gånger och det fångar också Trumps framgångar, vi vill har våra länder, de är våra. Varför skall just vårt land vara ett smörgåsbord för resten av världen?

      Gilla

  3. sldy skriver:

    Jo det är ganska roande att följa mediernas patetiska försök att idka självinsikt. Det är också lustigt att se narcissismen hos journalisterna, de vet det förstås men det kanske ändå kan sägas, svenskar har inte rösträtt i amerikanska val så svenska mediers påverkan på detta val torde vara försumbar. Jag läste i stort sett ingen av de svenska Trumpartiklarna och ser heller inte på nyheter på TV, det räckte med rubriker, om både Trump och Clinton, för att veta vad som stod skrivet, SvDs ledarsida var speciellt förutsägbar. Mer och mer av svensk journalistik är på detta sätt, det räcker med rubriken, det är ändå bara ännu en del i agendajournalistiken där skribenten vill visa att han eller hon är god, och de som inte håller med, onda. De flesta svenska artiklar som försöker vara reflekterande brukar dessutom om man till äventyrs läser dem nästan alltid använda sig av något felaktigt axiom (men som är konsensus i Sverige) så hela argumentationskedjan blir irrelevant.

    Dessutom så behöver man inte kvalificera sina artiklar som Ulf gör, bor det inte en liten svensk därinne iallafall, varför måste man gilla den person man röstar på, det är en politiker för guds skull, whats to like??? Däremot kan man ärligt säga vem man hade röstat på OM man haft rösträtt i USA, jag hade stått bakom Clint Eastwood och röstat Trump.

    Så det är dit vi nått, kultursidorna diskuterar på sitt infantila sätt taktik för att få valresultat dit man vill, och det skall få press-stöd? Sen är det ju bara en repris, det är ju denna taktik man haft emot SD, blandat med nazistassociationer då och då, hela tiden. Tänk om journalisterna skulle försöka sig på något revolutionernade, att undersöka och rapportera sanningen så gott det går och försöka hitta det som är verkligen relevant, konsekvensneutralt? se sig som en observatör inte aktör? När man väl trillat ner i agendajournalistikens hål så mister man bäringen totalt, det är tydligt, det blir taktik om taktiken om taktiken. Går det bra så långt?

    Liked by 3 people

  4. Christer Carlstedt skriver:

    Ibland kan jag undra hur det känns att spela (?) så dum som Irenius, bara för att till varje pris försvara sin agendajournalistik?

    Det finns inga artiklar mig veterligen som beskriver den hänförande utsikten från de tänkta nyplanerade villatomterna på Mars.
    Inte heller finns det såvitt jag vet något köpsug efter dem.

    I sammanhanget betyder det följaktligen att om ingen skriver några skandalartiklar om Trump,så finns det heller inget klickande på sådan smörja.
    Artiklarna skrevs i det enda syftet ATT locka läsare och att misskreditera Trump.

    Liked by 1 person

  5. Henric Ankarcrona skriver:

    Tack för en utmärkt krönika! Kulturchefen är mest ute och cyklar hela tiden. För ett par veckor sedan skrev hon om den rovdrift som präglar kapitalismen. Hon skriver utan nyanser i bästa marxistiska tradition och en naturlig fråga blir : varför är Lisa Irenius kulturchef i SvD?

    Liked by 1 person

    • Hedvig skriver:

      @ Henric Ankarcrona 17 november, 2016 kl 07:03

      ”varför är Lisa Irenius kulturchef i SvD?”

      – Därför att den tidigare oberoende moderata morgontidningen SvD förvandlats till en postmodernistiskt och identitetspolitiskt alster. Med undantag för Ledar- och Näringslivsredaktionerna.

      Sifo gjorde en undersökningen våren 2014 av nyhetsrapporteringen kring olika partier och hur positiv den var. SvD låg i topp på bägge dessa indikatorer när det gäller Feministiskt initiativ. Efter Fi var Miljöpartiet det parti som fick gynnsammast behandling av SvD.

      Ägaren Schibsteds skäl till att förändra tidningen känner jag inte till.

      Gilla

  6. tomas skriver:

    Folk var trötta på politikernas alla lögner. Makteliten lever i ett eifelbenstorn i Washington Trump ljög uppenbart och det vad väljarna ville höra. När en lögn avslöjades hittade på en ny. Han backade aldrig och bad om ursäkt för något. Han är en estradör som kan underhålla utan en massa stjärnartister. Clinton är en ”listig” lögnare av den gamla sorten som folket är så trötta på.

    Liked by 2 people

  7. Sture skriver:

    @ Ulf Larsson
    strålande skrivet. Du fullkomligt förintar Lisa Irenius brist på logik. De flesta artiklar från mainstream-journalister uppvisar liknande brister i logik och egentligen borde alla dessa dissikeras på samma sätt. En som ständigt och konsekvent gör detta är tobbesmedieblogg.blogspot.se (för dem av er som aldrig besökt denna sajt). Fast ditt alster idag kanske var ännu ett strå vassare. Tack.

    Liked by 1 person

  8. Johan skriver:

    Mitt andra inlägg nu på morgonen…
    Krig och massvåld genom människans historia beror på främlingsfientlighet. Så ock nu. Konflikterna idag är etniska. Kulturella. Detta är människans natur, att vara misstänksam mot andra än de sina…Utan aggressiviteten i vårt DNA hade vi inte överlevt evolutionen. Se på djuren. Titta dig själv i spegeln. Där ser du till 98% en schimpans.
    1990 skrev William Boyd romanen ”Brazzaville Beach”. Läs den. Den ska baseras på en sann historia. Ledaren för ett forskningsteam i Kongo är berömd för sin bok, ”The Peaceful Primate” (Den snälle schimpansen. Min översättning). Den kvinnliga huvudpersonen, tillika forskare, upptäckter däremot att primaterna för krig mot andra flockar. De dödar hannar och rövar honnor. Utrotar om dom har möjlighet. De mest mordiska får status. Alfahannar osv…Det går inte hem i alla läger…Det utspelar sig under det röda 70-talet. Det blir politiska konflikter mm…Som idag, fast om djurarten homo sapiens, när alla har samma värde och all annan bråte vi får på köpet.
    Kommer att tänka på den ”Ädle Vilden”. Rousseau hade fel. Ingenstans begås det så många mord som bland primitiva stammar…
    Vad jag vill säga är att allt handlar om lager av fernissa. Om en indian i djupaste Amazonas har ett lager så kanske vi har 5…En syrier kanske 2,5… Gissa själva… Civilisationens fernissa…När alla lager är avskavda står vi där alla nakna och lika djävla mordiska som våra anfäder.
    Misstänksamheten mot andra etniciteter är genetisk… Jugoslavien fanns för 25 år sen…Och där hade dom 4 lager fernissa. Det vet jag, för jag har varit där.

    Liked by 1 person

  9. JAN BENGTSSON skriver:

    Intresset handlar nog om annat…

    Det visar att det finns en kraftig tillväxtpotential för SD,
    nu får vi bra draghjälp uppåt 30-35 %…

    Redan nu är man i ”seriösa” undersökningar STÖRST!

    Vissa undersökningar har, som alla vet, inbyggda systemfel,
    och en önskan att ej redovisa hur stort stödet egentligen är!

    Även här i Sverige finns en uppdämd folklig vrede!

    Liked by 4 people

  10. Trynbald skriver:

    Public Service har nu gått tillbaka från Hillarykult till det vanliga snyftadet om dom stackars ”flyktingarna”. Nu har man döpt om dom apatiska flyktingbarnen till uppgivna. Är det för att put blivit tut och anhöriginvandringen har väsentligt försvårats.

    Liked by 2 people

  11. Rune Nilsson skriver:

    Ekoredaktionen hos SR har nog läst denna artikel?
    Jag hörde igår ett inslag på Lunchekot från Frankrike där det talades om de olika kandidaterna i det kommande presidentvalet. Men till min förvåning och förbluffelse inte ett ord om Marine le Pen och Nationella Fronten. Det var som om att de inte existerade.

    Liked by 3 people

  12. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Irenius är en anledning till att tidningen borde heta svaftonbladet och skrikvänstern i gammelmedia har fått en stark axelmakt uppburen av Lindberg och Irenius. Förutom att orera om vad som skrivits och som man ångrar så borde dessa även ta sig en funderare på vad som inte skrivs, dagligen ser vi i andra medier nyheter som inga typ svaftonbladet eller aftonbladet förmedlar, exempel idag på morgonen:
    • Tullen beslagtog kontanter och värdeföremål på semesterflighter till mellanöstern, medlen troligen avsedda för IS, innehavarna hade ofta mål hos kronofogden
    • Frälsningsarmén anmälde inte våldtäkt på läger, man ville inte att Muhammed skulle få åka hem
    • Personer dömda till skadestånd för att ha rivit ner SD-affischer
    Man kan hitta mera men det här borde väl räcka som illustration

    Liked by 2 people

  13. oppti skriver:

    Hillary blev inte USAs första kvinnliga president-till många feministers besvikelse.
    Marine le Pen kan bli Frankrikes första kvinnliga president-är de inte glada över den möjligheten?
    Svenska medier har strömmat över av USAs val i mer än ett år-utan att djupare kunnat förklara varför Trump kunde vinna.
    I USA sägs det att vem som helst har möjligheten att bli Preident. Trump visade det.
    Clintons skulle visa på motsatsen.

    Liked by 3 people

  14. Lasse W skriver:

    Tack för din fina rekonstruktion eller dekonstruktion av en postmodern text som helt lyckas undvika att svara på varför Trump vunnit valet (det måste undvikas till varje pris) och i stället helt skamlöst ger ett antal spelteoretiska förklaringar Det är synd om SvD som har ett helt koppel vänsterliberala journalister anställda. Nu har tidningen i viss mån nyktrat till men då och då dyker någon alibiartikel upp som riktar sig till SvD:s kundgrupp: de liberala storstadskvinnorna.

    Liked by 2 people

  15. Björn skriver:

    Läste Löfvens analys igår, och han pratar om att folk som röstat på Trump och de som stöder SD här Sverige är ”rädda”! Som att vi, som små barn, skulle vara rädda för det okända! Jag är faan inte ”rädd”, utan FÖRBANNAD! På vad nuvarande och föregående regering gjort/gör med mitt/vårt land!

    Liked by 8 people

  16. lingongatanblog skriver:

    Kan man gå svensk journalistutbildning på distans? Jag är trött på att alltid leva i tvivel. Trump är bombastisk, oerfaren med en oklar utrikespolitik. Hillary är korrupt, stödjer militär interventionism och får stora bidrag från Sudiarabien. Vem skall man stödja? (och varför?) Önskar jag vore lika klarsynt som en svensk journalist med lika tvärsäkra svar.

    Gilla

  17. Staffan Wennberg skriver:

    Eftersom Trump hade en bråkdel (1/3-del?) av de ekonomiska resurser Clinton hade att lägga på i första hand TV reklam (till skillnad mot Obama i förra valet som hade överlägsna resurser för marknadsföring) var han tvungen att skaffa sig publicitet på andra sätt, helst gratis. Och det gjorde han – medvetet, och media svalde gärna betet. Nu är det vardag igen. Sedan har nog mindre än någon procent av svenska journalister bott någon längre tid i en vanlig amerikansk mindre stad, utan får sin USA bild från Huffington Post, NYT, och andra media i USA som delar svenska journalisters åsikter (jag höll på att skriva ”värderingar”, men ordet är nu så uttjatat att det förlorat sin mening). Alltså förstår de inte att ”vanligt folk” inte vill ha mer av samma, politiska ”tugg” som man fått alltför länge. Så min gissning – Marine le Pen har störst chans att blir Frankrikes nästa president. Hollander repris och Sarkozy 2. Nej det kommer inte heller det franska folket att köpa. Staffan

    Liked by 2 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Sannolikt långt mindre!

      Hillary var uppköpt av ‘krigshetsarna’ på Wall Street!

      Soros bidrog ensam med tiotals Miljoner dollar,
      för att fortsätta nedmonteringen av det amerikanska samhället!

      Identitetspolitik in absurdum…

      Ja precis som S bedriver här!

      Gilla

    • Magnus Ström skriver:

      Nej, det är nog inte så många av dem som bott i the Heartland. Det är nog inte så många öht som gjort det. Eller vet vad the Heartland är. Jag har bott där. Nebraska. Två år. Det är inte New York kan jag informera om. I New York bor det bara kommunister. Washington? Spräng i luften. Förtstår inte hur någon kan vara förvånad egentligen över Trump. Visar väl bara hur insnöade sådana som Irenius är. Har aldrig hört talas om människan f.ö.

      Gilla

  18. Höga kusten skriver:

    Får är små trevliga djur som lever och uppträder i flock. De följer varandra. Bräker gulligt och harmlöst. Att passera en fårhage känns ofarligt, om man undviker de mer uppstudsiga baggarna. När jag någon gång läser en artikel eller krönika som jag helt håller med om, kan jag inte låta bli att känna mig som ett får. Att jag på något sätt blivit förförd. Låtit mig ledas i flock. Vi har alla sett eller upplevt hängivna människor som skriker sig hesa i fullkomlig hängivenhet. Där det egna jaget gått upp i ett kollektivets rus. Då väckt gärna motvalls kärring inom mig, eller snarare den uppstudsige baggen. Jag börja kritiskt granska hur och varför jag låtit mig föras med av fåraherden in i hagens trånga hörn. Jag ställer mig frågor om vilka retoriska knep som fått mig att lydigt följa. Lite till mans behöver vi alla öva upp vårt självkritiska sinnelag, för det befriar oss i tanken. Den typ av analys Ulf Larsson förser oss med idag, behöver mer ofta utnyttjas som metod. Och varför inte använda den mot oss själva när vi som villigast följer med i flock. Då hålls våra mentala analysverktyg skarpa och effektiva. Finns det något mer utmanande än att ifrågasätta det egna tankelivets vardagliga murmurationer – det som så bildligt plötsligt omsvärmade två pigga tjejer ute på en kanotutflykt.

    Här den sevärda videon;

    Gilla

  19. Nils B Tallroth skriver:

    The article reminds me of the American election campaign summer 1972 with McGovern running against Richard Nixon. During months, DN, SVT etc. fed us with news how good McGovern was and how bad Nixon was. In the end, in a landslide, Nixon won every state except one. Wishful thinking by left leaning Swedish journalists had mislead me and others. Since then I do not trust a word of what is coming out of Swedish media. (To avoid misunderstanding, this is not to say Nixon was good.) Now, during the recent campaign and faced with the possibility of a female, liberal president, media, driven by wishful thinking, has again grossly mislead the Swedish people.

    During a dinner in Moscow in the 70s, a guest asked me about some event in the West that she had read about. She simply wanted to find out to what degree she and others were misled by Soviet media. Sadly, there is little awareness in Sweden that news are heavily filtered.

    I am fully aware how our values filters information. But from that to use e.g. SVT as a tool for agenda driven propaganda tool a la Pravda, or media in the former DDR, there is a long step.

    Gilla

  20. MartinA skriver:

    Jag kan lugna Lisa Irenius med att jag inte konsumerade någonting av det hon och hennes gelikar producerade om Trump. Eftersom jag undvek deras desinformation var jag heller inte förvånad över valutgången.

    Ok, jag får erkänna att jag dagen efter valet jag gick in på nätet och spelade tillbaka SvT plays valvaka och gottade mig åt PK sveriges förvirring och fasa 😀 Skadeglädje och sadism när den är som bäst!

    Så tack för allt nöje som denna världs Ireniusar har gett mig i samband med det här valet. Jag har inte tittat på så mycket som sagt men det jag såg var fantastiskt skojigt!

    Gilla

  21. Lars skriver:

    Det är alltså fullt möjligt att tänka sig ett exklusivt svenskt massmedia-scenario där en alltmer isolerad och verklighetsfrämmande massmedia-klick producerar material som allt färre bryr sig om och som allt färre köper.En slags surrealism.Men fullt möjlig i och med mediastödet.Man kunde förstås också lagstifta om att varje människa som uppehåller sig på svenskt terrritorium åläggs att exponera sig för svensk MSM i säg 4-5 timmar per dag.Annars straffskatt och kanske deportation eller lägervistelse.Olästa papperstidningar tornar upp sig i jätteberg av makulatur.Vår i återvinningsbranschen.Något för lumphandlarätten ”Bonnier”?Återemigration till den centraleuropeiska storstad där allt började en gång?Ormen biter sig själv i svansen.Men på ett sätt som nog ej var tänkt.

    Gilla

  22. BjörnS skriver:

    Logik har aldrig varit en röd tråd i de pseudoledare som finns på allehanda kultursidor. Ulfs analys är klockren och jag vill bara påpeka att den kanske borde ha avslutats med att Irenius artikel inledde med att svenskar inte var ansvariga för valet av Trump. Bara där blir hela hennes artikel en onödig självmotsägelse.

    Gilla

  23. Gösta Johnsson skriver:

    Vilka snillen SVD rekryterat! Att följa hennes ( Lisa Irenius) resonemang är hart när omöjligt. Maken till virr varr och försök att pådyvla svd´s läsare vad de ska ”trycka på och inte (på internet) är magstarkt. Vi söker och läser det vi är intresserade av så klart -oavsett var PK-journalisterna säger och skriver eller inte. Det går inte att lita på dagens PK-journalister…så därför läsar jag och många med mig också dagligen alternativa medier av skilda slag…..och kommer att fortsatt göra så. Amerikanarna har i ett demokratiskt val nu valt sin ledare för närmaste 4 åren. Det skall bli intressant att följa hur han tar hand om det mandat han fått. Heja Trump …ånga på!

    Gilla

  24. Hovs-Hallar skriver:

    Detta är ju en så helt otrolig härva av debilt dravel att man inte vet om man ska skratta eller gråta åt eländet.

    Till att börja med, så tror tydligen Irenius att väljarna i USA påverkas av vad SVENSK makthavar-media skriver om Trump!

    — Jaa, kanske tankevågor från svenska tidningsläsare sprids i etern ända till USA, och genom magneto-fysisk resonans styr de amerikanska väljarnas preferenser!

    Vi borde nog alla ta på oss hattar av aluminiumfolie för att skärma av dessa farliga tankevågor innan de tex. ställer till så att Marine LePen blir president i Frankrike!

    Gilla

  25. bomarkusson skriver:

    Vad göra? Jag har aldrig någonsin klickat på Trump. Och ändå gick det åt skogen! Jag har förhållit mig men till ingen nytta. Jag känner vanmakt!

    Jag har heller aldrig klickat på Le Pen. Trots detta blir hon troligen Frankrikes nys president. Vad beror det på då?

    Gilla

    • Gösta Johnsson skriver:

      Bomarknutsson: Äntligen börjar vanligt folk inse att det förhärskande etablissemanget är ett gift som måste bytas ut snarast. Folket ( vanliga hederliga arbetande medborgare) är trötta på alla pekpinnar och överförmynderi som pågår och pågått i många år. Nu säger man ifrån på olika sätt och förpassar PK-journalisterna och kulturetablissemanget ( det fisförnäma som fick sig en knäpp på näsan av Bob Dylans reaktion) till skamvrån. De har under en mängd år försök vilseleda folk med vänsterpropaganda och dessutom faktafelaktiga beskrivningar av skeendena i vårt samhälle. Nu börjar folk se hyckleriet och röstar på något nytt och mer ärligt i kommande val både i Sverige och övriga Europa! Heja!

      Gilla

  26. P I Persson skriver:

    Vi har varit naiva. Vi har trott att en kandidat som under hela valrörelsen strött hat, hot och förolämpningar omkring sig inte skulle kunna bli demokratiskt vald i ett demokratiskt land. Det är väl inte konstigt att vi nu ser framtiden an med en viss fruktan. Och skam över mänskligheten.

    Det är ju inte så att vår karaktäristik skulle bero på vad reportrar säger eller skriver. Den byggs helt och hållet vad TRUMP SJÄLV har yttrat. Skrämmande.

    Gilla

  27. Sten Harjor skriver:

    Man får hoppas att Irenius aldrig läser detta inlägg. Hon skulle aldrig repa sig efter att ha blivit så krossad för en dåligt skriven och ej genomtänkt artikel.

    Gilla

  28. Lizette skriver:

    Jag läste också Lisa Irenius lilla krönika och funderade återigen över uppblåstheten bland Sveriges journalister, hur många amerikaner bryr sig om vad svenska journalister skriver om presidentvalet? 0 enligt min amerikanske bror och inte många i Sverige har rösträtt i USA heller, eller har jag missuppfattat hela artikeln?

    Gilla

  29. phnordin skriver:

    Intresssant läsa om hur Lisa Irenius konstruerar skygglappar för att förklara Trumps seger. Vore det inte bättre för henne att erkänna att en stor del av USA:s väljare är missnöjda med nuvarande situation i Amerika- det gäller ju både Sanders supportrar och Trumps. Därmed blir det lättare att analysera valresultatet.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s