En mycket praktisk felöversättning

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Alla coola samhällsdebattörer har vid det här laget fattat att muslimer måste förmås att ifrågasätta sin Bok och börja tänka som coola samhällsdebattörer gör i detta århundrade, inte i något århundrade för ett och ett halvt tusen år sedan. Det är ju det ständiga ifrågasättandet även av sina mest högrankade självuppfattningar som gör vårt västerländska samhälle så unikt framgångsrikt.

Låt oss göra detta, alltså ifrågasätta det svenska samhällets mest högrankande självuppfattningar. Vi kan börja med den mest högrankade föreställningen av alla, nämligen den om ”alla människors lika värde”. Du kanske invänder att ett sådant experiment är värdelöst eftersom sentensen utgör en felöversättning ur första paragrafen i FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna. Egentligen står det att ”vi är födda fria och jämlika i värdighet och rättigheter”. Inte ”värde”, således, utan ”värdighet”.

Visst, det är en felöversättning, men den felöversättningen har fått ett eget liv. När jag googlar på ”alla människors lika värde” får jag 1 890 000 träffar. Föreställningen om ”alla människors lika värde” är välförankrad i Sverige. (När jag googlar på ”all people´s equal worth”, alltså samma sak på engelska, får jag visserligen en himla massa träffar, men de flesta verkar bestå av argument mot grundtanken.)

En egenskap som felöversättningen har – en egenskap som visar sig vara en stor fördel för brukarna – är att den inte går att begripa. Sentensen är så vag och nebulös att den tillåter snart sagt vilka resonemang som helst. Här är några invändningsfria deduktioner:

Alla människor har lika värde så om det finns någon som tjänar fem miljoner kronor om året så har även jag rätt till fem miljoner om året. Jag har även rätt till en paradvåning på Strandvägen i Stockholm eftersom det finns folk som har sådana lyxbostäder och jag är lika mycket värd som de. Min 15-årige homosexuelle partners stamfränder från Somalia har också rätt att bo där, men eftersom fränderna inte tål att gossen är bög kan de inte bo i samma våning utan kommunen måste köpa en annan lägenhet till dem i samma hus ty partnern behöver bevara kontakten med sitt ursprung, det framgår av att fränderna är lika mycket värda som jag.

Ursäkta om jag tar en kort och uppiggande ritt på min käpphäst. Det är svårt att tänka sig att en enkel felöversättning skulle få ett så framträdande eget liv i Sverige om det inte funnits något betydelsefullt samhällsintresse som gillade felöversättningen. Det gör det. Det välfärdsindustriella komplexet vill associera sig med felöversättningen, till exempel representerat av de samverkande ombudsmannamyndigheterna JämO, HO, DO samt HomO, som gjort en gemensam hemsida i ärendet. Läs den själv för att förstå lite bättre.

Hemsidan är en sorts marknadsföringsbroschyr från ombudsmannamyndigheterna. Myndigheterna vill ha fler klienter och gör reklam för sig själva: ”Alla människor har lika värde. Det finns hjälp att få om du blir orättvist behandlad”.

Föreställningen om att alla människor är lika mycket värda ger helt enkelt det välfärdsindustriella komplexets hjälparmyndigheter fullständigt intellektuellt carte blanche att hitta på precis vad som helst (tror jag i alla fall) som tillfredsställer deras expansionslust med hänvisning till någon gammal eller nyuppfunnen rättighet som klienterna bör få åtnjuta på skattebetalarnas bekostnad eftersom klienternas lika värde kräver detta.

Tänk om Sverige gjort en korrekt översättning. Ingen hade kunnat hävda att den 15-årige somaliern skulle ha rätt till en tolvrummare på Strandvägen bara för att han har samma värdighet som vilken strandvägsboende som helst. Det går inte att koppla mänsklig värdighet till bostadsrätternas kvadratmeterpris i Stockholms innerstad. Associationskedjan ”lika värde, lika lön, lika ersättning, lika livsstil” går att göra, men associationskedjan ”lika värdighet, lika lön, lika ersättning, lika livsstil” funkar inte. Värdiga, respektabla människor som vi alla träffat står där som levande motexempel.

En riktig översättning hade berövat det välfärdsindustriella komplexet ett av dess mest kraftfulla verktyg: dess möjligheter att medelst svårgenomträngliga resonemang och förvirrade värdegrunder klämma skattebetalarna på pengar. Om man är ofin nog att följa västerlandets framgångsformel och börjar ifrågasätta dess käraste föreställningar om sig själv hamnar man alltså, som så ofta annars, i en diskussion om makten över medelklassens plånböcker.

66 thoughts on “En mycket praktisk felöversättning

  1. Per-Åke Svensson skriver:

    Värde är dessutom ett kvantitativt attribut, värdighet är kvalitativt, vilket kan leda till underliga resonemang. Man kan tala om 25 procents värde, men inte 25 procents värdighet; värdigheten finns eller så gör den inte det.

    Liked by 3 people

    • Stefan skriver:

      Denna feltolkning strider mot våra grundlagar och den viktigaste som ska skydda våran demokrati är regeringsformen som innerbär att all offentlig makt utgår från folket och där riksdagen är folkets företrädare och inte nog med det utan dom skiter även i FNs stadgar ang rätten att ostört få ut sitt budskap

      Gilla

  2. Trynbald skriver:

    Det finns ord och fraser som upprör den tänkande människan. Värdegrund, utmaningar och det ovan beskrivna. När sakargument saknas tar man till dessa. Senast herr programdirektör J. Helin. Jag anser att om man upprepar samma floskler om och om igen har man idiotförklarat dom som skall lyssna på eländet. A K Batra är nog den som leder Sverigetoppen när det gäller att ha utstött ”utmaning” flest antal gånger.

    Liked by 3 people

    • Janne skriver:

      Allas lika värde har blivit ett begrepp vars innebörd kan tolkas fritt men som ändå inte får diskutteras inom Public Service. I DOs broschyr nämns att alla skall bl annat ha ”samma rättigheter”. Och där är också fri tolkning. Man kan nog generellt skriva under på att Sveriges Lag skall gälla lika för alla. Men, men. et finns också olika ”sociala rättigheter” :
      T.ex socialtjänstlagen. Om den lagen skall alltid gälla alla som råkar passera gränsen- då har vi hamnat helt snett. Och våra lagar är inte heller kompatibla med varanda. Enligt en lag har man inte rätt att vistas i Sverige, en annan ger dig rätt att få bistånd. Solklart?

      Liked by 1 person

  3. sten lindgren den yngre skriver:

    FNs deklaration är väl från början ett vänsterprojekt eftersom man tagit gud ur ekvationen, kommer den inte från USAs självständighetsdeklaration:

    We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed

    Hur som helst, det finns en annan aspekt, ”all men are born free and equal in dignity and rights”, det står born, född. Inte har. Det står inte att alla människor har samma värdighet, ej heller att de har samma rätt. Att barn föds mer eller mindre som ett oskrivna blad det står klart, med olika förutsättningar visst, men i termer av gott och ont så kommer de att präglas av sina föräldrar, sin omgivning och sin kultur. Därför kan inte FNs deklaration appliceras på vuxna, något saknas.

    Den värdighet och de rättigheter man har som vuxen är något som man förtjänat, eller inte. Därför så ser jag det som mycket enkelt att inte tillerkänna t.ex de på Gotland som förgrep sig på en kvinna, eller den grupp man som misshandlade en flicka i grannskapet samma rättigheter som de jag själv har. Vi har helt enkelt INTE lika värde, det är absurt, skadligt och stötande att tillerkänna förövare och offer samma värde. Det leder till något värre än tillväxt för VIK, det leder till ett sammanbrott av ett sunt samhällskontrakt, där man strävar efter att vara en god samhällsmedborgare.

    Varför skulle du inte skada din nästa, du har ju ändå lika värde?

    Liked by 8 people

    • Verdandi skriver:

      Det känns som om samhället befinner sig i en akut moralisk kris, där ordet värdegrund och allas lika värde ersatt all förmåga att resonera om moral, om rätt och fel. Det var utvecklingssamtal i skolan. Punkter att gå igenom var Svensja, Matte osv och som sista punkt stod ‘vördegrund’!!?? Det handlade tydligen om att inte prata rätt ut, utan att räcka upp handen. Ordet värdegrund har nu blivit så urvattnat att det kan ersätta ordet ‘ordningsregler’ . Förvirringen i den svenska lärarkåren är total.

      Liked by 1 person

  4. No Name skriver:

    Visserligen en felöversättning, men själv tycker jag att fokus bör läggas på ”born free an equal in dignity”, med nyckelordet ”födda”, dvs ingen ska lastas för sitt ursprung. Däremot sägs inget om hur individens handlingar påverkar dessa värden. Få skulle vilja avskaffa fängelsestraff, under vilket individen uppenbarligen inte är fri. Tankarna (och mycket av lydelsen) kommer som bekant från John Locke, vars filosofiska gärning var att undergräva tanken om en gudomligt grundad hierarki, med Gud och monarken högst, och befolkningen i fallande skala därunder. Bara en djupt empatiskt störd människa skulle säga att Anne Frank och Josef Mengele, med sina handlingar i livet, var lika värda eller hade samma värdighet vid sin död, däremot skulle nog de flesta kunna hålla med om att de föddes så.

    Liked by 4 people

  5. tomas skriver:

    Allas ”lika värde” innebär att alla har ”lika lön och standard” vilket innebär att alla är utbytbara, vilket innebär att alla är värdelösa.

    Gilla

  6. Sture skriver:

    Patrik,
    hela detta resonemang är ju ett gungfly. I botten på detta resonemang om lika värde ligger att alla skall behandlas lika (precis som du påpekat). Men skall seriemördare som Ted Bundy (begått 38 – 138 erkända kvinnomord, oklart hur många), pedofiler som förstört livet för hundratals små pojkar och flickor, och våldtäktsmän som förstört livet för vuxna kvinnor och män eller politiker som iscensätter democide (avrättar oskyldiga människor ur sin egen befolkning) etc. behandlas på samma sätt som skötsamma, vänliga, hjälpsamma, generösa människor ? Frågan behöver ju bara ställas för att man skall inse hur tokigt det blivit. Den första gruppen skall sättas i fängelse och spärras in för långa tider medan den sistnämnda gruppen skall vara fria människor. Så olika skall dessa behandlas.

    Liked by 2 people

  7. bjornwiklund skriver:

    Spot on.

    I begynnelsen så jobbade förr ett fåtal med att ”ta hand om dem det är mest synd om”.
    Mycket resurser gick åt för att utreda detta så att ingen orättvisa uppstod.

    En offentlig person skrev om detta i DN, kan vara 30-40 år sedan.
    Hans tes var att det finns så många i världen som det är ”mest synd om” så för oss som land är behovet långt över vad vi kalrar av att hantera.
    Hans idé var att vi skulle bland dem som det är mest synd om skulle välja de som bäst och först blev berikande för Sverige så att vårt välstånd och vår möjlighet att hjälpa dem det är mest synd om blev störst/bäst.

    Ja följden blev tjära och fjädrar naturligtvis från alla de som hittat sitt bröd för dagen i att på tredje decimalen mäta vem det var mest synd om.

    Nu har dessa och fler i deras spår hittat en ännu bättre ”grej”…
    Allas lika värde… mått och målvärde för detta mål?
    Ett bra mål är ett tydligt mål som är förståeligt, realistiskt, mätbart, nåbart osv
    Det du skriver och det som är för handen är att det finns inte många mål som är så här luddiga trota att från politikernas håll jobbas en hel del mad just detta att lova något som låter bra men som alltid kan ”omtolkas”.. inte ens en spade är en spade plötsligen…. (byt spade till något som är på tapeten)

    Nu kan alla dessa människor som hittae miljoner/miljarder människor som ”det är mest synd om” leta efter alla som inte har ”lika värde” . . .
    . . och nu har det gått så långt, tycker jag, att det finns så gott som ingen som inte har ett värde som är lägre(et. al.) än någon annan människa…
    en gigantisk kundgrupp plötsligen…..
    dessutom så förutom att detta lika värde är svårligen mätbart i sig så söker/döljer man fakta för att inte ”förstöra för sig själv”…..
    OCH inte söker man de som behöver stöd och hjälp i närområdet (Sverige/EU) utan nu söker man de som inte har lika värde på andra kontinenter och dessa ”goda” vill naturligtvis att vi som betalar inte skall kunna syna korten…
    Hjälpa på plats…
    Flytta mha UNHCR, inte mer än nödvändigt och med en väg tillbaka…
    utan
    skapa ett kaos i landet rörande vård/omsorg/boende/skola/etc.
    i stället för att a priori planera för detta . . . och rätta sig efter de möjligheter som finns

    Att agera då de ”vettiga” åtgärderna inte längre fungerar skapar naturligtvis ett kaos, en kris som belastar landet/medborgarna onödigt mycket och som inte berikar någonMER än de som har sitt bröd för dagen från detta…
    ”Statens kaka är liten men säker”….. vår militär, vårt försvar, våra järnväger et. al. var ju sådant men nu är det mesta borta eller privatiserat dock fortfarande skattefinansierat mer längre ifrån den som betalar…
    Glesbygden har i snart sagt varenda liten by med någon form av hotell/pensionat/kursgård/resort/slott/et. al. berikats med en skattefinansierad verksamhet som skapar arbetstillfällen i glesbygden….ja flytta eller ”bit ihop”…..that´s the question….

    En verksamhet som omsätter hundratals miljarder går inte av för hackor….
    Ericsson ww omsätter 200 miljarder varav mindre 20% av de anställda arbetar i Sverige …
    Om vi lågt räknat anser att asylkomplexet omsätter lika mycket, 200 miljarder, skulle det betyda att 100–200 000 för sitt bröd för dagen här…..

    Det är inte en rännil eller en bäck som strilar eller en älv som brusar utan fastmer som en tsunami i jämförelse…

    Sedan att en minister över huvud taget lyfter en fråga om 40 miljoner i stöd från EU för att hjälpa de som friställdes förra omgången från Ericsson blir sannerligen konstigt….

    Man behöver inte resonera om kakor till kaffet då typ 10% av landets BNP finns i ”asylkomplexets omsättning”
    och en regering borde fokusera på det stora/grova dragen först och i fallande ordning typ…

    Gilla

  8. Kungskobran skriver:

    Man kan se alla människors lika värde på olika sätt, själv tolkar jag det inte materiellt utan att en människas liv är lika mycket värd som en annan människas liv.
    Man måste däremot göra distinktionen mellan lika värde och värdfull.
    Att somliga människor är mera värdefulla för mänskligheten än andra torde vara tämligen klart.

    Liked by 1 person

  9. thojak skriver:

    Äntligen tas denna ‘rot’ – felöversättningen – till ack så många problemställningar upp och belyses på det utomordentligt lättförståeliga sätt, stort tack Patrik ! 🙂

    Mig veterligt (n.b.: kan ej verifieras) lär Gro Harlem Brundtland (f.d. norsk statsminister & en [typ] ‘Alva Myrdalkopia’] med avsikt tillsett, att denna fatala felöversättning fått sådant ‘fäste’.

    Detta inlägg ska delas vitt och brett !

    Mvh/TJ

    Liked by 1 person

  10. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Jag är också lika mycket värd, jag vill åka lika mycket privatjet som Löfvén och jag vill ha lika många livvakter som Mona, jag tror hon har sex (inte med dom) utan det är sex stycken

    Gilla

  11. Jaxel skriver:

    Vet vi var den i krönikan aktuella, närmast religiösa, dogmen har sitt ursprung? Den lever liksom sitt eget liv.

    Den är i alla händelser inkorporerad i betydligt lokalare grundlagar än FN- deklarationen, nämligen regeringsformen:

    ”Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.”

    Det undandrar sig undertecknads kunskap om hur och när den kom dit.

    Att mäta i kronor räknar är onekligen ett mycket etablerat sätt att avgöra värde. Bara för att ta ett aktuellt exempel så är det uppenbart att Jan Helin inte lever enligt dogmen om allas lika värde, i så fall skulle han sänka sin lön till median-dito eller kanske snarare genomsnittlig dito. Det vore den lön som alla borde ha, kunde ha, om löneutrymmet fördelades enligt principen om allas lika värde. Fast detta är Helin självfallet inte intresserad av.

    Det är kort sagt mest sk-tsnack när Helin hänvisar till denna princip. Detta anknyter till det som krönikan också konstaterar, nämligen att denna princip är så luddig att det knappast i praktisk avseende går att tala om vad den rent konkret innebär. Vad då för värde? Förutom ovan nämnda pekuniära värdeiring kan man t ex undra medborgarskap utgör någon sorts värdering? Borde nog avskaffas!

    Oklarheten är givetvis praktisk för skrymtare som Helin eller Eliasson för att bara nämna några exempel.

    Liked by 1 person

  12. Rutger skriver:

    Begreppet ” allas lika värde” tillämpas bara när det gäller oefterfrågade invandrare som inte förmår försörja sig, invandrare från dysfunktionella kulturer som hotar svenska grundvärden, i Sverige verksamma utländska kriminella och utländska tiggare. Den svenska landgränsen utgör också en skiljelinje för när en person kan ha fördel av begreppet, varför inte ens tex svältande i Afrika kommer ifråga. Då begreppet ”allas lika värde ” bara kan tillämpas på en mindre grupp så gäller egentligen grundregeln ” allas olika värde ”, fast det hävdas det motsatta med en druckens envishet. Närmare det owellska dubbeltänkandet med acceptans av två inbördes helt motstridiga grundsatser kan man knappast komma. Reflektionen från en intellektuellt oförstörd människa kan bara vara förvåning i kombination med förakt för den som dras med i denna falska verklighet

    Liked by 5 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Vad vi numera tillämpar är väl snarast Allahs Lika Värde?

      Fast det drabbar den kvinnliga delen HÅRDAST,
      trots att vi har världens första feministiska regering…

      Gilla

  13. Conlon skriver:

    Även om man borde vara luttrad vid det här laget, kan jag inte sluta förundras över att INGEN journalist någonsin ställer följdfrågan ”Vad menar du egentligen med allas lika värde, är utsagan baserad på felöversättningen av FN:s deklaration av mänskliga rättighteter?”, när de lallande godhetsapostlarna gödslar sitt meningslösa mantra.

    Jag förstår dock att likhetsdoktrinära marxister (av kulturell eller ekonomisk art) tycker detta är mumma.

    Liked by 6 people

    • Verdandi skriver:

      Jo, och att ingen ställer frågan bevisar ju att vi lever i en skräckens och åsiktsförtryckets tid. Annars hade frågan varit en självklarhet.

      Liked by 3 people

  14. Maria skriver:

    Men om man bortser från frågan om lika värde så står formuleringen om lika rättigheter kvar. Har du något emot den också. Ska vi inte ha lika rättighet till utbildning, sjukvård, rimliga arbetsvillkor mm. Det går ju alltid att raljera över välfärdsindustrin som du kallar det, men det är ju bara att inse att i dagens Sverige finns inte ovanstående lika rättigheter längre, och ingen är det minsta intresserad av diskutera eller förändra detta. Jag sitter själv med en dement 90+ svärmor som nekas hjälp, arbetar i en gymnasieskola som inte köpt in nya böcker till biblioteket på snart 3 år och där lärarna köper in sitt eget kontorsmaterial, och minns allt för tydligt hur min då tolvårige son höll på att dö av en obehandlad blindtarmsinflammation. Jag tror inte heller att du Patrik har blivit misshandlad på din arbetsplats, och fått se andra bli det, av dem du ska hjälpa och av din arbetsledning fått höra att lite får man tåla. Jag kan enkelt konstatera att det jag själv upplevt inte är unikt, utan mycket vanligt i dagens Sverige, men att dessa villkor givetvis inte delas av vissa samhällsgrupper. Är detta OK? Ska detta tålas därför att ingen tar ifrån oss vår värdighet. Ursäkta mig om jag anser att motsatsen gäller. Det är både vår jämlika värdighet och våra jämlika rättigheter som inte finns kvar längre. Det välfärdsindustriella komplex du ofta talar kanske fanns på din tid, men i dag finns det sannerligen inte kvar för större delen av Sveriges befolkning.

    Liked by 1 person

      • Maria skriver:

        Är det en DETALJ att de s k välfärdsapparaten inte levererar någon välfärd fast vi betalar mer än hälften av vår inkomst till den? Men i så fall fanns ju välfärdsapparaten även i till exempel det gamla Sovjetryssland. Den levererade ingenting men själva apparaten fanns ju. Du var till exempel garanterad ett arbete, även om du inte fick betalt för det, du var garanterad sjukvård även om denna inte ens kunde förse dig med penicillin mot din TBC, o s v i all oändlighet. Ska begreppet inte förlora allt innehåll måste det ju finnas en innebörd bakom det. Den s k välfärdsapparaten i Sverige håller på att vittra bort, och alla konkreta mätbara effekter av denna ersätts steg för steg av ”strävandemål” och papperskulisser. Är det då någon idé att argumentera mot den? Motarbetar man själva idén om välfärdsapparaten i stället för dess ökande bristfällighet så finns Det Goda Samhället ju på många olika ställen i världen. Och där brukar mycket riktigt skatterna och förmynderiet vara obefintliga.

        Liked by 1 person

    • Janne skriver:

      Det handla rockså om att definiera vilka vi är. Alla som har passerat Sveriges gräns, åkt tunnelbana eller fått PUT? Om vi är frikostiga med sociala rättigheter för illegala invandre, räcker pengarna inte för oss, legala.
      Och välståndet är ojämnt fördelat bland legala invånare.

      Liked by 3 people

    • Thor skriver:

      Jag har upplevt liknande. En 85+ som kastas ut från sjukhus. ”Färdigvårdad”. Lögn rakt upp i ansiktet på de anhöriga. Ljugandet har naturligtvis sin grund i resursbrist. Och jag förstår resursbrist när sagda 85-plussare vid tidigare akutbesök på länssjukhuset får vänta i många timmar. Det är Mohammed före och Mohammed efter. Knökfullt med afrikanska och arabiska kvinnor som vandrar omkring i sina tält med ett missnöjt uttryck i fejset. Ser inte ut att vara något större fel på dem. VIK förtjänar att raljeras med. Det är inte välfärd som levereras. Det är ofärd.

      Gilla

    • Hovs-Hallar skriver:

      Om mantrat ”allas lika värde” ska anses gälla alla människor i hela världen — bara de lyckas sätta foten i Sverige — så blir detta resultatet.

      Gilla

  15. Hortensia skriver:

    Tack, Patrik, du är totalt ovärderlig för oss, som upprörs över dagens ovärdiga, onödiga och sannolikt irreversibelt negativa resultat av de sju översittarpartiernas värdelösa politik!

    Liked by 4 people

  16. Gunilla skriver:

    Den svenska värdegrundspolitiken och den mediala propaganda,-och nyspråksmaskin som understöder den inom ramen för det postkoloniala komplexet och humanitära stormaktsvurmen har idag utvecklats till att bli ett ‘djur’ (jfr användandet av engelskans animal) som lever sitt eget liv. Kan misstolkningarna över huvud taget rättas till längre? Visst har ords innebörd förändrats över tid men de avsiktliga förvrängningar vi ser idag är unika (åtminstone i Sverige, annars hänförbara till totalitära regimer) därför att de är agendapolitiskt grundade.

    Liked by 3 people

  17. JAN BENGTSSON skriver:

    Mao dags att skrota denna innehållslösa floskel!
    Lära ut den korrekta lydelsen i skolan, redan från förskolan!
    Utbilda nya lärare i den korrekta lydelsen)

    Om några generationer blir vi då kvitt det verbala otyget)
    Så vi kan återuppbygga landet igen.

    Liked by 2 people

  18. Hexe skriver:

    Man kan förstår behovet av järnrör i samband med rädsla. De två sverigedemokraterna beväpnade sig med aluminiumrör .. i brist på politiskt korrekta järnrör .. av rädsla för en upplevd fara. Journalisterna beväpnar sig med upplevda, påstådda järnrör när argumenten i den politiska striden tryter och opinionen pekar åt ”fel” håll och politikerna tar journalisternas järnrör till hjälp när väljarna sviker och de saknar andra budskap.

    De som inte vill ”gynna sverigedemokraterna” genom att nämna dem vid namn hittar andra järnrör att svinga .. mänskliga brunråttor, ni-vet-vilka, som bär skulden när det egna ansvaret känns för tungt att bära, rasister, fascister, nazister och så kan man försöka sätta fokus på något HELT annat genom att försöka skapa debatt runt frågor som ..

    separatistiska rum för rasifierade

    politiskt styrda separatistiska evenemang för rasifierade för att diskutera islamofobin i icke-vita samhällen och hur det kan uttrycka sig .. utan störande inslag av vita islamofobiker från samma parti som upplåter partihögkvarteret till evenemanget? Om jag förstår det hela rätt?

    vikten av talarstatistik uppdelad på kvinna/rasifierad/vit eller man/rasifierad/vit eller HBTQ-person/rasifierad/vit .. för att uppnå ett jämlikt, jämställt normskapande möte/samtal?

    vit identitetspolitik

    muslimskt civilsamhälle .. till skillnad från det som kallas för civilsamhället? Eller finns det fler?

    normkritisk normkritik

    vithetsnorm, mansnorm, heteronorm, könsnorm, klädnorm osv .. vad händer egentligen när normkritiken blir normen som måste utredas av normkritiska normkritiker .. helst inom den normskapande statligt subventionerade statstelevisionen.

    intersektionella och normkritiska perspektiv

    könsmaktsordning

    klädmaktsordning

    museerna som ideologiska verktyg i kampen mot Sverigedemokraterna för att motarbeta exkluderande krafter.

    behovet av queer- och rasifieringsutbildningar på arbetsplatser där representativiteten bör gå före kompetensbegreppet

    skillnaden mellan avgrundshögern och samförståndsvänstern

    bör inte en rasifierad hen egentligen ses som vit, om hen debatterar med en annan rasifierad hen med tolkningsföreträde enligt gällande norm?

    parkeringsnormer??

    Som sagt .. jag förstår behovet av järnrör när någon känner sig rädd, hotad eller ställd mot väggen och ärligt talat så orkar jag själv snart inte höra orden UTMANING, NORMKRITIK eller VÄRDEGRUND utan att drabbas av enormt behov av begå någon form av våldshandling för att lätta på trycket.

    För i det rödgröna Sverige är det ständigt februari. Enögt, mörkt, kallt, hopplöst och meningslöst.
    Anybodys-place

    Liked by 4 people

  19. Höga kusten skriver:

    Patrik riktar idag brännglaset mot ett svenskt intellektuellt haveri.
    Ser fram emot motsvarande text som även plockar isär ordet värdegrund. Lika värde och värdegrund tycks ju vara kusiner med varandra.

    Liked by 2 people

  20. Hortensia skriver:

    Ursäkta en vimsig kvinna, som glömde föra fram åsikten, att den infekterade, svenska ”allas lika VÄRDE”-diskussionen hellre borde varit en intensiv debatt om ”allas lika VÄRDERINGAR”.

    Sverige står och faller med helgande av kvinnofriden, som har möjliggjort unga/gamla/gifta/ogifta svenska kvinnors oberoende, självständighet och självklara bidrag till samhället genom förvärvsarbete – även ensamarbete, även på udda tider, även i polisfattiga områden.

    http://ledarsidorna.se/2016/10/ann-heberlein-i-tystnaden-vaxer-misstron-och-hatet/

    Liked by 3 people

  21. gmiksche skriver:

    Beträffande definitionen av värdegrund finns en i mitt tycke bra artikel i Wikipedia; https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rdegrund. Jag citerar ur artikeln.

    Värdegrund är ett svenskt och i viss mån norskt begrepp som började användas under 1990-talet i diskussioner kring framför allt ett kollektivs gemensamma etiska grundvalar eller värderingar; exempel på kollektiv är en nation, institution, förening eller folkrörelse. Begreppet kan även ha den vidgade innebörden att syfta på de mest grundläggande principerna inom en politisk ideologi eller religion.

    Samt:

    Det svenska begreppet värdegrundsarbete har inte förbindelse till den internationella diskursen. Varken värdegrund eller värdegrundsarbete används som termer utanför Sverige (ett undantag är Norge, där liknande termer, ”värdegrunnlaget” och ”verdiplattformen”, används i Læreplansverket for 10-åriga grunnskolen, 1997, men med vissa innebördsmässiga skillnader). I stället används i internationella sammanhang vanligtvis termerna ”values education”, ”moral education”, ”character education”, ”citizenship education” och ”civic education”.[14]

    Med andra ord en ny slags tro som pådyvlas oss uppifrån.

    Gilla

  22. John Nilsson skriver:

    Säger inget mer än Patrik, men vill försöka sammanfatta på mitt sätt:

    ”Allas lika värde” = alla är värda lika mycket pengar, status etc.

    ”Allas lika värdighet” = alla har rätt att behandlas med respekt som individer, rik som fattig, man som kvinna, vit som svart etc, och kan inte reduceras ner till sin grupptillhörighet, sjukdomsdiagnos, eller liknande.

    ”Allas lika värdighet” kan, eller skulle kunna, respekteras här och nu, av alla.

    ”Allas lika värde”, kan ses som något ännu inte uppfyllt (och som aldrig kan uppfyllas), om det avser människor ”rätt” till att äga lika mycket, tjäna lika mycket pengar som alla andra, etc.

    Hårddraget:
    ”Allas lika värdighet” = den enskilda människan går före ideologin, religionen, politiken, etc.

    ”Allas lika värde” = enskilda individer och grupper kan fråntas sin rätt till värdighet, om det tjänar ett högre ideologiskt, religiöst eller politiskt syfte.

    ***

    ”Språk är makt”, hör man ofta, och de som säger det vill oftast att vi skall ändra på något i vårt språkbruk. Ergo: De vill ha makt. Eller som ”Angry Harry” föreslår oss, att vi ska ”följa makten” (”follow the power”), snarare än att ”följa pengarna” (”follow the money”). Nu ska jag till exempel gå och äta, så att jag stärker min makt att ta itu med denna dag, utan att jag får betalt för det. ”Follow the power” är alltså mera allmängiltigt tillämpbart, när det gäller att förstå människors motivation, än ”follow the money”.

    ***
    Uppgift till nästa gång:

    Fundera vidare över muslimernas ”Allahu akbar” (”Allahs olika värde”), tillika ärkebiskop Jackeléns valspråk ”Gud är större”.

    Liked by 2 people

  23. tomas skriver:

    Ord styr våra tankar mer än man kan tro.
    Kalhygge blev föryngringsyta.
    Städare blev lokalvårdare som blev hygientekniker.
    ”War is Peace; Freedom is Slavery; Ignorance is Strength;”
    George Orwell, Doublethink

    Liked by 1 person

  24. thojak skriver:

    Portalparagrafen i tyska författningen lyder:
    ”(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.”
    Würde = Värdighet, achten = respektera, schützen = skydda, Verpflichtung = plikt, Gewalt = våld [i mening statligt våldsmonopol].
    Jämför med Sveriges: ”All makt utgår från folket…”, där ‘folket’ är omyndigförklarat fyra år minus en enda dag (‘valdagen’).
    Suck ! 😦
    Mvh/TJ

    Liked by 1 person

  25. Hans Kindstrand skriver:

    Att handskas med världen så som den är var ett uttryck som bl. a USAs tidigare president Ronald Reagan använde, för att förklara hur han avsåg att använda den makt som följde med ämbetet. Uttrycket är intressant eftersom det på ett tydligt sätt klargör hur makten skulle användas – alltså för att befästa och befrämja landets och medborgarnas intressen, utifrån en realistisk omvärdsanalys.

    Den missionerande ambitionen – mänskliga rättigheter, så som uttrycket uppfattas i väst – fick med den programförklaringen litet utrymme, när det gällde att utforma och genomdriva praktisk politik.

    Vi har i Sverige inte någon president, men väl en statsminister, en regering och en opposition – dvs politiker med makt att leda landet och att utforma landets politik. Om man utgår från vad som hänt i praktisk politik, i vart fall sedan 2010, finner man genomgående ett missionerande tilltal. Man har utropat Sverige till en ”humanistisk stormakt”. Politiken har inte utformats med avsikten att handskas med värden så som den är. Tvärtom har Sverige tagit på sig ett ansvar för att världen ska bli ”bättre”, även om det innebär att landets och medborgarnas intressen skadas.

    Det är i det ljuset som man ska se politikens blomsterspråk. Orden används för att dölja och förvirra. Ett problem som saknar lösning blir en ”utmaning”. Alla som föds till lika värdighet, har under resten av sina liv ”lika värde”, oavsett var på jordklotet födseln ägt rum, mördare och våldtäktsmän inkluderade. Alla är med den inställningen utbytbara.

    Makt är till för att användas, har någon högrankad svensk politier sagt. Gott så, men då är det ju också bra om makten används för att befästa och befrämja landets och medborgarnas intressen, inte för en orgie i makthavarnas självförverkliganden. Makten är dem inte av gud given, den grundas på ett mandat, givet av svenska medborgare i allmänna val.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Förvånansvärt att höra slikt från en svensk jurist, eftersom dessa är (mer eller mindre framgångsrikt) hjärntvättade i s.k. rättspositivism, d.v.s. tillämpning av lagstiftarens avsikt utan hänsyn till verklighet och konsekvenser. Hela cirkusen med ‘felöversättningar’ och frasers ‘egentliga’ innebörd härstammar ur samma enfaldiga tankesörja.

      Det är inte orden som avgör vad en fri man tänker.

      Liked by 1 person

  26. Margareta skriver:

    Allas lika värde – hade man istället använt ordet m ä n n i s k o v ä r d e hade uttrycket blivit mer begripligt. Att alla har samma människovärde, dvs. alla ska ha samma grundläggande rättigheter oavsett kön, hudfärg, ursprung, utbildning, samhällställning, uttrycker något helt annat än uttrycket ”lika värde” som för mig är lika med ett ”ekonomisk värde”. Att alla skulle ha samma ekonomiska värde stämmer ju inte.
    Men en människa kan vara värdefull, för sig själv och andra.
    För mig är ordet v ä r d e i huvudsak ett ekonomiskt begrepp. Begreppet kan också användas i vidare mening som i orden människovärde, affektionsvärde, bruksvärde osv.
    I mitt gamla skollexikon,(Harlock, W.E. Svensk-engelsk ordbok. Skolupplaga, Sthlm 1957)översätts ordet ”värde” med ”value”, ordet ”människovärde” med ”human dignity”.
    Söker man en översättning på det svenska ordet ”värde” till. engelskan, får man oändligt många förslag, alla med olika innebörd men inte ordet ”dignity”.
    För mig bevisar användandet av floskeln ”allas lika värde” i tid och otid, i vilka sammanhang som helst och urskiljningslöst, det fria fall som landet Sverige befinner sig i.

    Gilla

  27. Ami skriver:

    Då kommer vi utsökt in på ordet värdegrund. Många av oss har säkert fått höra att vi har en konstigt värdegrund eftersom vi inte tycker som flocken.
    Nu är det så pass finurligt att vår värdegrund bygger mångt och mycket på GT och NT. Vilken i sin tur har lagt grunden för det västerländska samhället.
    Varför pekas det inte finger åt tex islam som har en helt annan värdegrund, en värdegrund som bygger på Koranen och Haditherna.
    Vår värdegrund bygger på kärlek och på att inte ha ihjäl människor i vår omgivning som inte tycker som oss. Vad har islam för värdegrund?
    Så hela resonemanget om allas lika värde, värderingar och värdegrund är bara nys. Om vi inte ens kan enas om vilken grund vårt samhälle bör stå på så är allt annat bara floskler och nyordsmode som bör definieras som rappakalja.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Det hette tidigare ‘mensjesyyn’. De här tramsorden kommer alltid fram när vänstern förlorar en debatt, och det brukar ju gå fort. Det är en uppmaning till lynchning och mobbning, inget annat. Knytnävarna tar vid där vettet inte räcker till. Sådan är socialismen.

      Liked by 1 person

  28. Linden skriver:

    Regeringarna i Stockholm och Budapest befinner sig på kollissionskurs rörande EU:s asylpolitik. En av tvisterna rör de asylsökande som i fjol kom till Sverige, trots att de först sökt om asyl i Ungern. I fredags gav EU-kommissionen, som kontaktats av den svenska regeringen, ett besked som kan tolkas som att man tänker dra Ungern inför rätta.

    Den ungerske vice utrikesministern är kritisk till utfallet, och ser det hela som absurt.

    ”Jag har en fråga till Sverige: kan dessa människor flyga? De har passerat ett säkert EU-land, Grekland, innan de kom till Ungern”, säger han till DN, och tillägger att de ska tillbaka till Grekland.

    Ministern anser att dubbelmoral styr EU:s asylpolitik, och gör det tydligt att Ungern kommer att stå fast vid sina positioner. Man vill göra ett konstitutionstillägg som hindrar kommande regeringar att ta emot flyktingar utan parlamentariskt stöd, och säger tvärt nej till kvoten om 1.294 asylsökande som fjolårets EU-beslut gör gällande att man ska ta emot.

    ”Vi måste göra något åt det som orsakar migrationen. Ge humanitär hjälp till krisområden, men bevaka våra gränser och inte bjuda in alla till EU. En helt okontrollerad ström av migranter är helt oacceptabel”, säger Lázló Szabó.

    Han har heller inte mycket till övers för att statsminister Stefan Löfven har antytt att EU-pengarna till Ungern kan minska om man inte delar på ansvaret.

    ”Det är mycket märkligt och bygger på ett missförstånd. EU:s strukturfonder är inte bistånd, utan gör den inre marknaden mer framgångsrik.”

    Liked by 1 person

  29. Alfons skriver:

    Polischef Dan Eliassons myndighet utropar en så kallad “särskild händelse” – d v s inför undantagstillstånd och skickar en massa poliser till Gotland.
    Exempel på begreppet “särskild händelse” är “terroristangrepp”, “sabotage”, “bombhot” eller “omfattande avbrott i samhällsviktiga funktioner”.

    Vilken är den “terrorism” eller annat som polisen och regeringen Löfven fruktar?

    Är det våldtäktsgängen eller den svenska allmänheten?

    Myndigheter i Sverige har redan övat på att tillsammans med NATO slå ned civilmotstånd från den svenska allmänheten.

    Läsare som ännu inte förstått vad som är å färde, upplyses nu om att undantagstillståndet inte utlysts för att skydda gotlänningarna mot de frigivna misstänkta våldtäktsmännen, utan för att placera en stövel i nyllet på alla upprörda gotlänningar, så att de nu tiger under konungarikets fortsatta undergångsprocess.

    http://blueshift.nu/revolutionen-borjar-pa-gotland/

    Liked by 3 people

  30. Hans L skriver:

    Till dem, som detta berör
    Bruna råttor, fascister, nazister, populister med mera kallas människor som inte delar vänsterfolkets värderingar. Men vad menar du då med ”alla människors lika värde”? Det har förbryllat mig länge. Om jag tolkar saken rätt så innebär det att om jag inte delar din åsikt så är jag mindre värd (i dina ögon). Jag undrar med vilken rätt du kan hävda detta och förse andra människor med olika nedsättande epitet. Egentligen skulle vi strunta i er, men tyvärr har ni fått ett stort inflytande i debatten, när era hemska synpunkter sugs upp av fler, när de egentligen bara borde slå tillbaka på er själva!
    Nedan något för er att tänka på:
    ”Jag delar inte din åsikt, men är beredd att dö för din rätt att uttrycka den”
    (troligen Voltaire)

    Liked by 2 people

  31. Höga kusten skriver:

    Lika värde i teori och praktik;

    Om tio barn går ned sig i en vak, och alla är på väg att sjunka, och ett av dem är ditt eget, vilket barn kastar du som förälder först räddningskransen till?

    1) Ditt eget barn?
    2) eller helt slumpmässigt till något av de övriga barnen?

    Med handen på hjärtat – Hur vägleder oss en intellektuellt utformad värderingsprincip, om allas lika värde, i den typen av akut situation?

    Liked by 1 person

  32. alexwestin skriver:

    Originalet lyder: All human beings are born free and equal in dignity and rights.
    Jag vill föreslå en friare översättning, som jag tycker stämmer bättre med den avsedda innebörden. Det är rätt att Dignity betyder värdighet – inte värde. Men det är också uppenbart att alla inte har samma rättigheter. Det finns arvsrätt, äganderätt, medborgerliga rättigheter etc. Och Human Dignity motsvarar på svenska Människovärde. Alltså föreslås:
    Alla på vår jord föds som fria människor, med samma människovärde och samma grundläggande mänskliga rättigheter.

    Liked by 1 person

    • Gert B. skriver:

      Till ALEXWESTIN : För att jag ska bli riktigt, riktigt nöjd borde två ord hängas på meningen i slutet. Då omöjliggörs trixande med innebörden i budskapet. De två avslutande orden borde vara : vid födelsen.

      Gilla

  33. Sixten Johansson skriver:

    Den enkla formeln ”lika värde” tjänar inte bara välfärdsapparaten. Den passar många samverkande strömningar, som bygger på högst tvingande likvärdighet och likhet även om mångfald gärna hyllas. Om barn görs ”likvärdiga” med föräldrar, elever med lärare, migranter med svenskar o s v, då raseras konkreta, funktionella hierarkier och det blir svårt att ställa krav och lära ut etablerade normer. Då förstår man heller inte längre värdet av komplementärt olikvärdiga relationer, t ex mellan man och kvinna, underlydande och chef, yrkesroll och person.

    Likvärdighetsmanin ger även bränsle åt offerrolls- och identitetstänkandet och låser fast människor i stela strukturer och destruktiva tankebanor. Upprördheten i likvärdighetens namn över ganska små orättvisor och olikheter splittrar upp befolkningen i nya, inbillade hierarkier och antagonistiska, liktänkande flockar av atomiserade, lösryckta individer. Då upptäcker man inte de verkliga hoten från fundamentalism och manipulerande, profiterande aktörer, som gärna ser att hela befolkningar förvandlas till konsumerande robotar upptagna med fjolligheter och struntstridigheter.

    Egentligen borde vi dissidenter i högre grad även kunna mobilisera delar av vänstern, både gråsossar och utopister, till att reagera och agera mot de egoistiska, välbärgade godhetsevangelisternas falskhet och till ett samarbete för att försöka möta de verkliga hoten. Den dag ideologiska motparter både börjar visa varandra respekt och gemensamt strävar efter sanna beskrivningar av verkligheten kan vi börja hoppas på en bredare folklig motkraft.

    Liked by 1 person

  34. Apg17 skriver:

    SVT låter via imam-rådet (värdegrundsdelegationen) meddela att det inte finns två sidor gällande principen om alla människors lika värde. Debatt i ämnet äro förbjudet. Ty så är det skrivit i demokratiparagrafen – Sura 6:1. SVT äro allsmäktig och barmhärtig.

    Vidare framgår att följande straff utdelas vid överträdelser:

    Förgör dem varhelst ni finnen dem. Förgifta dem, gillra fällor, utrota dem. De äro de värsta av varelser. Tvingen dem att konvertera eller betalen straffskatt så att de erkänner sig besegrade och deras nosar ej mer sticker upp.

    Liked by 1 person

  35. malmobon skriver:

    Hela Koranen är en förfalskning efter som hädelser är omkastade för att kunna vara trovärdig.
    Nämner bara Cairodeklarationen 1990 där mussarna gjorde om FN deklarationen så den passar männens syfte bättre. SAUDIARABIEN!!!!!!!

    Gilla

  36. Per-Åke Svensson skriver:

    På den här sajten finns ca 500 översättningar till olika språk av FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna: http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/SearchByLang.aspx
    Det är intressant att se hur man löst problemet med översättning av ”dignity” i artikel 1 på några andra språk:

    danska: vaerdighed
    norska, både nynorsk och bokmål: menneskeverd
    tyska: Würde, (inte Wert)
    holländska: waardigheid
    franska: dignité (inte valeur)
    latin: dignitate
    italienska: dignità

    osv. Kolla gärna egna favoritspråk.

    Det är väl ganska uppenbart att svenskar i samtal och diskussioner med personer med annat modersmål uppfattar begreppet som avses i artikel 1 i helt annorlunda jämfört med de flesta andra.

    Liked by 2 people

  37. Bo skriver:

    Om vi i vårt land vill använda uttrycket ”allas lika värde” i stället för ”värdighet” så ser jag inte något bekymmer. Vad det har att göra med vem som får bo på Strandvägen eller inte förstår jag inte – det har inte med begreppet att göra. Felöversatt från FNs deklaration eller inte – Vi står väl för våra tankar om människors värde? Till exempel: Lika värde i fråga om liv eller död? Klassisk fråga i etiksammanhang är ju vem som ska få den livsnödvändiga operationen, den fattige eller den rike – det har inget med värdighet att göra. Inte heller med ”vänster/höger”-skalan. Men väl med människovärde, vilket leder fram till hur doktorn väljer vem som ska opereras först. Triage: Den som överlever utan hjälp, den som inte klarar sig utan hjälpen, den som inte klarar sig trots hjälpen. Och ”felöversättning”? Men ursäkta mig, vad är detta … Det luktar sekteristiskt tänkande. I bästa fall. Eller krypande osjälvständighet. Sådant håller Jehovas Vittnen & Co på med. Eller … Islamister av obskyrt ursprung … Inte allvarligt syftande västerländska samhällsdebattörer?! Jag är tyvärr besviken då jag har lärt mig att förvänta mig väldigt mycket mer av dig. Denna artikel var inte en höjdpunkt.

    Gilla

    • MartinA skriver:

      En politiker som företräder Halland. Skall värdera hallänningar högre än skåningar och än stockholmare. Den här politikern har som jobb att verka för att hallänningar opereras först, för att ta ditt exempel. Allas lika värde förstör den parlamentariska demokratin.

      Vidare, allas lika värde underkänner allt som är mänskligt. Jag värderar medlemmar i min familj mycket högre än till exempel dig. Jag värderar svenskar över ickesvenskar. Jag värderar människor som talar de språk jag kan tala högre än människor som inte gör det. De har helt enkelt ett högre värde eftersom jag kan interagera med dem bättre. Jag värderar mina vänner högre än ickevänner. Det här är mänskliga lojalitetsband. Men idag kräver staten att jag skall värdera alla lika, att jag inte har rätt att ha några lojalitetsband alls. Om min syster behöver få en njure donerad, har jag då rätt att göra det? Eller, enligt principen om allas lika värde, skall min njure gå till den som är yngst eller till mest nytta för staten eller den som har varit på dialys längst? Varför skall jag ha rätt att välja vem jag donerar njuren till om alla har lika värde?

      Om alla har lika värde, varför skall då medborgare i sverige få socialbidrag från staten här? Varför skall inte de mycket fattigare människorna i Calcuttas slum få dem istället, de är ju mycket fattigare?

      Allas lika värde underkänner egenintresse. Gör det omöjlgit för intressepolitik, representation. Kvar blir bara en prästkast av teknokrater som i upphöjt lugn fördelar enligt en objektiv och kylig rättvisa. Åtminstone är det så det kommer heta. När alla lojaliteter människor emellan förbjudits.

      Liked by 2 people

  38. Sixten Johansson skriver:

    All den intellektuella möda som vi här har lagt ner på tolkningarna är förvisso inte förspilld för oss, men vore däremot förspilld om vi försökte dela med oss av detta till användarna. Tänk efter nu! ”Människovärde” och ”värdighet” är abstrakta begrepp, så det måste gnistra och spraka lite i de grå cellerna varje gång de uttalas eller skrivs ner. ”Lika värde” är barnspråk, vuxenbarnens ”på lätt svenska”, en naturlig liten enhet i hela det infantiliserade språk, som redan länge har använts i ett infantiliserat land för att införa och befästa infantiliserade tankestrukturer.

    Liked by 2 people

  39. Lennart Göranson skriver:

    Enligt modern nationalekonomi är en produkts värde inte en egenskap hos produkten (så som exempelvis Adam Smith och Karl Marx menade) utan något som bestäms av hur mycket den som vill förvärva produkten är villig att uppoffra. När det gäller människor så kan värde vara relevant att diskutera om det handlar om slavhandel. Annars är det dumheter eller – som Patrik påpekar – en felöversättning.

    Gilla

  40. phnordin skriver:

    Bravo. Ned med flummet i journalistiken-det används alltid i desinformativt syfte. Här finns oändligt mycket att göra. Det är förvånansvärt att folk sväljer så mycket floskler utan att reagera.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s