MOHAMED OMAR: Konservativ intellektuell – coronahysterin drivs av vår rädsla för döden

INTERVJU För tre år sedan gav Simon O. Pettersson ut en essäsamling om svensk konservatism: Svenska konservativa profiler (2017). Det rörde sig om ganska korta och koncentrerade porträtt, men tecknade med lätt hand och med personliga kommenterar som anknyter till vår samtid.

Pettersson är en mångsidig intellektuell. År 2015 debuterade han som poet med diktsamlingen Athens ruiner. Han deltar i den politiska debatten med inlägg på olika forum, men skriver även mer tidlösa texter om ideologi, filosofi och religion.

Eftersom jag följer Pettersson på sociala medier noterade jag att han intog en skeptisk hållning till vad han kallade ”coronahysterin”. Jag ville veta mer om hur han tänker och ringde upp honom.

Vad är det som driver hysterin?

Nutidsmänniskorna är mer rädda för döden än man var förr. Krigen är långt borta. Inte många minns andra världskriget. Man har inte upplevt några större ekonomiska kriser där det varit svårt att hitta mat. Vi är vana vid trygghet helt enkelt. Döden är mindre närvarande. Vi har nästan ingen spädbarnsdödlighet längre.

Coronahysterin, tror jag, är uttryck för denna rädsla för döden. Det känns som att folk, särskilt de unga, inte förstår att man kan dö. De vill inte förstå att lidandet och faran är en del av livet.

De unga är mer rädda för coronaviruset än de äldre. Jag är inte förvånad, för vilka är det som lider av klimatångest? Det är framför allt unga. Jag tror att det finns ett samband mellan klimatångesten och coronahysterin, båda är ett uttryck för samma slags rädsla.

Men är inte rädslan för coronaviruset befogad?

Jag har svårt att se den som en rationell reaktion på ett konkret hot, då dess påstådda farlighet är svår att belägga. Som sagt, snarast verkar den vara ett uttryck för nutidsmänniskans oförmåga att acceptera att livet och världen är farlig.

Det dör många människor i trafiken varje år utan att det blir stora rubriker i tidningarna. Du kan också titta på halkolyckor. Det är många människor, särskilt gamla, som halkar och slår ihjäl sig på vintrarna. Varje år halkar och skadar sig omkring 17 000 människor. Ska vi förbjuda gamla att gå ut när det är halt?

Ska vi inte göra allt vi kan för att hindra smittan?

Som konservativ tror jag att världen är bristfällig. Den kan aldrig bli perfekt. Lidande, sjukdom och död är en del av livet och den värld vi lever i. Självklart ska vi göra det vi kan, men man måste vara rationell och väga fördelar och nackdelar.

Nu inför man väldigt drastiska åtgärder, åtgärder som leder till lidande och ekonomiska förluster, och detta baserat på ren spekulation om det här virusets extrema farlighet.

Ingen har tidigare föreslagit att man ska stänga ner samhället på grund av influensa. Under influensasäsongen 2017-18 dog det ett tusental personer i Sverige. Jag såg inte en enda rubrik. Inte vad jag kan minnas i alla fall.

Coronakrisen visar att människor är villiga att acceptera frihetsinskränkningar

Jo, om det finns ett hot eller ett högre syfte så visar människor att de är beredda omfattande frihetsinskränkningar. Det liberala perspektivet har svårt att hävda sig i kristider.

Vad anser du om nedstängningen?

Det visar på nutidsmänniskornas verklighetsflykt. Många tycks inte förstå konsekvenserna av att stänga ned hela samhället, utan de förväntar sig att alla ska få sin lön som vanligt ändå. Det är som att de trodde att resurserna kommer från bankautomaterna.

I stället för att stänga ner hela samhället bör man införa begränsade, riktade åtgärder. Det är till exempel rimligt att man stänger ålderdomshem. Det är också rimligt att personalen har skyddsutrustning. Vid sidan av sådana begränsade åtgärder, särskilt för att skydda riskgrupper, bör allting rulla på som vanligt.

Vilka intressen tror du driver denna ”coronahysteri”?

Självklart medierna, det journalistiska profitbehovet. Det går dåligt för dem och de ser väl ett tillfälle i denna kris. Stora skräckrubriker lockar till artiklar som läggs bakom betalväggar. Folk sitter hemma hela dagarna och vill ha information och medierna redovisar nästan varje enskilt sjuk- och dödsfall. Det påminner om den hysteriska stämning som tidigare rådde i medierna i flyktingfrågan. Då fylldes de med bilder av flyktingar i nöd. Nu är det coronasjuka.

Coronakrisen kommer också mycket lägligt för regeringen. De har nu en berättelse som de kan bygga sin i grunden avsiktslösa regering på. Det är en svag regering med starka interna motsättningar. Stefan Löfven var mycket impopulär. Regeringen har nu fått en möjlighet att framställa sig som enad och ansvarsfull. Löfven kan visa upp sig som en samlande gestalt.

Oppositionen har också ett intresse av att underblåsa coronahysterin som ett sätt att underminera regeringen. Regeringen gör för lite, säger man. Men, de gör det också för att de inte kan lyfta andra frågor när allt handlar om coronaviruset. Oppositionen vill kritisera regeringen och just nu är det bara möjligt att kritisera den för coronahanteringen, andra frågor har sopats under mattan.

Klicka här för att gilla min sida på Facebook. Du kan visa din uppskattning genom att donera via swish till 0760078008 (Eddie)

Mohamed Omar