Bitte Assarmo: Svårt att ta klimatdemonstranterna på allvar

Bitte Assarmo

Jag är ingen så kallad Greta-hatare. Med det sagt så vill jag hävda att det faktiskt är ganska få som hatar Greta. Jag vet att i stort sett all kritik mot Greta räknas som just hat, men de allra flesta kritiker riktar faktiskt kritiken mot den enorma cirkusen runt den 16-åriga flickan, inte mot flickan själv. Vid det här laget kan det knappast ha undgått någon att Gretas engagemang är äkta och att hon själv är fullkomligt övertygad om att världens undergång är nära. Problemet är snarare de många vuxna som understödjer och applåderar hennes ångest och rädsla.

Problemet är också att så många av hennes följare verkar vara mer än lovligt okunniga och obildade. Det bekräftas av de intervjufilmer som riksdagsmannen Tobias Andersson, SD, gjort med klimatdemonstranter i Stockholms innerstad

Filmerna kommenteras livligt på sociala medier, det är fullt förståeligt. Det hela är nämligen alldeles förfärligt att beskåda. De flesta intervjuade har inga förslag alls på hur klimatet ska räddas, de rabblar bara floskler.

– Lyssna på ungdomarna. Det finns idéer. Det finns massvis, säger en kvinna utan att kunna redogöra för en enda av de idéer som hon påstår finns. Och när Andersson ställer samma fråga till just en av de ungdomar som han förväntas lyssna på blir det ännu värre:

– Eeeh… Jag tror bara det krävs mod att ta de beslut som verkligen liksom behövs tas. Alltså, det kommer ju inte att va populära beslut som kommer att tas.

– Vilka beslut tror du att det behöver vara?

– Eeeh… Nä men jag tror liksom framför allt på det här med budgeten, att det är som så här att… vart lägger vi pengarna nånstans. Det spelar liksom ingen roll hur mycket pengar vi lägger på sånt som är bra för klimatet om vi samtidigt lägger ännu mer pengar på sånt som är dåligt för klimatet.

– Vad lägger vi för pengar i nuläget på sånt som är dåligt för klimatet?

– Eeeh, nä men det är ju liksom så här investeringar i liksom i typ fossila bränslen och såna saker. Och med bankerna och AP-fonderna och sånt.

Och så där fortsätter det tills det blir nästan outhärdligt.

 

Det finns också demonstranter som har konkreta förslag, men det gör inte precis saken bättre. Det blir istället ännu mer absurt. En medelålders man tycker att det vore en bra idé att platta till alla villor och bygga höghus istället och en ung kvinna menar att det bästa för klimatet är att det vita patriarkatet slås sönder, så att fler kvinnor kan vara med och bestämma. En ung man säger att det bästa för klimatet vore totalt flygförbud och medborgarlön – men fortsätter med att berätta att han själv nyligen flög fram och tillbaka till USA för att träffa sin nya partner. Det är okej när jag gör det, liksom.

För ett tag sedan publicerade vi en gästkrönika av Brendan O´Neill, redaktör för engelska webbtidningen Spiked, där han beskrev Extinction Rebellion – den globala klimatrörelsen – som en dödskult. I slutet av Tobias Anderssons andra intervjufilm blir det uppenbart att O’Neill har en poäng. Domedagstanken är högst närvarande då en ung kvinna, som (inte helt otippat) bär ett plakat med orden ”how dare you”, tvärsäkert hävdar att ”vi har åtta år och några hundra dagar ungefär” på oss innan det är kört. Om detta råder ingen tvekan, fortsätter hon lika bestämt, för ”om man lyssnar på Gretas tal i FN-parlamentet så är hon ju ganska tydlig”.

Den unga kvinnan hänger dock inte läpp för den sakens skull. Hon ser tvärtom ytterst förnöjd ut och avslutar intervjun med att förklara att hon tänker tillbringa de där åtta åren med att ”göra konst”.

Kan man verkligen vara så här glad och uppspelt om man verkligen tror att vi bara har några år kvar tills allt det vi känner till är över – tills loppet är kört för hela världen? Jag vet ärligt talat inte. Jag delar inte tron på att vi har åtta år och några hundra dagar kvar, så jag kan omöjligt sätta mig in i hur det känns. En sak är däremot plågsamt tydlig: Det är svårt att ta de här klimatdemonstranterna på allvar.

55 reaktioner på ”Bitte Assarmo: Svårt att ta klimatdemonstranterna på allvar

  1. Ingvar Froberg skriver:

    ….eller som någon sade i ett annat forum: ”en miljon ungdomar demonstrerar för att rädda miljön, deras 2 miljoner mammor och pappor tycker de borde börja med sina rum där hemma”.
    Det här måste vara den mest omfattande masspsykos världen har skådat, alla kategorier.

    Gillad av 11 personer

  2. miketheviking skriver:

    Allt är bra och upplysande om det du skriver utom slutsatsen, Bitte.

    Vi måste ta dessa demonstranter och deras uppenbara förvirring, fanatism, och fatalism på djupaste allvar. Deras dubbelmoral, inkonsekvens och okunnighet utgör ett vidare hot mot vår överlevnad än alla kinas kolkraftverk tillsammans.
    Man säger att det endast behövs c:a 3,5% av befolkningen ute på gator och torg för att uppnå skiftningar i politiken och få till förändring. I vårt lilla land handlar det om 350 000.

    De sektliknande beteendet, trosvissheten och den fanatiska glöden gör att dessa masspsykoser kan sprida sig så att annars normalt fungerande människor börjar fatta tokiga och livsämdrande beslut.

    Varför är inte vi Sverigevänner, djupt bekymrade medborgare och kloka människor ute på gatorna istället? Jo, vi har inte tillåtit oss hemfalla åt sektbeteende där vi ska frälsa omvärlden med vårt budskap. Vi uppträder inte fanatiskt och kan då inte uppbåda den energi som kan tända populasen och driva ut dem skrikandes på städernas torg.

    Vi lever i mycket farliga tider. Medan vårt skepp sjunker pga av överlastad flyktingpolitik spelar orkestern på som om inget hänt. En stor del av passagerarna ägnar sig istället åt hysteriska aktiviteter i maskinrummet där de vill släcka kolugnarna så att motorerna stoppas.
    Kaptenen håller sig hytten och väntar på det oundvikliga istället för att sätta ut livbåtarna och avlasta skeppet.

    Ska med viss bävan titta på de nya ”jag är en katt” filmerna, Bitte.

    Gillad av 16 personer

    • General golz skriver:

      Precis. Jag har börjat inse att spelet är ett helt annat. Sett i det ljuset så är nästan varenda inlägg på DGS absurt, för vi ser galningarna ovan som anomalier när de i själva verket, i mer välkammad form, sitter på alla positioner av politisk, administrativ och medial makt. Mannen med det galna håret ovan är statsminister, polischef, ÖB, skatteverkets chef, migrationsverkets chef, chef på public service, chef i vården, advokatsamfundets ordförande, ärkebiskop och chef på försäkringskassan. Han är också rektor, förskolechef och professor i en mängd ämnen och så klart så styr han också BRÅ.

      Dessa är inte isolerade galningar utan de styr ALLT!

      Gillad av 14 personer

  3. Lennart Bengtsson skriver:

    En viss andel av befolkningen är genomgående allmänt förvirrade och har sannolikt alltid varit detta. Vid de flesta tillfällen är deras inflytande begränsat varvid skadeverkningarna kan hållas på en rimlig nivå. Problemen inträffar när massorna får för mycket inflytande eller när av någon ledning förvirrade aktivister får politiskt inflytande. Vid sådana tillfällen kommer ett ordnat samhället inte längre fungera. Tyvärr befinner vi oss i en situation där både dessa dessa villkor är uppfyllda och vi har såväl förvirrade medborgare som politiska aktivister utan verklighetsnärvaro.
    De relativt ringa problem som världen har idag är fullt lösbara. Förr eller senare kommer svenska folket av omständigheterna att tvingas till ett brutalt uppvaknande när centrala samhällsfunktioner slutar att fungera. Ett sådant uppvaknande kan väl inträffa inom 8-10 år. Att jordens klimat har blivit någon tiondels grad varmare under denna tid är fullständigt irrelevant.

    Gillad av 15 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Med tanke på att klimatcyklerna har perioder på uppemot 400’000 år, så borde ”klimatet” som kvasistabilt tillstånd därmed definieras i en tidrymd över årmiljoner. Det vi skall tala om är i vilken fas i vilken cykel vi befinner oss.

      Gillad av 5 personer

    • Elisabeth skriver:

      Är strålande glad över att Fredspriset gick till…någon annan än Greta. Känns som att luften långsamt börjar pysa ut ur spektaklet nu. Nästa år kommer det kanske att kännas som såååå 2019. Som en trend.

      Gillad av 7 personer

      • Elisabeth G skriver:

        Ja, Elisabeth, även jag kände faktiskt en viss lättnad över beskedet. Världen blev plötsligt något mindre galen. Att det överhuvudtaget varit på tal att en okunnig tonåring som inte presterat något mer än att ränna världen runt och skrämma upp folk skulle kunna få Nobels fredspris var bara så heltokigt.

        Gillad av 5 personer

      • Elisabeth G skriver:

        Obama var ju också ett bottennapp men han var åtminstone en vuxen som åstadkommit något även om det inte hade med fred att göra. Ironiskt nog krigade han på istället för att fixa fred. Kanske hade kommittén detta i tankarna när de i år gjorde ett klokare val.

        Gillad av 1 person

  4. Lars Bernhoff skriver:

    Bitte lyfter som så ofta fram underifrånperspektivet. Det är bra för att avslöja att det som sker högre upp inte är förankrat hos vanligt folk
    När det gäller klimatet så är det svårbegripligt för de flesta. Att komma med domedagsprofetior och skrämma upp folk är olyckligt och kontraproduktivt. Då blir det desperata åtgärder som vinner gehör eftersom det är så extremt bråttom.

    Okunniga men välmenande politiker kan välja mellan symboliska åtgärder eller ta ett mer konstruktivt angreppssätt nämligen att påskynda utvecklingen av tekniska lösningar som minskar våra utsläpp, helt enkelt är effektiva. Professor Björn Lomborg som på ett utmärkt och begripligt sätt beskriver vad som sker på klimatområdet skrev i SvD den 22 sep att satsningarna på förbättrande teknik gått ner sedan 80-talet från 0,06 till 0,03 % av BNP inom hela OECD området. Detta samtidigt som klimatsatsningarna flerdubblats. Obs Sveriges U-hjälp är ständigt kring 1 % av BNP.

    ”De som förespråkar enormt dyra klimatåtgärder (min anm. ofta ej effektiva) verkar tro att det enda sättet att övertyga väljarna om deras nödvändighet är att skrämma livet ur folk. Det är dock osannolikt att en sådan hållning fungerar. Klimatförändringarna är ett problem som kräver smarta och kostnadseffektiva”
    Sverige borde kunna agera rationellt och inte agera som att Greta sitter på svaren och att vi är handlingskraftiga om vi känner flygskam och avstår från en resa där landet vi besöker planerat för vår ankomst men i stället friställer sin personal etc.
    Lomborgs artikel
    https://esvd.svd.se/svenskadagbladet/50115/article/974150/6/1/render/?token=4f391167fb7b01178689e65f9a378dd2

    Gillad av 2 personer

    • Jan Molin skriver:

      Lars Bernhof: av ditt skriv förstår jag att du tror på klimathotet och de som driver detta. Det gör alls inte jag! Jag anser att detta ånyo är ett grepp från de politiska makterna i världen och dess stödjande medias journalister att länka om nationernas roll som demokratins vagga och högborg till att ersättas med globalistiska maktcentra. På detta sätt kan man erövra västvärldens demokratiska länder utan militärmakt, enbart genom att erövra ländernas administrationer!
      Man har lyckats fullt ut i Sverige redan, ty svenskarna är till större del skyddslösa pga oförmåga att tänka och reda ut politiska skeenden till förståelse av dessas följdverkningar. Detta pga att sosseriet, helt enligt socialistisk/kommunistisk praktik att alla är lika, raserade den befintliga skolan i form av folkskola, realskola och gymnasium för de med studielust. För dem som gick vidare till sjuan tillkom antingen åttan eller olika praktiska yrkesutbildningar.
      Denna rasering av ett bra skolsystem påbörjades i slutet på 40-talet och slutfördes under 60-talet.

      Gillad av 4 personer

    • thomasdentredje skriver:

      En fundering. CO2 kommer snart att bli våran undergång menar många. Men, CO2 är väl ändå livets gas? Utan CO2, ingen växtlighet och därmed inget syre och därmed inget liv på denna planet? Kanske bara björndjuren då. Rätta mig om jag har fel, inte om björndjuren utan om CO2.

      Gillad av 1 person

  5. Aurora skriver:

    Varje tid måste ha något att protestera om. Just nu är det miljön. Igen. Hur många kommer ihåg OZONHÅLET? Vad har hänt med det? Inte ett ord. Det är som med mord i nyheterna. Ett mord försvinner snabbt i glömska eftersom det snabbt ersätts av nya.

    Gillad av 2 personer

    • Camilla Grepe skriver:

      Det problemet löstes genom utfasningen av skadliga köldmedier. Idag köper vi kylskåp och värmepumpar med mindre skadliga köldmedier. Industrin tackade för teknikskiftet och sålde fler produkter än någonsin tidigare. Win-Win.

      Gillad av 1 person

  6. General golz skriver:

    Det är ett misstag att underskatta dessa människor, de saknar moral som vi känner den, de har samma drivkrafter som terrorister.

    Vi måste som jag skriver under Patrik erkänna att vi har med fiender att göra och att spelreglerna inte gäller mer. För de utan vetenskaplig träning så kan de te sig som klimathoten är överdrivna men det fångar inte alls vad som pågår, och jag anser tyvärr att Lennart Bengtsson bidrar till att folk missar vad detta handlar om, jag kan bara spekulera om varför.

    För klimathotet är lögn från början till slut, de vetenskapliga påståendena som görs är löjeväckande vilket man om man är vetenskapligt tränad och lägger lite tid på frågan inte går att missa. CO2 står för mindre än 1% av jordens energibalans och mindre än 4% av den CO2 som finns i atmosfären skapas av människor, 96% skapad av naturliga processer som fluktuerar enormt över tid. CO2 har nästan ingen effekt alls på temperaturen men det omvända gäller däremot, när jorden värms eller kyls (av solen, oceanströmmar eller vulkanutbrott) så avges mer eller mindre CO2, mer värme, mer CO2, långt mer än människan släpper ut.

    Murry Salby gör mos av klimathysterin:

    Gillad av 8 personer

    • Palle9 skriver:

      General Golz: Tack för bra kommentar. Lägg till detta (som jag påpekat tidigare) att IPCC:s uppdrag är att fokusera på mänsklig påverkan på klimatet. Som du anger är de naturliga faktorerna av betydligt större betydelse, men de som läser IPCC-rapporterna såsom en heltäckande bild av hur klimatet påverkas av olika faktorer får då en helt skev bild – denna panel fokuserar ju till dominerande del på mänsklig påverkan (helt enligt deras direktiv). Naturligtvis omnämns även naturliga faktorer, men dessa är inte del av panelens uppgift att fokusera på och får därmed inte den uppmärksamhet de skulle förtjäna.
      Den vetenskapliga debatten måste tas och klimatalarmisternas överdrifter måste vederläggas, men som du anger: här rör det sig om något annat, en sektrörelse som ej låter sig omvändas av fakta eller argument. Kusligt.

      Gillad av 4 personer

  7. Richard skriver:

    ”Jag vet att i stort sett all kritik mot Greta räknas som just hat…”

    Liksom all annan kritik mot PK:eriet. Men jag ska ge dem rätt för en gångs skull; jag hatar deras vidriga missbruk av vårt vackra språk. Gud vad jag längtar efter den dag då de inte har makten längre.

    Gillad av 8 personer

  8. Lars Strömberg skriver:

    Som så ofta rusar vi fram och rotar i verktygslådan (eller gapar och skriker) för att lösa problem.
    Man backar mycket sällan – eller helt enkelt låter bli att rusa fram – och istället FÖRST ställer de GRUNDLÄGGANDE frågorna:
    -FINNS det överhuvudtaget ett problem? Ja eller nej?
    -Hur ser problemet ut?
    -Vad beror problemet på?
    Först därefter: -Hur löser man problemet?

    Människor i gemen rusar på tok för mycket. De följer John (eller Greta). De gör som andra. De funderar inte så mycket. De går på känsla (eller på vad de ser att andra känslostyrda gör). De är ostrukturerade. De är inte systematiska. De är mentalt splittrade dvs ofokuserade.
    Och kanske viktigast av allt: De frågar sig aldrig – ”VAD ÄR DET EGENTLIGA SYFTET? VAD SKA UPPNÅS?”
    Flockmentalitet oroar mig. Faktiskt helt oavsett om det handlar om klimatoro, religion, modeuttryck, tatueringar, persondyrkan, idoler, Pokémon Go, Thailandsresor, SUV:ar, likes-jagande, mode, grabbighet, tjejighet eller ständigt mobilstirrande.

    Gillad av 7 personer

  9. Sten Björnbergp skriver:

    Domedagen är nära
    skydda dina nära och kära
    sluta med allt
    sänk värmen så det blir kallt
    stanna hemma i din ort
    sluta res bort
    Odla din mat i egen regi
    då står dig lyckan bi
    Rasera vår välfärd snabbt som fan
    bli vegetarian.
    Sjukdomar och svält kommer grassera
    vad får vi mera?
    Massarbetslöshet kommer det bli
    med hunger kravaller och afasi
    speciellt i u-länderna
    där drabbas de fattiga
    Nej avveckla med förnuft
    till en renare luft
    ta inga tokbeslut
    det kan få ett ödesdigert slut
    Se upp för makthavarna
    dom kan mycket fördärva
    det har vi i historien sett
    och kan gå väldigt snett
    Människan kommer klara sig bra
    lyssna ej på domedagsprofeterna
    dom har i alla tider haft fel

    Gillad av 4 personer

  10. karlgunnareriksson skriver:

    Ytterligare fejknyheter från massmedia är deras ljugeri om att vi klimatrealister är hatare till Greta.
    Det existerar inga Gretahatare , eftersom vi vuxna har stor förståelse för ungdomars felsteg pga felaktig information. Massmedia vill förstärka bilden av klimatrealister som psykiskt sjuka och därmed stärka klimatalarmismens utspel om mänsklighetens undergång. Det går tydligen att spela på många strängar från etablerad massmedia i syfte att tjäna pengar.

    Gillad av 2 personer

  11. karlgunnareriksson skriver:

    Om så är fallet att det existerar Gretahatare , så blir även vi klimatrealister nöjda om de ställs inför domstol. Hatkänslor har inget med debatten om klimatologin att göra.

    Gillad av 1 person

    • Weasel skriver:

      Nej tack.
      Jag tar mig friheten och rättigheten att hata precis vem jag vill. Inklusive den allsmäktige Greta.
      Hat är inte olagligt och de som hatar bör därför naturligtvis inte alls ställas inför domstol.
      Det är inte mer kriminellt att hata exempelvis Greta än vad det är att hata exempelvis blomkål.
      Och för den delen tycker jag att det , av blicken att döma, verkar som om Greta hatar Trump.

      ”Hot” är dock en helt annan sak.

      Gilla

  12. Att skrika högst skriver:

    Lite om hat och rasism. Inflation i språket påverkar lätt äldre ords betydelse. Det uppstår glidningar. För att hämta verbal kraft, i olika Twitterflöden och i meningsutbyten, söker man ofta djupt ned i lådan, efter det starkaste uttrycken och effektivaste orden. Ord som Hat och Rasism är extremt starka att ta till. Kan inte minnas att jag själv upplevt hat. Inte som en tiopoängare som slagit i taket. Men däremot har jag ibland tyckt mycket illa om vissa personer. Används de starka orden i fel sammanhang försvagas de med tiden. Samma sak gäller för ord som rasism. Ju mer man använder ordet på ett felaktigt eller överdrivet sätt, ju längre från utrotningslägren kommer vi. Vi gör då verkligheten en björntjänst. Den som skriker allra högst har sällan rätt.

    Gilla

  13. Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

    London är väl huvudstaden för Extinction Rebellion. De syr kostymer som för fasching och dansar i inövad koreografi på gatorna för att blockera trafiken! Det handlar uppenbarligen om människor som är uttråkade och söker något spännande att ägna sig åt! De intresserar sig säkerligen inte för någon ”klimat-förändring”, de försöker bara att finna en mening med livet och ha roligt!
    Och är vapen för de”mörka krafter” som uppmuntrar dem och använder dem som ”nyttiga idioter” för egna syften!

    Gillad av 1 person

  14. Elisabeth G skriver:

    Visst är det svårt att ta dem på allvar. Problemet är bara att de menar allvar och ställer till med stor skada för oss andra. Själva lever de tydligen inte som de lär. En bra början för dem vore annars att bygga en koja i skogen och försöka överleva där. Där kan de sitta i mörker och kyla och snaska kottar.

    Och Greta-hat. Nu är jag i och för sig inte aktiv på asociala medier men jag har aldrig sett något hat mot Greta. Däremot har jag sett kritik men den har främst varit riktad mot hennes föräldrar och deras anhang och det är fullkomligt berättigat. De borde skämmas för vad de utsätter flickan för. Hon mår helt klart inte bra. Det räcker med att se hur hon reagerar när hon får frågor som hon inte fått lära sig hur hon ska svara på.

    Vad gäller att det är vi andra men inte de själva som ska offras glömmer jag aldrig ett radioinslag där man fick ringa in och prata med Maria Wetterstrand. En man i Norrland berättade om att han måste ha bil för att köra sin sjuka hustru till läkarbesök och liknande och att han inte hade råd med högre bensinskatt. Enligt Wetterstrand var det nödvändigt med högre skatt för klimatets skull. Det kunde inte hjälpas. När mannen ifrågasatte att hon varje vecka flög mellan Stockholm och Helsingfors svarade hon att det var tyvärr nödvändigt p.g.a. hennes familjesituation. Snacka om politikers förakt för dem som avlönar dem.

    Gillad av 7 personer

  15. MartinA skriver:

    Jag vet att i stort sett all kritik mot Greta räknas som just hat, men de allra flesta kritiker riktar faktiskt kritiken mot den enorma cirkusen runt den 16-åriga flickan, inte mot flickan själv

    Hehe, det är ju litet gulligt att Bitte tror att det går att resonera om sånt här. Låt mig berätta, alla som har protesterat mot invandringen eller varit Svenska nationalister de senaste 100 åren har drivits av omtanke om det egna. Minns kampanjerna mot Svinolle till exempel? Att etablissmanget kallar något för hat betyder inte att något är hat (även om det ofta är befogat). Det betyder att någon uttrycker en åsikt eller försöker försvara någonting som etablissemanget hatar. Där har du vad hat betyder i debatten i Sverige. Och alltid har betytt.

    Gillad av 4 personer

  16. Elisabeth G skriver:

    Förresten, apropå hat. Jag har läst en konversation mellan två personer, en man och en kvinna. De diskuterade något som hade med ekonomi att göra och var oeniga. När mannen skrev ett helt sakligt inlägg med faktauppgifter jämte referenser svarade kvinnan ”ja, ja, hata på du”.

    Vidare drar jag mig till minnes debattklimatet på ett forum som sossarna hade. Detta var på den tiden ordet hat ännu inte kommit på modet. Samtidigt som moderatorerna hävdade att de inte accepterade personangrepp lät de grova påhopp från sossar stå kvar medan sakliga inlägg utan påhopp raderades för oss med borgerliga åsikter. Först förvånade det mig men sedan insåg jag att för en socialist gör man sig skyldig till personangrepp om man har en annan åsikt än honom eller henne medan de själva kan häva ur sig vad som helst eftersom de ju har rätt.

    Gillad av 3 personer

      • Elisabeth G skriver:

        Du har så rätt, fru Messerschmitt. Tack för korrigeringen. Alla kan ju tyvärr inte vara perfekta hela tiden. Även solen har sina fläckar. 🙂

        Gilla

  17. Lennart Bengtsson skriver:

    Man kan inte undgå att tänka på kopparslagare Edmun Grönstedts visdomsord:

    ” Så fram och Du
    som fått till börda
    en andligt sett mer blygsam del
    och vet att även Du skall skörda
    vad rätt Du tänkt
    fast det var fel”

    Gillad av 2 personer

  18. Jaxei skriver:

    Bitte!
    Självklart förstår demonstranterna inte vetenskapen bakom klimatfrågan. I den meningen är de förstås okunniga.

    De har dock fattat det, åtminstone ytligt sett, rationella och förnuftiga beslutet att i en komplicerad vetenskaplig fråga lita på vetenskapsmännen.

    Jag tycker mig ha förstått att du ifrågasätter mänsklig påverkan på klimatet.( Du får gärna rätta mig om jag har fel!)

    På vilken grund då? Ditt förhållningssätt framstår för mig som betydligt mer irrationellt och okunnigt än dem vars okunnighet du nu förhånar.

    Gilla

    • Vanligtvis skriver:

      Det är praktiskt taget ingen som ifrågasätter den mänskliga påverkan av klimatet. Det som i hög grad måste ifrågasättas är graden av påverkan och konsekvenserna av beslut tagna under den klimathysteri som frammanas av IPCC och de politiker och media som okritiskt anammar densamma.

      Gilla

      • Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

        Alla med vetenskapligt bildning som gjort sig mödan att sätta sig in i saken förstår att ”den mänskliga påverkan av klimatet” är en total bluff! Mästerligt av MSM att ha kunnat hålla vetenskapligt obildade som ”VANLIGTVIS” okunnig om detta!

        Har du hört talas om Google? Lycka till!

        Gillad av 2 personer

  19. olle holmqvist skriver:

    ”mer än lovligt okunniga och obildade. ” – ”alldeles förfärligt att beskåda. De flesta intervjuade har inga förslag alls på hur klimatet ska räddas, de rabblar bara floskler.-”Det finns massvis, säger en kvinna utan att kunna redogöra för en enda av de idéer som hon påstår finns” – ”samma fråga till just en av de ungdomar som han förväntas lyssna på blir det ännu värre:” – ”så där fortsätter det tills det blir nästan outhärdligt.” ”konkreta förslag, men det gör inte precis saken bättre. Det blir istället ännu mer absurt.” – ”att det vita patriarkatet slås sönder,” – ”vi har åtta år och några hundra dagar ungefär” på oss innan det är kört. Om detta råder ingen tvekan ”

    Bittes citatmassor och värdeomdömen har en undertext: Hurra va vi är bra ! Vi som – inte – tänker så där undermåligt. Alltså socialpsykopatologisk självupp-peppning, tillfredställer något behov, eftersom liknande ofta får många likes.
    ”Den som är utan skuld…”.

    Gilla

  20. uppstigersolen skriver:

    Frågor att ställa till ”klimatexperter”
    Hur såg norra halvklotet ut för 20 000 år sedan? ie norra USA, Kanada, Grönland, Skandinavien ner till norra Tyskland samt Sibirien.
    Vad hände för mellan 12 000 – 8 000 år sedan?
    Hur har temperaturen utvecklats under de senaste 12 000 åren? Hur kan man veta det?
    Hur var havsnivån för 12 000 år sedan jämfört med nu?
    Har du hört talas om Doggerland?
    Har du hört talas om Fimbulvintern? När inträffade den? Vad var det troliga skälet?
    Vad hände mellan år 1400 och slutet av artonhundratalet?
    Vad hände i februari 1658? I Danmark.
    Hur utvecklades livsvillkoren för befolkningen i Sverige under slutet av 1600-talet och början på 1700-talet? Vad berodde det på?
    Hur mycket har temperaturen ökat mellan 1870 och 1933?
    Hur mycket har temperaturen ökat mellan 1933 och nu?
    Jag utgår ifrån att vi alla som läser här kan svaren på frågorna?

    Gillad av 1 person

  21. christer jacobsson skriver:

    När man ställer greta på en scen och ber henne rabla upp klimatpropapgandan,om det nu är fn.svt radio eller någon annan plattform.Då får man räkna med ”hat” eller kritik på dem uttalanden man gör.Om hon inte tål hat så ska hon inte stå i rampljuset.Någon borde stoppat cirkusen för länge sen.
    Hoppas det här var sista gången jag kommenterar Greta.

    Gilla

  22. Lars skriver:

    De som förnekar att jorden värmts upp och att koldioxid har betydelse är i princip lika verklighetsfrämmande som Greta. Varför inte lyssna på FNs klimat experter? ELlr på Lennart Bengtsson?

    Gilla

    • olle reimers skriver:

      Uppvärmningen uppgår till strax under 1 grad C under 150 år. Dessförinnan hade vi ett mycket kallt klimat; en liten istid. Fråga drottning Desirée!

      Kanske är det möjligt att koldioxidens påverkan ligger bakom en del av den uppvärmningen. Temperaturen och koldioxidhalten har ett samband men enligt Svante Arrhenius är det på en logaritmisk skala. Det betyder att för ytterligare en grads höjning krävs en ppm-ökning till 0.08 % o.s.v. Dessa värden är inte i sikte.

      Härtill kommer att den konstaterade temperaturökningen har gjort jorden mer beboelig och möjliggjort för fler att lyftas ur fattigdom.

      Om man, som jag gör, bor i tropikerna, har man ett något annorlunda perspektiv på jordens temperatur. De överlever här också.

      Gilla

    • Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

      Ett litet smakprov från Tony Heller! Han demonstrera ständigt hur mindervärdigt och amatörmässigt denna ”forskning” bedrivs! Om detta vore en doktorsavhandling vore det enda möjliga (korrekta!) betyget ”icke godkänt”! Om professorn också vore en charlatan hade han kanske dock låtit det gå igenom!

      Gilla

  23. Lennart Anderson skriver:

    Vad du skriver och citerar från intervjuerna är ju verkligheten !
    Ingen av oss vanliga människor har den blekaste aning om vad som kan eller behöver göras.
    Vem talar om åtgärdsalternativ och konsekvenserna i samhället av dessa ?
    Inte ens politikerna är klara över några lösningar
    Att frågan aktualiserats och kan ge anledning till seriösa vetenskapliga och samhällsbelysande åtgärdsförslag är väl vad man kan hoppas blir resultatet av hela denna demonstrationsfeber.

    Gilla

  24. Anonym skriver:

    Peter Hitchens skriver idag (13/10): ”One day it will be impossible to criticise the fanatics of Extinction Rebellion, until then I´ll tell the truth about those irrational zealots.” hitchensblog.mallonsunday.co.uk

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.