Polen går emot EU – fortsätter med kol

För att få ner beroendet av rysk energi planerar Polen att fortsätta med eget kol som bas för elproduktionen. Den polska regeringens energirådgivare Piotr Naimski säger i en intervju med Financial Times att Polen omöjligt kan uppfylla EU:s mål att minska koldioxidutsläppen till noll till 2050.

-Kostnaden för den idén uppgår till hundratals miljarder dollar. Politiker som
försöker fortsätta med en sådan process lever inte i verkligheten, säger han.

Naimiskis kommentar är ett svar på EU:s krav på medlemsländerna att anta ett mål för så kallad kolneutralitet fram till 2050.

 

18 reaktioner på ”Polen går emot EU – fortsätter med kol

  1. Dan Astrom skriver:

    Ha ha ha!
    Verkligheten tränger sig på. Finns många länder som varken kan eller har råd till dessa PK-ideal.
    Lilla Sverige går i brächen och tror att 10 miljoner människor ska styra om hela världen. Fast det klart ”Mesias” har dykt upp i Sverge och heter nu mer Greta. Könsneutralt kanske… 😂

    Gillad av 11 personer

    • Bo Adolfsson skriver:

      Om man nu tror att CO2 är ett miljöproblem (den är ju dock livets gas) så blir det mindre utsläpp med rysk energi eftersom naturgas bara ger hälften så mycket CO2 som kol.
      Det är därför USA har lyckats minska sin utsläpp, när de har bytt kol mot gasfracking. Detta utan att skriva på Parisavtalet.

      Gillad av 2 personer

  2. Erik skriver:

    Detta är bara en fråga som gör att EU kommer splittras. Andra ärmassinvandringen av bidragstagare,synen på religion och familjefrågor,ländernas rätt till att själva bestämma i respektive land,synen på USA och annan utrikespolitik,m.m.,m.m.
    Jag flyttar nog till Polen,fint land som jag besökt många ggr.

    Gillad av 7 personer

    • Hans Högqvist skriver:

      Visst är splittringen på väg. Förhoppningsvis kommer det inte att behövas ett storkrig för genomförandet – men skapandet av EU armén, som pågår, är mycket oroande, EU byråkraterna vill förstås inte förlora sina gigantiska inkomster.

      Gillad av 3 personer

  3. Ulf skriver:

    Att östeuropeiska länder som levt under sovjetiska femårsplaner ska köpa EUs planekonomi är förstås fullkomligt otänkbart. Deras fördel är att de har folk i ledande ställning som minns idiotierna.

    Gillad av 2 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Om de inte nekar oss, efter alla oförskämdheter och förnumstigheter från ‘vår’ f d utrikesminister Margot Wallström och ‘public service’. Men polackerna kanske är lika storsinta vid en elbrist som de var när de skickade brandkår för att släcka skogsbränder i Sverige 2018…

      Gillad av 2 personer

  4. Lars i Huddinge skriver:

    Med tanke på att Polen producerar sin energi via 85,6% fossila bränslen ( enl. ekonomifakta) så förstår jag varför de inte kan gå med på EU’s mål till 2050. EU självt är beroende av ca: 40% fossilt, Sverige endast 1,3%. Lätt att fatta varför EU-länderna tänker olika i denna fråga.

    Gillad av 1 person

  5. Lars Bernhoff skriver:

    Polen har endast råd med den energi som det kan få fram inom landet. Det är kol. Räddningen måste då ligga i ny teknik som tar bort utsläppen. Den forskningen måste prioriteras. Allt annat verkar helt orealistiskt

    Gillad av 1 person

    • Bo Adolfsson skriver:

      Varför skall man ta bort CO2 som är livets gas?
      Det växer bättre och därför kan jordens ökande befolkning försörjas.
      Det är osäkert om ökande CO2 orsakar temperaturhöjning eller tvärtom. Termperaturen har stigit linjärt med ca 1,5 grad de senaste 150 åren. Havet har stigit linjärt med ca 2 mm/år de senaste 150 åren.
      Detta är observerade fakta. Allt annat är prognoser efter teoretiska modeller.
      Det är ostridigt att vi har klimatförändringar. Klimatet har alltid förändrats på jordklotet, med eller utan människor.
      Det är en hybris att tro att människan skall kunna ändra på detta.

      Gilla

  6. Alexander Svensson skriver:

    Varför är Polen ens med i EU? De verkar vara emot det mesta EU är för. Om jag ska försöka mig på en gissning; Bidragen.

    Gilla

  7. Göran Petersson skriver:

    Det är väl bara att stoppa ner koloxiden i marken igen om nu den är det stora problemet. EU kan väl betala utvecklingskostnaden för detta så är det klart sedan. Det är ju trots allt 30 år till 2050.Dessutom kan då KIna få använda detta och då kan man få tillbaka en del av utvecklingskostnaderna. Det är ju bara en penningfråga det här.
    g

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.