Bitte Assarmo: Guilt by association och det egna ansvaret

Bitte Assarmo

Bitte Assarmo

Det kom ett mejl…

För en tid sedan skrev jag om min farmor och hennes mor i en krönika här på Det Goda Samhället. Den texten hamnade så småningom i flödet hos en släkting, vilket föranledde följande kommentar:

”Jag vet att du inte är ansvarig för vad som skrivs i kommentarsfältet, men jag måste bara säga att det gjorde mig mycket bedrövad att läsa grovt rasistiska kommentarer i anslutning till texten om vår godhjärtade farmor.”

Släktingen och jag har inte haft mycket kontakt genom åren, helt enkelt för att släkten varit så stor och utspridd att det inte alltid fungerat att upprätthålla någon tätare kontakt, men jag har tidigare haft kontakt med kusinens äkta hälft på sociala medier. Det slutade med att jag kletades ner med ”guilt by association” och avkrävdes ansvar för det hen kallade min ”svans”. Och det gick jag naturligtvis inte med på. I min värld är vuxna människor ansvariga för sina egna åsikter och kommentarer och den som inte förstår det har en hel del att fundera på. Jag, som sällan blockerar någon på sociala medier, gjorde till sist ett ovanligt undantag.

Den här gången blev jag inte uppmanad att ta ansvar för vad andra vuxna skriver, men tankegången är ju densamma. ”Du skriver på ett sätt som triggar rasistiska tankegångar”, helt enkelt, och jag uppfattar undermeningen som att jag egentligen inte borde ha skrivit om min farmor på det sätt som jag gjort. Jag borde ha varit tyst – och jag kanske inte borde skriva alls, eftersom ”fel” personer läser och kommenterar. Och det oroar mig, av flera skäl.

Dels är det naturligtvis alldeles förfärligt att en text om en fattig kvinna på 1800-talet ska föranleda människor att skriva rasistiska kommentarer. Hur är det ens möjligt? Hur kan den berättelsen väcka ivern att uttrycka sig nedsättande om andra människor, beroende på deras etnicitet? Det är obegripligt för mig och det gör mig ledsen och nedstämd.

Dels får det mig att fundera på vad som egentligen betraktas som rasism numera. Jag har själv inte läst kommentarerna, och kan därför inte avgöra hur det ser ut just i det här fallet, men jag vet av egen erfarenhet att det ofta räcker med att man nämner det gamla Fattigsverige, och de människor som byggde upp välfärden, för att man ska bli misstänkliggjord på olika sätt. Det finns ingenting som triggar igång självutnämnda antirasister så mycket som berättelsen om de gamla svenskarna. Det brukar räcka med att jag nämner fattigpensionärerna och deras utsatthet för att det ska hagla anklagelser om rasism över mig. Och det är lika obegripligt, det.

Den här polariseringen är naturligtvis av ondo för hela samhällsklimatet, för debatt och diskussion och för människors möjligheter att mötas. Vi måste kunna diskutera både invandring och fattigpensionärer, för att ta två aktuella ämnen, utan att få slagsida åt ett specifikt håll. Det går att värna de gamla utan att för den skull avsky de nyanlända, och det går att värna de nyanlända utan att försumma de gamla. Och det tror jag de allra flesta är mycket väl medvetna om.

Att det ändå har blivit så här polariserat, det skyller jag främst på politikerna och andra makthavare – inte på dem som skriver i kommentarsfälten, hur grovt och nedsättande de än uttrycker sig. Den här typen av samtalsklimat kommer nämligen inte underifrån, utan ovanifrån. Från de tre statsmakterna har den allt grövre tonen sipprat ut i samhället, ner till gräsrötterna, och in i kommentarsfälten. Om politiker, ledarskribenter på de stora tidningarna, högt uppsatta jurister med flera ostraffat använder ord som ”rövhattar”. ”brunråttor” och ”kräk” för att beskriva meningsmotståndare – varför skulle då inte vanligt folk börja använda samma fula språk?

I åratal har makthavarna slängt ur sig kränkande epitet mot vanliga människor som har ifrågasatt den förda politiken. För några år sedan blev man kallad nazist för att man ställde frågan om hur Sverige skulle kunna ta hand om 163 000 nyanlända på bara ett år. Ifrågasatte man de kravlösa asylboendena och de enorma vinster som togs ut på skattebetalarnas bekostnad var man främlingsfientlig. Hederskulturen är ett annat exempel – hur många gånger har vi inte hört att det är vita män som är problemet när män från strukturellt kvinnoförtryckande kulturer skjuter sina döttrar i huvudet eller knuffar ner dem från en balkong? Det mest aktuella exemplet är de apatiska barnen, där varje försök att ta reda på sanningen kategoriserades som rasism och en dålig människosyn.

I ett sådant klimat är det inte så konstigt att vissa till sist blir så uppgivna och förbannade att de svarar med att uttrycka sig just som de rasister de blivit anklagade för att vara. Märkligt nog uttrycks aldrig någon förståelse för orsak och verkan i det sammanhanget, trots att så sker i andra sammanhang, som när vi pratar om gängkriminalitet, stenkastning och till och med terrorbrott.

Jag beklagar naturligtvis djupt att berättelsen om min fina farmor fått vissa människor att skriva rasistiska kommentarer. Men jag tar inte ansvar för dem. Jag tar ansvar för det jag skriver. Och jag skriver utifrån ett traditionellt arbetarperspektiv, grundat i det kulturarv som är mitt. Om människor tolkar mina texter utifrån ett annat perspektiv är det deras val. Jag är inte rädd för, eller besvärad av, ”guilt by association”. Sånt är jag för gammal för.

83 reaktioner på ”Bitte Assarmo: Guilt by association och det egna ansvaret

    • Stefan Sewall skriver:

      Läste också just igenom kommentarerna. En kommentar lydde: ”vita människor är vackra”.
      I dagens sjuka debattklimat och vridna tänkande räcker detta förstås för att kallas rasism. (Det stod märk väl inte att någon annan är sämre). Får man inte gilla sin egen sort? Jag tror att man för att var godkänd MÅSTE HYCKLA i den och alla andra frågor. De som tillvitar andra rasistepitet ÄR ALLTID HYCKLARE eftersom de, om de pressades i handling, skulle visa prov på att deras egna är viktigare än andra, och att blod är tjockare än vatten. Vi står oss själva närmast. Egna barn och andras ungar. En livboj kastar jag till min dotter, inte till en terror-taliban bredvid, om jag hamnar i valsituation.
      Om en präktig rasist-stämplande PK-it med stor självinbillad godhet, ex.v. har barn som vill bo i egen lägenhet, kommer hon säkert att hjälpa sitt barn med kontantinsats och låneborgen för att komma undan till säker stadsdel. Säkert som amen i kyrkan kommer vederbörande inte att hellre slänga sitt livs besparingar på en hitrest afrikan. Själv bor man segregerat enligt normalt white flight mönster, men fördömer de som påpekar grunden för white flight. En PK-it flyttar inte till Vivalla, utan därifrån, hur god hon än säger sig vara.
      Rasiststämplandet är nonsens, trams och sanningsflykt, och själv ger jag totalt blanka fan i de som framhärdar i detta sjuka svårt splittrande och möjligen i slutändan till inbördeskrig ledande vansinne, med deras falska uppdelning i goda och onda svenskar, som till 100% är en chimär och ren lögn. Dessa självgoda är innerst inne lika onda som alla andra. De ljuger.
      Skriftlärde och fariséer lärde jag mig om i söndagsskolan och av min kristna fröken i 1 klass. De var förljugna självutnämnda goda, men innerst inne inte alls så goda, minns jag. Har inte läst mer om det efter 7-8 åå och inte kollat närmare hur det var. Till rasist-stämpeldynor och brunklets-dyngspridare säger jag bara: Far och flyg! Alternativt: Dööh!, Ta du och kamma dig!

      Gillad av 17 personer

      • Richard skriver:

        Observera att jag inte använde ”hen” utan istället ”hon eller han”. Vi måste rensa ut deras nyord ur vårt vackra språk. Det är en del i att svälta ut dem, liksom att förvägra dem möjligheten att plundra oss med sina skatter.

        Den som modererar kommentarerna får gärna hälsa Bitte det. Skriv t.ex. inte ”nyanlända” utan skriv istället invandrare, invällare, migranter, lycksökare eller något liknande. Hur länge är en ”nyanländ” ny?

        Gillad av 7 personer

      • uppstigersolen skriver:

        Nyanländ är jag när jag står på Arlanda och väntar på bagaget. Sen är jag hemma efter några timmar. Inte nyanländ längre.

        Gillad av 3 personer

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

        Helt rätt. ”hen” är en styggelse som inte hör hemma i civiliserat språk. I samband med den nyligen uppblossade omskärelsedebatten hittade jag följande på vårdguidens sida om förhudsproblem:
        »För att behandlingen ska lyckas behöver barnet också försöka töja förhuden varje dag. Barnet kan dra tillbaka förhuden till exempel varje gång hen kissar, i duschen eller i badet. Hen ska dra och töja så att det inte gör ont och utan att det blir småsprickor. Barnet behöver kunna dra i förhuden själv för att vara vara mogen för denna form av behandling.»
        En drar sig i förhuden, f’låt, slår sig för pannan.

        Gillad av 4 personer

  1. Törnrosa skriver:

    Inte för att jag bryr mig om det, men jag trodde att konceptet för den här bloggen var att den skulle vara ”ett samtal” mellan skribenten och kommentatorerna. Det förutsätter att skribenten läser de reaktioner som kommentatorerna visar.

    Nu har jag inte läst nedvärderingarna om farmodern heller, men jag beklagar att de troligen förekommit eftersom Bitte Assarmo skriver en krönika om det. Dock vill jag påpeka att hade jag skrivit en artikel i ett sådant här sammanhang så hade jag läst reaktionerna från läsekretsen. mvh

    Gillad av 4 personer

  2. FrEdrik Östman skriver:

    Du skall inte taga för givet att det som kallas rasism också är det. Vad är rasism? Det florerar så många olika definitioner och betydelser, och oftast använder man avsiktligt olika definitioner samtidigt: en snäv definition som får motivera den avsky man ger utlopp för och jämförelsen med historiens värsta socialister, och en mycket bred definition som får motivera den brett utslängda förkastelsedomen.

    Det är skillnad på att å ena sidan anse att olika folk från olika delar av världen ser annorlunda ut, beter sig annorlunda och helst borde stanna där de hör hemma och att å andra sidan anse att människor ur ens egen etniska eller nationella grupp som godtyckligt utpekas som ”judar”, ”kulaker”, ”höginkomsttagare”, ”intellektuella” eller något liknande skall massmördas på vidrigaste möjliga sätt.

    För det är socialismens brott mot mänskligheten som dessa föregivet antirasistiska socialister anklagar oss anti-socialister för!

    Gillad av 12 personer

  3. Erik skriver:

    Mycket bra skrivet. Har själv först förvånats,sen blivit förbannad hur just politiker som Löfven och Lööw anser sig ha rätt att kalla mig för rasist-fascist-nazist när jag kritiserar massinvandringen till Sverige och därför röstar på det enda parti som konsekvent varit motståndare till denna politik,nämligen SD. Att sen deras betalda drängar imedia gör det samma är närmast självklart,de åtnjuter en god ekonomisk belöning för detta förutom den maktposition de har i sitt jobb. Sorgligare är det att även s.k.kändisar och ”vanligt” folk hakar på,men även de har väl positioner att försvara plus att allt för många är simpla mobbare i grund och botten.
    Men jag håller med dig Bitte,jag är för gammal för att hukande ta emot all skit som kastas över mig och andra oliktänkande. Jag ger igen med i princip samma mynt. Dock sjunker jag inte så djupt att jag hotar oliktänkande rent fysiskt eller skriver rasistiska kommentarer om invandrare och andra.
    Så vänner och bundsförvanter,ge gärna igen ordentligt men försök hålla det på en högre nivå än våra motståndare. Avslutar med ett citat från Dan Korns artikel i Expressen 3/10-19:
    ”Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkande av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar”.
    Hemska ord eller hur,klassiskt rasistiska och nazistiska.
    Citatet är från Centerpartiets föregångare Bondepartiets grundprogram 1933.

    Gillad av 9 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Men känner vi igen oss i kommentarsfältet, som Bitte ej läste, men fördomsfullt anslöt sig till uppfattningen om ”rasistiska kommentarer”?

      Gillad av 1 person

  4. Göran Holmström skriver:

    Bitte, rasistiska kommentarer minns jag inte.
    Däremot besvikna över hur vårt fina land förstörts av giriga lögnare som spelar godhjärtade med stulna pengar från sitt eget folk.
    Om det är rasism att anse att så är fallet.
    Ja då är jag rasist.

    Gillad av 13 personer

  5. Mr K skriver:

    Ja jag blir också bedrövad, jag ger faktiskt upp, jag tror svenskarna är utom räddning och Bitte är ett exempel. Jag frågar mig, vilken otrolig arrogans måste man besitta om man inte ens läser kommentarerna och jag frågar mig hur formar Bitte sina åsikter? Så trots att Bitte inte ens läser kommentarerna så köper hon utan att tveka utsagan om rasism. Det är ju otroligt märkligt, är det så hon bildar sig en uppfattning om allt annat också?

    Jag fick också epitetet slungat i huvudet av en kvinnlig vän igår men hyckleriet är så enormt, för om deras dotter om något år vill åka till stan och festa med sina nya migrantkompisar så vet jag precis vad denna kvinna kommer att tycka.

    Svenskarna förtjänar inte att räddas. Våga vägra hen förresten.

    Gillad av 9 personer

    • Palle9 skriver:

      Mr K: Exakt min tanke – för det första häpnadsväckande arrogant att strunta i att läsa kommentarerna till en egen krönika, men ännu mer otroligt att efter den påstötning Bitte erhöll från sin släkting inte ens då besvära sig med att läsa dessa innan författandet av en ny krönika på detta tema. Måste vara någon form av bottenrekord i sitt slag.

      Gillad av 4 personer

  6. S Eriksson skriver:

    Det kan nog mycket väl vara ett sätt och en medveten strategi från makthavarna att uppmuntra användningen av de nedsättande och skambelaggda omdömen till de som ifrågasätter som ett väldigt effektivt sätt att helt enkelt tysta kritiken mot den förda politiken.
    Det är oerhört svårt att försvara sig emot i och med att det är så diffust och luddigt. Lite grand som det sämsta med den i grunden bra Me too.
    Bra resonemang av dig.

    Gillad av 2 personer

    • Stefan Sewall skriver:

      S Eriksson skrev: ”….medveten strategi från makthavarna att uppmuntra användningen av de nedsättande och skambelaggda omdömen till de som ifrågasätter som ett väldigt effektivt sätt att helt enkelt tysta kritiken….”

      Ja det är klart att det är. Liknar Stalins och Maos och PolPots metoder. Stämpling som antirevolutionär, reaktionär, – dvs förtjänar dödsstraff vilket frikostigt utdelades i dessa tyrannier.

      Gillad av 3 personer

    • Richard skriver:

      ”Det är oerhört svårt att försvara sig emot”

      Nej, det är väldigt lätt att försvara sig emot om man kommunicerar med hederliga samt inte fullständigt korkade människor. Förutsatt att man överhuvudtaget får försvara sig, t.ex. genom att bemöta dem i deras monopolmedia. Vanligen förvägrar de oss den möjligheten.

      Gillad av 2 personer

  7. Elisabeth G skriver:

    Jag har förvisso inte läst alla kommentarer men läser alt. ögnar igenom de under de artiklar jag själv kommenterar och kan inte minnas att jag läst något verkligt rasistiskt. Rasism är när man nedvärderar en människa på grund av något hon inte kan göra något åt som t.ex. hudfärg. Det jag däremot sett är många kommentarer som är kritiska mot folks beteende och det är inte rasism, inte ens om man uttrycker sig lite grovt.

    Bra påpekande om att polariseringen har sin grund i hur politiker och andra makthavare valt att uttrycka sig. De skulle sannerligen behöva hyfsa till sitt språk. De kunde ju fundera lite över talesättet att något varit i säck innan det kom i påse.

    Gillad av 2 personer

    • Stefan Sewall skriver:

      @Elisabeth G: ”Rasism är när man nedvärderar en människa på grund av något hon inte kan göra något åt som t.ex. hudfärg. Det jag däremot sett är många kommentarer som är kritiska mot folks beteende och det är inte rasism.”

      -Exakt. Jag beundrade verkligen Martin Luther King när jag var barn, när jag såg modet hos hans svarta antivåldsdemonstranter och insåg det smarta i antivålds-idén, som väckte sympati för klokhet och mod, och hörde hans ord:
      ”I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.”
      Jag tänkte just det; Uppförandet är grund för bedömning. Olika uppförande – olika bedömning. Inte samma bedömning av alla oavsett uppförande.

      Gilla

  8. miketheviking skriver:

    Din kusin verkar inte klok.
    Texten om din farmor + de 28 kommentarerna (de finns kvar – bara några klick bort) var mycket bra då den påminde oss om de som banade väg för oss alla andra.

    ”Rasismen” i kommentarerna består möjligen av en Fredrik Östmans utrop att ”vita människor är vackra” och en MV:s reflektion om vithetshysteri, operationer och fläskiga läppar.
    Om det hade funnits rasism uttryckt i kommentarerna hade väl DGS raderad dessa?

    Jag tror du ska läsa kommentarerna Bitte, om inte annat än för att få beröm, men mest för att fördjupa diskussionen och debatten. Och inte minst av respekt för dina läsare som är allt annat än rasister.

    Gillad av 5 personer

    • Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

      Nej käre Viking!
      ”Om det hade funnits rasism uttryckt i kommentarerna hade väl DGS raderad dessa?”
      Det är precis denna oacceptabla inställning! Andras kommentarer skall INTE raderas, däremot bemötas om detta är motiverat! Vikingen har alltså i grunden precis samma attityd och inställning som MSM!

      Gilla

      • miketheviking skriver:

        Que?
        Har själv fått några Israelkritiska kommentarer borttagna. Du har kommentatorsregler också…
        Min poäng var att det inte var någon rasism i kommentarerna.

        Och f.ö. delar jag din åsikt att man borde kunna säga allt utan att censureras.

        Gilla

    • Mv skriver:

      Jag skrev under MV, var fanken är rasismen? Med sådana vänner som Mike så behöver man inga fiender, jag refererade förhållanden jag observerat i Asien, hur kan det vara rasism.? Herregud man tar sig för pannan.

      Gilla

      • miketheviking skriver:

        Och om du lugnar ner dig lite så inser du att jag inte anklagat någon för rasism.
        Jag ville leda i bevis att Bittes kusin inte är klok då de 28 kommentarerna INTE innehöll rasism.
        Din kommentar var den enda som av överspända anti-rasister möjligen skulle trigga deras ryggmärgsreflexer eftersom innehållet som sådant brukar vara ”känsligt”.
        Det du skrev är ju fullständigt sant – det finns en avundsjuka på oss vita – det bevisar ju alla vitgörande medel som säljs i afrikanska affärer. Samt att det omvända gäller då en del vita ställer sig i spraybås för att bli bruna.

        Softa lite – enrgin behövs för den verkliga fienden.

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      Kommentarerna här ovan verkar lida av rasismberöringsskräck.

      Lugna ner lite; rasism är det naturliga tillstånd som mänskligheten har levat i under årtusenden. Den var i själva verket överlevnadsvillkoret för de flesta stammar ´´; de som var den naturliga grupperingen före nationalstaternas tillkomst.

      I de ursprungliga nationalstaterna var för det mesta rasismen den naturliga vattendelaren mellan härskande och undersåtar; i den mån det överhuvudtaget förekom olika raser i den ifrågavarande nationen.

      De av världen hyllade fäderna till den amerikanska nationen med dess banbrytande konstitution, var praktiskt taget alla slavägare och därmed per defintion rasister. Man skilde mellan ras och ras.

      Det är bara under vår generation som rasismen blivit ifrågasatt. På mycket kort tid har den lyfts ur diskursen som ett vapen för att attackera meningsmotståndare.

      Den som är utan skuld, kasta första stenen!

      Gilla

    • Göran Persson skriver:

      Du skriver alldeles utmärkt, Bitte! Låt ingen mästra dig om vilket ämne du väljer, hur du formulerar dig eller vilken vinkling du tycker känns rätt.
      Din ”kusin” eller andra åsiktspoliser kan dra till något varmare ställe – här i Sverige gäller tanke- och yttrandefrihet helt enligt FN:s konventioner.
      Trivs inte PK-anhängarna med detta kan de väl flytta till Nordkorea!

      Gilla

  9. Gustav H skriver:

    Tack MR K!

    Tänkte samma sak om skribentens föga trovärdiga påstående att hon inte läser kommentarerna på sina egna artiklar.

    Men OM detta nu skulle vara sant, uppvisar hon en inte obetydlig arrogans mot samma läsare.

    Å andra sidan förklarar detta varför hon envisas med att skriva ”hen” trots all kritik hon tidigare har fått om detta ofog.

    Om borde läsa Richard Sörmans inlägg om ”Det kritiska tänkandes paradox” innan hon fortsätter att envisas att använde ordet som är sinnebilden för infantilt normnedbrytande och tillika en hävstång för det intellektuella förfallet i Sverige.

    Gillad av 3 personer

  10. Rutger skriver:

    Skribenten skriver att de flesta av oss är väl medvetna om att det går att värna de nyanlända, utan att försumma de gamla. Sensationellt påstående. Då måste det det väl också gälla att värnandet av nyanlända inte heller påverkar sjukvården, skolan, försvaret, rättsväsendet, kulturen, uhjälpen, tillväxten, ja allt . Eller är det just bara de gamla ? Kanske det handlar det om att öka beskattningen av medelklassen för att försörja migranter, eller kanske att minska på sjukvården, men just inte hämta pengarna från åldringsvården ?

    Skribentens argumentation är precis det som värsta PK sysslar med. PK grundregel nr 1 är att vägrar hantera mål som som står i inbördes motsatsförhållande för då tvingas man prioritera. Istället hanterar man målen som helt separata frågor dår målen anses sakna samband. Grundregel 2 är att PK alltid nogsamt avhåller sig från att ens beröra möjligheten att migrantkostnaden kan påverka andra prioriterade områden för det framtvingar den obehagliga följdfrågor om finansieringen.

    Skribenten följer regel nr 1 , men är oförsiktig nog att inte följa regel nr 2

    För övrigt tänkvärt ordval där ” värna” betyder skydda något viktigt, medan de äldre bara har förmånen att slippa bli ” försummade ”

    Gillad av 8 personer

    • miketheviking skriver:

      Detta är följden av lång tids förgiftning av sinnet där man till slut anammar språkbruket som V-folket använder.

      SD gjorde en fantastisk bra reklam för 9 år sedan! där man visade på valet mellan pensioner och invandring : https://youtu.be/XkRRdth8AHc och som visar tillståndet idag.
      Vi kan inte få både och – man har valt att värna invandrare och försumma pensionärer.

      Gillad av 10 personer

      • cmmk10 skriver:

        Men i de vänstervridnas värld finns inte den konflikten, man höjer skatten (främst för ”de rika”) så har man råd med att värna både invandrare och pensionärer – problemet löst.

        Gillad av 2 personer

  11. sva990 skriver:

    Man skulle kunna förklara de angrepp som du utsatts för av dina anhöriga med att de antagligen har bristande kognitiv förmåga. Men, tyvärr så håller inte denna förklaring generellt, för bland dem i samhället som vägrar att ta till sig fakta om massmigrationens uppenbara och katastrofala negativa inverkan på välfärdssverige, eller bland dem som hårdnackat vägrar att släppa in motståndarsidans experter i klimatdebatten, finns många erkänt rejäla och duktiga människor inom sina områden, även från (fram tills nu) respekterade och anrika institutioner som KTH och Chalmers till exempel. Dessa personer kan ju i och för sig vara fackidioter allihop, men antagligen är det betydligt värre än så: de är så övertygade om att de står för det enda sanna att de, reflexmässigt och utan minsta eftertanke, avfärdar alla motargument som hatiska, rasistiska eller faktaresistenta, oavsett vem som levererar motargumenten och oavsett vad dessa argument innehåller. Ett sådant beteende leder för mig tankarna till Jehovas vittnen, som man ju aldrig kan vinna en ”debatt” mot hur man än försöker vrida och vända på deras och de egna argumenten 🙂 De lyssnar nämligen inte till sådant som faller utanför deras egna förklaringsuniversum. Det enda som hjälper mot slikt folk är att vara direkt oförskämd, då brukar de i regel drypa av. Så lätt blir man inte av med medlemmar från massmigrationsförespråkarsekten eller klimathotssekten…

    Gillad av 3 personer

    • Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

      ”anrika institutioner som KTH och Chalmers”

      Låt inte lura dig! Det handlar inte nödvändigtvis om ”fack-idioter” utan för det mesta om ”allmän-idioter”. För det mesta om innehavare i en av politiker nyinrättad professur i ämnen av typ ”Hållbarhetslära”, ”Miljöekonomi” etc. Eller kanske vänsteraktivister (oftast kvinnor) som direkt placeras i Universitetens administrativa ledning! Som t.ex den kvinnliga ”dean” över det australiska ”James Cook University” som blandar sig och hindra riktig forskning när den leder till för PK-vänstern oönskade resultat! Sök ”Peter Ridd”, där finner man massor på Internet!

      Gilla

  12. Magnus Ström skriver:

    Kanske vore läge att läsa kommentarerna själv till att börja med.

    ”Du skriver på ett sätt som triggar rasistiska tankegångar” citeras någon. Det är samma tankegångar som leder till att gärningsmän pixlas i vissa media och att polisen inte lämnar ut signalement på vissa etniska grupper. Mörka historien och mörka verklighetetn. Den som påstår att ”Du skriver på ett sätt som triggar rasistiska tankegångar”, när du skriver om hur dina anförvanter slet för att överleva, måste själv vara rasist, då det implicit betyder att det finns andra grupper av människor som inte sliter för sin överlevnad i Sverige idag.

    Gillad av 1 person

  13. En liten igelkott med taggarna utåt skriver:

    Förr fördes samtal hemma – i vänkretsen – och på arbetsplatser. Gruppen var liten och väl selekterad. En och annan skrev insändare eller hade någon typ av brevväxling. Sociala medier har placerat det förr intima på en scen. Med möjlighet för främlingar att lägga sig i. En kommunikationens Pandoras ask har öppnats. Köksbordssamtal förs idag inför en tusenhövdad publik – på Bloggar, Twitter och inom Facebookgrupper. Som givit medel ”att lägga sig i”. Att detta får konsekvenser är knappast konstigt. Vi har väl också alla mött människor som uppträder som facit på två ben – som talar om hur allting egentligen hänger ihop. Fast ämnet avhandlar rena värderingsfrågor. Och hur lätt det då blir att tala förbi varandra. Ett kort exempel från livet självt. Min far var en idog friluftsmänniska. Kunnig som få. Gladde sig över minsta kryp. Över staketet till en granne utspelade sig en dag följande korta samtal. Min Far; Jag såg en igelkott i vår lövhög igår! Grannen; Ja, dom gör ingen skada! Livet är överfyllt av dolda missförstånd. Där människor bemöter och tolkar vad andra människor säger på ett förvridet sätt. Var och en laddar upp tillvaron med sina synsätt. Men vissa ser dem likväl som generellt giltiga och allenarådande. Dessa människor fungerar som stubbar i en åker. Som gör det svårt att plöja. Och sociala medier bryter mycket ny mark. Stubbarna blir fler, ju vidare fälten blir. Vad brukar man säga om ett glas vatten! Är det halvtomt eller halvfullt? Vi väljer själva synsätt. Vi lever alla i en djungel av olika perspektiv – inom en subjektivitet. Till och med fysikalisk mätning påverkar tillvaron själv. Och vad gäller kulturer består den av olika aggregerade perspektiv. Vilande på någon typ av åsiktsgemenskap. Kulturell mångfald utgörs av ett böljande värderingslandskap. I hög grad bestående av befäst subjektivitet, omvandlad till en sanning. Det är just här det multikulturella samhällets akilleshäl står att finna. För alla hävdar rätten till sin egen sanning. Och som vi vet skiljer den sig åt. Min sanning är inte din eller kultur X:s sanning.

    Gillad av 1 person

    • Christer L skriver:

      Instämmer fram till ”kulturer består av olika aggregerade perspektiv”. Bra skrivet. Men sedan vill jag lägga till en synpunkt. Ens ”egen sanning” och allt sådant. Det bottnar ingenstans. Om vi ska höra ihop måste vi tala samma språk. Din far och grannen kompletterade varandra, nytta och nöje. Språket bygger på att vi förstår varandra, delar erfarenhet, kan se likheter och olikheter sida vid sida. De värderingar som islam hyser är tvärs emot allt som sossarna säger sig stå för, ändå är det för islams programmatiska utbredning som socialdemokratins politik verkar. Detta kan inte förstås som din eller min sanning i ett böljande värderingslandskap, det har med svek och förräderi att göra. Som vi alla vet vad det betyder.

      Gillad av 2 personer

  14. Hortensia skriver:

    Eftersom Bitte, av outgrundliga skäl, inte läser våra kommentarer till hennes egna berättelser, känns det märkligt att skriva något alls här, men för ordningens skull vill jag påstå, att få, om ens någon, av alla läs- och skrivglada kommentatorer på DGS torde vara rasist-nazist-fascister.

    Vi har snarare reagerat, funderat och konsulterat varandra, för att få nödvändig hjälp med att rita om den glättade Sverigekartan, så att den stämmer med en tidigare otänkbart våldsam och fördärvlig verklighet, som tumultartat eller smygande gjort sig påmind för oss arma svenskar.

    Gillad av 3 personer

  15. Elisabeth skriver:

    ”Rasism/Rasist”…..å, de där orden . De har blivit redskap.Precis som ”fascist/nazist”. Frågar man mannen/kvinnan på gatan kan de troligen inte definiera dem men vet att de anses som en ”dålig” etikett.Någon stämplar någon. Som i gamla DDR utbreder sig i vårt toppstyrda samhälle en trött cynism som borde få varje sansad människa att fråga sig, och varför då ? Varför stämplas denne/detta ? I likhet med flera här blev jag också paff över att läsa att BA inte läser kommentarerna. Det verkar lite, tja, arrogant. Flera DGS-skribenter läser kommentarer eftersom de då och då svarar och bemöter, exempelvis Lennart Bengtsson, Stefan Hedlund, Anders Leion, Patrik förstås, ja, säkert fler.Jag tror att BA är ledsen över att ha kommit på kant med släkten. Det drabbar nog många som ”kommer ut”. Det finns en anledning till att flera av oss inte uppträder med fulla namn. Jag har läst vad Johan Westerholm ( ledarsidorna ) utsatts för. Och Anne Heberlein. Vi lever i förföljelsens tid. BA bör rikta sin vrede mot förföljarna och inga andra.

    Gillad av 4 personer

  16. Rikard skriver:

    Hej.

    Eftersom det är rasism att skriva ”Sverige är svenskarnas land” så kan du ta det lugnt.

    Verklig rasism hittar man hos Centern, t ex. Eller moderaterna. Eller i Aftonbladet.

    Verklig rasism är att ta hänsyn till hudfärg och härkomst när detta är ovidkommande: en artikel om sopsortering t ex. Att då ha en kvot för olika raser och i vilka sammanhang de får förekomma och med vilka ord de får omnämnas, är rasism. Verklig rasism är att anse det som barnmisshandel om en svensk skär sänder underlivet på ett barn, men som en religiös ritual om en somalisk neger gör det.

    Att blanda samman ‘svensk’ och ‘svensk medborgare’, som SVT alltid gör, är rasism. Att som SVT blanda samman israel och jude i rapporteringen från MENA är rasism; israel är en nationalitet och drygt 20% av israelerna är araber.

    Att inte rapportera att en person misstänkt för [brott] är av folkgrupp/ras när detta är väsentligt för brottet/efterlysningen är rasism. Att rapportera att en person är svensk svensk vid t ex jaktbrott är rasism.

    Så det är nog din släktning som är rasist, gissar jag. Du kan ju fråga om din släkting anser at radio, TV, och tidningar konsekvent skall publicera folkgrupp/ras för misstänkta/dömda brottslingar, och se om du får ett egalitärt eller rasistiskt svar.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 6 personer

  17. Lennart Bengtsson skriver:

    BRA. Situationen skulle förbättras om man krävde att kommentatorerna uppger sitt rätta namn.

    Vad är orsaken att så många inte vågar stå för dina uppfattningar? En orsak är ren rädsla av att på något sätt bli bestraffad för sina uppfattningar. Det är detta som är det mest allvarliga problemet och som indikerar att Sverige trots alla vackra ord är en bräcklig demokrati.

    Gilla

    • W munny skriver:

      Vilket otroligt hyckleri, Lennart B är idag pensionerad och dömer de som måste sätta bröd på bordet. I mitt fall så riskerar jag sparken, är det nog skäl för herr Bengtsson? Viss social utfrysning kan man också acceptera men med familj och barn så måste man sätta dem främst. Dessutom så kommer man ju garanterat på statliga listor och om man verkligen kritiserar islam så riskerar man livhanken. Jag håller igen kraftord men häpnar över hur dessa förhållanden går herr Bengtsson förbi.

      Jag säger det igen detta är ert fel, Bitte, Bengtsson och alla ni som bidragit genom er tystnad, ert hyckleri och era röster på de partier som skapat denna situation.

      Gillad av 2 personer

      • Stefan Sewall skriver:

        W MUNNY skrev: ”I mitt fall så riskerar jag sparken…”
        -Bedrövligt. Ofattbart för mig som föddes i frihet en gång. Sverige har blivit en mental katastrof. Förr var vi fria med yttrandefrihet med stort Y. Man kunde vara kommunist eller högerman. So what? Ingen sparkades för sina privatåsikter, (utom möjligen från hemliga FRA).
        Nu är det precis som under McCarthytiden i USA 1950, fast åt andra hållet och värre.
        McCarthy hittade kommunister med mediajobb som kunde få sparken om de inte förnekade att de var kommunister i utfrågningar. Märk väl, folk fick chansen att svara och förneka medlemsskap i kommunistpartiet och kommunistisk aktivitet. Man fick försvara sig. Filmregissörer och författare och journalister fick sluta sina mediejobb och försörja sig som vanliga jobbare om de inte förnekade kommunism. De kunde då köra buss t.ex. I Sverige får t.om. busschaufförer sparken för fel åsikter. Det liknar mera DDR än McCarthtyism. Tänk vad alla ondgjorde sig över McCarthy, även långt efter. Jag hörde många fördömanden av McCarthy och hans hetsjakt på kommunister under hela min uppväxt. Det var så förskräckligt hemskt att man i det fria USA skulle förlora mediejobb pga vänsteråsikter….

        En svensk dissident idag får inte försvara sig. Han får bara sparken rakt av utan snack. Sverige är totalitärt mina vänner.

        Gillad av 5 personer

      • Elisabeth G skriver:

        ”Sverige är totalitärt mina vänner.”

        Björn Rosengren sade för ett antal år sedan att Norge var den sista Sovjetstaten. Han hade fel.

        Gillad av 2 personer

    • Christer L skriver:

      Om det krävdes skulle jag göra det. Men det krävs inte. Helt klart skulle det förändra debatten en hel del. Du kan tänka vidare hur det skulle vara om även adress och telefonnummer krävdes och sattes ut. Kanske även ett körkortsfoto och personnummer? Demokrati är för övrigt anonym rösträtt.

      Gillad av 1 person

      • Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

        Jag bor sedan många år i Tyskland. Här är det brukligt (fodras väl också) att man för tidningsinsändare anger såväl namn som adress! Är väl OK om det handlar om vilket sorts träd som borde planteras i parken eller något sådant. I något ämne mer ägnat att uppriva känslor är detta naturligtvis ytterst farligt. Då riskerar man att få fönsterrutorna sönderslagna och bilen demolerad av någon kampgrupp från Antifa!

        Gilla

      • Elisabeth G skriver:

        I min lokaltidning (och antagligen i andra) krävs att insändarna är undertecknade med namn och att skribenten är känd av tidningen. Har man ett ovanligt namn tänker man sig för både en och två gånger innan man skriver. Detta är en farlig utveckling. Kanhända är det så att de åsikter som, av olika skäl, måste uttryckas anonymt är de mest värdefulla. Det är lätt att springa i flock men det kan vara dissidentens uppfattning som för samhället framåt.

        Gilla

    • .,Falsk_Flagg skriver:

      @ Lennart,

      ”Situationen skulle förbättras om man krävde att kommentatorerna uppger sitt rätta namn.”

      Jag är rasist och förstår inte hur min situation skulle förbättras genom att skriva under mitt eget namn. Kan du vänligen förklara? Eller menar du att situationen skulle förbättras för de som inte är rasister, eftersom det skulle bli lättare att lagföra och fängsla sådana som mig?

      Kommunisterna kunde inte vinna öppna debatter mot förespråkare av marknadsekonomi, så man bara förbjöd de senare att uttrycka sina åsikter. På samma sätt kan anti-rasister absolut inte vinna öppna och rättvisa debatter mot rasister. Inte en chans. Så det blir förbud….

      Utlandssvensk

      Gilla

    • Hortensia skriver:

      Men Lennart, du som är så klok måste väl ha förstått att närmast samtliga alias används för andras skull? Att värna släkt och vänner är, enligt min mening, en väsentlig del av livet…

      … och enda sättet att ändra på dagens vansinniga ”svenska tillstånd” är att rösta rätt så fort tillfälle ges – och sedan hålla tummarna för att Jimmie Åkesson tar över regeringsrodret.

      Gilla

    • Törnrosa skriver:

      Hur vet du om den ”modiga Anna Johansson” är den hon utger sig för att vara? Ska vi logga in med bank-ID? Eller…

      Det finns många anledningar till att skriva anonymt. Bättre att visa förståelse för det. Såg att du blev lajkad av en pseudonym. Själv är jag mordhotad vilket jag skrivit om här på bloggen. Jag är inte rädd, men försiktig. mvh

      Gillad av 1 person

  18. Matte skriver:

    Hedersproblematik i egna släkten?

    Och denna text ett försök att gottgöra?

    Bitte får nog förlåtelse av släktingen (hej, hej) då texten tydligt demonstrerar rätt Värdegrund med markörer som ”hen” och ”nyanländ”. En sann sosse helt enkelt.

    (Jag skrev först denna kommentar som riktad till Bitte, men eftersom HON inte läser kommentarerna (!) fick det bli i tredje person istället.)

    Gilla

  19. Christer L skriver:

    Släkten är värst. Bitte Assarmo blir skrämd. Förnekar uttryckligen att hon alls läser kommetarerna på DGS, verkar inte ens känna till att såväl andra krönikörer som kommentarsfältet är helt övervägande negativa till invandringspolitiken.

    Gilla

  20. Jari Norvanto skriver:

    Först: ”Jag har själv inte läst kommentarerna, och kan därför inte avgöra hur det ser ut just i det här fallet, men jag vet av egen erfarenhet att det ofta räcker med att man nämner det gamla Fattigsverige, och de människor som byggde upp välfärden, för att man ska bli misstänkliggjord på olika sätt.”

    Sedan: ”Jag beklagar naturligtvis djupt att berättelsen om min fina farmor fått vissa människor att skriva rasistiska kommentarer. Men jag tar inte ansvar för dem. Jag tar ansvar för det jag skriver.”

    Kanske rimligt att läsa kommentarerna innan man ansluter sig till anklagelsen om ”rasistiska kommentarer”? (Jag har inte läst kommentarerna, men ansluter mig inte till någon anklagelse heller.)

    Gillad av 1 person

  21. Krista Femrell skriver:

    Det finns ingen lockelse till rasism i det du skriver Bitte. Jag har inte ens lyckats hitta någon rasistisk kommentar heller. Inte så att jag kan gå ed på att jag inte missat något, men då måste det vara undantag.

    Gilla

  22. Sixten Johansson skriver:

    Hur jag än rannsakar mitt inre kan jag inte hitta rasism, vars kärna är hierarkisering, nedvärdering av och förakt för andra pga deras medfödda egenskaper och synliga tillhörighet till en viss kategori. Däremot nedklassar och föraktar jag allmänt (men individuellt) svenskarna i härskarskiktet för deras förljugenhet, ryggradslöshet, ansvarslöshet, oduglighet, egoism och inbilskhet. Sådant syns sällan utanpå. Jag utgår från deras prestationer. I mina ögon har livet vägt dem och funnit dem alltför lätta eller avslöjat simpla fuskare med stulet guld i fickan.

    Likt många andra dissidenter har jag i stället för rasist närmast blivit etnopluralist. Samlad kunskap och erfarenhet visar att massiv multikulturell blandning inte fungerar. Inkompatibla folkgrupper eller kulturer kan inte samexistera, utan måste separeras så långt möjligt. Detta förstår man utan ras- eller kulturideologi eller känslosvall. Man kan ha respekt för andra folk och rycka på axlarna åt deras kulturer.

    Artikeln ”Etnopluralism” i svenska Wikipedia skummar över av avsky och fördömanden och epitet som ”nyrasism”. I engelska Wikipedia är texten sakligare. En jämförelse blir mycket avslöjande, därför att den tydligt visar hur politiserade många texter i Wikipedia är och vilken oerhörd förbrytelse det numera är att ifrågasätta de svenska jämlikhets- och antirasismdogmerna. I verkligheten är pk-isterna de egentliga dolda rasisterna. För att dölja sin egen förljugenhet försöker de förbjuda och bestraffa andras tankebrott.

    Gillad av 2 personer

    • Elisabeth G skriver:

      Wikipedia kan vara bra när man löser korsord men ska tas med en rejäl dos salt. För något år sedan lyckades jag på en och samma dag hitta fel i Wikipedia i två helt olika ämnesområden.

      Gilla

      • Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

        Wikipedia är ju inget enhetligt verk, det är en produkt av ett kollektiv där vem som helst kan medverka! Den processen fungerar rätt bra så länge länge det handlar om ämnen som inte uppväcker heta känslor! Jag har själv skrivit en hel del om vetenskapliga ämnen! Visserligen har jag blivit irriterade av vad jag anser ”okvalificerad ändringar” av andra personer men slutprodukten blir ändå nästan alltid i stort sett riktig. Om än suboptimal och i dispositonen lite av ett ”lapptäcke”.

        Vid känslomässigt engagerade ämnen fungerar det emellertid dåligt, det uppstår ”editerings-krig” med ändringar fram och tillbaka tills den förnuftigare till slut ”lägger av” och struntar i saken. Inte mödan värt att fortsätta kriget, det finns annat att syssla med!

        Gilla

      • Stefan Sewall skriver:

        På Wikipedia kan väl vem som helst skriva i ett ämne. En aktivist passar väl på i vissa ämnen, och om ingen annan går in och anmäler intresse av att redigera, står väl texten oemotsagd. De som skriver är väl inte någon utnämnd panel av betrodda, vad jag vet? De har inte betalt. Vad jag tror så skriver alla möjliga, kreti och pleti. Jättemånga faktaartiklar är dock väldigt riktiga och stämmer med ens uppfattning från annat håll. Jag läser ofta historiska artiklar och en del tekniska. Det stämmer ofta bra, men det är väl för att det är seriösa personer som skrivit och inte mycket finns att tvista om.
        Alla sökord kanske dock inte leder till seriösa artiklar, utan särskilt i kontroversiella ämnen kan sökningar leda till vinklade och tendentiösa propagandatexter.

        Gilla

      • Elisabeth G skriver:

        Uttryckte mig kanske onödigt hårt. Jag dömer absolut inte ut Wikipedia men anser att man ska ha med i bedömningen att kunskapsnivån och agendan hos skribenterna varierar.

        Gilla

      • Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

        STEFAN SEWALL 16:24
        ”De som skriver är väl inte någon utnämnd panel av betrodda, vad jag vet? ”
        Jag vet! Vem som helst kan skriva en ny artikel eller ändra en befintlig! Allt iaktages dock av kanske 1000-tals personer (åtminstone på engelskspråkiga Wikipedia där jag skrivit mycket) och de kastar sig som hökar på det du skrivit! Ingen chans att något helt felaktigt skrivs som inte genast upptäcks och raderas! Vad som lätt uppstår är dock ett ”editeringskrig” där motsatta åsikter möts och ändringarna går fram och tillbaka! Till slut vinner den mer envetna vilket sällan är den mest förnuftige

        Gilla

      • Mats Rosengren (@stamcose) skriver:

        Tillägg:
        Det finns ABSOLUT INGEN HIERARKI inom Wikipedia-systemet! Det finns INGEN kommitee där du anmäler något intresse för att skriva eller får tillstånd att skriva. Det är bara att skriva och sedan se hur mycket protester och/eller ändringar som följer!

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Wikipedia granskas förmodligen av samma personer som är grindvakter hos Wikipedia och Google; d.v.s. Southern Poverty Law Center. Varje studium av politiskt kontroversiella ämnen eller personer bekräftar detta.

        Wikipedia duger bra för geografi, fysik och liknande ämnen där set gäller att få reda på oomtvistliga fakta.

        Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Jag kollar ofta Wikipedia, som har mer att ge ju vanare man blir att söka information och värdera den. Mycket bra är t ex att man snabbt får nyckeltermer, som man kan gå vidare till. Mitt tips till ovana, som vill fördjupa sig i något speciellt ämne, är att läsa artiklarna på så många språk de hjälpligt förstår. Glöm då inte norska (bokmål + nynorsk) och danska. Facktexter är inte så svåra att förstå, särskilt inte eftersom man då ofta utan möda får jämförbara källtexter eller översättningar, och deras olika vinklingar tenderar att balansera varandra. Det är ett enkelt och bra sätt att bekanta sig med något ämne och kanske sedan gå vidare till artiklar på nätet och litteratur.

      Det som slog mig i artikeln ”Etnopluralism” i svenska Wikipedia är att den på pricken motsvarar den ideologiserat och okunnigt vinklade anda och dumdryghet som t ex Björn Wiman på DN och Jens Liljestrand på Expressen förmedlar, när de pompöst i varenda stavelse och mellanslag kanaliserar Sanningen, så självklar att alla alternativ bokstavligen är otänkbara. Vi måste uppmuntra alla intresserade att söka sig utanför det svenska åsiktsuniversumet, så att fler verkligen börjar inse hur likriktat innehållet i medierna och skolböckerna är.

      Gillad av 2 personer

    • Anders skriver:

      Varför krångla till det? Likt Utlandssvensk ovan är jag också rasist, dvs jag anser att det finns olika raser och att dessa raser kännetecknas av vissa såväl kognitiva som fysiska egenskaper.
      Är det inte bättre att vi står för detta, än att försöka dölja förhållandet genom ord som ”etnopluralist”?

      Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Anders (19:44), detta tillkrånglande är ändamålsenligt eller egentligen en förenkling. Och så kan vi desarmera de laddningar som vi ändå inte kan bryta ner, precis som Utlandssvensk nämnde högre upp. I din definierade mening är jag också rasist. Men ”rasist” har i praktiken alltid även en hierarkiserande betydelse och starkt negativ laddning av kolonial typ och med historisk barlast, dvs att man både anser sig stå högre och ha rätt att trycka ner dem som står lägre.

        ”Etnopluralism” är lite omstritt, men i princip betyder det att man anser t ex att vita ska ha lika mycket rätt som svarta att värna sin etnicitet om de så vill. Och att man uttrycker både respekt för andra grupper (och för levande varelser i allmänhet) och likgiltighet för vad de sysslar med, så länge de inte inkräktar på den egna gruppens revir och liv. Personligen är jag tämligen likgiltig för etniciteter, så jag är kanske snarare ”kulturpluralist”, men etnopluralism är en kraftfullare term och därför användbar just i den här fasen när svenskhetens värde har trampats ner i dyn. Huvudvikten läggs vid den naturliga och nödvändiga separeringen, vilket Utlandssvensk synnerligen förtjänstfullt har förklarat i många år och jag är helt ense med honom i det mesta.

        Gilla

  23. villervalle03 skriver:

    Ett exempel på rasistisk kommentar, vore väl önskvärt när man påstår det. Så vi som inte ser rasism där den borde vara, också får en lärdom i vad som ska betraktas som rasism.

    Gillad av 1 person

  24. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Bitte Bitte, eller din antirasistiska kusin, så får hon informera dig. (Lita icke på hennes omdöme.)
    Behandla denna osakliga människa som om du vore en mäktig statsåklagare hos Stalin på 30-talet. Utgå från att hon är skyldig till rasism, utgå från att hon kommer att utföra rasistiska dåd, peppra henne med frågor om white flight och hur hennes råd till sina döttrar har lydigt. Förklara att du känner till hur hon krävt de inte får gå hem ensamma på kvällar o nätter, ja gå någonstans överhuvudtaget utan securitasvakter i en ring runt’em. Hon kommer att bryta samman förr eller senare och då drar du fram ditt trumfkort, berättelser från hotellboys på Gran Canaria sent 70-tal. Samt förstås ett och annat Gambiabesök på sistone. Som straff för detta sannolika hyckleri får hon tillbringa sina dagar i Rinkeby på fattigpension.

    Gilla

  25. Anders F1 skriver:

    Många invandrare är otroliga rasister. Dvs uttrycker sig otroligt rasistiskt. Jag vet, har varit med ett tag, haft många jobb (>25) där tjogtals nationaliteter dväljts. På DGS finns måhända någon, men inte ”så det stör”. Ta’t lugnt.

    Gillad av 1 person

  26. MartinA skriver:

    Jag har aldrig liksom riktigt förstått vad det är som är fel med rasism? Alltså, visst, jag har sympati för alla medborgares likhet inför lagen. Men att medborgare sinsemellan har olika preferenser, vad har någon med det att göra?

    Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      MartinA (22:37), det beror ju på vilka uttryck i handling, som medborgarnas olika preferenser får, och därmed blir det också en social fråga, en fråga för den gemenskap man ingår eller vill ingå i. Nu gav du ju själv en egen snäv definition av rasism: att det bara handlar om olika preferenser. På samma sätt gav Anders en egen bredare definition här ovan, och jag gav en ännu bredare definition. Men språket är ett kollektivt verktyg och vapen, det hamras hårt av härskarklassen och resultaten brukar accepteras av majoriteten, så det spelar ingen större roll hur vi, det lilla megafonlösa fåtalet, tänker och definierar.

      Mitt förslag är att vi försöker klyva begreppet rasism, så att vi inmutar den neutrala delen för eget bruk och vänder dess negativa laddning mot pk-isterna, så som jag skisserar ovan. På motsvarande sätt kan vi försöka skärpa det nu sladdriga begreppet ”svensk”, så att det kan användas för att exkludera alla dem som förstör nationen och svenskheten, alltså även etniskt svenska pk-ister. ”Sant svensk”? ”Av hjärtat svensk”? Pk-isterna kommer att håna allt eller också lägga beslag på det, precis som med ”sverigevänner”, men det är ändå en hård stöt mot deras navel – och några fler vaknar.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Oook. Så, vilka handlingar menar du vore fel?
        Vidare, vad menar du med gemenskap? Poängen med rasism är ju att skapa en gemenskap och förmåga till stark solidaritet och att skydda varandra? Om vi sneglar på evolutionen så är det ju just att forma gemenskaper runt att vara släkt med varandra som har gjort att någon kan forma gemenskaper överhuvudtaget. Vilken annan gemenskap du klarar av att forma, som lojalitet till din arbetsgivare och gemenskap med dina kollegor eller en kyrklig gemenskap eller sammanhållning i ett parti eller som supportrar till ett fotbollslag eller gemenskap i en bygd eller ett grannskap. Alla dessa är härledda ur rasismen. Vi började inte som flockdjur. Även om det kan vara sant att vi varit det i tiotals miljoner år, eller ännu mer. Men varför detta hat mot att forma gemenskaper runt det primära gemenskaps attributet, genetisk släktskap?
        Dessutom, det är ju oundvikligt att folk kommer forma gemenskaper och beteenden runt genetisk släktskap. Evolutionen står aldrig stilla. Vi kan inte se vilket genetiskt material som formerar sig idag för att få många biljetter till framtiden, men processen pågår.

        Gillad av 1 person

      • _._,Falsk..Flagg skriver:

        @ Sixten,

        ”Mitt förslag är att vi försöker klyva begreppet rasism, så att vi inmutar den neutrala delen för eget bruk och vänder dess negativa laddning mot pk-isterna, så som jag skisserar ovan.”

        Jo, jag förstår hur du resonerar. I USA försöker alt-right rörelsen sen länge att göra ungefär det du vill och de använder då termen ”race realism”.

        I mitt fall använder jag ordet ”rasist” på samma sätt som Anders. Det är mycket möjligt att det vore mer taktiskt att använda någon annan term för att säga samma sak, men kortfattat kan man säga att jag inte har någon lust. Jag vägrar att anpassa mitt språkbruk till PK-folkets diktat i just detta fall.

        Vad gäller etno- och/eller kulturpluralism har jag del funderingar kring ämnet, men jag saknar förmågan att sammanfatta dessa på 1500 tecken.

        Utlandssvensk

        Gilla

      • MartinA skriver:

        ”försöker klyva begreppet rasism”
        De som vill oss ont har oändligt mycket större propagandaresurser än vi har. Retoriska precionsmanövrer är bortom vår förmåga.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        MartinA (09:46), jag har inga synpunkter på hur man ska handla. Handlingskonsensus utkristalliseras inom varje flock / grupp / kollektiv / basal gemenskap, som är tillräckligt livskraftig och varaktig. Du beskriver grundmekanismerna bra, men jag är inte alls övertygad om att en eventuellt utvecklad handlingsgenererande solidaritet i Sverige kommer att baseras på etnisk släktskap. Vilket evolutionärt värde har likartade gener, om solidariteten kommer att gynna individer eller grupper, vars tänkande, ryggrad och moral redan har visat sig vara mer eller mindre ruttna?

        Men inte vet jag, själv kluven och mycket individualistiskt lagd. Det mesta på DGS och i hela bloggvärlden är ju bara prat, i och för sig kanske nödvändigt i det här läget, när allt ter sig så svårbegripligt. Men ingen verklig konsensus, medvetenhet, solidaritet, kultur och handlingskraft kan baseras på munväder eller texter, utan allt måste bygga på handlingar i samförstånd, kollektivt accepterade handlingar över lång tid. Utan tillräckligt många kapabla individer, som i vår tid klarar av att prata mindre och handla mera, är det godnatt och ajöss för de här sociokulturellt degenererade, verbalmasturberande folkgrupperna och det mesta av civilisationen.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.