Jan-Olof Sandgren: Staten – vän eller fiende?

Jan-Olof Sandgren

Att staten är folkets fiende – inte bara när det gäller enstaka företrädare (som Dan Eliasson, Morgan Johansson eller vad man nu vill ta för exempel) utan till sin natur – var en av vänsterns käpphästar på 70-talet. Resonemanget gick ut på att statsmakten skyddar kapitalismen genom lagar, äganderätt, våldskapital och indoktrineringsförmåga, och olika vänstersekter hade olika recept för hur staten bäst skulle bekämpas.

Anarkisterna gick längst. Genom att riva ner så mycket som möjligt av statens organisation (ibland handgripligt) skulle förmodligen något bättre och mer människovärdigt fås att växa ur spillrorna, ungefär som fågel Fenix stiger upp ur askan. Eller som Bakunin utryckte det: ”Destruktion är också en form av skapande.”

Syndikalisterna var mer pragmatiska och ville organisera arbetare i fackföreningar. Med hjälp av strejk, obstruktion, olydnad och sabotage skulle makten erövras underifrån och tvinga staten att abdikera. Man tänkte sig någon typ av omvänd maktpyramid, där spetsen pekade neråt.

Kommunisterna tyckte förstås att allt sånt var trams. Det enda raka var en proletär revolution, ledd av ett upplyst avantgarde – som efter en period av temporär diktatur, skulle förmå staten att tyna bort av sig självt.

68-vänstern kände att den proletära revolutionen var lite för blodig och föredrog ett ”intellektuellt avantgarde”, som gjorde karriär inom systemet. När statsmakten väl var erövrad, kunde man ju avskaffa kapitalismen (och kanske också sig själv) den administrativa vägen.

Det är lätt att raljera över vänsterns naivitet och dubbelmoral, men 68-vänstern (som jag beskrivit den ovan) var den enda av fraktionerna som rönte framgång – och plötsligt (framtidens historiker kanske kan reda ut varför) befann de sig på samma barrikad som ”De Nya Moderaterna”.

Om PK-ismen ska ses som ett vänsterprojekt har vänstern på flera sätt bytt sida.

-Staten – som tidigare ansågs vara kapitalets vakthund, har blivit ”The good guy”.
Kapitalisterna – som tidigare var folkets fiender har nu blivit OK, under förutsättning att de är globala och eftersträvar ”hållbarhet”.

-Arbetarna – tidigare socialismens hjältar, har degraderats till potentiella rasister och måste hållas i tukt och förmaning.

-Bidragstagarna – tidigare misstrodda för att vara parasiter och latmaskar, upphöjs till de nya hjältarna.

-Media – tidigare granskare av makten, får en ny roll: att granska folket.

En alternativ förklaring är att delar av vänstern och delar av högern lät sig korrumperas av ett nytt fenomen, som inte fanns tidigare. Först kallades det helt enkelt ”humanism” men fick snart det mer specifika namnet ”PK-ism”. Utan att dra jämförelsen för långt kanske man kan jämföra med fascismen, som föddes ur en allians mellan vänstern och radikala högerkrafter för att tillsammans forma en ”superstat”.

I vilket fall som helst fick rörelsen ett rejält lyft när delar av 68-orna och De Nya moderaterna (inte att förväxla med dom gamla) hittade varandra i valet 2006, varvid ljuv musik uppstod. Den vänster som inte hängde med i svängarna, kunde plötsligt befinna sig på samma sida barrikaderna som den svikna traditionshögern. Den förvirring som uppstod försenade framväxten av en kraftfull opposition och gav PK-ismen ungefär 10 års försprång.

Den huvudsakliga frontlinjen hade flyttats. Tidigare gick den mellan arbetarklass och kapital, nu mellan stat och medborgare. Eller snarare: mellan grupper som gynnas av staten, och grupper som missgynnas av densamma. Per Albin Hansson sa en gång att folkhemmet (staten) inte känner några styvbarn eller kelgrisar men PK-staten gör precis det. Kelgrisarna består av en växande grupp offentligt finansierade tjänstemän, funktionärer och bidragstagare, medan styvbarnen är den del av befolkningen som producerar mervärdet. De senare förväntas finansiera hela systemet, utan att kräva särskilt mycket i gengäld.

Många styvbarn ser fortfarande staten som allmänhetens förlängda arm. Även om man inte gillar att betala skatt tycker man det är bra att staten har goda finanser. Då räcker pengarna längre, det blir mera välfärd, högre pensioner och fler poliser. Men i takt med att styvbarnen behandlas sämre och tvingas offra allt mer för att systemet ska gå runt, förändras synen på staten.

Det känns inte lika betryggande att höra finansministern tala om ”goda finanser” om man misstänker att staten kommer att bränna pengarna på fler PR-konsulter, mer bistånd till Hamas, ökad import av lågutbildade afrikaner, sponsring av islamistiska organisationer eller fler professurer i genusvetenskap. I så fall är det bättre om staten är fattig och medborgarna rikare.

Libertarianismen är en rörelse i tiden – för Sverige del kanske mest känd genom mediamogulen Chang Frick, komikern Aron Flam och entreprenören Henrik Jönsson. Den har (om jag förstått rätt) hämtat inspiration från anarkismen, blandat med lite klassisk liberalism och en rejäl dos gammaldags blå höger. Resultatet blir en typ av nattväktarstat som fokuserar på kärnverksamhet; av typen rikets försvar, ordningsmakt, kommunikationsnät och grundläggande utbildning. Det sociala skyddsnätet inskränks till ett minimum, å andra sidan ges stort utrymme för privata initiativ att organisera civilsamhället.

Vad jag vet finns inget renodlat libertarianskt parti, men Medborgerlig Samling har tagit ett steg på vägen genom att föreslå avskaffandet av 60 statliga myndigheter. Här förklarar partiledare Ilan Sadé hur det ska gå till.

53 reaktioner på ”Jan-Olof Sandgren: Staten – vän eller fiende?

  1. Jan Ivarson skriver:

    ”bidragstagarna, de ny hjältarna”

    Så sant. De produktiva och destruktiva höjs till skyarna och staten importerar analfabeter och lågutbildade med värderingar som svenskarna arbetat för i generationer för att bli av med.

    Vad månde bli av detta land?

    Gillad av 8 personer

    • Axel skriver:

      Den humanistiska dumstaten har börjat tänka till. Det första steget till bättring är att ge Wallström sparken.
      Vår store ledare Löfven börjar troligen få klart för sig att omvärldens syn på Sverige inte är imponerande.

      Gillad av 2 personer

      • uppstigersolen skriver:

        Det tror jag inte på. Wallström har fått ihop tillräckligt med stålar för att kunna leva gott. Nu flyttar hon till en lugnare plats där hon hoppas få ro. Löfven får också ro. I Harpsundsekan.

        Gillad av 1 person

  2. Tomas skriver:

    Den företeelse som gynnat vänsterrörelsen stort och lurat in högern att tro att även den kan gynnas, är det förhatliga nätverkandet. På 60 talet krävdes det att man fysiskt hasade sig fram till obskyra möten och visade sitt arga ansikte, vilket var någorlunda hämmande. Idag når man sina meningsfränder, de gapiga svagbegåvade, globalt via sociala medier. Det anses t.o.m. fint att skylta med sitt tomma anlete och den ständiga kapplöpningen i medvind ger tyvärr belöning. Högern fattar aldrig att man med samma beteende medverkar till att omöjliggöra karriär för begåvade, tystlåtna talanger. Nu verkar ju frånvaron av opinionsbildning från storföretagens håll tyda på att man givit upp kampen för förnuftet, är rädd att opinionsbildning blir straffat enligt Morgans modell eller att man likt media lierat sig i lönndom med politiska ”eliten”.

    Gillad av 5 personer

  3. 2 Fredrik Östman skriver:

    Det måste kännas förvirrande att se världen ur detta vänsterperspektiv, allting förvrängt och sammanblandat som i en skrattspegel genom ett kalejdoskop. Ständigt dessa dissocierade abstraktioner som ”staten”, ”vänster” och ”huvudmotsättning” som knetas och knådas till oigenkännlighet, tills det allra sista sambandet med den sinnevärld de en gång kanske har skapats för att beskriva har försvunnit eller förvridits.

    Är det inte uppenbart, att om det som tidigare var ”vänster” och ”progressivt” numera samarbetar med det som var ”höger” och ”reaktionärt”, att det är begreppen som har ändrat sig och att det är förståelsen av det som stod bakom begreppen, såväl då som nu, som har varit något annat än det begreppen då och nu antages eller påstås ha beskrivit?

    Ett exempel: Fascismen uppstod inte i någon allians mellan syndikalisterna och ”radikala högerkrafter” för att forma en ”superstat”. Vad i din egen beskrivning några rader tidigare räcker inte alldeles utmärkt för att beskriva

    fascisterna: ”var mer pragmatiska och ville organisera arbetare i fackföreningar. Med hjälp av strejk, obstruktion, olydnad och sabotage skulle makten erövras underifrån och tvinga staten att abdikera. Man tänkte sig någon typ av omvänd maktpyramid, där spetsen pekade neråt.”?

    Se världen!

    Använd begrepp som inte hela tiden byter skepnad och innehåll!

    Gillad av 6 personer

  4. Aurora skriver:

    Att libertarianism har inslag att anarki är nog helt riktigt. Och därmed illa. Lite uppblandning med liberalism är mera som en krydda för att förbättra smaken. Idag verkar mera Centern stå för libertarianism med utspel om polygami och barnäktenskap samt avskaffande av nationsgränser samtidigt som alla som passerar ”gränsen” (notera motsägelsen) ska ha del av svensk välfärd utan krav på att bidra till den. F.ö är begreppet libertarianism (i likhet med andra inne-begrepp otydligt,-och svårdefinierat.

    Gillad av 2 personer

  5. Loke skriver:

    ”Kelgrisarna består av en växande grupp offentligt finansierade tjänstemän, funktionärer och bidragstagare, medan styvbarnen är den del av befolkningen som producerar mervärdet.”

    Den viktigaste kelgrisen är kapitalet, då som nu. Massinvandringen ger ökad ekonomisk aktivitet i ett flertal branscher och de största vinnarna på den utvecklingen är trots allt ägarna till Sveriges stora företag. Man behöver inte ha examen från Handels för att begripa att absolut BNP är en viktigare parameter för vinst per aktie än BNP per capita.

    Gillad av 1 person

    • Tomas skriver:

      Hur tänkte du där? Massinvandringen är ett sänke för samhällets ekonomi som skall betalas med höjda skatter. Knappast något storkapitalet gör vågen för. Idag dräneras vi mest skattevägen av de obegåvade som nästlat sig in på chefsposter i politik och offentlig verksamhet. Igår skrev man om en fd bankkassörska som tröttnat på arbetsplatsens ålderstigna möblemang och nu drar sig tillbaka något decennium före kollegornas rekommenderade ålder.
      Det blir tufft att klara tillvaron men bäckarna små typ 80.000 i månaden från våra EU pengar, avgångsvederlag mm mm kanske räcker till en liten stuga (med självhushåll lika Göran Perssons) i Värmland.

      Gillad av 6 personer

      • Loke skriver:

        Givetvis är massinvandringen ett sänke för samhällets ekonomi, men det behöver inte betyda att företagens ekonomi försämras. Tvärtom ökar omsättning och vinst i exempelvis ICA, Axfood och NCC av ökad befolkning. Så länge skattebetalarna bekostar konsumtionen utgör nysvenskarna ingen minuspost för företagen, även om de inte kan försörja sig.

        De offentliga skatterna betalas till ca 90 % av löntagarna. Med hög grad av privatiseringar så innebär hög skatt tvärtemot vad de flesta tror inte nödvändigtvis att företagen lider av detta. Den enda skatt som verkligen påverkar ägarna är bolagsskatten och där kommer du inte att se några initiativ till höjning från någon regering.

        Den fd bankkassörskan har för övrigt varit styrelsemedlem i ICA gruppen. De hade haft extremt svårt att nå hög tillväxt utan tillskott av ca 2 miljoner konsumenter med utländsk härkomst. Det är också enkelt att räkna ut hur skralt NCCs aktier hade utvecklats med endast en svagt växande svensk befolkning om ca 8 miljoner.

        Gillad av 7 personer

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Loke
      Om det vore så, skulle Sverige ständigt per automatik bli rikare ju fler analfabeter vi släpper in från Afrika och Mena-länder: =)

      PK-sekten med Löfven i spetsen kanske faktiskt tror att det är så…

      Gillad av 1 person

      • Loke skriver:

        Svenska löntagare blir givetvis fattigare av import av alla med inkomst under medellön, men när ny befolkning, helt eller delvis, måste försörjas av övriga skattebetalare sörjer inte vårdföretag, apotek, skolföretag, byggföretag, detaljhandel m.fl.
        Asylmigrationen sänker också lönenivån för de lägst betalda jobben vilket underlättar löneförhandlingar samt stryper fackets inflytande.

        Det vore helt oansvarigt av banker att låna ut miljarder till infrastruktursatsningar om de såg risk för endast svagt växande befolkning. Det samma gäller också kreditgivning för bostadsbyggandet som underlättar utflyttning av existerande befolkning från kommande utsatta områden.

        Gilla

      • Tomas skriver:

        Kan konstatera att Handelshögskolan ligger några steg före dig. Med din filosofi får vi bara lönsamma livsmedelsföretag, många anställda i rättsväsendet, socialtjänsten mm, lönsamma växlingskontor som skickar vidare analfabeternas bidrag hem.
        Storföretag med inhemsk försäljning av industrivaror, exportföretag mfl gagnas knappast av att medelklassen tvingas ge bort sina pengar till otacksamma nya religiösa improduktiva. Svenske knegaren kommer heller inte ha råd med annat än mat och boende.

        Gilla

      • Tomas skriver:

        Loke tvingar mig att återuppliva mitt gamla yrke som mattelärare. Jag ger 2 exempel och undrar ifall du ser några skillnader.
        1. Vi tar hit ett antal hundratusen immigranter som inte bidrar med något. De behöver mat och bostäder som kräver insatser av arbetare vilket genererar ett högre BNP
        2. Vi hittar på ett lika stort antal fiktiva typ Mollgan-individer av olika kulörter som med hjälp av Mollgan Johansson kommer hit. Vi låtsas att de behöver bostäder som vi bygger vilket skapar jobb (men som vi låter vara tomma eftersom vi inte vill skämma bort egna befolkningen). De behöver också mat som vi producerar (men slänger i dikena likt överproducerade franska bönder) vilket skapar jobb och ökad BNP men ger inte EU bidrag eftersom vi är mer korkade än fransoserna.

        Femkronersfrågan är a) vilken strategi är mest framgångsrik för Sverige? b) vilket genererar mest BNP

        Gilla

      • Loke skriver:

        Tomas
        Det är i stort en del av den rådande filosofin och den är inte min. Att tro att alla intressenter har samma målsättning är en förenklad bild som inte kan förklara till synes ologiska företeelser.

        Det du beskriver är ett rimligt utfall av de möjligheter som jag tagit upp. Att medelklassen tvingas ge bort sina pengar är ingen förlust för företagen om medlen istället används för likartad konsumtion via offentliga kanaler.

        Om den svenska knegaren kan säkert vissa företagare anse att hungriga vargar jagar bäst. Den som måste kämpa för brödfödan och sitter fast med höga lån är i min värld foglig arbetskraft för en arbetsgivare. Notera att det inte är vad jag anser är bra utan vad jag tror att en del som inte är naiva anser om svensk arbetskraft och vårt system med höga skatter för löntagare.

        Det finns parallella berättelser om teknikföretag på exportmarknaden som påverkas negativt av samhällsförfallet, men det är en annan diskussion än att identifiera vinnare och kelgrisar i det nuvarande systemet.

        Gilla

      • Tomas skriver:

        MV jag tror inte jag missar hans argument. Det som är misstaget är tron att företagen i Sverige sammantaget tror att de tjänar på vansinniga immigrationen. Vad skulle svennebanan använda sina sparade skattepengar på? Helt säkert på konsumtion av flera typer av varor. Som jag skrev tidigare använder nya svenskar en del av sina intäkter till att skicka hem dem vilket är en direkt nationalekonomisk förlust. Ett fåtal företag gynnas av immigrationen men flertalet förlorar, inte minst pga skenande kriminalitet. Hur svårt kan det va? Bentzing fattar t.o.m. galoppen.

        Gilla

    • JL skriver:

      Tack för ett (för mig) relativt obelyst perspektiv perspektiv Loke.

      Har själv sett hur bekanta i det privata näringslivet profiterat på migrationen. Utöver bidragsfinansierad konsumtion i detaljhandeln så har t.ex. jurister och välfärdsföretag haft flerårig julafton.

      Många skarpa/drivna svenska hjärnor som ägnat all sin energi åt att vara statens stödtrupper i Sveriges förfall.

      ”Problemet” nu är att de som står för notan tröttnar på att betala, om de ens kan betala.

      Baksmällan påbörjad.

      Gilla

  6. JL skriver:

    Ilan Sade är riktigt bra.

    Han har det mesta som övriga politiker saknar. Skarpt intellekt och en bakgrund utanför de politiska sekterna. Att han dessutom är både jude och bög ger också en viss immunitet mot identitetsmaffian.

    Dessutom funderar han innan han svarar på en fråga, OCH svarar lugnt, kort och tydligt. Pluspoäng, och en enorm kontrast mot nästan samtliga

    Har staten fostra medborgarna?
    -Nej.
    -Det är främst föräldrarnas ansvar.

    Härligt att höra Navid M skratta efter svaret. Hur många politiker skulle svara på samma sätt?

    Gillad av 3 personer

  7. V för Vendetta skriver:

    Finns det verkligen en vänster och en högerskala idag? Vi tittar i riksdagen där 7 partier gladeligen åker på Pride eller kallas samman för att lösa den sk gängkriminalitet som grasserar i samhället och vilken kanske skulle kallas kulturbrottslighet med ett bättre ord. 7 partier sitter och talar om små, små skillnader i sina synsätt medan det 8,de partiet inte är inbjudet. Om det funnits en höger vänsterskala i politiken skulle åtminstone inte 2 av de inbjudna partierna ens tänkt tanken på att gå dit och om det funnits en demokratisk tanke hos samtliga partier skulle de aldrig tagit ställning kring vilka som bjuds in eller inte.

    Att tala om vänsterrörelser 2019 blir inget annat än snömos som smälter vid belysning. Vi måste tala om något annat för vänster höger begreppet är utslitet, avkanat, och dessutom inte minst oanvändbart. Vi kanske i stället skall tala om nationalister vs icke nationalister eller något åt det hållet. Det finns helt ingen anledningen att använda höger vänster….. förutom då möjligtvis beröringsskräcken med nationalismen som begrepp för de som önskar att den aldrig har funnits.

    Gillad av 7 personer

  8. slaszlos skriver:

    Staten för en lands och medborgarfientlig politik i vilket kränker frihets och mänskliga rättigheter i sin underkastelse målet att skapa diktatur med lyhördhet och lydighet framför maktens nyck.

    Gillad av 1 person

  9. Mv skriver:

    Per Albin ljög så klart, ingen riktning har ändrats och allt är samma, det är mycket lätt att se. Titta bara på uppräkningen ovan, vad har alla grupperna gemensamt? Jo, det är någon annans fel, det finns en fiende att skylla på, det är det uppiskade hatet som är socialismens drivkraft, inte att se till sig själv och försöka förbättra sig själv. Precis som idag, de är absurt men det är allas vårt fel att mammor blir avrättade. Socialismen och socialisten känner ingen skam och skuld. Detta är förstås anti-kristet, det är själva utgångspunkten för socialismen, trots att alla nog vet vilka värden som byggt västvärlden så förnekar socialisten dem aktivt, 10 guds bud och så vidare förnekas, och skyller allt på andra. Så socialismen talar till det svaga i oss, det dåliga, det onda och har i detta funnit en bundsförvant i kultur x som fungerar precis likadant. Västvärlden (och stora delar av Asien) fungerar motsatt detta och man måste själv vara ärlig och bidra och inte gnälla. Det är en formidabel motståndare, det är så lätt att ge efter för svaghet och ondska.

    Jag försöker driva denna linje, att skulden måste bäras av de skyldiga, och när de som aldrig bär någon skuld styr så växer förstås bördan som måste placeras hela tiden, den försvinner inte. Jag uppfattar en denna insikt inte är vida spridd.

    Gillad av 6 personer

    • educaremm skriver:

      MV motsäger sig själv, i en och samma kommentar?

      Först formuleras det:
      -…”vad har alla grupperna gemensamt? Jo, det är någon annans fel, det finns en fiende att skylla på, det är det uppiskade hatet som är socialismens drivkraft – ”…

      Och så vill MV framhäva kristendom och de tio budorden, samt också då hylla ett s.k. – egenansvar – ….(?)

      För att lite längre ned skriva:
      – ”Jag försöker driva denna linje, att skulden måste bäras av de skyldiga.”

      Hur skall då MV ha det?

      Vill då MV driva fram hat, anklaga andra (de skyldiga), eller vill då MV då föreskriva ett s.k. – egenansvar – ?

      Vill då MV förespråka en idealiserad, s.k. kristen anda, och då själv, i ett kristet s.k. egenansvar, då undvika att anklaga andra, undvika att attackera andra, undvika att angripa andra, undvika att smäda andra eller utmåla just andra som – de skyldiga – , eller vad önskar sig egentligen MV?

      MV motsäger alltså sig själv i en och samma kommentar vilket då kan sägas vara något märkligt och föranleda en stilla undran om vad MV verkligen önskar sig.

      Gillad av 1 person

      • olle reimers skriver:

        Educaremm; det är du som inte förstår det som skrivs; vare sig logiskt eller innehållsmässigt.

        Det finns ingen som helst självmotsägelse, det är bara något du hittar på!

        Först: ska de skyldiga bära skulden eller inte? Vem annars?

        Det finns ingen motsägelse i att vara kristen och att berätta sanningen om andras skuld, när det är klart och kan bevisas. Snarare vore det väl mer okristligt att ta på sig skulden för andras gärningar när det är uppenbart hur det förhåller sig, eller vad menar du?

        Gillad av 4 personer

      • A skriver:

        Utmärkt, då vet vi att du inte är kristen iallafall Educaremm. Det är helt oacceptabelt att de med makt över andra ljuger om avgörande saker. De är skyldiga till att undergräva ett helt sammhälles framtid, sätta det på spel, det är OERHÖRT allvarliga saker. Som de GÖR mot oss just NU, vi har ALL rätt att försvara oss mot dessa systematiska aggressiva handligar, ALLTID. Det är inte vi som utför aggressiva handlingar mot etablissemanget, utan vi som vill leva ifred från deras söndrande. Det är vad som är med detta. Vi har inte bett om det här, eller utmanat någon!!! Ett ljugande etablissemang är helt oacceptabelt, OCH får inte vi stopp på detta så kommer någon annan att få det… Så det finns ingen tid till att ha nåt överseende med lögnerna överhuvudtaget.

        Mvh A

        Gillad av 1 person

      • educaremm skriver:

        Det vore ju bättre om Olle Reimers kunde forlumera sig i ett sakligt motargument, eller hur?

        Att ställa sig själv utanför skuld och ansvar, dvs., all gemensam skuld, och därmed också allt s.k. gemensamt ansvar och endast vilja peka på andra såsom skyldiga, det är då inte vad en kristendom vill förmedla, undervisa om eller predika?

        (Jag själv förespråkar av en judendom, en kristendom eller en islam, inte heller av en socialism eller en kommunism.)

        En kristendoms lära handlar ju om just en egen skuld och därmed ett eget ansvar, samt ett eget delansvar och en egen delskuld i alla lägen.

        Att utdöma straff måste ett samhälle naturligtvis alltid och självklart göra gentemot dem som bryter mot samhällets lag och begår lagbrott.

        Så länge människor då har brutis mot någon lag som är stiftad i nationen, så är människor då inte skyldiga.

        Därmed, OM man då vill förespråka en kristendom, som ju MV vill göra i sin kommentar, skall man då inte angripa, inte attackera, bespotta eller skuldbelägga andra, samt inte heller håna eller förlöjliga, och självklart inte heller attackera fysiskt eller döda andra, dem som då är oskyldiga (och över huvud taget naturligtvis inte alls döda någon), och därmed tro sig om att själv därigenom vara fri från ansvar och därmed skyldigheter.

        OM man alltså vill förespråka en kristendom, och s.k. kristliga ideal.

        Förespråkar man däremot inte en kristendom, så förespråkar man då kanske ANDRA regler eller ideal, vilket man naturligtvis är fullkomligt fri att göra.

        Men man är då motsägelsefull, om man praktiserar just icke-kristliga ideal, i ord och handlingar, och samtidigt säger att man vill förespråka följa just en kristendom och dess kristliga ideal.”

        Gilla

      • educaremm skriver:

        Läs också mina förtydligande kommentarer om både DGS och om MV´s och Olle Reimers kommentarer, samt också min kommentar till Patrick Engellaus artikel idag om: Mötet med en pessimist.

        (Läs mer .https://educaremm.wordpress.com/ )

        MV tror sig veta hur och vem jag är, samt tillåts publicera sina oförskämdheter. sina inbillningar och sina insinuanta personangrepp, utan att alls veta ett endaste dugg om min person, det är mycket märkligt.

        DGS`s kommentarfält förstörs av sådana som osakligt, och med ett personattackerande sätt försöker att,angripa andra kommentatorer utan att alls känna dem personligen. Samt inte heller är konsekventa i sina analyser, inte tål saklig kritik, och inte heller kan resonera sakfråga utan vill försöka att föra debatt på ett personangripande nivå, försöka bråka med person, förolämpa person, reta person, som om människor i kommentarfältet kände varandra, vilket ju inte alls är fallet för flest kommentatorer.

        Det är tråkigt.

        Gilla

      • Mv skriver:

        Du är helt enkelt inte intelligent nog för denna diskussion. Varför tror du att du kan föra komplexa argument? Du skämmer ut dig. Acceptera att detta är över din nivå.

        Gilla

      • Mv skriver:

        Men det är faktiskt intressant att se hur många ord du måste klä ditt oförstånd i, du har helt enkelt bara svart och vitt, det är precis så socialisten tänker. Man reducerar tills det passar ens världsbild som drivs till 100% av den egna svagheten. Du verkar helt oförmögen att förstå, precis som ett par andra på DGS, och av någon anledning vägrar du att inse att du är ute på för djupt vatten. Det är antagligen därför du uttrycker dig så märkligt, för att dölja dig.

        Du får ursäkta men detta är inte på lek.

        Gilla

      • educaremm skriver:

        A skrev 7 sept 15:39: – ”Utmärkt, då vet vi att du inte är kristen i alla fall Educaremm.”

        Detta är en felaktig förståelse av A.
        Jag sa att jag – inte förespråkar – varken judendom, kristendom, islam, ej heller kommunism, socialism, feminism.

        F.ö. är jag för mycket länge sedan döpt i Svenska kyrkan. Samt konfirmerad som kristen av en fantastiskt klok och intelligent gammal kyrkoherde vid namn Ahrén. Dock är jag numer inte längre medlem i Svenska Kyrkan och kan i princip säga att jag i alla fall inte är en registrerad kristen.

        Att alltså säga att man – inte förespråkar – varken den ena eller den andra läran, betyder inte alltid att man – inte är – det ena eller det andra.

        Det finns kanske många människor som vill mena att de själva verkligen är det ena eller det andra. T ex deklarerar de då att de är kristna. De kanske säger att en kristendom är viktig, och kanske de även är predikanter för en kristendom. Sedan kan de vara direkt motarbetande vad respektive lära lär ut. T ex då i detta fall vad en kristendom undervisar om och förklarar som princper eller som ideal. Istället praktiseras då totala tvärtomprinciper.

        Det betyder att – säga sig vara kristen – i princip inte behöver betyda någonting.
        I värsta fall kan det vara en ren lögn.

        Vilket också har förekommit i historien. Så ingenting är nytt under solen.

        Gilla

  10. Östrahult skriver:

    Genialt, man önskar att flera kunde inse att det förhåller sig så. Idag skyddar staten allehanda konstiga intressen samt ger sig på samhällets ryggrad, medelklassen.

    Gillad av 1 person

  11. Göran Holmström skriver:

    Jan-Olof, det börjar ta sig lite i brasan.
    Men lyft gärna blicken en bit, varför vart pjäsen som den vart?
    Man kan peta in fina ord massa numer döda tänkare och folk med titlar i vad man vill bevisa.
    Men fakta kvarstår, DOM tjänar på det här.
    Och vi betalar våra bödlar med våra liv, närmare 78 procent av våra liv ger vi staten.
    Vad får vi tillbaka?
    Återkom gärrna när du insett vad du offrat
    Och vad du fått, släng vänsterbrillorna åt helvete och sätt på kamrers brillorna.
    Gör ett bokslut och granska AB Sverige,
    Gagnar det dig som aktieägare?
    Återkom gärrna.
    Mvh Göran.

    Gillad av 6 personer

  12. MartinA skriver:

    Tråkigt hur en intressant analys förstörs av knuffandet för Chang Frick och MS och en förvirrad förvanskning av libertarianismen. Frick-sfären eller vad man ska kalla det är nära allierad med SDs ledning och saknar helt ideologi. Frick drar till med ”libertarian” för att slippa prata om det.

    Gillad av 1 person

  13. Ove Träsk skriver:

    Moderater, Kristdemokrater och Sverigedemokrater, vilkas företrädare ännu inte är deformerade av att inneha olika sötebrödsuppdrag i pseudomyndigheter, hade tillsammans, möjligen med visst stöd från Liberalerna kunnat utmejsla ett reformprogram för att stärka staten och välfärdsstatens funktionssätt just genom att fokusera på kärnverksamheten.

    Det finns ett otal antal myndigheter som kan avvecklas likt jämställdhetsmyndigheten, som M och KD sedan tidigare vill avveckla. Den meningslösa floran av pseudomyndigheter förtjänar att granskas och reduceras betydligt tillsammans med den flora av bidragskonfetti som administreras dels via dessa myndigheter och Folkbildningsrådet. Ett konkret program för att rensa ut för skattebetalare totalt meningslös ideologistyrd ”myndighetsutövning” tillsammans med en väsentligen krympt biståndsbudget, till fromma för ett mer produktivt bistånd vore ett uppenbart mål för en reformerad välfärdsstat som numera tycks vara konstruerad för att gynna bidragsentreprenöriell verksamhet framför statens kärnuppgifter.

    Gillad av 1 person

  14. Steven Jörsäter skriver:

    En bra och välformulerad analys! Den beskriver den gåtfulla utvecklingen i Moderaterna. Hur ett styvnackat oppositionsparti förvandlades till ett parti som i ett stort sett inte tycks vilja någonting. Inte ordentligt i alla fall. Så fort det blir allvar så backar de. Och den betonar insikten att medierna numera främst granskar folket självt istället för makthavarna. De har bytt uppdragsgivare, helt enkelt.

    För det är ju folket som är rasister och klimatförstörare. Medan makthavarna, som numera utgörs av medelmåttor, lugnt kan åka limousine till jobbet, bo i homogena enklaver och flyga till prestigefulla men meningslösa konferenser om klimatet utan att riskera att bli ifrågasatta. Walter Ulbricht och Erich Honecker kunde inte ha haft en bättre förebild för Östtyskland. Dåtidens Neues Deutschland hade kunnat lära sig mycket av nutidens Dagens Nyheter. Infiltration och propaganda med finess.

    Makthavarna har verkligen grundlurat oss.

    Gillad av 2 personer

  15. Rikard skriver:

    Hej.

    Min kommentar var tydligen för mångordig?

    Nåja. Frågan är fel ställd. Staten är inte vän eller fiende. Staten är vad vi kallar den kollektiva organisation för försvar som sakta men säkert vuxit sedan vi blev jordbrukare. Statens natur och de områden den kontrollerar, och hur den kontrollen tar sig ut och hur omfattande eller detaljerad den är, är inte en ideologisk fråga.

    Det är en teknologisk fråga. Såväl kartager som Shi Huang Ti som greker som Pueblo-indianer levde i kollektiv och kollektivism – hade de haft möjlighet att utöva samma kontroll som idag via teknik hade de gjort så, ovillkorligen. Den teknik som är central är den för kommunikation, både resor och meddelanden.

    Kampen handlar om kontrollen över staten, för staten är det skrank inom vilket samhället finns.

    TL;DR-version: staten är att jämföra med herden och husse.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 1 person

  16. Fredrik skriver:

    Kul att du nämnde libertarianismen. Om du missat eller vill titta vidare på den så vore bubb.la nätverket med exempelvis radio.bubb.la något att fördjupa sig i. Även Mises-institutet är väl värt ett besök om du är intresserad i ämnet.

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.