Patrik Engellau: Klimatpaniken och dess botemedel

Patrik Engellau

Tänk dig att du bestämt dig att köra bil från Stockholm till Göteborg. Det är 50 mil. Du startar klockan tio på morgonen och måste vara framme klockan två på eftermiddagen för annars går världen under. Det betyder att du måste snitta 125 kilometer i timmen. Redan efter en timme kommer ett varningstecken. Du har bara kört tio mil vilket gör att du måste snitta 133 kilometer i timmen de återstående tre timmarna. Efter ytterligare en timme har du kört sammanlagt 20 mil. Nu börjar det bli svettigt. Du måste höja medelhastigheten till 150 kilometer i timmen. Du grips av panik. Det blir bara värre. När klockan är kvart i två måste du köra 500 kilometer i timmen för att förhindra världens undergång.

Så känns det med klimatdebatten. Först bestämmer i Parisavtalet att världens temperatur ska få öka med max 1,5 grad sedan förindustriell tid. Den har redan ökat med en grad. Temperaturen ska kontrolleras genom minskning av utsläpp av växthusgaser. Hur mycket de ska minskas framgår inte av avtalet men allmänna bedömningar av folk som troligen vet ger vid handen att det skulle krävas att världen blev fossilfri om tio till tjugo år. Men det räcker inte med att sluta släppa ut koldioxid för det finns andra gaser, till exempel metan, som också gör sitt till för växthuseffekten. Man måste kanske kraftigt reducera antalet kor i världen för kor släpper ut metan.

Min bedömning – som jag stulit från Lennart Bengtsson, se här – är att denna uppgift för är omöjlig för världen (huruvida den är angelägen är en annan fråga). Effekten här blir ungefär densamma som när du skulle köra till Göteborg för att rädda mänskligheten. Ju mer tiden går, desto mer ökar paniken. För varje år som går utan att utsläppen märkbart minskar blir nedskärningsbetinget alltmer överväldigande med tanke på att världen anser sig behöva bli fossilfri om max tjugo år.

Den mentala utmaningen förvärras av ett det inte finns någon plan för – eller åtminstone allmänt accepterad föreställning om – hur det praktiskt skulle kunna gå till att åstadkomma den stora världsomvandlingen. Fältet ligger öppet för hur många tokiga förslag och lösa spekulationer som helst. En del hade trott att om man gör bränsle av skog i stället för av råolja så är vi en lösning på spåren eftersom träden är förnybara. Men det tar tid för skogen att suga upp den koldioxid som frigörs vid förbränning av skogsbränsle. ”Först efter 60 – 120 år har den uppväxande skogen kompenserat de utsläpp som sker de första åren efter en avverkning”, skriver fyra bekymrade svenska universitetsforskare på DN Debatt den 9 augusti. (Jag förstår inte riktigt men det låter illavarslande.) Därför bör vi lyssna när Greta Thunberg uppmanar oss att få panik säger dessa vetenskapsmän. Tre svenska professorer och en svensk lektor, tre av dem med ekologi som specialinriktning, rekommenderar sina läsare att ta ledning av ett okunnigt barn.

Det hela är alltså riggat för mer panik under kommande år. Min tröst är att människans väg genom historien är kantad av undergångsprofetior som aldrig slagit in. En del har jag åstadkommit själv. Men mina enkla försök kan inte mäta sig med de stora mästarnas alster.
Jag tänker till exempel på Thomas Malthus som hade tänkt ut att livsmedelsproduktionen ökar aritmetiskt medan befolkningen växer geometriskt vilket betyder att det aldrig kan finnas tillräckligt med mat så folk kommer hela tiden att dö av krig, svält och sjukdomar. Malthus var i början av 1800-talet en minst lika stor internationell opinionsbildare som Greta Thunberg.

Jag tänker också på ekonomen David Ricardo, i stort sett samtida med Malthus, som förklarade att det var vetenskapligt ödesbestämt att hela bruttonationalprodukten med tiden skulle hamna i fickorna på den rikaste gruppen jordägare. När befolkningen växte tvingades man nämligen ta allt sämre jordar i bruk. Priset på mat bestämdes av produktionskostnaderna på de dåliga jordarna vilket betydde att de rika jordägarna med bättre jordar kunde göra sig enorma och orättmätiga vinster.

Jag kan också tänka på den så kallade Romklubbens rapport Tillväxtens gränser som publicerades 1972 och med full vetenskaplig evidens förklarade att världen skulle kollapsa för att råvarorna var på väg att ta slut.

En litteraturförteckning över världens samlade undergångsprofetior skulle bli en mycket tjock bok. Det alla dessa har gemensamt förutom föreställningen om att mänsklighetens framtid är ytterligt bekymmersam är att de inte slagit in. Något har oväntat kommit emellan och avstyrt det väntade sammanbrottet. Detta något har alltid varit människans förnuft, kunskap och uppfinningsrikedom. Dessa kvaliteter har alltid tillåtit människan att lösa problem som utan de nya tänkesätten och uppfinningarna troligen hade varit olösbara.

Varför skulle detta slags problemlösning inte kunna mobiliseras den här gången?

87 reaktioner på ”Patrik Engellau: Klimatpaniken och dess botemedel

    • Jan Andersson skriver:

      Det här var ju konservativt tänkande, alltså extremhöger, och därmed helautomatiskt dumpat i papperskorgen av alla rättänkande.

      Gilla

    • Elisabeth G skriver:

      Exakt.

      1) Finns det ett problem? Om så:
      2) Är det orsakat av mänsklig aktivitet? Om så:
      3) Vad kan vi göra åt det?

      Men ett vetenskapligt angreppssätt är förstås inte lika lönande som att tramsa runt och hetsa folk till ångest.

      Gillad av 1 person

    • ZaZa skriver:

      Svenska skolbarn demonstrerar mot klimathot i ett av världens
      renaste och mest klimatneutrala länder.
      Inga skolbarn demonstrerar mot våld, skadegörelse eller våldtäkter.

      Gillad av 2 personer

  1. Bo Svensson skriver:

    Ett exempel på förnuft, kunskap och uppfinningsrikedom för att avvärja hot var ju Henry Georges lösning på Ricardos bekymmer, – att skatterna skulle belasta de begränsade narurresurserna istället för inkomsterna på produktiv verksamhet. – Eller något åt det hållet.

    Globala grundskatter är ju också lösningen på hur man slipper använda vapenmakt och hot om dödligt våld i kampen om dessa begränsade resurser: Avgifterna avstäms så att efterfrågan anpassar sig till tillgången och vi delar på intäkterna. – De enorma resurser och den uppfinningsrikedom som används för utvecklingen av effektivare metoder att ta död på folk och förstöra deras saker, kunde då användas till något nyttigare.

    Gillad av 2 personer

  2. brrr skriver:

    ”…människans förnuft, kunskap och uppfinningsrikedom…” håller just nu på att flytta människor till Västeuropa och Nordamerika för att lätta lite på trycket i MENA, Afrika, Sydamerika och andra platser. Vem är då förnuftig, kunnig och uppfinningsrik? Kommer hyllorna i din matbutik att vara välfyllda den dag det brakar loss?

    Om världen går under så slipper vi i alla fall alla värdegrunder!

    Gillad av 4 personer

    • Bo Svensson skriver:

      Problemet omotiverad befolkningstillväxt kommer aldrig att få någon lösning, så länge det fungerar att skyffla över sina övertaliga för andra folk att ta hand om. – Om vi underkänner de metoder som fungerat förut: Massmord, epidemier svält, återstå bara ekonomiska eller andra incitament tillräckligt starka för att väga tyngre än den naturliga strävan att sprida sina gener.

      Gillad av 3 personer

  3. miketheviking skriver:

    De problem vi har att lösa är:
    * Överuttag av fisk ur haven. Är det klokt att så mycken fisk aldrig äts upp utan slängs?
    * Avverkning av urgammal regnskog som utgör jordens lungor. Kalhyggen av annan skog.
    * Sopbergen och dess hantering
    * En rad länders beteende vad gäller plast och utlopp i haven
    * Vattenrening och avloppshantering
    * Kemikalieanvändning och dess utsläpp i naturens kretslopp

    Sen vore det bra om vi kunde enas om att det är en självmotsättning att säga att vi ska leva ”hållbart” samtidigt som vi vill ha en ”tillväxt” i ekonomin och hålla uppe en inflation där pengar förlorar i värde.

    Vi behöver definitivt inte springa omkring i villfarelsen att vi ska hindra uppvärmningen av jorden då den är en följd av naturliga cykler, precis som framtida nerkylning inte kommer att kunna förhindras.

    Gillad av 8 personer

      • Bo Svensson skriver:

        Sedan detta ”enda” problem lösts, återstår ju ändå alla de andra. – Du är offer för någon sorts fanatism.

        Gilla

      • Åke Sundström skriver:

        En grov förenkling, Fredrik. Det totalitära tänkandet finns där, helt sant, men också politiska och kommersiella särintressen som slåss om att få bestämma dagordningen. Klimatnojan handlar om ett krig mellan fossilbranschen och kärnkraftsindustrin (i ohelig allians med vind, sol och vågkraft), där de senare för närvarande har övertaget, tack vare köpta (korrupta) ”forskare”. Intresset ljuger aldrig, svårare än så är det inte!

        Gilla

      • miketheviking skriver:

        Hmm, det var ju lite off-topic.
        Enligt all nomenklatur så lever vi i en demokrati, om än med en och annan tvångströja. Att vi har en politisk klass och en mediaelit som kidnappat den demokratiska processen och dess innehåll.

        Jag tror t o m att en totalitär makt skulle kunna tvinga fram en annan ordning vad gäller miljön.

        Om vi har anarki och s.k total frihet och inget ansvar för något så slutar det med att jag kokar grannens hjärta i min lergryta.

        Inget jag vill se.

        Gilla

    • Axel skriver:

      Jag vill utnämna Greta Thunberg till årets miljöbuse. Den synnerligen extrema kappseglingsbåt som Greta färdades ombord på över till USA är ett riktigt miljötroll. Betänk alla dessa exklusiva material som använts vid tillverkning av denna extrema båt och den miljöbelastning det medförde. Alla dessa besättningsmän som flögs båda riktningarna från och till USA. Ett synnerligen miljöbelastande fjantjippo. Skäms Greta!!

      Gillad av 2 personer

      • Ulf skriver:

        Länder som Indien och Kina kommer fullkomligt vräka ut koldioxid de närmaste åren. Vad EU gör är helt ointressant i sammanhanget påverkar knappt.
        Så om 10 år vet vi med säkerhet om detta är ett problem eller inte.
        Så i 10 år får vi då så gott det går motarbeta dåraktig energipolitik.
        De flesta klimatidioter har inte fattat detta faktum, dvs varifrån utsläppen kommer ifrån och att kraftigt ökade koldioxidutsläpp är helt oundvikligt.

        Gilla

      • G54 skriver:

        Begrunda begreppet ”jordens lungor” Lungorna andas in syre och andas ut koldioxid.
        Lite tvärt om mot vad man tror sig mena.

        Gilla

      • Wille Börlin skriver:

        Jordens lungor är mycket riktigt trams, kanske ger regnskogen 5-10 % som mest.
        80 % av Syret kommer från havet.
        Detta är inte kontroversiellt idag.
        Därmed inte sagt att det är egalt om regnskog brinner.
        Regnskog skapar bl.a. sitt eget regn som följaktligen upphör om skogen försvinner.
        Mängden näring sitter till nästan 100 % i växtligheten och den lilla näring som finns i jorden försvinner snart om det avskogas.

        Gilla

      • Wille Börlin skriver:

        Fotosyntesen skapar syre men det mesta förbrukas direkt i skogen
        Barrskog eller bladskog är egalt.
        Så Mike, läs på om fotosyntesen……………..

        Gilla

    • Birgitta skriver:

      Hej, så trevligt att se konkreta exempel. Jag instämmer helt med dina punkter. Ett ytterligare förslag som jag har är att nu i köttätarångestens tid förbjuda alla Indiens kor. Dessa är ju helt nyttolösa eftersom de inte får bli mat ens till fattiga och hungrande människor i världen. Förbjud också Indiens likbränningsbål som skövlar stora delar av Indiens skogar och därmed ger större skador vid skyfall etc . Elbilar kommer att bli en enorm miljöförstörare då batterierna tar alltför mycket råvaror ur marken. Att äta bara vegetariskt kräver jätteytor odlingsmark som åstadkoms genom skövling av skog. Plast är inte så stort problem om bara folk kan stöda efter sig . Indien är exempel på ett land där all skräp bara slängs hursomhelst i natur och vatten. Man talar gärna om sina kontrollorgan för åtgärder men det är bara tomt prat. Någon sitter på en statlig livstidstjänst.

      Gillad av 3 personer

      • Wille Börlin skriver:

        Glöm inte att alla får, getter, hjortar , älgar m.fl. djur måste bort också.
        De och ytterligare idisslande djur är ju lika ”skyldiga” som kor.

        Gilla

    • Fran Zappa skriver:

      Tillväxt och ”hållbarhet” är faktisk bara en skenbar motsättning som många tror. Tillväxt som är ett ekonomiskt begrepp kan ta sig många uttryck t.ex. kretsloppstänkande, återvinning mm. Tillväxt blir nödvändigt för att hushålla med jordens resurser, inte tvärtom.

      Gilla

    • Karl Gunnar Eriksson skriver:

      Det produceras alltid ny olja i jordens inre . En permanent process ! Du behöver inte trösta dig med Guds dryck som du köper på ditt apotek. Tagga ner !

      Gilla

      • karlgunnareriksson skriver:

        Lars Bern på Swebbtv snubblade in på ämnet att det pågår ständiga processer i jordens inre där ny olja produceras. Kvantiteter är av naturliga skäl svårt att beräkna .

        Gilla

  4. Den ende och enastående Fredrik Östman skriver:

    Jag tänker inte ens piska den döda hästen mer än att konstatera att koldioxidhalten i atmosfären inte påverkar klimatet.

    I stället vill jag peka ut tre grova feluppfattningar som upprepas i artikeln.

    1. Thomas Malthus beskrivning av befolkningstillväxtens dynamik är felfri. Det är febersjuka feltolkningar med felberäknade ingångsvärden som kan leda till felaktiga beräkningar. Modellen stämmer och vi kommer antagligen inom kort att få se handfasta bevis på det.

    2. David Ricardo sade aldrig något som ens liknar det du påstår. Det var Karl Marx som kom med denna fria fantasi. Men han låtsades underbygga sin fantasi med referenser till Ricardo, referenser som han hade både förfalskat och feltolkat.

    3. Romklubben är inte ett annat exempel på dödskultens undergångsgottande och eskatologiska fantasiprodukter. Det är samma exempel som koldioxidbluffen! Ehrlich och de andra har bidragit flitigt till båda fantasierna, till båda bluffarna.

    Gillad av 11 personer

  5. Mitt vykort skriver:

    Låt oss applicera motsatsprincipen. Vad är det som dessa klimatprofeter vill främja? Hållbarhet? Hållbarhet av vad? Planeten Mars? Kanske Solens fusionsreaktioner? Nej, de vill främja hållbarheten för livet på jorden, så att inte det sker massdöd och svält, väl inte minst för människor. Låt oss nu inte bli för tekniska och notera att de åtgärder som föreslås inte bara kommer att drabba fattiga människor värst, genom att förvägra dem just det som som gett västvärlden välstånd, nämligen billig energi, utan istället dem detta: fattigdom. Dyr energi kan framställas, men vem får tillgång till den? Inget pris för rätt svar: just det, de redan rika. Därutöver låt oss inte notera att om dessa profeter får bestämma så hämmas utvecklingen i väst, samtidigt som vi överbelastat våra välfärdssystem med massmigration och improduktiva gigantiska statsapparater, vilket medför att ingen teknisk överföring kan komma från väst till fattiga länder, vi får nog med våra inbördes konflikter. Samtidigt så hånler man i öst, kineser, koreaner och alla de andra har inte övergett den vetenskapliga metoden och struntar i allt vi gör och blir därmed den överlägset dominerande kraften i världen, helt utan konkurrens. Det är oklart om de kommer att acceptera massinvandring från en fallerande västvärld?

    Så på mig verkar det som motsatsmetoden fungerar bra, det den klimathysteriska vänstern söker är istället maximalt med lidande och död för människor, detta blir det oundvikliga resultatet. På en djupare nivå så misstänker jag att vänstern här delvis omedvetet söker sig till sin djupaste princip: dödslängtan. De tål inte livet utan religion. Det nämligen kanske är tvärtom med kolet, kanske det är människans syfte att balansera kolcykeln och det har vi nu gjort mycket bra genom att återföra det av naturen och djur och växter skapade kolet som lagrats i marken, för under 150ppm CO2 så finns det för lite av livets gas för att livet kan upprätthållas som vi känner det och dit var vi på väg med stormsteg innan människan började med fossila bränslen. Är det så enkelt att vänstern kanske utan att alltid förstå det, via motsatsmetoden, söker döden, och vi andra livet >>150ppm CO2?

    Gillad av 7 personer

    • Karl Gunnar Eriksson skriver:

      Mitt vykort tycks enbart vilja kompromettera all vänster . Det har han fullständig rätt att göra .
      Men all vänster är inte klimathysteriska alarmister. Vi är många inom vänstern som ifrågasätter klimatalarmisterna och sätter stor tilltro till de svenska vetenskapsmän och kvinnor som med vetenskapliga rön ifrågasätter om CO2 är en växthusgas. Andra faktorer till tillfälliga uppvärmningsperioder är solens aktivitet och havsströmmar enligt vår svenska vetenskapliga kompetens. För övrigt är klimatologin ingen politisk höger-vänster-fråga. Klimatologi är ett vetenskapligt ämne och en rådgivande kommitte borde inrättas som rättesnöre för alla politiska skrån.

      Gillad av 1 person

      • Mv skriver:

        Många? Var? I vilket parti? Vem är era företrädare?

        Nej, vänsterns principer visar sig nu, kärnan, och precis samma sak sker i hela västvärlden, i USA så angriper vänstern nu logik och fakta som varande högerextremt. Det är så klart ingen slump att det sker över hela världen samtidigt.

        Den vänster som du påstår dig tillhöra verkar vara lika sällsynt som de berömda moderata från kultur x. Den vänster som vill stjäla mina pengar och förslava mig med vetenskapliga metoder finns inte mer, utom just när det gäller att skaffa sig makt, utöva propaganda och förslava och förstöra, på dessa områden så är vänstern mycket vetenskaplig. Men vad gäller verkligheten aldrig, det är helt enkelt rationaliserande av stöld, det är inte vetenskap.

        Som vanligt måste tilläggas att hela 7-partiet idag är vänster.

        Gillad av 3 personer

      • Karl Gunnar Eriksson skriver:

        Elof H gav en fråga vilket kräver svar : jag tillhör den demokratiska vänstern , men tillhör inget parti . Börjar dock att samverka med Vetenskapliga partiet och dess gren Valsamverkanspartiet ! Illojalitet är mitt kännetecken när inte vetenskap sätts i främsta rummet oavsett politiskt parti eller ny partibildning.

        Gilla

      • karlgunnareriksson skriver:

        Replik till MV : ja det är möjligt att det finns en sällsynt vänster som är förnuftig i relation till den organiserade vänstern. En vänster som faktiskt kan och har förmåga att också kritiskt genomskåda vänsterns följsamhet till klimatalarmismen. Hur många vi är som genomskådat den falska alarmismen vet jag inte. Finns ingen statistik. Men oavsett statistik är klimatologin ingen politisk ämne . Klimatologi är vetenskap och att politiken har kidnappat denna vetenskap är bekymmersamt .

        Gilla

  6. Henric Ankarcrona skriver:

    Häromdagen träffade jag en knappt femtioårig (trovärdig) kvinna som på sitt arbete i Stockholm (en kvalificerad konsultverksamhet med fokus på kommunikation) hade en trettiosexårig kollega (mor med ett barn) som nu är sjukskriven för klimatångest.
    Ett par frågor:
    – kan hon bli frisk?
    – är läget sådant att vi alla borde sjukskriva oss?
    Det blir ont om resurser och ingen teknisk utveckling och vem ska betala?
    Men det är väl inskränkta frågor när själen har ont.

    Gillad av 5 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Den s k klimatångesten erbjuder den rastlöse, konsumtionsinriktade västerlänningen ett alibi. En ballong full av tomhet – se på mig, jag har visst ett gott hjärta!

      Gillad av 2 personer

    • Elisabeth G skriver:

      Man undrar ju vad det är för slags läkare som sjukskriver för något sådant. Har man ångest är det bättre att hålla sig sysselsatt än att gå hemma och grotta ner sig i sin ångest.

      Gillad av 3 personer

  7. Observatör skriver:

    Grunfelet i klimatdebstten är bristen på naturvetenskaplig allmänbildning. Detta gäller även många naturvetenskapliga forskare som ofta snöar in på en detalj men saknar helhetssyn.

    Gillad av 6 personer

  8. Dandersan skriver:

    Jag intresserar mig mycket för klimatet. Alla dessa alarm måste väl vara väl underbyggda?
    Knappast!
    Det pågår en kampanj som understöds av forskare som inte har objektiviteten som ledstjärna.
    2010 avslöjades en e post växling mellan dessa forskare.
    Att det blivit varmare sen lilla istiden är helt klart. Men vår påverkan på detta överdrivs.

    Gillad av 7 personer

  9. Eva Danielsson skriver:

    Det fiffiga med den här varianten av undergångsprofetia är väl att domedagspredikanterna som startade klimatcirkusen, vet att alltihop bara är påhittat så att de i godan ro kan få folk att springa på olika bollar och acceptera olika pålagor och inskränkningar och själva obekymrat skörda frukterna av spektaklet. Det finns inget problem i botten att lösa.
    Lennart Bengtsson driver linjen, som jag uppfattar det, med att alltihop är starkt överdrivet, vilket ju förstås är sant men kanske också som ett sätt att slippa en skarpare motsättning. Risken är att allt blir otydligt och som att ge alarmisterna lite rätt. Om man vill få de mer passivt klimattroende att inse hur lurade de blivit, vilket inte många klarar utan en motreaktion, så är en försonligare linje med chans att retirera med äran i behåll, nog ändå en bra taktik. I förhållande till vanligt folk. Mot alarmistsoldaterna däremot behövs skarpladdad ammunition.
    De som redan vet att klimatfrågan bara handlar om politik och ekonomi, men ändå vill vara bättre insatta i de vetenskapliga argumenten, så är Gösta Petterssons sammanställning fantastiskt bra och tydlig. Sök på falsktalarm.se
    Michael Manns stämning mot kritiken av hans alarmistmodell kallad ”hockeyklubban” har avgjorts i dagarna. Till hans nackdel och han har vägrat lämna ut sina data för granskning. Ytterligare ett Climategate som kan tigas ihjäl av etablissemanget. Manns hockeyklubba beskrivs i fjärde kapitlet i Petterssons bok, som kan laddas ner gratis om man inte vill beställa pappersversionen.
    Att människor kan vara både lättpåverkade/lättlurade liksom tvärtom envist oemottagliga för information vet vi. Känslor tar lätt överhanden så att fakta hamnar i bakgrunden. Rädsla för undergång parat med chans att få känna sig präktig och tillhörig en global rörelse. Med en ”ambassadör” a’ la en envis Pippi Långstrump dessutom.
    Hur ska den faktabaserade sidan med klimatskeptiker kunna slå det? Känsla av lättnad och tillförsikt är mer ljummet än ångest. Att hålla emot i stället för att skrika och predika ger ingen stor jublande fanclub. Och alarmistsidan har hela etablissemangets styrka. Annars borde ju tillhörighet till den sida som vet lite mer och som kanske är lite smartare, vara något att spela på. Som dessutom står för det som är sant.

    Gillad av 7 personer

    • Elof H skriver:

      Problemet är att de flesta aldrig kommer läsa en bok som argumenterar emot deras egen uppfattning. Dessutom har klimatalarmisterna skickligt lyckats befästa bilden av skeptiker som ondskefulla förnekare betalda av oljeindustrin eller knäppa plattjordare. Ingen vill riskera att förknippa sig med något av detta så alarmisterna har effektivt lagt en stor blöt filt över all kritik. Det enda som kan knäcka dem är verkligheten som långsamt bryter ner dem eller riktigt dålig ekonomi som sätter begränsningar på deras stolligheter.

      Gillad av 1 person

      • Mv skriver:

        Därför över det av vikt att läsa mycket som ung, idag har jag många böcker på hyllan som går rakt emot mins egna uppfattningar.

        Sedan så finns det ju rätt och fel, jag behöver inte läsa MSM mer, de har alltid fel. Utom Arpi som nu talar om återvandring, han är sillen som först känner var stimmet kommer att simma.

        Gillad av 3 personer

      • Åke Sundström skriver:

        Fast det skulle nog räcka ganska långt om bara en handfull av professorerna på KVA (vetenskapsakademin) eller våra handelshögskolor skulle våga ”komma ut” som sanningssägare i stället för att uppträda som maktens lojala lakejer. Utan den intellektuella elitens tigande vore klimatnojan död och begraven för länge sen.

        I mer pluralistiska USA är det inte alls lika illa beställt. Där har ju en av de värsta skojarna (han med den s k hockeyklubban) dömts till höga skadestånd i en rättslig process. Något sådant har förstås varken Morgan Johansson eller än mindre Beatrice Ask vågat sig på att medverka till.

        Du gamla, du korrumperade! Med M och S i samma båt, precis som proggarna så korrekt skaldade redan för några decennier sedan – låt vara att de ville styra skutan än mer åt vänster). En prostituerad intellektuell elit är fortfarande den värsta bromsklossen!

        Gillad av 3 personer

  10. uppstigersolen skriver:

    Osökt kommer jag att tänka på religiösa sekter som tror att alla är emot dem och att jorden ska gå under. Sen beter de sig så korkat ett de till slut går under. Genom massjälvmord som Folkets Tempel, Jim Jones sekt i Guyana eller Mount Carmel Center med David Koresh som till slut brann inne efter att i nästan två månader vägrat komma ut ur sitt hus. När man tror på jordens undergång och blir religiöst ”tokig” finns ingen räddning. Låt de som vill gå under och låt oss andra vara ifred för stolligheterna.

    Gillad av 4 personer

  11. Leif Stern skriver:

    Leif Stern
    Kina är på väg att passera USA som ekonomisk stormakt driven av kolkraft. USAs deep state och ekonomiska industrigiganter accepterar inte detta. De nätverk som dessa regisörer av klimatkrisen sedan oljeindustrins internationella framväxt skapat används för att sprida CO2 skräck. Sannolikt kommer nästa fas av denna välregistrerade bluff att förutom att inte äta kött att inte köpa kinesiska varor då dessa sägs stå för CO2 utsläpp.
    IPCCs upphovsman för den i klimatmodellerna använda hockyklubbteorin ( att vid en låg temperturökning plötsligt uppträder en självförstärkning som är den stora faran i temperaturäkningen) har för nio år sedan anmält en kollega för förtal då denne offentligt uttalat att det saknas forskning som stöder denna teori. Dom är nu avkunnad. Domstolen begärde att den dokumentation som använts för skapande av ”hockyklubbteorin” lades fram för domstolen.
    Detta vägrades och den åtalade frikändes. upphovsmannen får betala alla rättegångskostnader.
    Detta luktar bedrägeri lång väg
    https://wattsupwiththat.com/2019/08/22/breaking-dr-tim-ball-wins-michaelemann-lawsuit-mann-has-to-pay/

    Gillad av 4 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Googlar man ‘climate anxiety’ så är det många träffar som kategoriserar det som andra ångeststörningar: nämligen ‘disorder’ (jfr OCD eller GAD; en annan tänkbar ångestgruppering vore fobier, men att kalla ‘climate anxiety’ irrationell behagar möjligen nomenklaturen, men ej nomenklaturan, ti-hi!). En störning, snarare än ett syndrom. Vilket inte hindrar att dessa drabbade kan tänkas ha kategoriserbara symptomknippen, alltså syndrom. Eller ska vi säga åsiktsknippen, i dessa fall? ; )

      Gilla

  12. olle holmqvist skriver:

    Sitt still i båten !
    Den berömda klockan är nämligen fem i tolv – och lyckligtvis den blir aldrig mer. Den är alltid fem i tolv. Vi är alltid tätt på tipping point, men vi når asymptotiskt aldrig fram dit För då skulle Rockströms råksång varje meningslös – det är ju ändå kört.Kvittar lika vad vi gör. Men så blir det aldrig.

    Vi hade detsamma med början året 1972. Startades av miljöminister Ingvar Carlsson Miljoräddarna kvittrade fram att jordbrukets kväve ut i Laholmsbukten fördärvade högstdensamma. Mät kvävet i jordbruksåar !. Och det gjordes, Efter något årtionde tyckte politikerna: Bra, nu hart kört ett tag nu har vi data nu ska vi se…Sedan kan vi utvärdera och avsluta mätningarna..

    Miljöknuttarna: Nej för faan…vi måste fortsätta mäta, ännu vet vi visserligen, men inte alldeles världsa-säkert. Också fortsatte mätningarna..

    Likadant här. Rookstrom (som argumenterar med arslet gå till 3:45)
    (https://www.ted.com/talks/johan_rockstrom_let_the_environment_guide_our_development?language=sv)
    Så här låter riktiga Råkan. Ev likhet i framställning med Johan Rockström är ren tillfällighet

    Obs detta är inte försök till humor. Myndighetsmannen Dan ”Titanen” Eliasson har varnat att humor kan undergräva folkets respekt för myndigheter och myndighets hantlangare.

    Gillad av 2 personer

  13. Elisabeth G skriver:

    ”En litteraturförteckning över världens samlade undergångsprofetior skulle bli en mycket tjock bok.”

    Ja, och man önskar att det fanns en sådan att sätta i händerna på de människor som gripits av den nuvarande masspsykosen. Då skulle de som inte har egna intressen i klimathysterin kanske sansa sig och, i bästa fall, säga: vi har hört den förut.

    Gillad av 2 personer

  14. svenne skriver:

    Det finns ju mera närliggande problem som borde utlösa kraftigare ångest än den ”kris” som vi påstås befinna oss i på grund av klimatet.

    ”Uppdrag granskning” redovisade ju den ekonomiska situationen i Filipstad, och här finns ett problem som är akut på grund av invandringen. Orkar kommunalpolitikerna – och riksdagspolitikerna – ta itu med detta trots att de går och tyngs ner av oron för koldioxiden i atmosfären? Sannolikt är de mer oroade av den rådande situationen i samhället än Gretas domedagsprofetior. Men de måste ju jamsa med för att kunna surfa på den våg som klimatalarmisterna har skapat för annars kan de, av tunga debattörer och journalister, av någon anledning misstänkliggöras för att vara oansvariga.

    Jag tror att klimatdebatten kommer att klinga av i samma takt som samhällsproblemen ökar och tydligare visar det sluttande plan som vi befinner oss på med tanke på t.ex. försämrad ekonomi, ökad brottslighet och undanträngningseffekter etc. Men det är ju bekvämt för politikerna att kunna vinkla fokus från invandringsproblematiken till något ämne som inte är så inflammerat som denna.

    Gillad av 3 personer

  15. Winston skriver:

    Klimathysterins ursprung är inte helt lätt att snabbt förklara då det är många aktörer och intressenter inblandade.

    Bland några viktiga och inflytelserika organisationer kan nämnas Club of Rome, Aspen Institute, Conservation Foundation samt Trilaterara Kommissionen.

    Samtliga dessa NGOs (Non-Governmental Organisations) har på ett eller annat sätt propagerat för en mer central styrning av världen. De har dessutom varit helt öppna med det. Överbefolkning, miljöförstöring, resursutnyttjande samt nu klimatförändringar har använts som motiv för en överstatlig makt med rätt att bestämma över enskilda nationer. Agendan har försökts implementeras genom FN. Ett av de senare FN-dokumenten är Agenda 2030 (Transforming our world) som antogs 2015 men som mer eller mindre har flugit under radarn i svenska press (allt fokus låg på Paris-avtalet). En något märklig prioritering med tanke på Agenda 2030-dokumentets grandiosa plan att mer eller mindre göra om hela världen.

    Bakom dessa NGOs ligger mäktiga industri-intressen, t.ex. stora oljebolag (!), biltillverkare, och nu senare, IT-företag mm.

    Rockefeller Brothers Found, Rockefeller Foundation, Ford Foundation är exempel på finansiärer bakom dessa NGOs.

    Tongivande svenska debattörer som Johan Rockström och Anders Wijkman har kopplingar till Rom-klubben bl.a.

    Arbetet har skett sedan många årtionden tillbaka med en mycket långsiktig agenda. Aspen Institute och Conservation Foundation bildades t.ex. i slutet på 40-talet (med bl.a. Rockefeller som finansiärer).

    Det hedervärda motivet ”att rädda världen” skall nog snarare förstås som ”att styra världen”.

    Ovanstående är en ganska förenklad bild av en lång och snårig process med många inblandade aktörer.

    Om jag har förstått det rätt är klimathysterin-fenomenet mest förankrat i västvärlden. Kina har exempelvis aviserat att de tänker öka sina växthusgasutsläpp för att nå ”peak emission” 2030 (står inskrivet i Paris-avtalet). Kina släpper jämfört med Sverige ut så ofantligt mycket mer att det vi gör här i Sverige mer eller mindre kvittar. Det påverkar inte ett dugg, inte ens på marginalen.

    För den som vill fördjupa sig i klimathysterins uppkomst rekommenderar jag Jacob Nordangårds utmärkta bok ”Rockefeller – En klimatsmart historia”.

    Gillad av 4 personer

    • Lars Mellblom skriver:

      Påven kan läggas till listan av organisationer och personer som vill resa till Pyongyang. Senast igår proklamerade han:

      ”… Too many of us act like tyrants with regard to creation. Let us make an effort to change and to adopt more simple and respectful lifestyles! Now is the time to abandon our dependence on fossil fuels and move, quickly and decisively, towards forms of clean energy and a sustainable and circular economy. Let us also learn to listen to indigenous peoples, whose age-old wisdom can teach us how to live in a better relationship with the environment … the forthcoming United Nations Climate Action Summit is of particular importance. There, governments will have the responsibility of showing the political will to take drastic measures to achieve as quickly as possible zero net greenhouse gas emissions and to limit the average increase in global temperature to 1.5 degrees Celsius with respect to pre-industrial levels, in accordance with the Paris Agreement goals…”

      http://w2.vatican.va/content/francesco/en/messages/pont-messages/2019/documents/papa-francesco_20190901_messaggio-giornata-cura-creato.html

      Gilla

    • Christer L skriver:

      Den här kommentaren säger det allt väsentligaste. Men snacka om att flyga under radarn, även för de flesta skribenterna här på DGS: – Vad spelar det för roll isåfall, vad kan vi göra åt dem?

      Gillad av 1 person

      • Lars Mellblom skriver:

        ” Vad spelar det för roll isåfall, vad kan vi göra åt dem?”

        Kanske inte så mycket, men vi kan sluta med att argumentera om varför klimatet skiftar. Det är en fråga som inte kan besvaras inom överskådlig tid och en strid i flanken som aldrig kan vinna kriget. Det är ovedersägeligt, att sedan senaste istiden har temperaturen gått upp och ner, med betoning på ner de senaste 8000 åren. Nuvarande klimat ligger helt i linje med den trenden.

        Vi som inte accepterar klimatalarmismens problemformulering måste i stället diskutera konsekvenserna av ”drastic measures”, tagna av en nationell eller global klimatdiktatur med ett plansamhälle i sikte.

        Det gäller i högsta grad också för genuina klimatvetenskapsmän som Lennart Bengtsson.

        Gilla

  16. MartinA skriver:

    Jag tänker också på ekonomen David Ricardo, i stort sett samtida med Malthus, som förklarade att det var vetenskapligt ödesbestämt att hela bruttonationalprodukten med tiden skulle hamna i fickorna på den rikaste gruppen jordägare.

    När befolkningen ökar så ökar priset på mat. Ricardo förutsåg inte konstgödsel och den gröna revolutionen, jaha? Guanoägarna och guanohandelsmännen blev stormrika.

    Något har oväntat kommit emellan och avstyrt det väntade sammanbrottet. Detta något har alltid varit människans förnuft, kunskap och uppfinningsrikedom.

    Oook. Så PE menar att klimatalarmisternas argument är korrekta? Precis som antyds i hans val av Ricardo citatet?

    Alltså, den här artikeln var ett uruselt sätt att bemöta ”klimatpaniken”. Den ger ju stöd åt deras lögner! I intellektuella strider så är det ingångsdefinitionerna som är det viktiga. Den här artikeln ger stöd åt fiendens ingångsdefinitioner.

    Gillad av 3 personer

    • MartinA skriver:

      För övrigt anar jag ett angrepp på Malthus i artikeln. Malthus var också korrekt och är fortfarande korrekt. Populationer växer så länge det finns mat. Visst, konstgödsel kom emellan Malthus förutsägelser. Men de är fortfarande korrekta. Visst, vi Europeer har slutat växa. Men det innebär bara att vi kommer ersättas av livskraftigare befolkningar. Befolkningar växer så länge det finns mat.

      Gillad av 4 personer

      • cmmk10 skriver:

        ”Populationer växer så länge det finns mat.”

        Förstår inte heller denna kritik mot Malthus. Varenda biolog, eller den som har tittat i en petriskål med bakterieodling, förstår att han har rätt. Kortsiktigt kan mänskligheten hantera situationen, men knappast för alltid.

        Är det månne nationalekonomerna, dessa falska profeter, som har lurat i oss att vår fysiska verklighet är obegränsad?
        ”Anyone who believes exponential growth can go on forever in a finite world is either a madman or an economist.” -Kenneth E. Boulding

        Var det inte S. Hawking som hävdade att lösningen för mänskligheten ligger i att söka sig ut i rymden och hitta en ny planet att kolonisera? Han förstod sig antagligen på de drivkrafter som ligger i allt levande.

        Gillad av 1 person

      • karlgunnareriksson skriver:

        Fel Martina: befolkningar växer ifall mor och far inte får pensionspengar från staten . Mor och far måste pippa fram omkring 10 barn ( några kan ju dö ) i det att få en en bra ekonomisk ålderdom.
        Kondomer och statlig pension ger en balanserad statisk vad gäller nyfödda i en familj.

        Gillad av 1 person

      • MartinA skriver:

        Ditt perspektiv är för kort och för provinsiellt. De befolkningar som ej växer ersätts av andra befolkningar som är mer livskraftiga. Ta USA till exempel. Allt annat lika kommer en majoritet av USAs befolkning vara Amish om 150 år.

        Gilla

  17. Björn K skriver:

    Efter att ha hört olika människors lyriska beskrivningar hur ängeln Greta skall frälsa världen från den kommande syndafloden inser jag att detta är ett behov av religion. Till detta kommer det svenska behovet av att vara världens samvete och stå över allt annat. Samma människor pläderar samtidigt för att allt svenskt skall utplånas eftersom det helt saknar värde…

    Gillad av 3 personer

  18. GWI skriver:

    Vi har så mycket att vara tacksamma för. Men jag är ju bara en enkel arbetare i vår Herres vingård. Och jag känner mig som smålänningen som var så vindögder att han – när han stod mitt i veckan – såg bägge söndagarna på en gång.

    Gilla

  19. rolfholmen skriver:

    Apropå fisande kossor.
    Buffalo Bill, ni minns säkert att han och hans kompisar så gott som utplånade Nordamerikas buffelstam. Han måste omvärderas. En riktigt klimatsmart föregångsman. Han var 100-150 år före sin tid. En sann hjälte. Jag kan se affischen framför mig med Bill i sin fransade jacka och stora hatt. Bildtexten kunde vara något i stil med: ”A dead cow is a good cow”.

    Gillad av 4 personer

  20. Eskil skriver:

    Vi ser i stort sett samma politiska konstellationer med MP i centrum som med massiv uppbackning av massmedia och kändisar drev migrationsfrågan och där alla som framförde invändningar avvisades som mindre vetande med förnedrande epitet nu har bytt fokus. När migrationspolitiken havererade och misslyckandet inte längre gick att dölja insåg de att det var betydligt lönsammare att istället satsat fullt ut på klimatet.

    Gillad av 3 personer

    • Åke Sundström skriver:

      Men det är inte alls uppbackningen i media som styrt skeendet, utan uppbackningen av vår förmenta intelligentia. Vad kan man begära av SVT, DN, SvD eller SDS, när 97 procent av alla meteorologer och andra experter springer politiska ärenden genom att hylla IPCC:s hårdvinklade och intressestyrda rapporter?

      Det är på det planet bedrägeriet ligger! 16-åriga Greta är en sidoshow i syfte att distrahera väljarna och journalisterna från att granska de fuskande professorernas sanningsetik och skuldbörda. Professor Lennart Bengtsson, en i det tidiga skojargänget, har i sin nya bok gjort en del medgivanden, men han nöjer sig fortfarande med att bara berätta halva sanningen, inte hela. Därmed kan inte heller hans etiska betyg bli högre än forna tidens B? Men om andra följer efter kan vi kanske äntligen sätt punkt för denna ovärdiga klimatcirkus.

      Gilla

      • Åke Sundström skriver:

        Ett PS om skillnaden mellan hela och halva sanningen. LB bekräftar att klimathotet är starkt överdrivet. Men en osann hotbild innebär, om nu logik något betyder, att den extrema svenska klimatpolitiken måste underkännas. Helt skrotas eller i varje fall modifieras för att begränsa dess skadeverkningar.

        Man kan fundera över varför LB tiger om denna självklara följdslutsats, trots av frågan ställts ett otal gånger, bl a på Lars Berns blogg Antropocene. Kan motivet vara något annat än att LB (och andra lika tysta ”skeptiker”) har en dubbel agenda? De är uppriktigt kritiska mot hotbilden, men de är samtidigt övertygade kärnkraftsvänner och inser att de omotiverat höga skatterna på fossila bränslen gynnar deras favoritenergi. Och vice versa: att den svenska kärnkraften slås ut på en fri marknad med konkurrensneutrala energiskatter.

        Men de ämneskollegor som inte ens har kurage att kritisera IPCC:s hotbild är förstås värre syndare än professor Bengtsson.

        Gilla

  21. Folke Lidén skriver:

    När bruket av telefoner ökade spådde vissa en kommande katastrof. All människor skulle till slut behöva arbeta som växeltelefonister.

    Gilla

  22. O.T. skriver:

    https://samnytt.se/fyra-grundbultar-for-ett-aterupprattat-sverige/
    Politiker vill expandera offentliga makten
    Att ge människor tillbaka ansvar för, och makt över, sina egna liv är både komplicerat och direkt motstridigt mot politikens själva essens. Politiker gillar att expandera den offentliga makten – det är då de känner att de producerat något – och de är särskilt intresserade av att förlänga listan över alla våra behov de tillgodoser. Ju större inflytande de har över våra liv, desto viktigare är politikerna.

    Förr eller senare går denna politikens intrinsikala strävan över styr. Det sker allt som oftast när politiken expanderat sin makt över ekonomin till den punkt där hushåll och företag kippar efter andan för att kunna fortsätta framåt.

    Sverige har passerat den punkten. Därför brådskar det med ekonomisk-politiska reformer. Om landet ska ha någon chans att överleva måste dess politiker, och ännu mer dess folk, bestämma sig för att bli visionära igen.

    Gilla

  23. karlgunnareriksson skriver:

    Är klimatalarmismen ett tvingande beteende ??? En intressant frågeställning för framförallt journalister . Om den styrande ledningen för en tidning utvecklar styrande värdegrund i ett speciellt ämne , så förväntas att dess medarbetare samverkar i ämnet. Den journalist som i nutid har en mer sansad uppfattning vad gäller klimatologi , lär nog hålla tand för tunga . Inkomsten / lönen lär nog vara prioritet nummer ett. En journalist som blivit pensionär lär ha mer frihet att förmedla sansad information om klimatologin.

    Gillad av 1 person

    • Stig Palm skriver:

      En Journalist i dessa tider biter inte den hand som föder dem. Samma gäller Politiker under den politiska ledningen för ett Parti.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.