Bitte Assarmo: Kommer ”snäll” att bli det nya naiva?

Bitte AssarmoMed Liberalerna på fallrepet efter riksdagsvalet och det katastrofala EU-valet är det dags för partiet att byta ledning. Erik Ullenhag, tidigare integrationsminister i alliansregeringen, är en av aspiranterna till partiledarposten. Och han vet minsann hur han ska rädda partiet. Hans slagord är snäll.

Det låter som ett skämt men det är det inte. Erik Ullenhag vill göra Sverige ”snällare”.

På vilket sätt detta ska ske, eller vad denna nya liberala snällhet kommer att kosta skattebetalarna, framgår inte. Visserligen intervjuades Ullenhag utförligt i TV häromdagen, men även om han pratade både länge och väl så sa han egentligen ingenting, sannolikt för att han inte har särskilt mycket att säga. Den som på allvar tror sig kunna göra en insats för samhället genom att skandera ”snäll” saknar sannolikt de flesta hållbara argument.

Nu är det förstås inget fel på att vara snäll. Jag försöker själv att vara snäll, i mesta möjliga mån. Jag är snäll mot min man och vår son och mot mina (och andras) hundar, jag ler mot personalen i matbutiken, ger plats åt äldre på tunnelbanan, hälsar artigt på mina grannar och så vidare. Men snällhet som politik? Gud hjälpe oss. Jag menar, hur mycket snällare kan vi egentligen bli som samhälle innan vi raserar välfärden fullständigt?

Redan idag har vi ett samhälle där människor tillåts komma undan med mygel bara för att myndigheterna säger sig tro människor om gott, där grova brottslingar får straffrabatt och där man underlåter att utvisa människor som uppehåller sig illegalt i landet trots att de utgör en säkerhetsrisk. Det har till och med hänt att svensk polis varit så snäll mot kriminella att människor dött på kuppen.

Faktum är att vi nog borde istället behöver  bli lite mindre snälla om vi ska få ordning på det svenska samhället. Men det kanske inte är det som är Erik Ullenhags fokus. Hans fokus verkar snarare vara att bygga sin egen verklighet, i en skyddad och trygg politikervärld där snällast vinner.

Jag kan ha en viss förståelse för att det kan vara frestande att bli Mr Snäll med hela svenska folket och bygga en image som tillåter att han pöser över av stolthet varje gång han ser sig i spegeln. Men för oss som nu ska konfronteras med denna nya snällhet är det inte lika lockande. För hur definierar Ullenhag ordet snäll? Och hur vill han att det nya snälla Sverige ska se ut?

Och den kanske viktigaste frågan: Är det de skattebetalande medborgarna som ska gynnas av snällheten – eller är det de som ska betala för den?

Min gissning, baserad på hur svensk politik ser ut idag, är det sistnämnda. Svenska politiker är inte bara är avskärmade från medborgarna utan har också i hög grad den felaktiga uppfattningen att de är satta att fostra dem. Därför kan man med fog anta att Ullenhags snällhet kan komma att bli kostsam, både ekonomiskt och på andra sätt, för medborgarna. Inte för att Liberalerna eller deras snälle partiledarkandidat vill folket illa – utan för att folket inte vet sitt eget bästa. Om detta är Liberalerna rörande överens med de flesta övriga partier, och därmed är det fritt fram att fatta vilka stolliga beslut som helst. I snällhetens namn, förstås.

Och kostnaden, den behöver man inte prata om. Man kan ju inte sätta ett pris på snällhet, liksom, och den som försöker göra det är inhuman och hatisk.

Under flera år har vi sett hur de styrande politikerna missbrukat ordet ”naiv” för att förklara och rättfärdiga precis alla felaktiga och huvudlösa beslut som drabbat människors vardag. Med Erik Ullenhag i startgroparna för tävlingen om posten som Liberalernas nye ledare är det en överhängande risk för att ordet ”snäll” blir det nya naiva. Måtte vi slippa det scenariot.

58 reaktioner på ”Bitte Assarmo: Kommer ”snäll” att bli det nya naiva?

  1. Tomas skriver:

    Normalt sett skulle jag vilja att L väljer Ullenhag som ledare. I ett normalt land innebär det att L åker ur riksdagen när fria medier kommer påminna om hans galna tid som migrationsminister. Men… det kanske numera finns 4% väljare som tror sig klara ökad mångkultur och som tycker Ullenhag är Guds gåva till svenskarna

    Gillad av 1 person

    • Skrymer skriver:

      Det finns ju massor med % som tror att vi klarar ökad mångkultur.
      Men det är ju extrem konkurrens i klassen att vara snällast med våra skattepengar och att maximera överföringen av dessa medel till invandrare.
      Så förhoppningsvis kannibaliserar de på varandra så att ett eller flera partier hamnar under 4%.

      Gillad av 1 person

  2. Göran Fredriksson skriver:

    Leijonborg försökte göra upp med ”snällismen” som han ansåg vara ett stort problem. Då växte partiet och partiledaren blev ”Leijonkungen”.

    Med Ullenhag som partiledare prioriteras ”snällismen” och merparten av de liberala väljare och partimedlemmar som Björklund, trots stora ansträngningar, inte har lyckats mota bort lär då försvinna. Kanske hittar Ullenhag nya väljare som likt Ullenhag själv lever i en drömvärld. I den finns ju en stor potential för ett menlöst parti.

    Gillad av 2 personer

  3. Högre syften skriver:

    Utan att uttala mig om Erik Ullenhag som person så finns det sedan åtskilliga år ett mänskligt fenomen som både fascinerat och skrämt mig. Det handlar om människor med extremt god verbal förmåga. Kvicka i tanken. Med teflonets glatta yta i käften. Där aldrig något kontroversiellt sägs. Hur högt eller långt än katten kastas kommer den alltid ned på alla fyra.

    En sådan person är bland det mest anpassliga man kan hitta. Hur deras personliga moral egentligen ser ut bakom tjocka väggar och flerdubbla lås, utgör för mig en gåta. Men att de lyckas med anpassningens trollkonster står utom allt tvivel. Annars hade de inte uppnått så höga positioner. För det är ett antal av maktens män och kvinnor jag talar om.

    Lika lite som jag känner Erik Ullenhag, så kände jag propagandaminister Joseph Goebbels. Men jag har läst mycket om honom. Vet vad han sagt. Hört honom i många av hans tal. Så brukar det förhålla sig med offentliga personer.

    Joseph Goebbels skrev också dagbok. Det gör att vi delvis blev insläppta bakom lås och personliga skal. I vad mån Erik Ullenhag skriver dagbok känner jag inte till. Och det är inte heller särskilt intressant eller viktigt. För vad jag inledningsvis beskrev var min rädsla för högt uppsatta teflonmänniskor. I största allmänhet. Med en glatthet och smidighet – som faktiskt står att finna hos Joseph Goebbels. Med förmåga att underställa sig maktens utövare, parad med en ekvilibristisk förmåga att komma ut som moraliskt ren. Fast motsatsen borde gälla. För det uppvisar spåren efter dessa människors framfart i retroaktivitetens spegel.

    Antagligen utgör Joseph Goebbels ett dåligt exempel i sammanhanget. Hos honom är ändå ondskan tydlig. Det är väl hans totala underdånighet inför Hitler som spökar i min hjärna. Kanske utgör då Jim Jones ett bättre exempel. Pastorn som byggde upp Folkets Tempel. Och lyckades med fagert tal manipulerade till sig en stor människoskara. Vars slut inte blev särskilt lyckligt. Vi minns nog alla bilderna som kablades ut från Guyana i Sydamerika, när det begav sig 1978.

    Till en början förespråkade Jim Jones social rättvisa och hjälpte många fattiga och missbrukare. Jones blev till sist enväldig inom den egna rörelsen. Och de moraliska följderna är mer än välkända.

    Vad har nu detta med Sverige att göra? Jag vet inte. Jag kan inte riktigt sätta fingret på det. Jag misstänker att det handlar om en skeptisk inställning till människor med stor social förmåga och extra stor verbal smidighet, långt utöver det vanliga. Och hur denna förmåga kan missbrukas för personliga syften. Men där man ändå framstår som arbetande för goda och högre syften, långt bortom det personliga. Där ständigt det mer vällovliga framhålls. Men att det likväl brakar åt helvete.

    Gillad av 2 personer

    • Bengt Yourstone skriver:

      Jag fattar ingenting. Svenska politiker är ju redan sedan länge snällast i världen. Något mer fantasilöst än att mynta ordet ”snäll” som nytt politiskt mantra är det dummaste jag har hört på länge. Ullenhag blir nog liberalernas nya sänke.

      Gillad av 2 personer

      • Jari Norvanto skriver:

        De goda krafternas moralmästerskap fortsätter. Det gäller att hålla skenet uppe. Den som inte är snällast är jämförelsevis ond.

        Gillad av 1 person

    • Fiskargubben skriver:

      Jones var ute efter globalisterna och de kanske fruktade vad han ställde till i sin sekt. Det finns helt andra berättelser om vad som hände i Sydamerika, men det enda jag minns är att soldater anlände, enligt vittnen.

      Gilla

  4. Nysralk skriver:

    Handlingar med gott syfte kan få onda konsekvenser – och tvärtom, handlingar med ont syfte kan få konsekvenser som uppfattas som goda. Att lägga en slant i tiggarmuggen är ingen god handling om det leder till trafficking och att barn överges av sina föräldrar. Jag kallar det för godhetsparadoxen.

    Gillad av 1 person

  5. Rolf H Carlsson skriver:

    Ullenhag verkar vara en typisk ”pastor Jansson” som givetvis kommer att väljas. Då slipper hela partinomenklaturan att fortsätta vela i sin ”kluvenhet” och behöver inte ta ställning. Halleluja!

    Gillad av 1 person

  6. Aha skriver:

    Ullenhag är PK-människornas val. Ullenhags opponent Sabuni representerar med sitt utspel att mångkultur inte är bra ett för många oemotståndligt alternativ. Det är ju bara att se vad som dominerar landets problembild; mångkultur. Mängder med väljare från SD och M kommer att gå till L. Tveksamma vänstermänniskor kommer också att gå till L. Sabuni kommer med sin mångkulturkritik raskt föra L till mer än 10%.
    Man brukar säga att SD-väljare är trogna SD. Det beror nog mycket på att förtroendet för etablissemangspartierna politiker är förbrukat. Så länge etablissemangspolitikerna sitter kvar – ingen återgång till de gamla partierna. Det är här Sabuni kommer in; hon har rent förflutet, hon har kritiserat mångkulturen sedan tidigare.

    Ullenhag representerar motsatsen – en ”folkförrädare” som nu är kandidat till fortsatt förtroende. Det ger noll återgång av röster.

    Gillad av 1 person

  7. Lennart Bengtsson skriver:

    Media har nu med stor sannolikhet manövrerat bort en klok och förnuftig Nyamko Sabuni från posten som partiledare i L och bereder plats för Ullenhag den snälle, en slags svensk version till Ethelred den villrådige. Vi får hoppas att det får till följd att partiet snarast försvinner. Blir L istället ett nytt uppsamlingsparti för en fortsatt misslyckad vänster finns ändå hoppet att de bedrövliga vänsterpartierna äter ut varandra och det som finns kvar av sunt förnuft i landet kan finna en väg tillbaka till verkligheten.

    Gillad av 2 personer

  8. Göran Holmström skriver:

    Det är väl inget fel i att vara snäll?
    Bamse är snäll och stark. Äter han dunderhonung så blir han än mer stark.
    granskar man bamse med mindre snälla ögon så är han en enkel tjackis , där farmor är langaren ,namnet Gamla farmor på höga berget säger väl allt.
    Lille skutt är den utsatte och lorttrollen väntar i skogen för att ge skutt en gangbang, Mini hopp är skutts son som går på förskola och kan inte sitta still.
    Alla dessa barnsagor ter sig i nytt ljus med vänsterns tilltagande galenskaper.
    Att likheterna och parallellerna med verkligheten är så slående är intressant.
    Snäll är det nya, klimatmedveten kommer sedan.
    Efter det kommer Kaos, kan inte hålla mig tills det blir det senaste.

    Gillad av 6 personer

    • Eva Danielsson skriver:

      Göran
      En mig närstående liten kille, tre år gammal, älskar Bamse. Inte för att Bamse är snäll utan för att han har superkrafter. Vilket treåringen påstår att han själv också har, superkrafter alltså. I övrigt gillar han korv. Att vara snäll är så självklart för honom, så det bryr han sig inte om. Ullenhag försöker utnyttja sin barnsliga nuna så att ordet snäll ska kopplas ihop med honom. Han skulle vinna fler poäng om han i stället hade superkrafter. Fast med vetskap om hur han och liberalerna vill förstöra vårt land och vårt Europa så är jag glad för att han är en svag typ. Att försöka fortsätta fostra ett folk till att bli ”snälla”, när vår största karaktärssvaghet är oförmågan att ställa krav och vara hårda åt rätt håll i rätt ögonblick, är galet och borde misslyckas. Annars är vi ett gäng dummingar och masochister bortom räddning.

      Gillad av 7 personer

      • Göran Holmström skriver:

        Eva jag är snart 55 och gillar bamse med, men lekte lite med vänster logiken och vinklade den snällaste av snälla.
        Inget fel att älska bamse och gilla korv, det är charmigt till 8 år cirka.
        Men som stor stark statsminister så ställs andra krav, och hårda nypor.
        Både nyporna och intelligensen verkar saknas fullständigt.
        Vettet har lorttrollen snott, krösus har mutat honom med fri varmkorv resten av livet för att navända en bamseliknelse.
        Jag är allvarligt oroad för vårt land, frågan är bara när förändringarna börjar ske.
        Mvh Göran.

        Gillad av 3 personer

  9. Pelle skriver:

    Ullentott och Lööf, vilket power couple för media att älska! Den ena spricker av snällhet och den andra av godhet. När de egentligen förespråkar en politik som leder till förstörelse och upplösning, en politik där människan ses som en löst drivande och tom atom utan sammanhang eller historia.

    Nåväl, nu är ju Ullentotten otroligt kort i rocken så bröllopsfotot på honom tillsammans med Lööf kommer för många att uppfattas som obekvämt och föga estetiskt. Förhoppningsvis tar det honom och hans parti ur riksdagen.

    Gillad av 3 personer

    • Kronblom skriver:

      Jag protesterar mot kort i rocken skämt även om jag själv är två decimeter för lång för att vara kortväxt. Det kan vara till fördel om man är elak och hamnar i trubbel 😉 Är man kort och snäll får man skylla sig själv.

      Gillad av 1 person

  10. ERROL skriver:

    Snällismen är i själva verket en huvudförklaring till många problem i dagens Sverige.
    Politikerna följer minsta-motståndets lag jämt och ständigt, utan konsekvensanalyser, då de vägleds av dagismoralistisk snällhet.

    I de dumsnällas himmelrike på jorden – Sverige, vill Ullenhag göra landet ytterligare litet snällare.

    Ullenhag har den bland pursvenska politiker till perfektion kalibrerade förmågan att aldrig tala konkret om någonting utan i stället hemfalla till allmänt godhetssignalerande blomsterspråk.

    Gillad av 4 personer

  11. Margareta skriver:

    Kombinationen SNÄLL och NAIV – kan det bli bättre! Garnera så med handhjärtan och armband så har vi den ultimata svenska smörgåstårtan. Så kladdig att den knappt går att äta. Men den kanske går att bjuda på!? Vilka kommer att smaska i sig den härligheten?

    Gillad av 1 person

  12. P I Persson skriver:

    När man läser kommentarerna här, där inget invektiv är för grovt och seriösa politiker framställs som landsförrädare och Gud vet allt, och där grunden för konstruktiva samtal är genomförgiftad av hat, framstår behovet av att vara ”snäll” som en oerhört viktig motkraft..

    Gilla

    • Sune Mangs skriver:

      Orwellskt nyspråk:

      Ibland det mest förutsägbara som finns i dagens skruvade debattklimat är att lättvindigt och utan åtskillnad stämpla all kritik som hatisk. Löfvén använde denna förljugna taktik för att försöka kortsluta kritiken mot Strandhäll genom att åberopa den perfida ”hatsvansen”.
      I ett fungerande demokrati med yttrandefrihet och pluralistiskt åsiktsklimat så tillåter man även den vassaste kritik och respekterar medborgare deras ovilkorliga rätt att framföra densamma.
      I stället för att bemöta någonting konkret i sak så faller P I PERSSON in i den lättköpta av flockmentalitet blockerade, frivilliga somnambulismen som avfärdar all kritik och misstänkliggör
      avvikande rösters motiv som per definition hatisk – en simpel härskartaktik.

      Gillad av 4 personer

    • Göran Holmström skriver:

      Vänlig fråga. Ser du merparten av våra politiker som din företrädare, som ser om dina intressen?
      Där har du nog ilskan, att stjäla i förtroendeställning och skälla på dom man stjäl av, det är ytterst lågt.
      Mvh Göran.

      Gillad av 3 personer

    • Sixten Johansson skriver:

      Roligt att du fortfarande läser DGS, P I Persson! Jag minns att vi hade en dialog för 3-4 år sedan, då jag snällt och vänligt försökte förklara hur landet låg. I stort sett de enda konstruktiva samtalen i samhället under 2000-talet har förts oss dissidenter emellan, t ex här på DGS, för att vi har försökt förstå hur situationen har uppkommit, informerat varandra om det aktuella läget och försökt bedöma framtidsutvecklingen.

      Situationen är ju totalt asymmetrisk. Varför skulle etablissemangsjätten, som har hela makten och greppet om penningkranarna, bry sig om vad en kritisk dvärg säger? Inom sjuklövern finns inga seriösa politiker och givetvis är de landsförrädare allihop, de och tusentals andra, som har misskött och vanhedrat sina ämbeten och svikit de värnlösa.

      Är du snäll mot dina barns och din hustrus våldtäktsmän, snäll mot dem som rånar och misshandlar dina föräldrar och snäll mot de herdar som har lockat in dessa vargar i fållan och skapat detta heltigenom förljugna samhälle, helt i strid mot budet att respektera Sanningens Ande? Är du snäll den dag ditt kyrkorum har övertagits av fanatiska fundamentalister och snäll mot dina kyrkoledare, som jämställer Jesus med Muhammed, en rövare, mördare, torterare, slavägare, våldtäktsman, löftesbrytare? Jesus var aldrig snäll och uttryckte aldrig behovet av snällhet. Snäll var förvisso heller aldrig denne av dina ledare välkomnade och omfamnade Muhammed, som av sina anhängare ska betraktas som den perfekta människan och förebilden.

      Gillad av 6 personer

      • P I Persson skriver:

        Jag är snäll = rättvis. Inget av det du tillvitar mig har någon reell bäring. Inget alls.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        P I Persson, jag tillvitar dig ingenting, försökte bara ruska dig vaken och seende. Mitt minne ville klassa dig som kristen socialist eller socialistisk kristen och när jag skummar igenom vad du skriver på apg29.nu ser jag att det stämmer. Mycket där kan jag hålla med om, t ex EU-motståndet. Och du har upptäckt socialdemokratins förfall under de senaste 30 åren – till den grad att du motvilligt röstar på V, som för dig nu närmast motsvarar det gamla, folkhemsbyggande (s). Du avskyr löftesbrytare (nämner då KD). Du ser fortfarande socialismen som en befrielserörelse, som strävar efter rättvisa.

        På apg29.nu konstaterar du alltså att socialdemokratins historieskrivning är falsk. Men i övrigt verkar du leva inlåst i en verklighetstolkning och normalitetsbox från 70-80-talet. Ur ett vänstersocialistiskt perspektiv uppfattar du att nyliberalismen har vunnit vad gäller den materiella underbyggnaden och att socialdemokratins medvetande är falskt. Men din egen optik är fastlåst i det falska medvetande som hela den vänsterliberala utopismen i alla sina hybridformer kontinuerligt har producerat, så att normalitetsboxen omärkligt har förflyttats. Därför ser du inte dagens enorma klyfta i förhållande till verkligheten och den politiska, mediala och akademiska förljugenheten och hyckleriet. Därför hamnar din hatetikett, dina personomdömen och dina politiska bedömningar så långt bort från dagens verklighet, alltså inte från pladdrets kulissvärld, utan från den reella, hårdhänta verkligheten.

        Gillad av 1 person

      • P I Persson skriver:

        Olof Palme sade en gång ”Om samtalet och dialogen tystnar, då återstår endast våldet, förbannelsen och vanvettet”. Trogen detta går jag ofta in på högersajter som DGS och Apg29 och försöker ibland bidra till debatten. Men lyckas som regel dåligt. Det blir sällan en debatt värd namnet. Inte kritik, mest bara oförskämdheter och bizarra påhopp. Om du läser vilka svar jag får, ser du att det är så.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Jag har både privat och i yrkeslivet försökt förstå andra (och mig själv) och därför ofta blivit medlare och förmedlare. Samtal, introspektion, dialoger har varit centrala i mitt liv.

        Olof Palmes sentens börjar besannas, därför att den nya politiska klassen, hela etablissemanget och dess anhängare, har tystat samtalet, dialogen och sanningssökandet sedan flera decennier. Det må ha varit med goda avsikter, åtminstone i början (efter världskrigen) och framför allt hos de godtrognaste. Men eftersom man har förbrutit sig mot Sanningens Ande och t o m gjort lögnen till dygd och allianspartner förvandlas allt gott till ont och bara ”våldet, förbannelsen och vanvettet” återstår.

        Sanningen om vår samtid är en alltför komplicerad och skiktad mosaik för att kunna beskrivas på några sajter. Då uppstår det förvirrade slungandet av fragment och känslor på tänkta motparter. Men i huvudsak står nu ”högersajter” för sanningssökandet, medan ”vänstersajter” försvarar ljugandet. Märkligt att socialister har gjort sig till maktens lakejer och kristna inte förmår skilja på ont och gott och se när det ena övergår i det andra. Hur kan den som vill följa Jesus försvara hyckleriet, fariseismen och förljugenheten i de egna leden, i den egna rörelsen, inte se den hos sig själv?

        Tyvärr tror jag att tiden för dialogiskt förbättrad förståelse har runnit ut. Som självändamål är förståelse inte mycket värd. Den som bara tänker eller pratar samtycker till maktens handlingar och passivitet, som tjänar det onda.

        Gillad av 1 person

      • P I Persson skriver:

        Jag försvarar definitivt inte övergrepp som görs av ”min” sida. Men det är inte som du säger, sanningssökandet finns mycket mer på vänstersidor och fake news på högersidor. Det är bara att läsa valfri exempel, så ser du.

        Men, än en gång, det jag säger är huvudtrenden. Det finns förstås bra och dåligt inom alla sidor.

        Om ett i grunden gott träd ändå ger dålig frukt, betänk då vilken frukt det sämre trädet bär !

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Jag har aktning för din goda vilja, men metaforiskt är din optik låst (min är mer flexibel pga livslång träning i att skifta perspektiv och tankesystem). Därför lever vi som i skilda världar. Djupast sett handlar sajterna inte så mycket om vänster och höger, men man sitter gärna i insuttna ord- och tankemallar.

        Fundamentala förändringar har skett i det kollektiva medvetandet. Framför allt har dess förankring i verkligheten blivit minimal. Du sitter som inne i en kristen socialistisk normalitetsbox eller -bubbla från 70-80-talet och den har blivit allt mer fylld av utopistisk, ordmagisk och förledande lätt gas under decennier av babbel och inbilskhet, så bubblan har nu nästan helt lättat från marken. De små och stora kollektiven i den västerländska jättebubblan är påverkade av samma gas, förstärker varandra och låser optiken.

        Det som har hänt påminner om de evangelister som förför, utnyttjar och skadar tillitsfulla människor. Men det är ännu mer lömskt och bedrägligt, för den samhälleliga hjärntvätten har skett kollektivistiskt, omärkligt, i decennier och på alla nivåer. Några evangelister syns knappast till, utan medvetandekvarnarna mal och i internaliserade processer kliar de hjärntvättade varandra och hjärntvättar barnen.

        Eftersom människor gärna önsketänker och vill leka skapare, inte förmår ta in skapelsens och sanningens oerhörda djup, smärta och ljus lät de sig förföras av parasitära politomediala evangelister och så rullade denna civilisatoriska självmordsprocess i gång.

        Gillad av 1 person

    • Pelle skriver:

      Trams, P I Persson! Lööf och Ullenhag om några har förgiftat det politiska samtalet genom att stämpla alla avvikande åsikter som hat. Inte inom något område tål dessa två att motsägas, inte ett enda motargument godkänner de som giltigt. Så fort någon endaste dryftar något som kan tolkas som annan uppfattning är Ullenlööf framme med brunfärgen och hatstämplarna. Så fungerar inte ett fritt samtal i en demokrati! Det dessa båda figurer sysslar med är en brott mot vårt land och dess folk.

      Gillad av 2 personer

    • Aha skriver:

      Antingen ändrar man politiken därför att man drar slutsatsen att hård kritik också betyder att ens förslag inte anses vara bra, eller så bortser man i varierande grad från kritiken i den fasta förvisningen att kritikerna har fel.

      Snällism fyller ingen funktion i dessa val.

      Gillad av 2 personer

    • Göran Holmström skriver:

      P I Persson snäll=rättvis!
      Den får du nog fundera igenom och utveckla lite innan den håller.
      Snäll är en känsla inte ett faktist tillstånd, rättvis är även det en känsla.
      Fakta är något annat. Om någon gör någon illa och döms till rättmätigt straff så är det rättvisa,
      rättvis är inte inblandat i denna ekvation, ej heller snäll.
      Däremot så kan man vara snäll och hålla upp dörren för äldre samt snygga kvinnor,
      Äldre är ett bevis på hyfs, snygga kvinnor kan vara ett bevis på hyfs eller ett raggningsförsök.
      Och då är vi inne på intentioner, det dolda i budskapet, där kan Snäll och rättvis passa in, men närheten till tolkning gör att budskapet kan förvrängas, exempel, jag avskyr nötter både i mat och folkform.
      Det påverkar min förmåga till till rättvisa eller snällhet. Exempelvis så skulle jag behandla en biff som bråkat med mig med mer respekt än en nöt.
      Ääh jag tror du fattar skillnaden nu.

      Gilla

  13. P I Persson skriver:

    Kommentarerna talar för sig själv. Jag påstås vilja ha snälla våldtäkter och avfärda kritik.

    Jag avfärdar ALLA våldtäkter och ställer gärna upp och tar kritik. Men inte hat. Och jag ger själv stenhård kritik där den behövs, faktiskt ännu mer mot det eller de partier jag har vissa sympatier för än mot de partier ni uppenbarligen sympatiserar med. Men inte hat.

    Gillad av 1 person

    • Pelle skriver:

      Lägg ned det där tramset om ”hat”. Det blir så otroligt larvigt när minsta avvikande uppfattning stämplas som ”hat”. Att bladdra om ”hat” i alla möjliga och omöjliga sammanhang är lika patetiskt som ministrar som bölar på presskonferenser när de har tvingats fatta beslut som följer med ämbetet. Om du nu t.ex. inte tycker att Lööf är en landsförrädare kan du ju anföra argument varför benämningen inte är tillämpbar. Men nej, något sådant sker aldrig – istället åker hatstämplarna fram och tårarna rinner. Du fördummar det politiska samtalet i landet!

      Gillad av 2 personer

      • P I Persson skriver:

        Du fattar faktiskt inte … Mycket av kritiken är just kritik. Som man kan hålla med om eller motsäga. Men av detta finns inte mycket här. Jag kallar en spade för en spade. Och då uttalas det h-a-t .

        Och att jag skulle behöva motivera varför en svensk partiledare inte är landsförrädare … Det är horribelt. Jag är oerhört kritisk mot Lööf, som jag på många sätt ser som den värsta av de svenska partiledarna. Hon är nyliberal, genomborgerlig och antisocialist. Wennerström och Bergling var landsförrädare. Lööf är det naturligtvis inte. Pinsamt – dock inte för mig – att jag ens ska behöva skriva det. Läs vad ni skriver i stället för att ge er på mig.

        Gilla

      • Pelle skriver:

        Fortfarande inga argument, noterar jag. Istället uttryck som ”pinsamt”, ”förstår inte”, bl.a., bl.a., bl.a. Diskussion är svårt för de mest indoktrinerade dogmatikerna i värdegrundskyrkan. Gråten sätter sig i halsen på dem så fort någon säger emot…

        Gillad av 1 person

      • P I Persson skriver:

        Sedan när måste man argumentera mot uppenbara dumheter ? Jag ids inte heller argumentera mot påståenden som att 1+1 skulle bli 3. Dina och många andras kommentarer ligger på den nivån.

        Du får kritisera hur hårt du vill men har är inte acceptabelt.

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      Men vad är det för hat du har fått? Här på DGS? Ge något exempel!

      Att många av oss har starka aversioner mot ledande politiker och uttrycker dem innebär inte att du utsätts för hat.

      Jag tror att du är kraftigt indoktrinerad av vänsterns mantra vilket kommer till mycket klart uttryck i Stefan Löfvens retorik där allt avvikande från hans politiska linje avfärdas som hat. Är det din åsikt att det är likhetstecken mellan åsiktsskillnader och hat?

      Min uppfattning är att skillnaden består i att vänstern har ett tydligt mål om de klasslösa samhället som i deras ögon består i total underkastelse under deras lära. Det finns en ideologi som inte tål några avvikelser. De som ifrågasätter vänsterns trossatser blir betecknade som ”onda” för att de inte anammar det ”goda” recept som vänstern serverar.

      Konservatismen står för att man utgår från det som redan har skapats för att gradvis förbättra det befintliga. Alltså med en stark respekt för vad som åstadkommits av våra förfäder.

      Men vänstern har en utopistisk ideologi som liksom alla andra utopistiska ideologier snabbt kidnappas av dem som är mest hänsynslösa.

      Det finns förvisso ett antal personer som har kidnappat det kapitalistiska systemet också; såsom John D. Rockefeller, familjen Rothschild m.fl. De hade dock inte kommit så långt om de inte konspirerat med Lenin, Hitler, m.fl.

      Vänstern vill gärna dra slutsatsen att det är det kapitalistiska systemet det är fel på. Då får man också var beredd på att förklara detta systems totala överlägsenhet vad gäller att skapa välstånd åt många i jämförelse med socialismen.

      Den avgörande skillnaden i tänkesättet ligger i att den konservative inte tror på ett Utopia (hur kul vore det förresten) utan att livet går ut på att sträva vidare tillsammans med andra för att förbättra det befintliga. Utopismen leder per definition fram till terror och förtryck.

      Gilla

      • P I Persson skriver:

        Ge exempel ? Läs valfri kommentar.

        Jag skriver gång på gång att det är skillnad på kraftig kritik och hat.

        Gilla

  14. educaremm skriver:

    Vad är motsatsen till snällhet? Elakhet?

    Vad är elakhet?

    Är det en slags automatisk- elakhet – hos svenska människor, om de inte vill tilllåta alla människor som finns runt jordklotet att inflytta, eller att imigrera, att inresa, till Sverige, om de skulle önska det? De potentiella invandrare som anses behöva invandra, de som vill fly från något land, och de som vill och som söker sig till att invandra till Sverige?

    Är det att – inte vara snäll – att vilja vägra dem inresa, eller att vägra dem immigration till Sverige?

    Är det att då vara – onda svenskar – ? Är det att vara – elaka svenskar -?

    ….

    Men, men, vad är då egentligen att vara – snälla svenskar – ?

    Är då att vara – snälla svenskar – , lika med att absolut inte neka någon som vill invandra till Sverige från att tillåtas göra det?

    ….
    Om en svensk flicka inte visar något – intresse – (eller till och med avböjer?), att bli uppvaktad av någon – främmande man – , dvs., en – ickesvensk – man, som då kanske är manipulativt och aktivt uppvaktande henne, samt kanske också på ett – osvenskt – påstridigt sätt, samt på ett osvenskt – envist sätt -, samt kanske även på en slags osvensk envetenhet , samt även kanske på ett osvenskt – självvådligt – , dvs., på ett – respektlöst – sätt, samt kanske även på ett – dominerande sätt – , och också på ett – auktoritativt sätt – (?), (dvs., är totalt – osvensk – , som man, i en svensk normalflickas perspektiv?), riskerar hon då att bli sedd för att vara – elak – ?

    Riskerar hon då att anses att – inte vara snäll – ?

    Eller kanske riskerar hon att anses för någonting ännu värre än att – inte vara snäll – , eller att vara – elak – ?

    Kanske riskerar hon då i själva verket, om hon tackar nej, eller om hon inte visar intresse av att bli uppvaktad av, eller inleda någon relation till en sådan – ickesvensk man – , att anses vara – rasistisk – ?

    ….

    Riskerar alltså alla svenskar som inte vill tillåta alla som vill, önskar, behöver och ansöker om invandring till Sverige, att invandra till Sverige, inte bara att anses som – elaka svenskar -, eller som – inte snälla svenskar – , utan också per automatik riskerar de att kunna anses vara – ondskefulla rasistiska svenskar- ?

    Problematiskt? Riskfyllt? Lite skrämmande?

    Troligen…

    Gillad av 1 person

  15. Svante Jonsson skriver:

    Livserfarna vuxna kvinnor och män typ ba, ”Vi har varit naiva!”. ”Snäll”, ”hållbar”, ”hat”, ordmissbruket är medvetet. Flytta er mentalt till 1900- talet och föreställ er dåtidens politiker och MSM använda dessa ord som dagens politiker- och mediaelit använder dem. Jo, jag vet att från och med 70- talet började inflationen och innehållstömningen av språkets känslostarkaste ord och en allmän förflackning av svenskan uttryckt i politisk retorik och i journalistik. Min tro är att detta är ett medvetet steg på vägen mot en ny hållbar och snäll plats i framtiden. Hållbar> robust> oöm= okänslig. Snäll>resonabel>medgörlig= lydig. En okänslig och lydig plats. En förflackad, egotrippad, mångkulturell plats alltid, alltid på väg mot framtiden. Inte en strävan för en livsglad, rättfram och slitstark nation i historien om människan. Ullenhags ordmissbruk av snällhet är i grunden feg. Den är på djupet ond. Han och de andra elitmänniskorna vågar inte reflektera över att skaparens skatt en kort stund under solen förvaras i levande bräckliga lerkärl. Varje mänskligt enskilt lerkärl är ansvarigt för sina ord, beslut och handlingar. Allt medvetande om detta är en gåva. Språket är en del av medvetandet som är en del av lerkärlen. Kan de ba typ känna tacksamhet?

    Gillad av 1 person

  16. Rutger skriver:

    Ullenhag är en bedragare och storskojare. Hela hans persons dryper av lögn och falskhet. Kika tex detta inslag på youtube där han håller tal på romernas ”dag”. https://youtu.be/6s3HElwkYGA

    Skojeri är en förtroendebransch, men tillfälligtvis spänner den oförsiktige skojaren bågen så hårt att den brister och avslöjandet är ett faktum.

    Gillad av 1 person

  17. Mats Nilsson skriver:

    Tröttsamt med dessa eviga nedlåtanden om det liberala partiet. Före 2018 års val var både KD och Mp under spärren. Ändå var det ingen som hävdade att de var på fallrepet. Förnumstigheter som presenteras i den här artikeln kan vi vara utan.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.