Klimataktivister hindrar hundratusentals Londonbor från att ta sig till jobbet

Omkring 290 klimataktivister har arresterats i London de senaste två dygnen, skriver The Daily Mail, efter ett stort antal välkoordinerade protestaktioner vid bland annat parliamen Square, Waterloo Bridge , Oxford Circus och vid Canary Wharf-stationen, där flera aktivister limmat fast sig vid vagnarna och hindrat människor från att åka till sina arbeten. Eftersom aktivisterna gått ut öppet med att de tänker störa tunnelbanetrafiken har Londonpolisen nu släckt ner tunnelbanans wi-fi för att hindra dem från att koordinera fler protestaktioner.

I West End har handlarna gjort förlust på 12 miljoner pund (ca 137 miljoner kronor) de senaste dagarna. Aktionerna har orsakat avstängda gator, stopp i trafiken och allvarliga förseningar för kollektivtrafiken, med 55 busslinjer nedstängda. Det har påverkat minst 500 000 pendlares möjligheter att ta sig till och från jobbet och nu tryter pendlarnas tålamod. Budskapet till polisen är att det räcker nu och att demonstrationerna måste få ett slut och demonstranterna arresteras.

80 reaktioner på ”Klimataktivister hindrar hundratusentals Londonbor från att ta sig till jobbet

  1. ree81 skriver:

    Hej, klimatälskare här. Jag har som många märkt spenderat en del tid här de senaste 2 veckorna, och försökt debattera ämnet med folket bland kommentarerna.

    Till mig kan ni ställa diverse frågor, och jag kan t.ex. förklara motivationen bakom dessa protester, och varför de faktiskt ”vill” arresteras.

    Kortfattat: Klimatproblemen är numera väldigt väl understödda av mängder av forskningsrapporter. Sommaren 2018 var inte möjlig utan den mängd koldioxid vi tillsatt i atmosfären, och den är nu alltså ”golvet” för hur varmt det kan bli, medans ”taket” alltså fortfarande höjs varje år, då vår utsläppstakt gått upp till vansinniga nivåer bara de senaste 30 åren.

    Ett stort problem människor har svårt att uppfatta är långsamma system, vilket gör att vi blivit en slags bokstavlig ”kokande groda” (där i det klassiska exemplet, en groda läggs i ett kallt kar med vatten, och om man långsamt ökar temperaturen så märker grodan till slut inte att vattnet kokar). Det finns idag artiklar och forskning om precis allt möjligt gällande klimatet, och en artikel handlar om att ”Om man tagit en person från 50-talets USA och placerat denne i USA 2019 så skulle denna personen tycka att vädret varit otroligt annorlunda och närmast utomjordiskt”.

    Klimataktivisterna väljer att gå efter beprövade strategier om att i praktiken bara få ett visst antal arresteringar, vilket man tydligen menar är ett kriterium för att ett samtalsämne ska bli ”rumsrent” och komma in i så gott som allas tankar, inte bara ”när det passar”, eller ”när det skett någon stor katastrof” som hittills. Och visst finns problem med den strategin, t.ex. att man inte kan garantera att enbart arresteringar leder till att ett ämne accepteras.

    Fakta: Det tar 10-20 år mellan det att koldioxid släpps ut och att klimatet värms klart av den. Då hälften av allt koldioxid människan släppt ut sedan början av den industriella revolutionen i början av 1800-talet, skett sedan 1992, så har vi alltså först 10-20 år efter 1992, dvs. 2002 till 2012, börjat se effekterna av denna drastiska ökning av växthusgaser i luften, världen över.

    Fakta: Vi har alltså ökat mängden koldioxid i luften med 46% sedan 1800-talet (varav hälften sedan 1992), och då hade vi människor oturen att vi redan var inne i en period där växthusgaserna alltså redan var höga. Istidsnivåer? Det är 36% lägre än det normala, bara för att ge dig en hum om vilka skillnader gör vad. Med 36% lägre mängd koldioxid i luften än normal får vi istid. Och just nu spelar vi rysk roulette med 46% högre, och det ökar med ett par procent varje år.

    Väderkatastrofer har blivit ett årligt fenomen bara de senaste 15 åren. Det brukade inte vara så. Det dessa ungdomar som blockerar trafiken i London vill uppnå är inte kaos. Det är att politiker faktiskt lyssnar på vetenskapen, och talar sanning om den till folket.

    Gilla

    • Magnus Ström skriver:

      Skicka det här till Kinas diktator så och lycka till med att stoppa de 300 kolkraftverk de skall bygga till 2030.

      ”I absoluta tal står Asien för merparten av ökningen – fyra miljarder ton koldioxid på tio år. Det kan jämföras med att de totala utsläppen i världen uppgår till 33 miljarder ton. Att koldioxidutsläppen i världen ökar beror alltså nästan uteslutande på att utsläppen ökar i Asien. Ökningen på fyra miljarder ton på tio år är för övrigt inte så långt från de totala årliga utsläppen av koldioxid i USA år 2017 – 5,7 miljarder ton.”

      Som Wongi SvD konstaterar:

      ”Det är inte Trump eller svenskarna som är det stora problemet för klimatet, det är Xi Jinping.”

      Gillad av 9 personer

      • ree81 skriver:

        Fråga Ryssland vad de tyckte om att deras ekonomi blev krossad av att världen satte in politiska sanktioner mot landet, efter de invaderade Krim-halvön för några år sedan.

        Det existerar politiska verktyg. Att vi inte använder dem än är för att…. ja, folk på det stora hela fortfarande tror ungefär som du, att problemen kommer lösa sig, istället för att snabbt bli en ekonomisk katastrof, då skadorna från ett varmare och varmare klimat självklart kommer öka i samma takt.

        Kina är till stor del beroende av rika länders, som Sverige, import av billiga varor. Det går utmärkt att ”hota” med att till stora delar sluta upp med denna, om de inte rättar sig i led med resten av världen. Men då måste resten av världen faktiskt vakna upp först.

        Är bara besviken på alla som lyckades lista ut att invandringen inte tillförde Sverige något, med hjälp av matematik och statistik som man grävde fram så tidigt som innan valet 2008 (med hjälp av sajten Politiskt Inkorrekt och Flashback som jag kommer ifrån), men att man inte använder samma verktyg till att lista ut att klimatproblemen är sanna.

        Gilla

      • ree81 skriver:

        Fredrik: Hahha, åh du behöver inte tycka synd om mig. Jag tycker synd om fullvuxna människor som beter sig som bortskämda barn så fort de får lite fakta de inte kan debattera emot. Då blir det snabbt förolämpningar.

        Jag tror ditt inlägg, mer än att göra mig upprörd, snarare vänder både en och annan av DSG:s läsare till min sida, med tanke på hur låg nivån blivit i detta kommentarsfält, på nolltid.

        Men visa inlägget för en vän och se om de håller med.

        Gilla

    • Peter skriver:

      Hej anonyma klimatbot – Mina föräldrar som fortfarande är i livet tyckte sommaren 2018 var underbar. Den påminde dem om sommaren 1959 som var lika varm och skön i Stockholmstrakten. Frånsett att det var en getingsommar. Den sommaren.

      Gillad av 5 personer

      • ree81 skriver:

        Peter / arbetet: Hej välkända klimatförnekare som älskar att posta strunt både i detta kommentarsfält och sida efter sida, vecka in och vecka ut på Flashbacks klimatforum. Det var ett tag sen du vågade skriva till mig. Sist så skrev jag tillbaks ett långt och väl källciterat inlägg, men du svarade aldrig. Det gör mig ledsen i hjärtat. =(

        Bönderna i Sverige, fråga vad de tycker om att förlora tiotals procent av deras skördar, vilket de gjorde förra sommaren. Inte så kul……

        Gilla

      • ree81 skriver:

        Nu är det inte särskilt hederligt att plocka ut enskild statistik från ett väldigt specifikt ämne som tekniskt sett har med med utveckling av teknologi och ekonomi att göra än med huruvida ”klimatförändringar idag orsakar dödsfall”. Ett annat populärt trick är att enbart ta med statistik om ”Hur ofta tornador uppstår” och använda det som ett slagträ. Det stämmer att antalet tornador inte ökat nämnvärt de senaste årtioendena, men deras *styrka* har ökat, deras ekonomiska påverkan har ökat, och deras position har ökat, bara för att ge dig exempel om hur viss statistik kan ”cherry pick:as” (man plockar de körsbär som ser bra ut) för att gynna ens agenda.

        Statistikens källa är dessutom debatterbar. Är den pålitlig? Tar den upp nutida fall på ett icke-sviktat sätt? Vi vet inte, eftersom källor till den här typen av statistik ofta kommer från rena bloggar, och inte vetenskapsmän med forskningsrapporter. De två första källorna för grafen du postade är 2 välkända klimatförnekar. Bjorn Lomborg (ökänd klimatförnekare som amerikanska högerpolitiker älskar att använda då hans källor ofta är direkt kompromissade av honom själv, han har bl.a. förlorat sin titel som vetenskapman i Danmark pga. fiffel), och ”wattsupwiththat”-bloggen (även den ökänd för sitt fiffel).

        Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Vilket snömos. Jag är född på förtitalet så jag levde faktiskt under hela femtiotalet. Vädret har varierat. Jag minns somrarna 1955 och 1959 då det var väldigt varmt. Dessutom kommer jag ihåg början på sjuttiotalet när det inte fanns så mycket snö här i stockholmstrakten. Gå gärna in på SMHI och kolla temperaturer för olika orter. Några väderkatastrofer att tala om har inte inträffat på de senaste 20 åren. Självklart är däremot att jordens befolkning tredubblats sedan jag föddes. En del människor bosätter sig på ganska olämpliga platser. Regnar det så försvinner marken under deras hus. Dessutom för var 11 mil du flyttar norrut sjunker medeltemperaturen under året med 1 grad. Samma om du flyttar söderut, då blir det 1 grad varmare för var 11 mil du flyttar. Så är du orolig för att du ska bli för varm flytta norröver. Vart flyttar svenskar oftast på ålderns höst? Svalbard eller Spanien?

      Gillad av 8 personer

      • ree81 skriver:

        Förra sommaren var en väderkatastrof för Sveriges bönder. Hur många procent av våra skördar tappade vi inte? För det var mer än 20% och mindre än 80%. Däremot…….. så nådde tyvärr inte den nyheten många hushåll. Det var inte ”viktigt” att bönders ekonomier fick stå ut med nära katastrof, bara efter en endaste varm sommar, som alltså kan inträffa oftare och oftare.

        Problemet med att argumentera på det här sättet är att det finns motargument i så gott som alla fall. Inga stormar i Sverige de senaste 20 åren? Hade du ens tittat upp frågan om stormar hade du stött på wikipedia-sidan om den som säger:

        ”Under 1900-talet är 27 tillfällen med särskilt kraftiga stormar kända. Under 2000-talet har Sverige hittills haft 33 tillfällen med särskilt kraftiga stormar”. https://sv.wikipedia.org/wiki/Kraftiga_stormar_i_Sverige

        Jag låter dessa fakta tala för sig själv. Du behöver inte bli arg på mig, men jag gissar att du kommer med påståendet ”Wikipedia är ingen källa!”, eftersom det brukar passa när man inte gillar verkligheten.

        Gilla

      • ree81 skriver:

        Att så många verkar hoppa på endaste ett enda av mina många påståenden tyder väl snarare på att man inte vill tro, att man hamnat i en bubbla bland liktänkande folk (DSG) som samtliga vill fortsätta flyga, köra och äta kött i all oändlighet, trots att det inte går?

        Här är en video som förklarar att jetströmmen påverkade sommarvädret 2018. https://www.youtube.com/watch?v=yObanrslYME

        Men om du ska skriva till mig igen så vill jag se ett seriöst försök med källhänvisningar som tar upp åtminstone ett annat påstående i mitt ursprungsinlägg. Annars får det vara.

        Gilla

      • ree81 skriver:

        Fredrik Östman: Nej, en sommar är inte klimat, men en sommars temperaturer kan definitivt bero på klimatförändringar. https://www.youtube.com/watch?v=yObanrslYME

        Och ……. haha, det roliga är att du vet detta, och då förmodligen också vet att vi haft värmerekord på värmerekord världen över de senaste 25 åren. Är dessa rekord fejkade av NASA? Är det politiker och journalister som hittat på dem? Var sommaren 2018 verkligen inte ett led i dessa?

        Gilla

      • ree81 skriver:

        Vilken del? Många av DSG:s ”utmärkta” postare verkar ha starka känslor om detta, men när det kommer till att komma med källor och argument, då visar man sig vara på rätt låg nivå. Många svär, blir upprörda, uppmanar DSG till censur osv. Är det värdigt beteende?

        Så om du har kritik, ta ett av mina påståenden och försök motbevisa det. Det kommer inte gå så bra.

        Gilla

    • Bo Ek skriver:

      Vadå ”ta en person från 50-talet”? Du kan fråga mig, jag är från 50-talet, jag vet hur vädret var då jag vet hur vädret är nu. Jag kan berätta att det inte på något sätt är ”utomjordiskt” nu. Det är faktiskt ungefär likadant nu som då. Men vissa somrar var varma, andra regnade bort. Ibland var det kallt och mycket snö på vintern, ibland inte så kallt. Precis som nu: 2018 var sommaren varm och torr, 2017 var sommaren kall och blöt.

      Gillad av 1 person

      • ree81 skriver:

        Bo Ek: Varsågod, en video som förklarar sambandet mellan ett varmare klimat och sommaren 2018. Den var trots allt extrem, och bara för att Jimmie Åkesson hävdar att ”en sommar gör ingen klimatförändring” så betyder det inte att han fått vetenskapen rätt. Jetströmsförändringen är definitivt klimatrelaterad.

        Gilla

    • Tomas Molinder 73 år skriver:

      Jag tycker lite synd om Dig och alla andra klimathysteriker som kommer med osakliga ogrundade påståeneden om ”Klimatet” när du egentligen pratar om VÄDRET och dess tillfälliga förändringar. Jag kommer ihåg den underbart varma sommaren 1955 och har också upplevt väldigt kalla och varma vintrar. Som upplysnig till dig : skillnaden mellan Klimat och Väder är att Klimtet beräknas på en 30 års period men det är väl så att du inte är gammal nog att ha den erfarenheten. Du och ni andra klimathysteriker/ nu till och med terrorister och vandaler borde skämmas! Ett bra exempel på hyckleriet är at Högt uppsatta miljöpartister inte bryr sig ett skit om vad de skrämmer vettet ur unga människor med, de flyger mer än någon annan och dessutom kör dieselsuvar. CO2 om du nu vet vad det är är tillsammans med vatten förutsättningarna för livet självt. Att som i London kräva att dett ska bli 0 Co2 utsläpp är detsamma som att vi och alla djur måste sluta andas och då dör förmodligen allt liv. Lite perspektiv vore hälsosamt för dig och dina likar, vi har betydligt större problem med miljön. Allt är kopplat till en global industri startad av världens absolut rikaste familjer för att tillsammans med globaliseringen ta makten över hela jorden. Men du som liten skit är ett perfekt offer för deras katastrofala politik som du och allla vi andra får ta smällen av. Snälla lyssna på riktiga vetenskapsrapporter i stället för Fake! Dessutom är du ett fegt kräk som försöker vara anonym. MVH Och ha det gott utan CO2!

      Gillad av 2 personer

      • ree81 skriver:

        Lär dig radbyte, det är faktiskt på grundskolenivå. Och när du kallar mig för ”liten skit” och ”läs riktiga rapporter, allt är bara fejk!” så tror jag inte jag bemödar mig svara på ”kriitken”, som var lite väl grundläggande.

        Har man inte tagit sig förbi stadiet att man inte ens tror att människan värmer upp, och hoppar över att det slagits otroligt många värmerekord världen över de senaste 20 åren, då är man både döv och blind. Och förmodligen arg.

        Gilla

    • Ulf skriver:

      Detta är okvalificerat bullshit och har inget med sanningen att göra sambandet mellan uppvärmning och koldioxid är inte ens bevisat ännu.
      Vad vet vi?
      Uppvärmningen är fortfarande bara 0,8 grader på 150 år och går fortsatt långsamt.
      Klimathetsarna har att förklara varför deras profetior aldrig slår in. De har att förklara varför det blev oerhört varmt på 30 talet och sedan mycket kallare på 1960 talet om nu värmen beror på koldioxiden så är detta totalt uran logik.
      Inte en enda vetenskaplig rapport finns det som övertygande visar att vi har ett överhängande problem som akut måste lösas.
      USA tillsätter nu en kommission för att granska klimatindustrin i sömmarna jag gissar att många s k forskare kommer att få problem att förklara en del av sina alster.
      Sammanfattningsvis en varm sommar i några länder i Europa är en verkligen så patetiskt att komma dragandes med som ett bevis på uppvärmning pga av koldioxid. För att inte säga så otroligt korkat för det är vad det är. Du vet och kan absolut inget om det ämne du skriver om.

      Gillad av 4 personer

      • Ulf skriver:

        Rapporter finns det absolut men jag skrev övertygande. Inte politiska bullshit rapporter. I 50 år har vi nu hört att vi har 10 år kvar att folk inte tröttnar på bullshit.

        Gillad av 1 person

      • ree81 skriver:

        Om IPCC är ”bullshit” så bevisa det. Argumenten om att ”dom” sagt att ”samhället går unde r” om ”10 år” är faktiskt det också en taktik från klimatskeptikerna. När man, som du, inte kan kritisera forskningen direkt så går man efter personliga erfarenheter (anekdotisk bevisföring). Ett fåtal kommer ihåg någon artikel från 20-50 år sedan, av de tiotuuuuusentals de läst alltså, om att ”om 10 år händer något”, och så hänvisar man…………. ja, till vad? Ens egna dåliga minne? Vad menar du det är att jag ska argumentera emot när du uttrycker dig så luddigt?

        Här är en video som tar upp många liknande argument, och till och med ett par skeptikerpåståenden om ”för 10 år sa de att”. Titta igenom den och inse att bara för att du möjligtvis kommer ihåg någon artikel, så betyder det inget i en klimatdebatt. Det är väldigt många i tråden som beter sig barnsligt och har starka känslomässiga svar på mitt väldigt lugna inlägg.

        Gilla

      • Ulf skriver:

        Inga källor? För att du inte läser dem betyder inte att de inte finns förstår du. Idag finns internet och det mesta sparas vi behöver inte alls förlita oss på minnet. Sätt dig in i klimatfrågan istället för att agera papaegoja så kommer du få en ordenrlig ögonöppnare . Ipcc s senaste rapport är bullshit ja den avviker ifrån tidifare helt itan motivering.
        Här har du en av alla olika ”vi har 10 år på oss” ifrån 1989. Så kanske du fattar vad jag menar fast jag tvivlar på det. https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0

        Gillad av 1 person

      • ree81 skriver:

        Ah, nu förstår jag vad den länken innebar. Den var bara ett dåligt försök till att hitta motbevis. Antar att du googlade i hela 10-15 minuter innan du hittade den länken, eller hur? 😉

        Då du bara har en källa så var det inte så svårt att hitta bra information om den. Så om jag slår undan den här klossen så faller hela Jenga-tornet. Tror man ropar ”Jenga!” när det faller och man vinner.

        Hittade ett flertal saker.

        ”There were few voices here from third world countries. Noel Brown, a Jamaican representing the United Nations Environmental Program”

        Så redan här faller ditt argument. Mannen är ingen forskare. Citatet är otroligt gammalt, och ”AP” må låta trovärdigt, men det är i slutändan bara en tidning. Ingen peer review:ad forskning. Inga länkar till forskning (den existerar inte), dvs. inget att bry sig om.

        Dessutom är denna nyhet något som Cato Institute håller på att försöka ivra fram som något slags bevis. Du kan ju kolla upp vad det är för slags ”institut”, om du bryr dig om vilka källor du använder alltså.

        *gäsp* NÄSTA!

        Gilla

      • Ulf skriver:

        Det blir omöjligt att debattera med någon som inte är läskunnig eller helt enkelt saknar fattningsförmåga. Artikeln är UNs sammanfattning av forskningsläget på den tiden. Därefter bildades IPCC grundat på forskningsläget som Brown sammanfattar. Angående stormar citerar jag din egen wikepedia källa som du då tydligen dömer ut.
        Du klarar inte av att debattera ämnet eftersom du bara hittar på saker. Så fort någon säger emot som Lomborg så ljuger du ihop stories.
        Du är helt enkelt extremt patetisk och en god representant för alla dessa klimathetsare som på fullt allvar förnekar att vi har ett klimat som varierar och inte styrs av människan. Du har inte lyckats producera ett enda bevis för koldioxidens påverkan och blir svaret skyldig både på ”alltid 10 år kvar” och stormarna som förr inte var stormar.
        Det här är lika vidrigt som alla Pol Pot kramarna på 1970 talet som sedan plötsligt försvann när eländet avslöjades.

        Gilla

      • ree81 skriver:

        ”Artikeln är UNs sammanfattning av forskningsläget på den tiden.” Lögn. Det var ett enskilt uttalande från en enskild person.

        ”Därefter bildades IPCC grundat på forskningsläget som Brown sammanfattar.” Fantasier och lögn.

        Jag har motbevisat så gott som allt du sagt i det här kommentarsfältet, eller menar du att jag inte postat ett dussintal länkar till en mängd olika påståenden du och andra kommit med? I så fall sysslar du bara med projicering, du anklagar alltså andra för det du själv står skyldig för. Ett vanligt trick att skydda sitt ego med.

        Gilla

    • Ulf skriver:

      Angående dina lokala stormar i Sverige som du på fullt allvar tror är en indikation på global uppvärmning.
      Wikipedia stämmer säkert men definitionen på allvarliga stormar har ändrats ju klenare människor blivit. Som du ser rapporteras stormar med ordentliga sekundmeter i början av 1900 talet emedan all blåst rapporteras 2000 talet. Det handlar alltså om att parametrarna för vad som är storm inte är konstanta och sänker man hela tiden tröskeln ja då blir det förstås fler s k stormar.

      Gillad av 1 person

      • ree81 skriver:

        Oj förlåt. Jag bad om något omöjligt, nämligen en källa till påståenden. Sånt är tydligen för mycket för DSG-kåren.

        Många känslor och otroligt barnsligt beteende från många ”vuxna” här. Inte ett enda inlägg verkar ha en normal ton som ställer frågor på ett trevligt sätt och bemöter statistik med statistik, som det ska vara. Vad är det för fel på folk här? Varför svär folk bara för att man skriver om klimatet? Om det vore så enkelt att motbevisa, så gör det då.

        Men nej. Inte ett enda seriöst försök, eller ens ett enda trevligt betonat svar. Tji fick man.

        Gilla

      • Ulf skriver:

        Vilket skämt, jag använder din egen källa och du ber mig källhänvisa??? Du kan inte vara på riktigt det är uppenbart. Läs dina egna källor innan du skickar dem så kanske du lyckas bättre i debatten.

        Gillad av 1 person

    • Ulf skriver:

      Jo en sak till. För oss som är intresserad av klimathetsarfenomenet och dess bakomliggande psykologiska triggers är det förstås nödvändigt att känna till grundläggande fakta vad avser klimathetsarrapporter etc. vår kunskapsnivå inom ämnet vida överstiger din och därför har vi också kunnat konstatera överdrifterna inom området och förundrats över att granskning av dessa helt uteblir. Jag måste alltså tillbaka till 1970 talet och kommunisternas hetsande för att hitta något lika vansinnigt. Sätt dig in i ämnet istället och återkom när du kan något. För övrigt är bloggen intressant eftersom sveriges mest erfarne inom området skriver här.

      Gillad av 3 personer

    • Ulf skriver:

      För övrigt behöver jag inte googla upp några källor eftersom jag till skillnad ifrån dig är insatt i ämnet så har jag redan koll på källorna.
      Sedan ifall du har något giltigt argument på någon av mina svar till dig så svarar jag tillbaka. Men är det bara trams och icke svar så ignorerar jag dem. Jag noterar som sagt att du fortfarande är svaren skyldig.

      Gilla

    • Ulf skriver:

      Som sagt tråkigt att du inte är läskunnig men inte överraskande det är ett vanligt fenomen vad gäller klimathysteriker hur ska ni annars kunna blunda för fakta?
      Det är förstås övertydligt att uttalandet är sanktionerat och godkänt av UN läs innantill. Om inte var god att visa en källa på att IPCC och och UN vid tidpunkten hade en annan syn på klimatet. Det kan du förstås inte eftersom deras syn var sådan. Men visst du får en chans att visa detta men bespara mig dina fjantiga youtube videos. Riktiga källor tack. Och som sagt du har bara motbevisat saker i din egna förvridna lilla ömkliga värld. Men inte i verkligheten som vi människor lever i.

      Gilla

  2. Lars Mellblom skriver:

    #REE81#

    ”Om man tagit en person från 50-talets USA och placerat denne i USA 2019 så skulle denna personen tycka att vädret varit otroligt annorlunda och närmast utomjordiskt”.

    Och om man tagit en person från 1930-talets USA, vad hade han då tyckt?

    Gillad av 1 person

    • Bo Ek skriver:

      Ja, just det. Under 30-talet var det så varmt i västern att jorden steriliserades. Dessutom hemsöktes de av ständig tornados. En person från 30-talets hade tyckt det varit svalt och lugnt väder om han flyttats till nutid.

      Gillad av 1 person

      • ree81 skriver:

        ”I västern” antyder att det var ett lokalt fenomen. Har i mina efterforskningar inte hört något om en global uppvärmning på 30-talet. Så du pratar alltså….. (wait for it) väder.

        Gilla

  3. Thomas Ek skriver:

    Jag och många med mig anser att du har helt fel i alla väsentligheter du här tar upp. Av vilken anledning anser du dig ha rätt att hindra andra från att från att ta sig till sitt arbete?

    Gillad av 2 personer

    • ree81 skriver:

      En lika laddad fråga som att jag frågar dig ”Varför väljer du att, trots att forskning finns tillgänglig överallt, låtsas som att inget står fel till? Varför tycker du att dessa personer, som uppenbarligen inte gör seriösa försök att modernisera sin transportflotte mot fossilfria alternativ, ska få våldta varenda ung människa på jordens framtid?”.

      Lite överdrivet, men inte särskilt. Allt handlar om perspektiv, och lyckligtvis är jag lite hederligare än så. Angående anonymitet på internet så påverkar det knappast trovärdigheten på de källor jag hänvisar till, alltså borde det inte vara ett problem. Men om du vill kan du fortsätta hävda att jag ”gömmer mig”, när i själva verket den överväldigande majoriteten på detta diskussionsforum verkar göra det.

      Gilla

      • olle reimers skriver:

        REE81 betyder förmodligen NEE81. Född 1981. Snart fyrtio år. Har jag rätt? I så fall kan jag bara (NEE41) att du saknar erfarenhet av väderförändringar och att du heller inte förstår sammanhang.

        Jag vill fråga dig: i vilka delar av världen borde klimatförändringarna vara mest påtagliga: i de varma eller kalla? Jag bor i Bangkok,Thailand sedan 10 år tllbaka. Det är världens varmaste huvudstad (medeltemperatur). Här har medeltemperaturen varit oerhört stabil i åtminstone de senaste tjugofem åren,. själv har jag uppevt att vintrarna blivit lite svalare och att de maximala temperaturerna inte har uppnåtts under de senaste fem.

        Jag har fortfarande inte sett enda erkänd forskare inom klimatområdet som stöder tesen om de av människan framkallade klimatförändringarna. Tvärtom; alla de som framträtt offentligt har tagit avstånd från påståendena. Gvetvis medger de att det enkla faktum att vi blivit tredubbelt fler och att vi förbrukar mer energi bidrar till att planeten värms upp; åtminstone i städerna. Men det är en helt annan sak än att vi påverkar själva klimatet. I själva verket är alla seriösa forskare överens om att klimatförändringar hänger samman med solens och inte människornas aktivitet..

        Visa upp din forskare som på ett ett enkelt och vetenskapligt sätt försvarar din tes.

        Gillad av 3 personer

      • ree81 skriver:

        Länkar kan du faktiskt hitta själv. IPCC skrev i Oktober 2018 en gravdyster rapport som så gott som hela världens journalister skrev om. Borde inte vara några problem att hitta en länk.

        Det du däremot kommer få svårt att hitta är konstruktiv kritik emot rapporten. Det existerar längre inte erkända forskare som säger emot klimatförändringar orsakade av människan, tyvärr.

        Gilla

      • Ulf skriver:

        Hur kan man vara så enfaldig att man drar slutsatser om det globala klimatet utifrån vädret i Sverige?
        Klimathetsarna påminner mig mycket om kommunisterna på 1970 talet som hyllade Mao och Pol Pot. Lika förbannat enfaldiga. Och tyvärr med lika starkt stöd ifrån korkade journalister och politiker nu som då. Som då smet ifrån sitt ansvar som råttor ifrån det sjunkande skeppet. Så kommer det även bli denna gång. Heja pendlarna.

        Gillad av 2 personer

      • ree81 skriver:

        Hm? Vad får dig att tro att jag inte gör mer än att ”””diskutera””” (ingen vill diskutera, de vill bara rapa upp sina åsikter) på DSG?

        Min konsumption är låg på de relevanta områdena.

        Gilla

  4. Willy Lindqvist skriver:

    …och jag har under många år sett fram emot att få se palmer och olivlundar i Sverige efter alla löften om ett varmare klimat. Hittills har jag spanat förgäves. Men män ska inte ge upp hoppet.

    Gilla

  5. Magnus Ström skriver:

    Har idag lagt in en donation på 100 kr per månad den 30nde varje månad. Första gången på 15 år som jag betalar för mediakonsumtion. Hade väl SvD papper nån gång på 90-talet, Aldrig betalat TV-licens heller, någonsin. Men det är DGS väl värda. Särskilt när det serveras parodi på hög nivå som idag, med inläggen från REE81 eller vad stollen nu heter. Följer ett antal bloggar men tycker genomgående DGS ger mig mest tillbaka och har potential att växa. Trots att jag fått kommentarer borttagna när jag i affekt skrivit sosse-****, syftande på djuren som vi äter mycket av till jul. Rekommenderar fler att följa efter. Med donation alltså. Också stor fan av Radio Bubbla, de ligger väl närmast till att vara värda att betala för. Återstår bara en fråga: Är jag för snål?

    Gillad av 3 personer

    • Rune skriver:

      Av min lilla pension har jag bestämt att donera 200 kr i månaden på alternativa medier. 100 kr till Samhällsnytt och 100 kr omväxlande till Swebb-TV och Det Goda Samhället.
      Man får ju ett visst ekonomiskt utrymme över när vanliga tidningsprenumerationer har blivit alldeles omöjliga. Om vi alla som läser alternativa medier donerar en eller två hundralappar i månaden efter tycke och smak, så kommer alternativa medier bli en folkrörelse som överskuggar gammelmedierna.

      Gilla

    • Claes-Göran Olsson skriver:

      Det är sällsynt här på DGS med parodiska inlägg. De som förekommer borde förbigås med tystnad.
      Breddningen av DGS bör inte ske med parodi, men gärna med skämt och ironi, och blir då extra värd att stödja ekonomiskt.

      Gillad av 2 personer

      • ree81 skriver:

        Magstarkt! Så när folk kommer med fakta och forskning, då ska man tro gubben som menar att man ska tiga ihjäl problemet?

        Vad sägs om att istället för att uppmana folk att inte diskutera ett av mänsklighetens största problem, faktiskt kontra några av argumenten?

        Gilla

  6. tompas11 skriver:

    Jag förstår att @REE81 ser Nordkorea som ett föregångsland.
    Inget annat land har varit så duktiga på att minska landets koldioxidutsläpp.
    De är faktiskt världsledande i detta gebit.
    Utsläppen av koldioxid per person sjönk med mer än två tredjedelar mellan åren 1990-2000.
    En våt dröm för de som ser rött när de ser på koldioxidutsläpp från övriga länder.

    North Korea — the ultimate low-carbon ideal
    http://joannenova.com.au/2014/11/north-korea-the-ultimate-low-carbon-ideal/

    Gilla

    • ree81 skriver:

      Hehe, ja på ett eller annat sätt blir vi som nordkorea till slut. Antingen så anpassar vi oss och når målen som behövs för att mänskligheten ska överleva och (notera detta och) frodas. Eller så går vi mot en mörk framtid som i praktiken ändå tvingar fram en förändring, eftersom vi redan idag inser att problemen ligger i de fossila bränslena, och inga länder i denna mörka framtid med eventuellt en miljard plus döda, kommer tolerera mer fossilt bränsleanvändande (med undantag såklart).

      Säger inte att vi utrotas som art, men risken finns definitivt där om vi fortsätter blunda för problemen. Jorden…… eller snarare mänskligheten, tål inte många årtionden till av de utsläppsnivåer vi ligger på idag. Som sagt. 50% av mänsklighetens totala utsläpp bara sedan 1992.

      Gilla

      • Ulf skriver:

        0,8 grader på 150 år och jorden ska gå under? Hör du inte själv hur förbannat löjligt det låter om du bara stannar upp och försöker tänka en stund? Jordens undergång pga av klimatförändringar har vi hört sedan 1980 talet innan dess hotades man med istiden den var populär på 1970 talet . Källa igen för att du inte ska kunna upprepa att du inga sådana får även om du nu varken läser dina egna källor eller andras. https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0

        Gilla

      • ree81 skriver:

        Ulf: Du är fullständigt omöjlig att prata med. Inte nog med att jag redan motbevisat de saker du tar upp så verkar du inte ens bemöda dig klicka på länkarna.

        1.1C ökning ligger vi på idag. 2C anser hela världens forskningskår som håller på med klimatförändringar vara fullständig katastrof, och vi ska vara glada om matpriserna inte ökat med 400% i Sverige när det inträffar, gud förbjude.

        I den här videon finns en genomgång om hur man kommit fram till dagens konsensus gällande klimatförändringar, och människans roll i den. Det finns även ett sidospår gällande ”istiden” du tar upp, som aldrig var särskilt populär, eller hade stark forskning.

        Gilla

  7. Per Welander skriver:

    Ree81 skriver kvalificerat trams. Du kan ju inte ens skilja mellan väder och klimat. Är du ett troll eller ett okunnigt barn? Varför är du anonym? Läs på lite vad riktiga forskare som Lennart Bengtsson skriver. Han är ju dessutom ibland skribent på DGS.

    Gillad av 3 personer

  8. Göran Holmström skriver:

    Skäll inte PÅ REE81, hjälp han med att få en bredare syn på verkligheten.
    Vi har alla varit unga och”Naiva” någon gång under livets gång och trott oss ha alla och till det rätt svar, kan erkänna att för 5 år sedan så brydde mig inte ett dugg över miljön.
    Nu sopsorterar vi, odlar ekologiskt och och försöker tänka hållbart.
    Varför? För att det är kul och spännande att bidra till mindre skräp!
    Men allt hysteriskt Klimat dravel kan vi gärna slippa, Balans och tolerans önskas i debatten.

    Gilla

  9. ree81 skriver:

    81 innebär ”1981”. Och hur många vuxna ser egentligen ner på källsortering? Den åsikten tror jag inte ens folket i tråden stödjer.

    Men det är roligt alltid. Dvs. att se alla möjliga åsikter utan att många ens försöker kontra påståendena i originalinlägget. Om de är så ”felaktiga” och ”naiva” så borde det inte vara några problem, eller hur? Forskningen är definitivt där. Huruvida man tror på den avgör om man är vuxen, naiv och så vidare.

    Denna video tar upp problemen på ett grundligt sätt. Om du inte vill se den så tycker jag inte heller du borde skriva dina åsikter om klimatet på nätet längre.

    Gilla

  10. ree81 skriver:

    Och nu har David Attenborough uttalat sig om problemen, som även han menar är gravallvarliga.

    Men jag har märkt en trend bland folk som avskyr att prata om klimatet. Det blir många nya fiender på vägen. Många som ”förråder” dem. Och jag antar att David, en person älskad av många, med sin fantastiska berättarröst, nu kommer påstås vara en ”förrädare” också?

    https://www.bbc.com/news/science-environment-47976184

    Se videon i artikeln.

    Gilla

    • Ulf skriver:

      Förrädare, förråder vad snackar du om egentligen? Det blir bara mer och mer förvirrat.
      Gubben är en trevlig prick men han borde bli vid sin läst och inte börja yra om klimat vid 90 års ålder. Men så kan det bli när man blir gammal eller när man prioriterar djur framför människor.

      Gilla

      • ree81 skriver:

        Jag pratar om att man gör fiender av de som inte håller med, precis som du nu gör. Det spelar väl knappast roll vilket epitet man använder? Förrädare, senil, lättlurad, kanske till och med ”utpressad av hans arbetsgivare”.

        Allt verkar gå i klimatskeptikerns värld. Det finns inget slut på lögnerna man skapar och sprider för att försöka få oljan att fortsätta brännas upp. https://www.youtube.com/watch?v=FBF6F4Bi6Sg

        Gilla

  11. Benjamin Dhover skriver:

    Hördu Ree81, hur tycker du att vi ska lösa det absolut största klimathotet, nämligen den explosiva befolkningstillväxten i tredje världen? Med 100,000 nya afrikaner varje dag blir det svårt att hålla jämna steg medelst sopsortering i lilla Sverige. De rackarna köper mobiltelefoner, kör bil, klär sig, och vissa är till och med fräcka nog att vilja äta. Så vad är planen?

    Gilla

  12. En annan skriver:

    Men jag håller med dig nu faktisk ree81, efter att som en robot tyckt att du va dum, håller jag med dig i allt, du har helt enkelt rätt i allt du levererat i form av källhänvisningar och citat från framstående forskare, jorden håller på att gå under.
    Att alla som kommenterar här också är helt vilseledda kan vi ju vara helt överens om, ty vad vet dom om klimatbomben, ja klimatbomben som snart ska brisera rätt in i deras trygga medelsvenssonliv, som inte fattar att snart väller havsvattnet rätt in i deras gillestugor, gräsmattorna blir till tickande eldrisker, skogen bara brinner upp, alltmedan vi som fattat förgäves försöker rädda dom från helvetet.

    Gilla

    • ree81 skriver:

      Klaga inte när majoriteten svenskar sätter tryck på politikerna att göra något åt saken. Ökade bensinpriser. Begränsat flygande. Högre köttpriser. Mindre körande, mindre köpande.

      Stora delar av vår lyx kommer (enligt dina ord) ”offras på klimatataret”. Och det är inte mer än rätt.

      Och igen, du skämtar nu (förutom om överbefolkningen), men anledningen fortsätter undgå mig. Du vet lika väl som jag att forskningen stämmer, då du tydligen helt och hållet slutat försöka motbevisa den. Du kan alltså inte längre. Men istället för att faktiskt försöka läsa dessa källor så går du ”all in” på förolämpnigar och barnsligt sprattlande. ”JAG VILL INTE!” skriker ”En annan” när mamma försöker ge honom en sked ärtor.

      Angående överbefolkning så har håller problemet på att börja lösa sig själv, sök på ”peak baby”. Vi har alltså redan slutat föda fler än det dör. Inte för att utsläppen per invånare är jämnt fördelade överallt. Nej då. Ett par miljoner Afrikaner släpper nog ut lika mycket som tiotusentals svenskar.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.