Patrik Engellau: När man inte bryr sig om enfaldiga idéer

Patrik Engellau

Under något tiotal år med början ungefär 1965 var jag påverkad av tidevarvets radikala stämningar. Hur det kom sig vet jag inte riktigt. Stilfaktorn kan man inte bortse från. Det var hippt att vara vänstervriden. Jag märkte aldrig att det på något vis hämmade mina möjligheter till karriär. Dagens Nyheters kultursida tog glatt emot mina artiklar och publicerade dem och tidningens ledarsida erbjöd mig rentav att bli sommarvikarie (vilket jag av någon anledning avböjde; för övrigt var det nog enda gången i livet jag fått ett osökt jobberbjudande).

Men trodde jag på de radikala idéerna? Jag läste visserligen med ansträngning alla fyra banden av Kapitalet plus en hel del annan litteratur i motsvarande genre så jag blev en rätt välskolad marxist. Liksom mina meningsfränder trodde jag nog på det där på ett teoretiskt plan men det var aldrig meningen att det skulle bli på riktigt. När jag blev statsanställd framtidsforskare föreslog jag på låtsas för de andra marxisterna att vi skulle göra en noggrann plan för en socialistisk omvandling av Sverige. De såg på mig med skräckblandad förvåning och sedan var saken utagerad.

Så har jag nog, vilket jag nu inser var ett misstag, betraktat alla konstiga idéer gripit omkring sig i Sverige genom årtiondena, till exempel feminism, klimatalarmism, multikulturalism och identitetsteorier, kort sagt det paket av föreställningar som kollektivt kallas PK-ism, på samma sätt som jag såg på mina egna villfarelser. Jag har trott att förespråkarna haft samma förhållande till sin ism som jag hade till marxismen: en kul grej som det inte skadar att prata om men som aldrig riktigt är allvarligt menad och som man i alla fall genomskådar och ställer undan i källaren efter några år.

På senare år har jag insett att denna sorglösa inställning från min sida – och från många andras som har betett på liknande sätt – har varit mycket skadlig. Det blev inte revolution över en natt, men det blev revolution med en procent om året. Vad jag inte förstod var att dessa härskaror av aktivister av olika läggning faktiskt trodde på sina läror och så småningom lyckades få offentlig försörjning för att som lärare eller byrådirektör eller journalist eller forskare eller socialchef vidareutveckla sina teser och därigenom mycket långsamt men med obändig kraft forma det svenska samhället enligt sina för en vanlig medelklassare för det mesta helt galna påfund.

Medan det hela pågick stod jag liksom de andra medelklassarna och tittade på föreställningen. Vi skakade på huvudet och log mot varandra och kom överens om att det där var alldeles för dumt för att tas på allvar och därför aldrig skulle kunna bli förverkligat. Men vi hade fel och för vår lättja eller feghet att inte kväva dumheterna i deras linda får vi nu betala ett desto högre pris för att i bästa fall bli av med dem – eller i värsta fall själva nedgöras av dem.

Jag kan ge ett exempel. Med början ungefär när jag lämnade tonåren har feminismen varit en följeslagare. Liksom alla andra killar i den åldern var jag en varm anhängare av denna ideologi eftersom det var uppenbart för oss vad en cocktail bestående av kvinnors jämställdhet och p-piller kunde få för effekter. Feminismen framstod som en löftesrik filosofi som inte krävde mer av en karl än att han höll med om kvinnor borde tjäna lika mycket som män för samma jobb. Det tyckte nog de flesta karlar även utan feministiska påtryckningar.

Men tiden gick och gradvis började det gå över styr. När teorierna om könsmaktsordningen, med sina följdsatser om kvotering av kvinnor till särskilt attraktiva jobb, begärde företräde tog jag min Mats ur den feministiska skolan. Jag har aldrig trott på det där om att det inte skulle finnas några biologiska skillnader mellan män och kvinnor som påverkade deras hjärnor. Till exempel har jag upptäckt att de flesta kvinnor verkar gilla små barn, till och med spädbarn. De jollrar med de små liven och ler åt dem och kan långa stunder roa sig på det sättet utan att det bekommer dem det minsta. Sådan är inte jag. Jag är helt ointresserad av barn åtminstone fram till det att de kan tala. Blöjbyten ska vi inte tala om. De fyller mig med fasa. (När det gäller våra två barn gjorde min fru och jag en överenskommelse. Hon skötte barnens intimhygien mot att jag lagade mat. Nu kanske du tycker att jag slapp billigt undan, men det gjorde jag inte, för blöjbytena tar slut, men det gör inte matlagningen. Förresten upptäckte jag att det är kul att laga mat.)

#metoo-kampanjen blev ett, tror jag i alla fall, numera erkänt lågvattenmärke för en urartad feminism. När män drivs till självmord eller sätts i fängelse för förseelser som vid en nykter granskning inte är några förseelser utan bara hämndlystna dimmor i skallen på kvinnor som av en vansinnig samtid försetts med mer makt än de kan bära då har saken förhoppningsvis nått en punkt från vilken inget annat än reträtt är möjligt.

De förnuftiga människorna, till vilka jag endast med tvekan kan räkna mig själv med tanke på vad jag av feghet eller lättja genom åren låtit passera utan protest, har ett herkuliskt arbete framför sig. Men jag lovar att anstränga mig särskilt med tanke på mina försummelser i det förgångna.

54 reaktioner på ”Patrik Engellau: När man inte bryr sig om enfaldiga idéer

  1. Bo Svensson skriver:

    Hur man förverkligar det extremt kollektivistiska samhället, där alla fungerar som välsmorda kuggar i samhällsmaskineriet, är ju intressant att begrunda. – Lustigt nog är lösningen densamma som på problemet hur man förverkligar en perfekt liberal marknadsekonomi med individens frihet över sitt liv och sina angelägenheter: – En perfekt rättsordning.

    De incitament som rättsordningen skapar, får individes strävan efter vinning och uppskattning att ta sig uttryck som är fördelaktiga för utvecklingen i stort.

    Gilla

  2. A skriver:

    Samtidigt är vansinnet nåt som främst utspelar sig i media och Stockholm P.E. Till stor del ett skådespel. Dock ett mycket sjukt sådant. Däremot så manifesterar det sig i verkligheten genom massinvandringen. Den är inte på låtsas. Men reaktionen, är tveklöst att flytta på sig. Det jag undrar är om det alltid varit metoden. Jag uppfattar massan som strategiskt blind, men passivt handlingskraftig ändå. Jag bara observerar. 🙂 Jag har ett instrument..

    Mvh A

    Gillad av 3 personer

  3. Laggar skriver:

    Jag var med på den tiden och kunde observera. Mycket av det radikala 60-talet var egentligen ett liberalt uppror mot 40- och 50-talets stelnade borgerlighet, som satte regler som egentligen inte fungerade, t.ex. kyrkans styrning av samhällslivet. Det ville vi bort från och vi kallades radikaler. Det blev man då man kom i konflikt med det borgerliga livet t-ex- slips o kavaj o frack. Denna radikalism hade ingen ideologi, sossarna var facket. De som gjorde fadersupproret kom med ideologin, t.ex. Jan Myrdal. De började predika en alternativ samhällsmodell som det ”liberala” upproret inte hade tänkt sig. Radikalismen kapades av dessa nya radikaler och tog över och ville styra. Vi ville ha frihet, vi ville inte styra, men radikalerna vill styra. Våra fiender var sådana som hade gamla borgerliga ideal, radikalerna såg fiender i den reala världen, bl.a. USA var en fiende, för att inte tala om kapitalismen. Inte tänkte vi att USA eller kapitalismen var våra fiender. Tiden frågade efter teorier och teoretiker, frihetsupproret hade inga sådana, ville bara leva.

    Gillad av 1 person

  4. Martin skriver:

    Trist att höra att du följde med strömmen….själv är jag en genuin ”contrarian”. Dock tyckte /tycker jag precis som du säger att lika lön för lika arbete är en självklar sak. Har alltid avskytt vänstern så redan som 15åring på 60talet var vänster ett skällsord….på 70talet var Sverige det absolut mest kommunistiska västlandet och det har tagit lång tid att normalisera landet över 30 år faktiskt.
    Löntagarfonder och statlig TV med parabolförbud samt expropriering av allt bankväsende och all jordbruksmark ligger nu i det förflutna.
    Precis som du säger är det nu PKismen och extremfeminismen med klimatalarmismen som är de nya kärleksbarnen för vänstern..och som vanligt i Sverige går dessa tankar långt in i den s.k. borgerligheten. Vi behöver Åkessons konservativa block om vi skall bjuda effektivt motstånd.

    Gillad av 5 personer

    • ree81 skriver:

      Jag är kritisk till invandringen. Vi har nog med våldtäkter, rån mot barn och äldre och problem med vår ekonomi för att ta oss an en helt ny hop av problem som invandringen innebär, men klimatproblemet har faktiskt precis noll att göra med politik, PK-ism eller ens svensk media.

      Det är ett stort problem för hela Sverige som kommer att bita oss i arslet inom så lite som 10 år. Nej, det biter oss inte särskilt hårt just nu, men då ska jag snabbt förklara varför du ändå bör oroa dig. Sommaren 2018 hade inte kunnat ske utan så pass mycket koldioxid i atmosfären som vi har idag, och koldioxid är tyvärr en gas som inte försvinner på bra många hundra år, förmodligen tusentals år. Då vi inte har någon teknologi för att ta ut koldioxid ur luften, på samma sätt som världens maskiner släpper ut den, så har vi nu alltså en ”bas” där sommaren 2018 kan ske varje år. I hundratals år.

      Och det är bara om vi INTE släpper ut mer, vilket vi gör. ”410 ppm” CO2 ligger vi på idag, istället för det normala 280 ppm, och 17% av den ökningen har kommit de senaste 10 åren. Det är inte små mängder, och forskare skriker lungorna ur sig om att ”Om så lite som 10-20 år kommer vi få problem med mattillverkningen”. Snälla lyssna på dem.

      Gilla

      • Dnam skriver:

        Vid vilken tidpunkt och vid vilka mätvärden anser du att du har fel? Om tio år låt säg, vid vilka CO2 nivåer och medeltemperaturer och havsnivåer och orkan frekvens/styrka och matproduktion anser du att du har fel?

        Gillad av 1 person

      • ree81 skriver:

        DNA: Jag förstår inte riktigt frågan, men om du ber mig att precist förutse hur orkanstyrkorna kommer vara om exakt 10 år så kan jag bara rycka på axlarna. Frågan ställer du inte för att få mig att framstå som okunnig, utan för att den är omöjlig att svara på. Du vill få det att framstå som att de saker jag säger inte stämmer ”eftersom jag inte ens kan förutspå vädret”, men vem kan det? Varken du eller jag.

        Klimat, å andra sidan, är enklare att förutspå, då det bara förutsäger ”den ungefärliga förekomsten” av t.ex. en orkan. Inte för att jag vet svaret på frågan om det heller, om 10 år dvs.

        De fakta jag lägger fram, att CO2-halten ökar markant, t.ex. 17% ökning från originalnivåerna på blott 10 år, det är lättsmält, och så länge du förstår att koldioxid är en av våra viktigaste och kraftigaste växthusgaser, så inser du att vi släpper ut på tok för mycket för vårt eget bästa. För oss 30-plussare är 10 år nolltid. Det var ett ögonblick sedan.

        Det enda jag påstår är att ”Det är otroligt farligt att leka med dessa nivåer på det här viset”, och med 17% på 10 år borde du även förstå det. Vi ligger som sagt på +1.1C globalt just nu, en förändring som inte skett på 3 miljoner år, låååångt innan människor ens fanns. Det är väl självklart att vi borde försöka ha kvar ett klimat som 99.9999% av alla människor som levt på denna jord haft?

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Ditt uttalande är ytterst märkligt. Tempperaturen har stigt med 0.7 grader de senaste 150 åren och det har under den tiden funnits perioder som varit varmare än nu.

        Minneapolis och hela nordvästra USA upplever nu en av de kallaste aprilmånaderna i mannaminne och isbjörstammen är starkare än någonsin.

        Kineserna skrattar åt dig. Förståeligt nog. Se till att du har varma kläder för den stundande lilla istiden i stället.

        Gilla

  5. Lennart Bengtsson skriver:

    Fördelen av att växa upp så där ett decennium tidigare var att det då fanns en robust vuxenvärld som hade världskrig och dåliga tider i sitt medvetande och höll därför efter oborstade gymnasister som inte bara veta fick lära ig veta hut utan också ägna sin andliga kraft åt matematik och robust naturvetenskap och annat nyttigt och krävande. Det hade en viss fostrande kraft. Att kvinnor med få undantag tog hand om såväl småbarn som matlagning var i sin ordning så länge männen höll sig med minst två arbeten. Det fungerade hyggligt och när barnen började skolan tog kvinnorna upp sin yrkeskarriär. Varken män eller kvinnor var mer olyckliga då än de är nu. De flesta av dessa gamla äktenskap hade en förvånansvärd livskraft och uthållighet – vad det nu kunde bero på. Kanske hade de inte tid med okynne.

    Gillad av 13 personer

    • Axel skriver:

      På 70 talet blev man fostrad av verkligheten. Vi, jag och min fru fick tvillingar i början av 70talet.
      Tvillingmödrar tappar ofta förmågan att amma pga stress, det går ju inte så bra att amma båda samtidigt.
      Jag fick med flaska mata den ena hela tiden innan burkmaten blev aktuell. Blöjbyten blev man en expert på, det bara swishade till och en ren fin blöja satt på. Man kände sig drogad och vimmelkantig, pga sömnbristen.
      Det var en härdande och berikande period, vilket har gjort att jag och min fru inte är några gnällspikar.
      Det är för mycket gnäll och utforskning av vad man är för någonting, nu för tiden.

      Gillad av 1 person

  6. Dnam eksnad skriver:

    Ja Patrik, skuldbördan är inte jämnt fördelad, din generation, och min som kom efter, vi bidrag på två sätt. En grupp trodde på villfarelserna, från vänster skall vi vara noga att peka ut, de blev i deras liv aktivister för en vänsterutopi nästan omedelbart efter, eller faktiskt under tiden som Stalins lik kallnade, Maos också, och Pol Pots. De hatade USA, de vurmade för diktatur, vad var det de hatade egentligen? Tänk efter. En annan grupp, som först väl var den större, är skyldig för att vi lät detta ske bakom våra ryggar. Vi valde att syssla med annat och svalde aldrig vansinnet men eftersom vi vadade i det varje dag så blev det på något sätt normalt. Jag talade med min gamla mamma igår, vi pratade om barnprogram, min uppväxt var en ändlös ström av vänsterindoktrinering och framförallt ransonering, Kalle endast på julafton. Scooby Doo endast med Trazan och Banarne. Som jag älskade ScoobyDoo, men det kom från USA. Man registrerade nog att det var märkligt att vi endast vi se Kalle på julafton men hade vi någon samhällsdebatt om varför alla tecknade filmer kom från kommunistländer? Nej, inte vad jag kan minnas, vi hade 1984 redan då.

    Redan på 60-talet så var det ju så att de jag vill kalla de som följer naturens väg, den konservativa vägen, du kallar dem medelklassen men för mig reducerar detta oss till spelbrickor som passar Marx och den socialistiska problebeskrivningen, vi reduceras till ekonomiska entiteter som kan mätas och vägas och delas in i högar, vi blir perfekta spelbrickor för politiker, underklass, medelklass, överklass. Problemet sticker djupare än så, för varför väljer vissa människor en bana, vänsteraktivist, socialdemokrat eller liberal och pk-ist, och andra mekar i garaget eller blir fysiker eller läkare eller snickare eller jobbar i kassan och startar familj som sin huvudsyssla? Jag tror dessa människor som blir aktivister i någon mening är sämre människor, de behövde religionen som en ursäkt, och som en piska för att inte göra ont, inte som en god förebild, det var det geniala med religion, den kunde användas av intelligent och ointelligent och av moraliska och omoraliska personer. Utan religion så gör den moraliska personen vad han skulla gjort ändå, han bidrar med vad han kan, jobbar, lagar, städar, lagar mat, byter blöjor och uppfostrar barn. Den omoraliska personen däremot, vad skall han göra, jo han behöver någon att skylla sina egna tillkortakommanden på och att världen inte är perfekt, denna personen blir ”vänster” och aktivist, idag pk-ist och klimataktivist, det är en oemotståndlig lockelse som lockar unga än idag, vi börjar se ett slags kulmen, för det är så klart en ohållbar väg, det slutar med döden för alla, stäng av alla kolkraftverk och låt folk svälta ihjäl. Massimportera folk av väsensskild kultur och låt kvinnorna massvåldtas.

    Så problemet vi nu ser nå sin kulmen, vi förundras varje dag, det består i att de moraliskt värsta och mest odugliga varje dag agerar som aktivister, varje dag så motiveras de av att förstöra det som vi andra bygger, vår devis, den konservativa, är att folk skall göra sitt bästa och sköta sig själva, aktivisterna använder denna tid istället för att skaffa makt och tvinga andra. Vi vill ha en liten stat, de vill ha en stor, vad betyder det i förlängningen, jo att vi står där med en liten armé, och de andra med en gigantisk, man har ju nu till och med importerat de mest odisciplinerat våldsamma man kan finna på vår jord att göra deras värv, vänstern behöver inte sina egna brunskjortor mer.

    Så hur kan man få dugliga människor som vill sköta sig själv och göra sitt bästa att inse att de måste kämpa mot den stora staten, vänstern och nu islamiseringen som passar som hand i handske för västern, de är samma andas barn? De dugliga måste sluta vända ryggen till, vänstern är på väg att sluka alla och locka fram det värsta i folk. Vad är nyckeln?

    Gillad av 15 personer

    • Dnam skriver:

      Väldigt mycket kortare, ena sidan, pk-ismen, lever på att uppmuntra människans värsta sidor, och den andra sidan, vår sida, lever på att uppmuntra våra goda sidor, vårt politiska system är uppbyggt för att de värsta skall styra, hur motverka detta när politken inte balanseras mot religionen?

      Gillad av 11 personer

      • Claes-Göran Olsson skriver:

        Att sprida AfS budskap är att bjuda motstånd mot PK-ismen.
        Jordan Peterson är en sann fyrbåk att sprida sunt förnuft till mänskligheten.

        Gillad av 1 person

      • A skriver:

        Alltså Dnam, själva funktionen just nu i Sverige är ju: Att maximera ”moralen” för att legetimera makt så långt praktiskt möjligt. Långt långt över en uthållig nivå. Detta får till följd att vi hela tiden förlorar territorium till andra kulturer. Alltså att landet förbrukas och exploateras som en råvara. Vid någon punkt så blir det ohållbart att leva på en yta, då flyttar svensken/vänstermänniskan bara till ett mindre exploaterat område och så fortsätter processen där, alltjämt med den fiina moralen. Det är funktionen. Han Madoff hade väl ochså nåt fiffigt upplägg vad jag förstår. 🙂

        Mvh A

        Gillad av 1 person

    • kolosserbrevetkap3 skriver:

      DNAM: ”Utan religion så gör den moraliska personen vad han skulla gjort ändå, han bidrar med vad han kan, jobbar, lagar, städar, lagar mat, byter blöjor och uppfostrar barn.”

      Det intressanta är att det vetenskapsteoretiska (vetenskaplig metod) och rationalistiska paradiset aldrig har uppstå på denna jord.

      Blä, vi skyller det på någon -ism. Snart ska de väl till flertalet ändå omvända sig till vårt Vetenskaps- och ap-evangelium! Fatta alltså!!!

      Varför? Människan har också en ande vilken aldrig kan utplånas eller neutraliseras.

      Människan är till ande, själ och kropp det hon alltid varit. Alldeles oavsett vad förespråkarna för ap-evangelium och gudlöst vetenskaps-evanglium med ”säkerhet” påstår.

      ”Tron på Jesus kommer aldrig enbart från studier eller teoretiska slutledningar. Tron kommer som ett levande resultat av en inre erfarenhet. Trons ena halva vilar alltid på redan erfaren sanning och den andra halvan på sanning som sökes. Tron räknar alltid med levande faktorer.”

      ”Rättfärdigheten har aldrig högt kurs bland människor. Och särskilt är Jesu bergspredikans rättfärdighet hatad, ty den är ett ”dödligt gift” mot allt slags ont” Läs och döm själv Matt. Kap 5-7.

      Du kommer möta något som både avslöjar och befriar: ”Ty Guds ord är levande och verksamt. Det är skarpare än något tveeggat svärd och tränger igenom, så att det skiljer själ och ande, led och märg, och det är en domare över hjärtats uppsåt och tankar.” Hebr 4:12.

      Alltså tror jag lika lite på dessa vetenskapsmäns förmåga att skapa det goda samhället som jag tror på sju-klövern, ty de förstnämnda kommer rationalisera bort de onyttiga, dåliga förutsättningar överleva, för dyra i drift osv. De är reduktionistiska, människan ett djur bland djur. De tror att det okänkbara och heliga per automatik kommer styra dem – blinda som vill leda blinda.

      Gillad av 1 person

      • Dnam skriver:

        Det gör väl inte jag heller, det kanske framstod så, jag bara noterar att religionens försvinnande ledde till att vissa fortsätter i dess anda, hur länge är oklart, försvaret verkar försvagas fort, alltmedan för andra så öppnade sig Sodom och Gomorras möjligheter upp omedelbart, man följer sina lägsta instinkter och blir socialist eller pk-ist eller följer någon annan ”ism”. Så jag gör inte gällande att vi inte behöver god religion, jag lutar mer åt JP och Scruton än Sam Harris och Dawkins, tror man inte är det dock svårt att lägga in backen men man kan iallafall titta bakåt över axeln.

        Gilla

  7. Aurora skriver:

    Är det inte redan för sent för herkuliskt arbete och ansträngning? Vad man istället inser, när man läser, är att man i Sverige uppfört precis lika fel som tyskarna gjorde när det ledde fram till Hitlers makt. Man skrattade och tog honom inte på allvar. Med kända följder. Nu står vi här i Sverige när det är försent att vända vansinnet.

    Gillad av 6 personer

  8. Eva Danielsson skriver:

    Vi som är till åren har en del att försöka gottgöra. För min del handlar det om mod mer än om att ha tagit lätt på saker. Att våga stå för och yttra min oro. Som kvinna är jag förstås mer orolig än män, det ligger i de givna könsskillnaderna, men jag är dessutom ett sällsynt oroligt exemplar och har alltid tagit enfaldiga idéer på allvar, särskilt som jag också är en godtrogen och lättlurad person. Champagnevänstern, som tar så lätt på det där med frihet och självbestämmande, var och är fortfarande genuint skrämmande. Kommunister och socialister i omvärlden var klart hotfulla under det kalla kriget men även internt i ett dåtida annars ganska idylliskt Sverige. Kvinnorörelsen hade nått det som behövde nås på sextiotalet, men övergick i en vänsterkamp och blev ett ovettigt könskrig mot män i allmänhet och med socialistiska idéer om att män och kvinnor bör vara lika. Inte jämbördiga utan lika. Att det finns både genetiska och förvärvade skillnader mellan individer liksom mellan män och kvinnor vet förstås även socialister egentligen, men man vinner ju makt på att hålla all individuell initiativförmåga kort.
    Är det någon som tycker att politikerväldet, som har upphöjt klimatalarmism till en enfaldig idé som inte får ifrågasättas, att de verkar vara genuint oroade för jordens undergång inom fem-tio år? Min övertygelse är att de egentligen tar detta lika lite på allvar (och i det har de för en gångs skull rätt) som PE tog marxismen på allvar i ungdomen, men ändå blir resultatet förskräckligt när man av maktstrategiska skäl tillåter kostsamma och ovettiga låtsasåtgärder. ”Den långa marschen genom institutionerna” från -68 var inte på låtsas utan en verklig socialistisk strategi och har infekterat hela samhällsapparaten med flum och penningslöseri. Klimatfrågan tillåts suga ut västvärlden både intellektuellt och ekonomiskt och ger dem med makt mera makt. Liksom idén om att migrantströmmar till Europa från Mellanöstern och Afrika skulle vara moraliskt motiverade och oundvikliga. Såklart inte. Det är en mycket enfaldig idé.

    Gillad av 11 personer

    • ree81 skriver:

      Hej, jag röstar på SD, och har gjort det i 2 val. Däremot börjar jag numera tycka att klimatfrågan blir viktigare, och nästa val röstar jag eventuellt något annat.

      Jag skulle vilja påstå att jag är väldigt påläst om klimatfrågan, åtminstone mer än genomsnittet. Och det är min BESTÄMDA åsikt att den är helt och hållet fri från politik. Faktan som politikerna baserar sina beslut på kommer från ett och samma, otroligt objektiva, ställe, en utbredd och väl kontrollerad forskarkår, som inte FÅR släppa resultat om de inte kan bevisa dem.

      Så min uppmaning till dig är att behandla ämnet opolitiskt. Du må inte gilla de personer och politiker som pratar om problemet, men faktan är så gott som bokstavligt talat oförnekbar. Vi går mot en mycket varmare värld, uppemot 3-4 grader Celius i ökning. Det låter inte mycket för dig idag, men förhoppningsvis lär du dig samma sak som jag, att vi förmodligen är antingen döda eller svältande i en värld där vi tillåtit 3-4C att bli verklighet. Vid 3-4C går det bokstavligt talat inte odla mat åt mer än någon miljard människor på jorden. Om ens det.

      Vi ligger idag på 1.1C ökning. Vi leker med elden.

      Gilla

      • Claes-Göran Olsson skriver:

        Även om Du är mer påläst än en vanlig svensk förefaller Du inte ha varken läst eller djupdykit i vad Lennart Bengtsson, Nir Shaviv och Henrik Svensmark har att berätta från sin forskning.
        Det är en läsupplevelse med risk att lämna klimatalarmismen bakom sig!

        Vågar Du läsa sådant forskningsmaterial?

        Gillad av 1 person

      • Eva Danielsson skriver:

        Är du fysiker och har du följt frågan från båda perspektiven de senaste trettio åren? Du verkar oerhört plågad av frågan och då tror jag i så fall att du bara har tagit in alarmistsidans version. Att du förnekar de oerhört starka politiska och ekonomiska vinstintressena i klimatalarmismens namn, gör att du framstår som ett troll.

        Gillad av 3 personer

      • ree81 skriver:

        Olsson: Sedan när har individuella forskare något att säga till om nånting alls? Äkta forskning har aldrig haft något att göra med vad du tar upp, dvs. individuella forskares åsikter, och till och med forskning. Forskning fungerar nämligen som så: Forska om ämne, publicera resultat, få andra forskare att återproducera samma resultat, och sedan blir forskningen erkänd.

        Att name-droppa enskilda personer i den här debatten är alltså inget mer än ett argumentationsfel, eftersom ”97%” (läs: det är mer) av forskarna är ense redan, och de övriga 0.1-3 procenten inte har någon konsensus över huvud taget. Källa: https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/aug/25/heres-what-happens-when-you-try-to-replicate-climate-contrarian-papers

        Du har nu två val. Antingen så skriver du ett raljerande inlägg om att jag inte ”motbevisat” dessa 3 herrars påståenden, vilket också är emot vetenskapen (den som hävdar något ska bevisa det, så försök hemskt gärna motbevisa >97% av klimatforskare), eller så kan du hitta på ännu fler länkar och ”argument” bara för att försvinna, i syfte att skydda ditt ego. 😉

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        REE 81

        Ur Klimatsans:

        ”Bluffen om klimathotet är så OTROLIGT gigantisk, att folk har svårt att tro på den. Än mer förvånande är dess utomordentligt simpla grund:

        IPCC konstaterar att klimatet är alltför komplicerat med många okända relationer mellan dess drivkrafter. Därför kan man inte räkna ut vad det naturliga klimatet skulle varit idag och sedan jämföra med det som kan mätas upp, för att få fram människans påverkan.
        Då producerar man istället ett stort antal “klimatmodeller”, som bygger på datorsimuleringar. Dessa behöver fler än 50 variabler och man räknar fram vad dessa gör i intervall om 15 eller 20 minuter. Det blir 2 à 3 miljoner omräkningar för att komma till år 2100. Eftersom man vet så lite, måste många av dessa variabler “antas” d.v.s. gissas, förmodligen fler än 30. Johan von Neumann, “fadern” till den matematik, som användes i simuleringarna har emfatiskt förklarat att om man behöver gissa fler än tre variabler, blir resultatet lika bra som en enda gissning. IPCC:s “klimatmodeller” är således fullständigt värdelösa.
        Men IPCC väljer ut ett stort antal “klimatmodeller” av det hundratal, som tagits fram på olika håll. Sedan påstår man att dessa visar “entydigt” att uppvärmningen under 1900-talet “inte kan förklaras” utan “mänsklig påverkan”. På det “beviset” baserar man larmen, som kräver total omgöring av världens ekonomi.”

        Ja, vad är det man är överens om?

        Det är ingen namedropping om man till detta lägger ett antal forskare bara i Sverige som (efter pensioneringen) avslöjar bluffen: Nils Mörner, Peter Stilbs i Sverige kan läggas till listan. Går du till YouTube får du 20 till av samma kaliber. Kolla in den klimatpanel som Trump tillsatt.

        Nej, du vet ingenting. du skriver som ett troll. SD; vad har de med saken att göra?

        Du är inte det första trollet här. På den här fronten är provokatörerna legio. Men också lätta att känna igen pga bristande fakta redovisning och dito uthållighet. Snart har du sprungit din väg igen, precis som dina företrädare.

        Gilla

      • ree81 skriver:

        Olle Reimers: Name-droppande är fortfarande en dålig argumentationsteknik, av anledningarna jag förklarade. Att välja att tro på ett fåtal forskare som inte ens har konsensus mellan varandra (se länk) istället för att tro på en OTROLIGT stor forskarkår är för mig oförståeligt. Dessa 0.1-3% som inte ”tror” på klimatförändringarna är dessutom i många fall inte ens just klimatforskare, utan ”meteorologer” och liknande.

        Och……. lyssna på dig själv. I din första mening försöker du påstå att det finns en ”otroligt stor konspiration”. Du är alltså bokstavligt talat konspiratorisk av dig, och hur seriöst låter det? Klimatsans-bloggen har jag stött på på Flashback och den har ingen seriös person bakom sig. Jag antar att eftersom du inte länkar till inlägget utan bara citerar så förstår du djupt inne detta, då länken knappast har några källor, utan bara raljerande av en självutnämnd expert. Det är den lägsta formen av argumenterande.

        Och jag kan källhänvisa 100% av mina påståenden, till seriösa, erkända forskarlag som undergår peer review. Det är den lägsta formen av bevis som bör accepteras i en sån här diskussion, och vill du försöka ”motbevisa” klimatförändringar så kan du bokstavligt talat inte nå upp till denna nivå. Jag gissar att du istället kommer försöka komma på argument till varför bokstavligt talat 100% av all forskning inom alla ämnen i världshistorien……. att de metoder som används för den, är felaktiga.

        Gilla

      • Dnam skriver:

        Smart, ge intryck av att du står på samma sida som folk på bloggen för att få in en kil, direkt ur trollhandboken.. För övrigt förutsägbart dravel.

        Gillad av 3 personer

      • ree81 skriver:

        DNAM: Hur mycket invandringskritisk fakta vill du ha? För jag kan det mesta.

        Majoriteten av fängelseinvånarna är invandrare. Var en av Flashback-användarna som försökte smussla ur den här informationen från fängelsevakter, och senare i ”officiella” försök att kräva ut information från fängelser direkt. Gick ej.

        Jag är starkt kritisk mot journalisters vägran att lämna ut etnicitet i media, trots att den har relevans oftast. Det vanligaste argumentet de använder är ”det strider mot de pressetiska reglerna!”, men samma regler gäller i så gott som samtliga Europeiska länder, och där finns det inga problem att gå ut med bilder på mörkhyade om de skulle råka vara det.

        Kollar du bland Flashback-användaren med samma namn ”Ree81” så kommer du se en hel drös med invandrings- och journalistkritiska inlägg. Om du inte vill eller orkar det så kan du heller klaga på att jag ”låtsas vara en av er”. PK-samhället kan ta sig i brasan. Åsiktskorridorer hör hemma i diktaturer.

        Men klimatförändringar har bokstavligt talat inget att göra med varken politik eller journalism, eller ens Sverige. Det är objektiv fakta, och jag ser det som synd att ”mitt” folk har valt att ”vara emot” denna typen av fakta. It doesn’t make sense. Även våra liv står på spel.

        Gilla

    • ree81 skriver:

      Eva: Synd att du tolkar mitt inlägg så. La faktiskt lite själ i den och försökte få dig att förstå att jag är på din sida.

      Det finns så vitt jag vet inga större vinstintressen i att vara klimat”alarmist”. Vilka skulle det vara? Jag….. blev faktiskt tagen lite på sängen där eftersom jag trots allt är påläst, men bokstavligt talat aldrig hört det argumentet förut. Hoppas på bra källor…….

      Gilla

    • ree81 skriver:

      Tog del av din länk. Det första jag läste var ett avsnitt om värmeböljor. Jag ville se retoriken h*n använde.

      ”Jo, visst är det upprörande att så många människor drabbats av värmerelaterade dödsfall, och nog låter det rimligt att frekvensen av sådana dödsfall bör ha ökat som en följd av den globala uppvärm-ningen. Men då bör också rimligen frekvensen av köldrelaterade dödsfall ha minskat. Hur många liv som av den senare anledningen sparats avgör naturligtvis i vilken mån man ska uppfatta den globala uppvärmningen som skrämmande eller ej med hänsyn till temperaturrelaterade dödsfall. Tar man bara hänsyn till de värmerelaterade dödsfallen nöjer man sig med ett halvt vetande.”

      Här flyttar man omkring målstolparna hejvilt. Man väljer specifikt ett område själv, utan att det kommer från forskares håll, och sedan påpekar man att ”folk dör fortfarande av köldrekord också”.

      Detta läggs alltså fram som ett BEVIS mot att värmeböljor inte blir mer vanliga, och förvärras. Det…… det är helt absurt galen retorik, och vem som helst borde se igenom problemen med den typen av argumentation.

      Gilla

  9. svenne skriver:

    ” Det blev inte revolution över en natt, men det blev revolution med en procent om året.”

    Det är ”de små stegens tyranni” som – efter upphävandet av Luciabeslutet – har skapat det kaos som vi nu tvingas att leva i. Om införandet av mångfaldssamhället hade skett mera abrupt, som ”en revolution över en natt”, så hade de negativa konsekvenserna uppenbarats ganska snabbt och acceptansen för denna politik skulle ha varit obefintlig hos de flesta medborgare. Nu har det under lång tid mer eller mindre obemärkt smugits in olika oöverblickbara beslut, lagar och regelverk som verkligen inte gynnar ”urinnevånarna”, men som är till gagn för andra kategorier än dessa, och frågan är om vi nu har kommit till en punkt ”with no return”?

    Gillad av 2 personer

  10. ... från barndomens snöhögar... skriver:

    När jag var barn, och snöhögarna växte till sig om vintern, lekte vi ”herre-man-på-täppan”. Det gällde att hamna allra högst upp på en brant snöhög, och man slogs vilt för att försvara sin position. En typisk pojklek. Och kul var det. En tidig för-fäktning för en hierarkisk klättring senare i livet. I barndomen enbart med hjälp av fysisk styrka.

    Att klättra i position tycks människan ha i sig. Alla högre stående sociala däggdjur inordnar sig i hierarkiska strukturer. Människan tillämpar som vuxen mer psykologiska klättringsmetoder.

    Även olika grupper kämpa om dominans. Inte bara individer. Det kan handla om etnicitet, religion och kultur. Och inom dessa grupper utkristalliserar sig lätt enskilda som vill gå före. Som säger sig kämpa för hela gruppen. Det stärker deras egen upphöjelse, gentemot övriga individer. Kollektivism och individualism – på samma gång.

    Detta var tydligt i Patriks generation. De som gick vidare till studier, såg sig ofta som självutnämnda ledare för arbetarna. Den förtrycka massan. Få arbetarbarn, på väg in i de vanliga arbetaryrkena, stod på barrikaderna. Möjligen drogs de senare i livet in i ett fackligt arbete.

    Grupper och individuell maktklättring hör samman. Särskilt om man lärt sig tala för en grupp. Och det behöver inte handla om den egna gruppen. Det finns många ställföreträdande grupper att ta sig an. Även det kan fungera väl för en personlig karriär. Särskilt om man säger sig verka för en förtryckt eller marginaliserad grupp. Som många studenter sa sig göra under 60-talet. Det gav genast godhetspoäng.

    Det multikulturella samhället har nu utvecklats mot en vidlyftig palett av ökade skillnader. Kampen mellan olika grupper har diversifierats. Nu finns inte bara arbetare från forna öststaterna här, utan även hela färgskalan – från vitt till svart, och allt däremellan. Alla med sin bakgrund och historia. Och till det olika sexuell läggning. Från Hen till HBTQ. Och så vanliga kvinnor, etnicitet och religion.

    Allt trycks in i maktpyramider, av något slag. I ett slags marxistiskt tänkande. Kampen om den egna maktposition har ynglat av sig. Blivit många fler. Även de mer sekteristiska. Kampen för miljön, djuren, klimatet, kvinnorna, religionen, klanen, och den egna folkgruppen, har gått och blivit legio. Uppblandat med socioekonomiska skillnader. Positionerna har växt i antal. I rasande fart. Sprickorna mellan människor och grupper ökar för var dag som går. Multikulturalismen är här.

    Vi är nu tillbaka på snöhögen. Med ”herre-man-på-täppan-leken”. Men nu är det en allvarsam lek. Och snöhögarna har blivit fler, och barnen har ersatts av vuxna. Det roliga är över. Samhället håller på att krackelera sönder och samman.

    Gillad av 2 personer

  11. Göran Holmström skriver:

    Intressant att läsa om hur man tror på dessa idéer, för att senare i livet förkasta dom och tro på andra idéer.
    Själv så hade jag inte lyxen att tro på värst mycket, mer än att min lilla verklighet var både hotfull och stökig. Visst söktes det en kort tröst i kommunismens tankar och värld, men den var mycket kort, våldet och det totalitära, fick en att släppa dom tankarna rätt omgående.
    Jag inser att jag drömde om samma sak ung som nu, FRIHET! Som ung mer radikal i tankarna, allt och alla skulle mätas och belönas efter kunskaper eller fysiska prestationer eller förmågor, mycket äldre och lite visare samt massor av käftsmällar senare, så har jag insett att verkligheten är bra komplicerad.
    Och kanske inte värd att ta så mycket på allvar hela tiden, då det kan ju göra en normal människa galen på fler än ett sätt.
    Jag känner absolut inget ansvar för att detta galna land har gått från smått galet till fullständigt vansinnigt! har varken haft befogenheter eller matchande lönegrad för att påverka något alls.
    Personligen så önskar den fortfarande radikala delen av mig att landet brinner och förstörs. Men den vuxna sidan och pappa som jag är önskar att normalitet återfinner sig för mina barn och barnbarns skull.

    Gillad av 3 personer

  12. larsbernhoff skriver:

    Det Patrik skriver att det dröjer ett antal år innan de flesta är kapabla att skilja tokiga, enfaldiga,och orealistiska idéer från oealistiska tankegångar. Därför är det olyckligt att glorifiera ungdom om det inte får balanseras mot erfarenhet. Därför är det olyckligt att riksdagen via partierna lyckats ha rekryterings- och meriteringsurval som sållar bort äldre. Det finns 38 som är äldre än 59 år och 4 som är äldre än 69. SD har släppt in en 23 åring!
    Att Patriks överenskommelse med sin hustru inte hör nutiden till utan var ett uttryck för dåtiden som är långt från verkligheten idag.

    Gillad av 2 personer

  13. Dandersan skriver:

    Ensamkommande barnens öde är den ide jag kom att tänka på direkt.
    Vem fastnade för iden att ge dessa barn ett ultimatum att studera och visa på din lämplighet så du kan få stanna?
    Vem tyckte det var en bra ide att låta lärarna avgöra deras öde?
    Vem saknade förmågan att se deras behov av boende och stöd trots deras höga ålder?
    Vem tänkte att åldersbedömning var vägen fram?

    Gillad av 1 person

  14. Abrakadabra skriver:

    Hissar en nödsignal mitt i alla kommentarer och undrar om det är fler som idag hittar DGS´s mail i skräpkorgen istället för i inkommande mailkorgen. Tillfälligheter eller något på gång…?

    Gillad av 2 personer

    • Östanskog skriver:

      Tack för nödsignalen. – I internets barndom var jag moderator i ett internationalt forum och hamnade bland intriger. Min och andras datorer kapades. Tänk att allt ni har e-postat och sparat i era datorer skulle skickas till chefen, bostadsrättsföreningens ordförande, svärmor och Gud vet vilka och förmodligen ända till Honom. Jag lärde min läxa och nu har jag samma system som Edward Snowden. Rekommenderas.

      Gilla

  15. Lars skriver:

    Det vi, som förutom sunt förnuft har en viss skolning i att tänka och fundera rationellt och kritiskt ifrågasätta, ser är i huvudsak en medial produkt som drar med sig människor, en politisk retorik, trender i tiden, en Stockholms produkt som sällan nått utanför innerstaden och dess kretsar av journalister och kulturarbetare och politiker. Avståndet mellan verkligheten och medias skildring av densamma har vuxit decennium efter decennium. Dock har det slagit igenom hos fackföreningar, NGOs, chefsnivå i näringsliv och ämbetsverk åtminstone på en verbal nivå, en anpassning, och i en del kommuner och hos en del partier, på utbildningar och universitet i de mer samhällsorienterade eller humanistiska grenarna. Det är fr det mesta löst rat som vi kan kalla humanism (som de som följer det uppfattar det).

    Invandringspolitiken är dock signerad nyliberalismen, näringslivet, Timbro, Bidlt, Rheinfeldt och Westerberg. Det tycks vara en orealistisk dröm om Amerika, och en realistisk strategi för att slå sönder S och facken och välfärdssystemen.

    Det är en ohelig allians mellan humanism och nyliberalism.

    (och skatternas höjd är inte ett kriterium för att bedöma nyliberalismen).

    Gillad av 2 personer

  16. styggestig skriver:

    Du hade nog tur, Patrik, som hamnade på Kap Verde, och fick möjlighet att studera hur enkelt det är att förstöra ett samhälle med oförtjänta pengar och dåligt samvete för tidigare oförrätter. Samtidigt kunde du lära dig hur ”mottagarsidan” snabbt ställer in sig på att nu regnar det manna och då gäller det att hålla sig framme.
    Det fanns många i din generation som i stället för dessa erfarenheter kröp in i skyddande celler av likasinnade, De började leva sina liv i kollektiv och i andra renläriga sekter. Väldigt få gick ut på normala arbetsplatser i den privata sektorn. Om de gjorde det, så var det inte för att försöka förstå och lära sig något på arbetsplatserna. I stället var det för att man ville ”proletarisera” sig och övertyga ”arbetarklassen” där ute om det nödvändiga i att ”göra revolution”!

    Gillad av 1 person

  17. W skriver:

    Säpo vill övervaka även ickevåldsamma grupper.
    Detta kan inte tolkas på annat sätt än att Säpo anser att ideologin blir viktigare än formell grupptillhörighet eller organisationsmedlemskap, varför hela den ideologiska miljön bör övervakas. I synnerhet kan detta drabba fredliga politiska partier som har en ideologi som staten inte gillar, samt alternativmedia.

    Man anar att Johansson och Eliassons drar i trådarna.
    Macrons utspel innan valet då han svartmålade Åkesson nämns inte i rapporten.
    Han har ju den rätta värdegrunden.

    Man kan ana vilket rabalder det blivit om Putin uttalat sig på samma sätt om sjuklövern.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.