Den svarta legenden och den svarta jihadfanan

Mohamed Omar

Igår den 27 februari skrev Patrik Engellau en krönika under rubriken ”Den svarta legenden”. Han lyfter fram ett perspektiv som åtminstone inte jag har tänkt på, nämligen att demoniseringen av det spanska imperiet delvis hade sin grund i engelsk propaganda.

Det var fientligt mellan England och Spanien på 1500-talet. År 1588 försökte Spanien invadera England med sin ”oövervinnerliga armada”:

Redan på den tiden fanns propaganda. Det ingick i krigföringen att beljuga och baktala fienden. Engelsmännen uppfann en stark berättelse som gick ut på att spanjorerna var ett helt igenom ondskefullt och grymt folk. Spanjorerna var intoleranta, bigotta och brände folk på bål och i sina latinamerikanska kolonier gav de indianbarn till sina hundar att äta. Böcker som noggrant redovisade spanjorernas vidrigheter spreds över Europa med hjälp av den nya boktryckarkonsten.

Det här är intressant, våra populära föreställningar om hur det spanska imperiet for fram i Amerika är inte bara påverkad av vänsterpropaganda, utan alltså också av engelsk propaganda. Spanska historiker, förklarar Engellau, myntade att begrepp för att beskriva detta fenomen: ”la leyenda negra”.

Här vill jag passa på att tipsa om ett avsnitt av podden Amerikanska nyhetsanalyser (15/8 2017). Jag pratar med Ronie Berggren och Zeth Arkö-Gogman om Mel Gibsons film Apocalypto från 2006. Filmen utspelar sig på Yacutanhalvön i Centralamerika i början av 1500-talet. Vi får följa den unge indianen Juguar Paws öden under mayakulturens sista dagar. Hans folk, som lever som jägare i djungeln, blir tillfångatagna och förda till en pyramidstad för att offras åt ormgudan Kukulkan. I slutscenen, när spanska skepp med fladdrande korsflaggor anländer, får vi se en skymt av vad som komma skall: en värld ska gå under och ny ska uppstå.

Filmen visar att verkligheten är mer komplicerad än vad vänstern vill ge sken av. Den spanska erövringen av Amerika var inte bara dålig.

I sin krönika menar Engellau att begreppet den svarta legenden inte bara är tillämplig på den spanska koloniseringen av Amerika, utan på den västerländska kolonialismen som helhet, en legend som demoniserar den vite mannen och framställer honom som ondare än andra människor:

Det finns en annan svart legend som inte handlar om femtonhundratalets Spanien utan om de europeiska ländernas koloniala äventyr under det förra och det förrförra seklet. Legenden går ut på att kolonialismen var entydigt ond och behäftar den vita rasen, särskilt de vita männen, med en outplånlig arvssynd.

Det har gått så långt så att delar av vänstern ser vita som sämre än andra. Den ”antirasistiske” ideologen Tobias Hübinette, en av Expos grundare, uttryckte det så här:

”Att känna eller t.o.m. tycka att den vita rasen är underlägsen på alla upptänkliga plan är naturligt med tanke på dess historia och nuvarande handlingar. Låt den vita rasens västerland gå under i blod och lidande.”

Det här var i hans ungdom, numera uttrycker sig Hübinette mera behärskat.

Engellau tar upp det faktum att slavhandeln redan pågick i Afrika när de vita började köpa slavar därifrån, dessutom:

Om det var något särskilt som utmärkte den vite mannen i samband med slaveriet så var det att han så småningom upphävde hanteringen i de områden han kontrollerade.

År 1850 fanns det långt fler afrikanska slavar i Afrika än i Amerika, kanske så många som tio miljoner. En annan sak som få känner till är att runt en miljon européer har varit slavar i Afrika, närmare bestämt i de islamiska staterna i Nordafrika. Ändå talar man om vår – de vitas – skuld i slaveriet i bestämd form singularis och glömmer att vi varit offer. Jag fick inte lära mig något om vita slavar i skolan. Om den arabiska slavhandeln fick jag lära mig genom att läsa serietidningar som Tarzan, Fantomen och Kalle Anka.

Min fosterfar kommer från Kenya. Han menar att det var bättre på den brittiska tiden. Då var det ordning och reda och rent på gatorna. Engelsmännen byggde skolor, hans skola hette Duke of Gloucester. De fick en bra utbildning och fick läsa klassiker som Shakespeare och Dickens.

Den 14 februari år talade den liberale debattören Fredrik Segerfeldt på studentföreningen Heimdal i Uppsala. Han har ganska nyligen publicerat boken Den svarte mannens börda. I den försöker han rätta till ett antal vanliga missuppfattningar om kolonialismen. Araber och afrikaner, förklarade han, handlade med slavar i större utsträckning än vita. Fler vita var slavar i Nordafrika än svarta var slavar i Amerika.

Segerfeldts bok borde läsas av många. Den svarta legenden om den vite mannens ondska har fått dominera alldeles för länge och har lett till att vi fått en masochistisk syn på oss själva. Vi bör inte glömma att antikolonialismen till stor del en västerländsk skapelse, där kritiken mot kolonialismen kom inifrån kolonialmakterna själva, och de stora ledarna för antikoloniala rörelser var sådana som studerat i väst och där anammat idéer om demokrati och nationellt självbestämmande. I sitt föredrag nämnde Segerfeldt att de västerländska kolonialmakterna var de enda som haft en antikolonialiastisk rörelse. En annan sak som särskiljer den västerländska kolonialismen är att vi såg den som ett civilisatoriskt uppdrag, den vite mannens börda, medan det för andra civilisationer räckte med egenintresset.

Föreställningen om den vite mannen som ond behöver inte bara utmynna i pubertala, hatiska undergångsvisioner, som i exemplet med Hübinette, utan utnyttjas av islamister i sin propaganda för att hetsa fram heligt krig mot västvärlden. Vänstern göder således islamismen genom sin antivästliga historieskrivning. Den svarta legenden samsas väl med den svarta jihadfanan.

26 reaktioner på ”Den svarta legenden och den svarta jihadfanan

  1. gmiksche skriver:

    . ”En annan sak som särskiljer den västerländska kolonialismen är att vi såg den som ett civilisatoriskt uppdrag, den vite mannens börda, medan det för andra civilisationer räckte med egenintresset.”
    Det är det sena 1800-talets förskönande efterhandsförklaring av ett fenomen som fram tills att koloniseringen var ett faktum inte hade ett smack att göra med omtanken om de folk som koloniserades.
    Rudyard Kipling’s The white mans burden skrevs som ideologiskt stöd till Theodore Roosevelt, amerikansk president och Kipling’s vän, då denne var i färd med att övertyga amerikanerna om rättfärdigheten av det planerade kriget mot Spanien för att lägga under sig dess koloni Filippinerna. Ett av de första stegen i USAs imperialism som skulle följas av många fram till våra dagar. Ofta med förfärliga resultat för civiliseringens offer och, på sistone, även för oss själva.
    Historien är som den är. Det finns ingen alternativ gång av historien utan enbart funderingar kring hur historien hade kunnat utvecklats om inte… Och eftersom PK-attityden är den att vi lever i den bästa tänkbara värld klassas implicit alla andra tänkbara utvecklingar som inte förverkligats som sämre.

    Gillad av 3 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Jag tror att du överdriver illviljan. Som Jospeh Conrad påpekar var kolonisationen ingen erövring, åtminstone inte förrän just det sena adertonhundratalet. I stället var det ett liberalt projekt. Det drevs av åsikten att alla har rätt att följa sitt egen personliga intresse så länge man inte bryter mot lagar eller uppenbart tvingar någon. Man hade rätt att betala kannibaler med mässingstrådar utan att de hade något att äta eller något att köpa för trådarna. Det började med befästa handelsstationer längs med kusterna. Man idkade ett slags handel med lokalbefolkningen. Det som inte ingick i ekvationen var att alla dessa länder inte hade uppnått samma civilisatoriska nivå som européerna, inte idkade utbyte på samma villkor. Och det är ju precis samma naiva inställning som kännetecknar dagens antikolonisering av våra länder. Liberalismen har sedan dess nämligen vridit sig 180 grader och handlar inte längre om vars och ens expressiva rättigheter att uttrycka och berika sig, utan om vars och ens impressiva skyldigheter att acceptera och taga emot allting som kommer emot honom. Återigen agerar folk från andra världsdelar emellertid inte enligt den liberala planen, som nu liksom då är kortsynt, idealistisk och blind för realiteter, självgratulerande men omedveten om det historiska förloppet.

      Urskuldandet av ondska som uppstår i samkomsten mellan olika folk med olika kultur med naivitet och välvilja är identiskt densamma nu som då. Det är white man’s burden att taga emot ISIS-bödlar och böja sitt huvud. White man’s burden. Ty liberalismen är evig, kan inte förnekas, får inte ifrågasättas. Liberalen är inte medveten om någon illvilja när han skapar ondska och elände, detta faktum har inte ändrat sig sedan dess. Vi kan inte anklaga liberalerna för illvilja när grundfelet är att de är liberaler.

      Gillad av 8 personer

      • gmiksche skriver:

        Jag överdriver ingen illvilja. Jag håller mig till fakta. Min grundläggande inställning är att var och en ska sköta sitt. Och att påstådda höga ideal inte frikänner någon från sitt ansvar. Inte mot andra, utan mot sig själv.

        Gillad av 3 personer

      • Jan Andersson skriver:

        Tack! Jag förstår nu varför jag aldrig varit intresserad av liberalismen. Jag har föredragit att vara pragmatisk, anpassningsbar, ”ta chansen när den kommer” och så vidare. De som försökt inplantera -ismer i mitt sinne har jag betraktat med stor misstänksamhet från första stund. Varför ser de inte att deras förslag är omöjliga att realisera? Varför ser de inte verkligheten och dess möjligheter? Och idag är det värre än någonsin.

        Gillad av 3 personer

      • Jari Norvanto skriver:

        ”Vi kan inte anklaga liberalerna för illvilja när grundfelet är att de är liberaler.”

        Kan alla andra ideologiskt troende urskuldas på liknande vis? Låter som att ‘vi har varit naiva’ skulle urskulda allt. Mycket ondska har följt av ‘goda intentioner’.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Det är lite mer komplext än ”bara” illvilja. Det är som med socialismen, man kan inte vara liberal, hederlig och intelligent samtidigt. För det flesta fungerar det så att de så länge de klarar av att med sina psykologiska mekanismner förtränga och undertrycka, projicera och rationalisera de elakartade resultaten, så kan de fortsätta med sin liberalism som något välvilligt. Förresten är den transcendentalt påbjuden, där har vi människor inget att säga till om!

        Det är väldigt svårt att entydigt fastlägga kausalsambandet mellan liberalismen som åsikt och eländet som liberalismens resultat, och så länge kausalsambandet är svagt ringer anklagelser om illvilja lite ihåligt.

        Men visst vill de ha det så här.

        Gillad av 1 person

  2. Per Eriksson skriver:

    Det där med att spanjorer var opålitliga och ondskefulla har man matats med genom att läsa illustrerade klassiker, ungdomsböcker samt titta på sjörövarfilmer från Hollywood.

    Britterna har sedan länge varit mästare på deception och propaganda, i både första och andra världskriget manipulerades tyskarna till att irra runt i cirklar både med hjälp av erövrade kodböcker och maskiner men också med hjälp av Potemkinkulisser och bedräglig information.

    Även Sovjetskoder läste man under långa tider och lyckades hemlighålla det hela – hela Venona dossiern släpptes först under 1990 talet och det finns mycket intressant att läsa i den bl a att Georg Branting, högt uppsatt Socialdemokrat och son till Hjalmar, var Sovjetisk spion under flera decennier och sålde ut Sverige och sina socialdemokratiska kollegor.

    Gilla

  3. Niklas R skriver:

    Nu ska vi inte glömma att vita togs och såldes som slavar till muslimer i Spanien, Nordafrika och Mellanöstern redan av vikingarna från 700-talet och framåt.
    Det är väl det närmsta som Sverige någonsin kommit slavhandel.

    Dessutom bör man ha i åtanke att de slavhandlare som köpte slavar i Afrika köpte dem av, ni gissade rätt, svarta slavhandlare. Alltså svarta afrikaner som tog slavar från grannfolken och sålde dem vidare till araber, svarta eller vita slavhandlare.

    Gillad av 1 person

  4. Aha skriver:

    Besattheten i att föra fram den vite mannens slaveri punkteras åter igen av vetskapen att araber och svarta var större slavägare och att det fanns fler vita i slaveri i Nordafrika än svarta slavar tagna av de vita.
    Sådant får inte svenska folket inte veta, allra minst skolbarnen. Ytterligare ett bland många exempel på vänsternarrativet som totalt dominerar och ytterligare ett exempel på den mörkning som ständigt sker av media och som ständigt förnekas av dem.

    Detta leder till behovet av reformera public service, att förslagsvis dela upp public service i konkurrerande kanaler. En vänster- och en högerkanal. SD får skärpa till sig och börja driva den frågan politiskt. Bör göras med substans, förslagsvis med en vitbok som sida upp och ner redovisar exempel på vänsternarrativet. Det ger en direkt vinst; public service skärper förmodligen till sig bara de får läsa vitboken.
    En minivariant till uppdelning vore att alla högre chefer ersätts av nya mer neutrala. De existerande cheferna har ju flagrant missat att tillse att public service är opartiska och sakliga vilket är deras uppdrag. Det blir naturligtvis ett ramaskri om att SD vill styra public service men då gäller de att stå på sig.

    Chefer som inte klarar sina uppdrag ska naturligtvis avskedas.

    Gillad av 1 person

    • Hovs_klipphällar skriver:

      AHA — Håller helt med om att vänsterns historieskrivning är lögnaktig. Men jag tvivlar på att SVT/SR kan reformeras så enkelt som du hoppas.

      De här propagandakanalerna är i grunden impregnerade med 68-vänsterns samhällssyn, och det skulle krävas drakoniska åtgärder för att bryta detta.

      Den dag när vi äntligen har en M+KD+SD-regering kanske frågan om att lägga ner public-service i dess nuvarande form, skulle kunna resas.

      Då handlar det om att slå sönder tokvänsterns makt över det hela en gång för alla.

      Såna som Hanna Stjärne får väl lära sig steka hamburgare antar jag…

      Gillad av 2 personer

  5. styggestig skriver:

    Visst, även brukspatroner och godsägare här hemma i Sverige visade ofta stort intresse för att förkovra sina anställda respektive sina statare. Men det gemensamma var att den förkovran då borde ske inom den rådande patriarkaliska strukturen.
    Den här ”viljan att göra gott” gällde även kolonialmakterna, om än i lite olika omfattning. Jan Guillou hävdar i sin roman ”Brobyggarna” att tyskarna behandlade den infödda befolkningen i östra Afrika bättre än engelsmännen. Min franska fru brukar hävda att Frankrike minsann gjorde sina vissa av sina kolonier till en integrerad del av Frankrike samt att man byggde skolor och sjukhus i samtliga kolonier. Emellertid, motsägs dessa utsagor av tyskarnas folkmord i Namibia och Frans Fanons bok ”Jordens fördömda”. Vi kan inte bortse från att kolonialismen som epok präglades av Darwins tankar om ”det naturliga urvalet” och ”the survival of the fittest”.
    Brukspatroner, godsägare och kolonialherrar var en brokig samling, långa och korta, goda och onda, civiliserade och brutala, men en sak hade de säkert gemensamt; gärna utveckling men då inom den rådande patriarkaliska strukturen.

    Gillad av 1 person

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Styggestig — — Medan VI högt upplysta människor nu har gjort Sverige till en en HUMANITÄR STORMAKT med FEMINISMEN som statsideologi!

      Utvecklingen går framåt, som tur är…

      🙂

      Gilla

  6. Fötter skriver:

    Wikipedia:

    ”Aztekernas filosofi är full av symbolik och deras smak för det symboliska avspeglas i de ceremonier och festligheter som hölls med jämna mellanrum under hela året. Vid den högtid som hölls till majsgudinnans ära halshöggs unga kvinnor medan de dansade. Detta skulle symbolisera skörden av majskolvar. Och vid en av ceremonierna för regnguden torterades små barn tills deras tårar föll likt de regndroppar som gav liv åt grödan”

    Gillad av 1 person

  7. Göran Holmström skriver:

    Nu är jag inte alls lika beläst i historia som dom flesta som skriver här är. Visst har mina specialområden, som krigskonsten och konstigt nog religion blandat med magi.
    Men en sak jag funderar lite över hela vår historia är blodig och bitvis mycket brutal och rå.
    Ändå så sak den ”Vite mannen” målas ut som absolut värst av alla. Jag köper inte det, Vissa vita män har gjort avskyvärda handlingar både i religionens och kronans tjänst.
    Men många ”Infödingar” hade seder och ritualer som skulle få skräckens mästare Wes Craven att blekna . Vad är syftet med att just nu förmörka den vite mannens historia på alla plan?
    Asiaterna var inga mönsterpersoner under sina fältslag, Djingis Khan var både beläst och en brutal best i samma skepnad. Alla dessa stammar som tog sina krigsfångar och ritualmördade, och åt deras hjärtan eller en bit av hjärnan, Wendigo myten kommer därifrån ät din fiende och ta hans styrka. Det har den vite mannen mig veterligen aldrig gjort i stor skala någonstans under vår historia.
    Vikingarna hade Blodörn som ritual påstås det, men inte ens där åt man den offrade.
    Som viking kunde man bli fredlös om man bar sig illa åt med sina trälar.
    Politikerna bär sig illa åt med oss, och får fribiljett till EU.
    Nej någon eller några tjänar på att förstöra vår historia , det ska stoppas.

    Gillad av 2 personer

  8. Arthur skriver:

    Man kan också läsa Niall Furgusons Empire (2003) och Civilization (2011)

    Den som till äventyrs kan tänkas börja ta åt sig av den skuld våra svekfulla ledare försöker projicera på undersåtarna behöver bara tänka på hur världen hade sett ut utan dess europadominerade period. Tror någon att Dahomey skulle plötsligt sluta med sin årliga xwetanu-ceremoni där hundratals, ibland tusentals, människor rituellt mördades under spektakulära former och kropparna sedan fördelas på de viktigaste familjegrupperna? Varför skulle de ha gjort det? Det är inte ens halvannat sekel sedan. Snarare skulle PK-turister i batik kalla massmordet för ”härligt osvenskt” så som europeiska turister gärna begapade slavmarknaden i Istanbul vars varor kanske bara veckor tidigare varit ukrainska eller georgiska pigor eller fiskare.

    Världshistoriens andra eller tredje största slavekonomi, närliggande kalifatet Sokoto, skulle med säkerhet idag fortsätta som förr. Ingenting tyder på annat. Slaveri är ingalunda utrotat i Sahel, inarbetat som det är i traditionell lag, konservativt tänkande och religiösa urkunder. Sokoto skulle knappast kritiseras av våra ledare.

    Sossarna ser Polisario/aQIM som något slags romantiska antiimperialister. Slavhandel är en födkrok de tillämpar vid sidan av narkotika, vapen, lösensummor, migranter och bistånd. En bondflicka som rövas bort i Sahel och säljs till en bordell i Maghreb, där alla inblandade utom flickan anser att det är rätt och lagligt, är en slav. Våra ledare är noga med att titta åt ett annat håll.

    Från detta följer att européiska kvinnor utan den europeiska maktepokens inverkan på Nordafrika och andra områden fortfarande skulle rövas bort av slavjägares strandräder. De ledare vi har nu skulle sannerligen inte lyfta ett finger för att skydda oss, så mycket har de gjort klart.

    Vilken modern infrastruktur skulle finnas i de forna vita fläckarna på kartan? Hur skulle deras många folk vara invävda i världsekonomin? Det skulle de inte. Deras liv skulle fortfarande vara dömt till att vara ”nasty, brutish and short”.

    Det ligger emellertid någonting i den svarta mytens budskap. Levanten och Egypten hade när kolonialismen började bara en tredjedel av den befolkning som levde där när Bysantinon misste dessa provinser. I Aztekerriket var det en av tjugo efter bara ett sekel under Spanien. Tordezillafördraget var också en provokation som bara kan leda till krig. Detta kan man tänka på när man också inser att England behövde en ursäkt för att kapa spanska handelsfartyg.

    Nu är förstås folkmängden mycket större tack vare det välstånd som skapats av västerländsk medicin, fria konkurrens, vetenskap, rättstradition, arbetssamhet och konsumtionsiver, detta samtidigt som färre än någonsin är fattiga. Vi kanske inte var helgon men vi var de minst usla. Det är ingenting att skämmas för.

    Honi soit qui mal y pense.

    Gillad av 1 person

  9. olle reimers skriver:

    Varför inte bara inse att onda människor finns överallt och att kampen egentligen handlar om att identifiera det onda och kämpa mot det.

    Ett sätt för att förstå var ondskan finns och hur den uppkommer är att observera personer som har uppnått starka maktpositioner. Jag menar inte att dessa människor a priori är onda, men det behövs ofta en hel del ondska för att erövra sådana positioner. Därtill kommer att makt i sig framkallar mycket av det onda som vi alla bär på ett frö av.

    För att i möjligaste mån hålla ondskan på avstånd måste vi alltså alla hålla en tumme i ögat på makthavare; män som kvinnor; stå upp och utmana dem när deras påståenden är osanna eller tveksamma.

    En av världens genom tiderna mest ondsinta människor hette Cecil Rhodes. Han skaffade sig i princip oinskränkt makt över hela Afrika och kunde med detta i bagaget manipulera fram ett krig 1914 med sin värste motståndare den tyske kejsaren Wilhelm II.

    Vill man sålunda finna grundaren till vår tids värsta katastrofer: de båda världskrigen och kommunsmen bör man börja att skärskåda Cecil Rhodes. Då kan man också få klart för sig hur ondskans mekanismer fungerar.

    Vi bär alla på ett frö av ondska och har därför likaledes ett ansvar för att se till att stävja den när vi kommer åt!

    Gilla

  10. msandberg2016 skriver:

    Spelar ingen roll var du hamnar när du läser om primitiva kulturer. Det är nepotism lögner övergrepp stränga lagar och tabun.
    Då. Att bara att öppna upp tanken på att en hårt ansatt ofri människa får fullständig frihet genom en tro på Jesus lättar i alla fall min ”koloniala ångest”. Jag har ju varit så duktig i att ta på mig allt negativt som vita människor har gjort fel…

    Gilla

  11. Rolf skriver:

    Fanns det irländska slavar?

    Den irländska slavhandeln började när James II sålt 30.000 irländska fångar som slavar till den nya världen. Hans proklamation 1625 krävs irländska politiska fångar skickas utomlands och sålde till engelska nybyggare i Västindien. Vid mitten av 1600-talet var irländskt huvudsakliga slavar såldes till Antigua och Montserrat. På den tiden var 70% av den sammanlagda befolkningen av Montserrat irländska slavar. Irland blev snabbt den största källan till mänsklig boskap för engelska köpmän.

    Flesta av de tidiga slavarna till den nya världen var faktiskt vita. Från 1641 till 1652, över 500 000 irländska dödades av engelsmännen och en annan 300.000 såldes som slavar. Irlands befolkning sjönk från ca 1 500 000 till 600 000 i ett enda årtionde. Familjer var rivits som britterna inte tillät irländska pappor att ta deras hustrur och barn med sig över Atlanten. Detta ledde till en hjälplös befolkning på hemlösa kvinnor och barn. Storbritanniens lösning var att auktionera ut dem också. Under 1650s, över 100 000 irländska barn i åldrarna 10-14 togs från sina föräldrar och säljs som slavar i Västindien, Virginia och New England. Under detta årtionde såldes 52.000 irländska (mestadels kvinnor och barn) till Barbados och Virginia. En annan 30 000 irländska män och kvinnor var också transporteras och säljas till högstbjudande. 1656 beställde Cromwell att 2000 irländska barn tas till Jamaica och säljs som slavar till engelska bosättare.
    https://www.davidchita.com/fanns-det-irlandska-slavar.html

    Gilla

  12. FkDahl skriver:

    Den ottomanska slavhandeln med vita från östeuropa och kaukasus var ännu mer omfattande än den nordafrikanska. Under flera hundra år sändes slavjägarräder norrut från Krim ända upp mot Karelen för att få tag på slavar. Unga blonda kvinnor och pojkar var mest åtråvärda. Män kastrerades eller stängdes in i gruvor eller på galärer. De gamla eller de som inte kunde gå avrättades. Att få stopp på detta var en av drivkrafterna bakom den ryska invasionen av Krim.
    https://mikedashhistory.com/2015/01/15/blonde-cargoes-finnish-children-in-the-slave-markets-of-medieval-crimea/

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.