Om hycklare och lögnare

Stefan Hedlund

Så har då det till synes otänkbara skett i svensk politik. Två borgerliga partier har i Riksdagen aktivt röstat emot en borgerlig statsminister. Tydligare kunde det inte visas vilket enormt inflytande Sverigedemokraterna har fått. Socialdemokraternas klassiska gliring om ”borgerlig splittring” kommer nu återigen att dominera svensk politik, och sannolikt även vara en valvinnare för rödgröna regeringsalternativ.

Att detta kan ske i en situation då Sveriges riksdag har en historiskt stor icke-socialistisk majoritet kan för många allmänborgerliga väljare framstå som fullständigt obegripligt. Det är också symptomatiskt att förtroendet för samtliga fyra allianspartiers ledare rasar – för Jan Björlund med hela tio procentenheter i Demoskop.

Det krävs dock inte mycket eftertanke för att begripa hur det politiska spelet har kunnat drivas till detta utfall. Nyckeln ligger i att valresultatet har placerat den nyliberala centerextremisten Annie Lööf i en drömposition, där hon kunnat ta hela landet som gisslan.

I sitt iskallt cyniska spel om den egna makten uppträder hon nu som ledare för en sittdemonstration i en tungt trafikerad gatukorsning. Oavsett vilka konsekvenserna blir för trafiken vägrar hen att flytta på sig innan hen har fått sin vilja igenom – och det som krävs för att hen skall flytta på sig är att hen får bli statsminister.

Det har både under och efter valrörelsen varit direkt beklämmande att bevittna hur gärna diverse politiska kommentatorer har spelat med i och därmed underbyggt det Lööfska spelet om makten. Hennes moraliska hyckleri om Sverigedemokraterna har lovprisats, och det har bara varit enstaka röster som varit fräcka nog att peka på det uppenbara, nämligen att hon sedan länge har haft en dubbel agenda – utåt ett principfast hyllande av Ulf Kristersson som ledare för en alliansregering, inåt ett iskallt spel för att själv bli statsminister.

Det är inte svårt att se det mönster hon har arbetat efter. Först förklarar hon att hon hellre äter upp sin högra sko än sätter sig i en regering med Stefan Löfven. Enda möjligheten till en blocköverskridande regering blir därmed att Löfven skall ingå i eller lämna passivt stöd till Alliansen. Trots att både Löfven och en i detta avseende närmast enig kår av experter
upprepade gånger har intygat att detta inte finns på kartan, är det ingen som har utmanat Lööf till att förklara varför hon så envist har hållit fast vid detta orimliga projekt. Det uppenbara svaret är att det har gjort det möjligt för henne att hyckla fortsatt stöd för Alliansen, samtidigt som hon metodiskt arbetat på att främja sin egen agenda.

Talet om att bilda blocköverskridande regering mellan Alliansen och Miljöpartiet har tjänat precis samma syfte. Trots att alla fuller väl har insett att detta varit en omöjlighet, både matematiskt och politiskt, är det ingen som utmanat Lööf om det uppenbara syftet – att kunna fortsätta att hyckla stöd för Alliansen.

Nästa steg var att göra avståndstagande från Sverigedemokraterna till en allt överordnad princip. Som vi nu fått se har detta varit ett mycket effektivt sätt att definitivt omintetgöra varje tanke på att Alliansen faktiskt skulle kunna lyckas bilda regering. Det Lööfska hyckleriet har i detta avseende varit särskilt osmakligt att bevittna.

Det första och viktigaste steget på hennes väg mot den egna makten var att fälla Stefan Löfvens regering. Detta torde också vara den enda punkt där hon genomgående har varit fullständigt ärlig och uppriktig – då Löfven sitter i vägen måste han bort. I ambitionen att nå detta första mål hade hon inga som helst svårigheter att ta stöd av SD.

Man kan blott föreställa sig hennes gråtvalser om SD faktiskt hade röstat för Löfven – det hade sannolikt varit den största av alla motgångar i hennes karriär. Men nu fick hon just det stöd hon alltid sagt att hon aldrig skulle kunna tänka sig att acceptera, och det var inga som helst problem. Även vid valet av talman gick det alldeles utmärkt att ta stöd av SD.

Men när det så till slut gick till omröstning om Ulf Kristersson, då var det plötsligt helt omöjligt att ta stöd av SD. Då fanns det plötsligt ingen ände på allt ont som skulle kunna följa. Sanningen bakom hyckleriet var självfallet att Kristersson inte kunde tillåtas att bli statsminister – av det mycket enkla skälet att det var en post Annie Lööf har vikt åt sig själv.

Att Annie Lööf har ägnat sig åt avancerat politiskt hyckleri torde vid det här laget vara helt uppenbart. Den kvardröjande frågan är om hon därtill i relationerna till sina moderata och kristdemokratiska allianskolleger även har uppträtt direkt lögnaktigt. Det börjar komma
spridda indikationer från källor inom båda dessa partier som antyder att Lööf faktiskt har uppträtt med dubbla budskap.

Om det faktiskt skulle gå att visa att Lööf och Björklund tillsammans har utarbetat en strategi som de i samtal inom Alliansen har förnekat, då har svensk politik nått ett nytt bottenmärke. Politiker som ljuger är förvisso inget nytt. Minns blott Göran Perssons förnekanden av att vilja bli statsminister. Om Annie Lööf under överläggningar inom Alliansen faktiskt har farit med osanning då placerar det henne i en alldeles egen kategori, där hon för lång tid framåt har omöjliggjort ett fungerande borgerligt samarbete.

Även om det inte skulle gå att belägga att Annie Lööf faktiskt har varit med osanning, borde hennes uppträdande under tiden efter valet vara tillräckligt för att hon inte skall få något eget sonderingsuppdrag. Blotta tanken på att hon skulle kunna bli statsminister är förfärande.

47 reaktioner på ”Om hycklare och lögnare

  1. Lars Bernhoff skriver:

    Tack det här var en oerhört bra genomgång och analys av det tragiska och ugdragna spel som skett inför hela svenska folket. I detta drama som Lööf drivit till sin spets kommer kärnfrågan i politik dvs vad är det minst dåliga. Analysen diskvalificerar maktspelaren och ljugaren Lööf.
    Är det då meningen att vi ska få tillbaka Löfven?
    Tanken skrämmer, om det skulle vara det minst dåliga när det finns en borgerlig övervikt som valresultat

    Liked by 9 people

    • Trygve skriver:

      Hva hadde skjedd om tusenvis av svensker simpelhen bare gikk inn i riksdagen og fysisk kastet ut de udugelige politikerne som sitter der? Dere kan ikke godta Annie som statsminister. Hun er direkte livsfarlig for deres barn. Dere må nå stå opp for dere selv.

      Gilla

    • Per-Olof Båge Eriksson skriver:

      Nu Stefan Hedlund har du ju själv berättat ingående, varför Sverige inte kan ha en sådan oregerlig regering som du verkar föredra, även om det nu kan vara svårt att smälta att tilldelningen till höginkomsttagarna verkar gå i stöpet, på det egna greppet! Så länge som expeditionsministären får fortsätta regera kan vi med tillförsikt se fram emot att Sveriges befolkning till slut inser att Stefan Löfven är det enda rätta alternativet som statsminister och rättar till valresultatet därefter i det kommande extravalet..

      Gilla

  2. A skriver:

    Folket ser inte dessa resonemag S.H. I princip ser de: Politikerna kan inte komma överens. Det är ju för ynkligt, man borde kunna komma överens… Hålla på och käbbla om småsaker, det är ju som i en sandlåda..

    Man ser det första som kommer upp i huvudet, S.H. Det är så enkelt att det knappt går att begripa. 🙂

    Mvh A

    Liked by 2 people

  3. Frank skriver:

    ”Hen” borde flyttas på mot sin vilja. Centerpartiet torde väl ha medlemmar som kan avsätta henne.. Jag tror faktiskt att vi kan få se en värre galning än Reinfeldt om hon får hållas.

    Liked by 9 people

  4. brrr skriver:

    Knappast troligt att Lööf själv har räknat ut allt detta manövrerande, hon lär ha en flock rådgivare, förslagsvis Bilderbergare eller motsvarande. Deras agenda är att maximera sina vinster i bank- och skattesektorn så länge det går. De skiter i hur det går med sverige och svenskarna.

    Liked by 6 people

    • M.D. skriver:

      Delar din analys. Lööf är helt enkelt inte tillräckligt smart för att tänka ut det här själv, men hon är en idealisk nickedocka för krafterna bakom scenen; narcissistisk, total avsaknad av moralisk kompass, korkad och samtidigt otroligt gott självförtroende. Kort sagt, den absolut sämsta statsminister landet kan uppbåda.

      Liked by 12 people

  5. Eva skriver:

    Polarisering ihop med demonisering av människor utgör något i grunden farligt. Är det inte det vi åser från läktarhåll, i all demonisering av SD? Extra blottat i försöken till regeringsbildning.
    En förstärkning av ett ”vi och dom-förhållande”. Där ”dom andra” reduceras på mänskliga kvaliteter. Rentav etiketteras som onda och farliga. Något som all historia visar kan bädda för det mänskligt tragiska.

    Samtidigt definierar de som pekar ut andra, sig själva som tillhöriga de mest godhjärtade. Att man håller principen om ”människors lika värde” högt.

    Det spränger sönder min egen logik. För i all reducering av andra följer ondskan efter.
    En effekt i demoniseringens spår. Särskilt farligt om den grupp man demoniserar räknas i miljoner. Och återfinns inom den egna befolkningen. Bland de skötsamma och väl arbetande.

    Jag är mer än oroad över vad som sker i Sverige.
    När man, från högsta politiskt håll, pekar ut en stor grupp röstande som direkt mindervärdiga. Och, som det tycks, helst vill radera ut dem från den politiska scenen. Som icke tillhöriga en samhällsgemenskap. En ren exkludering.

    Om inte etablissemanget oroas över detta förhållande är vi illa ute. Vem skall då sätta stopp för en farlig samhällsutveckling? Har media och politiken gjort sig medvetet blinda för det som sker? Var finns de mer skarpa blickarna? Var finns modet att försvara människovärdet? Det äkta människovärdet. Inte det opportunt falska.

    Liked by 11 people

    • Karl Oskar skriver:

      Stör mig oerhört på dessa som ser sig vara ” de godaste av de goda”.
      Och som egenrättfärdigt anser sig kunna anställa mobbning(!)och häxjakt(!) på de som ej håller med.

      Liked by 1 person

  6. Lennart Bengtsson skriver:

    Ulf Kristersson kan bara säga detsamma som Stefan Löfvén : ”Vi har varit naiva” Och som vanligt blir det svenska folket som tvingas dra ett allt tyngre lass innan ryggarna knäcks. Det bedrövliga är att media spelar med i detta ruttna spel. För att fortsätta tjäna en manipulativ överhet har de offrat sin själar. Det är vad man kan kalla en gollumisering för att hänvisa till Tolkien.

    Liked by 9 people

  7. Fredrik Östman skriver:

    Ännu ett exempel på den meningslösa spekulation i spelteoretiska maktspel som i Sverige intager den politiska diskussionens plats. Som om dessa spelpjäser — partiledarna — på den spelteoretiska planen skulle representera några fasta och välkända politiska ståndpunkter! Det gör de självklart inte. Därmed blir deras ystra dans mellan koalitioner och allianser även den helt meningslös.

    President Mitterand socialiserade bankerna och avsocialiserade dem igen när man märkte hur illa det fungerade. Men stor skada var redan skedd. Vårt samhälle löper i irreversibla och mycket känsliga banor. Att leka hela havet stormar som svenska politiker och som svenska politiska kommentatörer och experter är oseriöst.

    Vi måste tala om idéer, principer och reformer i stället för om personer och partier. Och på detta plan är sju av partierna i Riksdagen helt överens om närapå allt. Vad väntar de alltså på?

    Liked by 4 people

  8. Palle9 skriver:

    Tack Stefan, mycket bra analys.
    Slående är att L och C vid omröstningen om en M + KD-regering röstade aktivt nej i st f att lägga ner sina röster. Det senare hade också varit anmärkningsvärt, men i alla fall mindre aktivt fientligt än vad som nu skedde. Notera att Stefan Löfvens regering under förra mandatperioden just tillkom genom borgerligt nedlagda röster, dvs denna tolererades i motsats till den nu föreslagna.
    När Lööf fick frågor inför omröstningen om varför C inte kunde stödja eller tolerera en regering, som skulle driva allianspolitik, svarade hon undanglidande att detta inte skulle vara en alliansregering då inte alla fyra partierna skulle ingå (alla var dock inbjudna att delta). Detta visar tydligt att för Lööf är det inte den förda politiken, som är det viktiga utan själva maktspelet.
    Alliansen utgör nu en ny variant av Kvartetten som sprängdes. M-ledaren måste tänka att med vänner som Lööf och Björklund, behöver man inga fiender.

    Liked by 3 people

  9. svenne skriver:

    ”Nyckeln ligger i att valresultatet har placerat den nyliberala centerextremisten Annie Lööf i en drömposition, där hon kunnat ta hela landet som gisslan”.

    Att denna rabiata människa har kunnat nå en så hög position inom svensk politik som nu är fallet är för min del fullkomligt obegripligt. Hon har tidigare nämnt att det är tänkbart med 30 miljoner invånare i Sverige och detta borde ha varit en varningsklocka för både andra politiker och väljarna.

    Hon har även partikamrater som inte är så mycket sämre nämligen Maud Olofsson och Per Ankersjö:

    Maud Olofsson i Aftonbladet 20 maj 2011:
    ”Vår vision är att göra Sverige till ett nybyggarland där vi ser invandrarna som en resurs som kommer hit med andra kunskaper, säger hon”.

    Per Ankersjö i Aftonbladet 16 dec 2012:
    ”På tisdag presenteras förslaget till nytt idéprogram för Centerpartiet. En av de största förändringarna är att man nu vill öppna Sveriges gränser. Alla begränsande regler kring invandring slopas. Förslaget ska ses som en fortsättning på det migrationspolitiska program som partiet presenterade förra året. Då gjordes beräkningar som visade på en framtid med 40 miljoner invånare i Sverige. Vi har varit på väg åt det här hållet länge. Det är en naturlig konsekvens för den som tror på människors lika rätt och värde, säger Per Ankersjö, till vardags borgarråd i Stockholm”.

    När man nu tittar på de realiteter som – enligt facit – kännetecknar invandringspolitiken så kan inte Maud Olofssons ”nybyggare” betraktas som en kategori som skapar och bygger något nytt, utan i stället befinner sig deras ”kunskaper” på den nivån att de måste omskolas för att överhuvudtaget kunna bo och leva i ett så högindustrialiserat samhälle som Sverige.

    Per Ankersjös uttalande är ju så verklighetsfrämmande så det inte ens är värt att kommentera, men det som är oroande är dessa båda figurers ideologier beträffande invandring sedan lång tid finns förankrade i partiet och ganska säkert även inom Annie Lööf. Hennes sympatier för George Soros och kontakter med suspekta internationella organisationer förbättrar ju inte heller det hela. C är numera ett så extremt parti att det borde förpassas till glömskan. Journalisterna borde gräva och ta reda på om de extrema åsikterna fortfarande är aktuella och pressa fram ett svar angående detta.

    Liked by 11 people

  10. Tomas skriver:

    Det måste väl trots allt finnas ett antal allmänborgerliga väljare som lade sin röst på Centern i förvissning om att de därmed kunde räkna med att partiet skulle arbeta för en borgerlig regering som för borgerlig politik. Man kan bara undra hur dessa människor känner sig idag när Centern precis röstat nej till att ge Kristersson i uppdrag att bilda en borgerlig regering?

    Lurade? Dumma i huvudet? Eller köper de Lööfskans falska locktoner och är fulla av tillförsikt?

    Själv vill jag se nyval även om detta vore ett bottenbetyg för svensk politik. Två partier, Centern och Folkpartiet (”Liberalerna”), har spelat falskt och bör få möta väljarnas dom när nu detta har uppdagats.

    Liked by 7 people

  11. Vantabara skriver:

    Fast jag måste ju erkänna att jag tycker att det är behjärtansvärt hur Hedlund tycks förvänta sig ärlighet från politiker i sverige. Nej, jag fnissar inte. Nej, jag skriver detta med allvar och respekt och utan hån. Alls.

    Liked by 1 person

  12. Östrahult skriver:

    Någon gång kommer sanningen ikapp denna egotrippade mediaprodukt. Hon kunde vara ett bra case för att studera personlighetsförändringar och personlighetstyper som uppstår som en följd av samspelet med narcissism och mediabevakning. Det borde finnas mekanismer i samhället som förhindrar den här personlighetstypen att ta toppositioner i den gemensamma sektorn. Personlighetstypen är vanlig i näringslivet men där finns det mekanismer som slänger ut dem som inte uppnår resultat.

    Finns det någon annan partiledare som alltid säger ”jag vill” och inte ”partiet vill”.

    Liked by 7 people

  13. Aurora skriver:

    Annie Lööf är lika röd som sin hårfärg. De väljare som inte fattade det beklagar jag. Hon kan lika gärna slå sig ihop med S. Björklund däremot får det svårare. Han företräder i sin obstinata SD-fientliga hållning inte sina väljare utan endast sitt personliga SD-hat och löfte till sin familj. Han försöker nu, hör och häpna, skylla ’situationen’ på väljarna. Som att de röstade fel. Han behöver en grundkurs i demokrati och parlamentariska regler. Det är partiernas förbannade skyldiget att hantera valresultatet. Han är slut som partiledare. I ett nyval försvinner L från kartan och även utan nyval blir han sparkad.

    Liked by 8 people

  14. Isabella skriver:

    Återigen en briljant analys av det politiska läget.

    Att Annie Lööf drivit ett dubbelspel, tror jag många sett under valrörelsen, nu så tydliggjort när det kommit till att välja sida.

    Annie Lööf väljer ingens sida. Varken höger eller vänster eller väljarnas. Annie Lööf väljer sin egen sida. Jag, jag, jag. När man hört henne i intervjuer är det inte vi (i partiet) hon talar om utan jag vill… jag ska aldrig… (bli beroende av SD) osv.

    Makt är det som driver henne. Inte att vara folkets tjänare och göra det bästa för Sverige. Nej, egen makt.

    Hon framstår som en elak människa i intervjuer och debatter.

    Att så många trots allt tror på henne är för mig en gåta. Men å andra sidan var det många som trodde på sådana som Hitler, Mussolini och Stalin också.

    Jag har sagt tidigare, under valrörelsen, blir Annie Lööf statsminister går jag i mental exil.

    Liked by 8 people

  15. Elisabeth skriver:

    Mycket bra analys Stefan H, tack . Att Lööf kunnat storma fram som hon gjort beror nog framförallt på att media aldrig utmanat henne. Hon får aldrig svåra frågor. När hon håller på med sitt ”värdegrunds”-tugg borde frågorna vara, vad menar du ? konkret, hur menar du att detta kommer till uttryck i SDs politik ? så du är alltså för fri invandring ? Och när hon pratar om SDs ”bruna led” borde hon få frågor om Cs svarta islamistsvans. Hon har mycket att stå til svars för. Det var nog inte så många som hörde hennes diskussion med Åkesson i TV4 kort före valet. Men jag gjorde det. Det var så avslöjande. Analytiske, lugne Åkesson körde över henne totalt, hon avslöjades som den floskelmaskin hon är. Utanför manus är hon helt hjälplös. Ni som hörde henne prata med Jordan Peterson måste ha märkt det. Jag tror att Lööfs strategi nu blir att suga upp MPs och FIs väljare, samt den Björklundska halvan av L .Hon kommer att mobilisera en vedervärdig skock. Hennes politik blir en häxbrygd av floskler om ”antirasism”-feminism-islam, kryddat med flexicurity för storfinansens skull. Den blir extrem. Såna som Malena Erman kommer att sjunga hennes lov.

    Liked by 12 people

  16. Anna-Karin Hjelm skriver:

    Känns som vi är delaktiga i ett planerat drama, där alla oförklarliga krumbukter efter valet bara är teater. Bakom ridån kan man ana regissören, som listigt drar i sina trådar. Om slutscenen blir en Annie Lööw, som med ett segervisst leende bestiger tronen, är vi illa ute.

    Liked by 4 people

  17. Jan Ahlström skriver:

    Säkert helt riktigt, men jag slutade läsa när jag kom till ”hen” sm sedan upprepades. Du skriver om Annie Lööf, tydligt att hon är kvinna, varför då ”hen”.
    Läser annars med nöje dina inlägg.

    Liked by 1 person

  18. Brunte skriver:

    Nu ser man att Lööfet är en falsk predikant som bara har sitt eget egos framgång som mål. Hon slutar som Reinfelt gjorde, när hon blir avslöjad som en stor egobluff. Skulle hon mot förmodan bli statsminister , då är sannolikheten stor att hon då möter samma öde som Olof Palme gjorde.

    Gilla

  19. Lars skriver:

    Vad jag inte förstår i resonemanget är att fördelningen av mandat i riksdagen är som de är oavsett Annie Lööfs ambitioner dvs hur ska hon få majoritet? och när hon inte kan få det, vilken typ av minoritetsregering kan få stöd i Riksdagen för att driva sin politik och kunna bilda majoriteter? Inte kan det väl vara en C + L + S regering? Kanske. Men för att kunna analysera detta så måste man ju börja med att se vart Annie Lööf vill med centern. Håller de på att svänga partiet tillbaka till det gamla partiet innan man tog den nyliberala vägen och hamnade närmast tillhöger om moderaterna? Villa man strama åt invandringen – det är ju den fråga som avgör möjligheterna att bilda regering – och göra det i smyg, förlitande sig på den omsvängning som i ord skett hos S regeringen, men inte i praktiken?

    Public Choice skolan har bl.a DN predikat i trettio år, att politiker helt bygger på sitt individuella egenintresse, men man glömmer att partier måste driva en politik som detta egenintresse kan associera sig med, att egenintresset bygger på att partier har visioner och politik och att det måste ha betydelse för landet. Det är som vanligt med nationalekonomi och public choice, de försöker förstå världen utifrån en teori om den egennytta optimerande individen, det leder fel, det leder till exempel om teorier om ”välfärdsindustriellt komplex” (om jag vill ta reda på vad som driver t.ex. en organisation som Ericsson, så frågar jag ledningen, inte ingenjören på golvet eller säljchefen, de har inte det inflytandet).

    Det intressanta med denna tro om individuell egennytta är också att det tycks vara det mantra som får människor att söka sig till borgerliga partier! Och ändå är det så felaktigt!

    Gilla

    • Lars skriver:

      PS. Jag har respekt för Stefan Hedlund, det står ett par böcker av honom i bokhyllan, om Ryssland och jag vill minnas att han var motståndare till chock terapin, som bl.a. Åslund stod för, men jag invänder mot det här resonemanget. Vad Annie Löf egentligen är ute efter…eller Björklund… det är svårt begripa vad man sysslar med i riksdagen, men vem som helst kan räkna ut att utan SD’s stöd så kan inte Alliansen få stöd och att S inte kommer att ge passivt stöd till Alliansen, så även om Annie är jurist och Björklund militär, så tror jag att de inser det? Så något med samvaron med moderata samlingspartiet måste störa dem, och det kan vara att de ser en chans att återskapa en stark mittenposition för C och L. Ds

      Gilla

      • Mangan skriver:

        Eller så anser de att en alliansregering med stöd av SD är ett större pris att betala än ett försök till en mittenregering? Moraliskt eller politiskt. Jag personligen håller inte med men det är inte så svårt att förstå deras perspektiv?

        Gilla

      • Lars skriver:

        Kanske det är kombinationen av ett höger/konservativt/nyliberalt block KD + M + SD som de anser driver politiken för lång bort från mitten, som de uppfattar det?

        Gilla

  20. Sven Dufva skriver:

    Jur kand Annie Lööf tillämpar i det ideologiska spelet en helt fri semantik; ord kan betyda vad som helst även när det tillsynes för omgivningen rör fråga av principiell natur, då språklig precision synes angeläget. Centerns motivering för att stödja gymnasieamnestin är typisk för det Lööfska blomsterspråket. Huruvida det är skillnad mellan passivt stöd av Sverigedemokraterna eller aktivt stöd, vad är skillnaden mellan regelrätta förhandlingar och sonderingar för att söka stöd – finns dessa skillnader överhuvudtaget i Lööfs värld? Sverigedemokraterna skulle få ett historiskt stort inflytande och från sidan kunna utpressa en alliansregering har vi fått höra. Utan att tvingas precisera denna vulgärförenkling av det politiska läget, excellerar centerledaren i sin fria semantik.

    När alliansen fällde Löfvén med hjälp av Sverigedemokraterna inställer sig frågan om det var ett aktivt, eller passivt stöd; blev allianspartierna utpressade till att fälla statsministern? På den frågan skulle Lööf kunna svara precis vad som helst – ett för en jurist minst sagt oprecist blomsterspråk. Denna slängiga kohandlande minst sagt antintellektuella demagogi påminner inte lite om företrädaren Olof Johansson, vars utsagor svävade likt Lööfs i ett från logik fritt semantiskt rum.

    Liked by 2 people

  21. Björn skriver:

    Annie Lööf är en politisk huligan! Likt en fotbollshuligan, söker hon tillfredsställelse i att förstöra och skapa allmänt kaos! Respekten för lag och ordning, men framför allt demokratin, är lika med noll! Undrar hur de som i valet gav henne nuvarande position, kan sova om natten….?!

    Gilla

  22. Göran Holmström skriver:

    Läser alla kloka kommentarer om Annie som möjlig statsminister.
    Tänker såhär låt henne ta rollen, hon kommer garanterat fucka up landet så till den milda grad att allt går sönder. Det borde vara det som både väcker och enar folket till att byta ut dessa usla låtsas individer som leker ledare av ett land.
    Hellre ett snabbt slut än ett fortsatt långsamt sönderfall.

    Liked by 1 person

  23. Karl Oskar skriver:

    Annie L ambition tycks vara att med henne själv i huvudroll få till en S-C regering, S- C/L regering eller annan vänster-kombination.
    Naturligtvis med deklarationen att hon gör det för att ”ta ansvar” och ”rädda landet”.
    Oavsett vilket kommer det bli en regering så karaktäriserad av mörker, falskhet och korrupt maktspel att den är dödsdömd.
    Hoppas och tror jag.
    Om inte, så blir det istället Sverige som är dödsdömt är jag rädd.

    Gilla

  24. Mangan skriver:

    Det är ändå viss skillnad på att acceptera att Sverigedemokraterna kan rösta med Centerpartiet och att kompromissa med dem i utbyte mot deras röster. C står politiskt långt borta från SD i många frågor, så Lööfs lekande i sandlådan att inte ens vilja höra vilka kompromisser det handlar om är lite lättare att förstå än Moderaternas och Kristdemokraternas.

    Gilla

  25. Gösta Johnsson skriver:

    Annie Lööf är en fara för vårt land. Hennes beteende är klandervärt. Att hon fått uppdraget att sondera förutsättningarna för en ny regeringsbildning…kanske med henne själv som statsminister är ett skämt och skämmer ut hela det svenska partisystemet. Att ett 8.5 %- parti dessutom inte har självinsikt utan tar på sig denna uppgift tyder på ett grovt eller gravt storhetsvansinne. Därmed borde straffet bli från oss väljare vid första bästa val att fasa ut såväl partiledaren som partiet från riksdagen. R.I.P. !!

    Liked by 1 person

  26. Sixten Johansson skriver:

    Det kvittar väl vilka som i slutändan börjar leka regering enkom för att pumpa upp sitt ego och kontosaldo. Om landet inte kan frambringa något dugligare än dessa ynkemän och ynkekvinns som ”ledare” på alla nivåer och sektorer är det bäst att Sverige faller sönder snabbt, androm till varning.

    Nåväl, Rune Lanestrand är en läsvärd och frän samhällskritiker, 80 år, småbrukare, tidigare aktiv i centern. På ”Rune Lanestrands blogg” 26 sept i år: ”Får intryck av att Annie Lööf har drabbats av politiskt storhetsvansinne efter att i fjol (= 1 – 4 juni 2017) varit inbjuden till Bilderberggruppens möte i Virginia, USA”.

    Rune drar en parallell:

    ”Samma sjuka drabbade dåvarande centerns ordförande Maud Olofsson. När Olofsson kom hem efter Bilderbergmötet 2008 var hon lika kaxig som Lööf är i dag. Körde över sitt parti och bytte uppfattning om kärnkraften, som ligger ”världens maktelit” varmt om hjärtat.”

    ”I Sverige leds Bilderberggruppen av Jacob Wallenberg och Carl Bildt. Varje år tar dessa herrar bl a ut tunga politiker som har stor makt eller väntas få stort inflytande. Vilket de ofta får, då de därefter backas upp av medierna som ofta ägs av makteliten. Svenska politiker som bjudits in och deltagit i Bilderbergmöten vars diskussioner är hemliga är bl a Urban Ahlin, Leif Pagrotsky. Tove Lifvendal, Maud Olofsson, Anders Borg, Jan Björklund, Annie Lööf, Carin Jämtin, Fredrik Reinfeldt, Björn Rosengren, Mona Sahlin, Olof Palme, Anna Ekström, Krister Wickman, Torbjörn Fälldin, Stefan Löfven.”

    Gilla

  27. Sven Dufva skriver:

    Komik på hög nivå:

    Annie Lööf har just tilldelats sonderingsuppdrag av talmannen och säger
    sig nu fokusera på sakpolitik. Den alliansföreträdare och svenska politiker
    som varit helt renons på sakpolitiskt agerande manar nu till sakpolitiskt fokus och –
    ödmjukhet ?!

    Gilla

  28. Beppe852 skriver:

    Annie har backats upp av Bilderbergsgruppen, Soros och Trilaterala kommisionen. Tro inte en sekund att hon själv räknat det rävspel hon nu bedriver. I henne kan dessa grupper påverka ekonomin och ev styret i Sverige. Blir denna narcissist statsminister så är det dödskulan för nationalstaten Sverige!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.