Islamismen ska ”nyanseras”

Mohamed Omar

Det finns en stor och växande rörelse i det här landet: islamismen. Det är en rörelse som oroar många svenskar. Jag tror inte att oron beror på bristande kunskap. Jag tror oron snarare bygger på kunskap. Numera är inte islamvärlden Aladdin och Ali Babas underbara sagoland. Islamvärlden har kommit nära. Dels genom medierna, och dels genom massinvandringen. Det har skett två islamistiska terrorattacker i Stockholm, 2010 och 2017.

En vanlig svensk 2018 vet ganska mycket om hur det ser ut islamvärlden. Han eller hon vet att religionen har ett stort inflytande i alla islamiska majoritetsländer och att i flera länder har man inte samma frihet som i väst. Det är tryggare att skoja om religionen här. Han eller hon vet att det fanns en profet som hette Muhammed. Vi vet att Muhammed inte var som Jesus. Medan Jesus blev korsfäst, så korsfäste Muhammed sina fiender. Medan Jesus stred med andens svärd, stred Muhammed med svärd av stål. Så hade de också likheter. Bägge predikade respekt för föräldrar, generositet mot fattiga och denna världens undergång. De goda skulle komma till himlen, de onda brinna i helvetet.

Nu ska det hållas en seminarieserie vid Uppsala universitet för att ”nyansera” bilden av moderna islamistiska rörelser, se en artikel i tidningen Världen Idag (29/9 2018). Det är Teologiska institutionen i samarbete med studieförbundet Ibn Rushd som ska hålla i seminarierna. Men arrangör är Nämnden för Stöd till Trossamfund (SST) som har som uppgift att fördela skattepengar på olika religiösa organisationer.

Vad är syftet med seminarierna? Max Stockman vid SST att menar att vissa debattörer påstått att de islamistiska rörelsen är ett hot mot det svenska samhället och att det därför är viktigt att försöka förstå ”vad vi har att göra med”. Men kommer Ibn Rushd att ge oss mer kunskap om detta hot? Jag är tveksam. Varför använder man ordet ”nyansera”? Det antyder att man inte är ute efter att öka kunskapen om hotet, utan om att förringa det.

Hur neutralt är Ibn Rushd? Studieförbundet har en lång historia av att bjuda in predikanter och föreläsare med kopplingar till islamistisk extremism. Inte en enda gång har det bjudit någon föreläsare som kritiserar Muslimska Brödraskapet, världens äldsta och största islamistiska organisation, grundades 1928 i Egypten och dess mål är ett världsomspännande kalifat, en panislamisk stat.

I en intervju för Expressen jämförde Omar Mustafa, Ibn Rushd förbundsrektor, den egyptiske imamen Yusuf Al-Qaradawi med påven. Al-Qaradawi är Muslimska Brödraskapets andliga ledare: ”Yousef Al-Qaradawi är världens mest framstående muslimske teolog som går att jämföra med påven.”

Samme Al-Qaradawi är en varm anhängare av heligt krig eller jihad. Vid ett besök på Stockholmsmoskén, en moské som drivs av Islamiska förbundet, ett förbund där Omar Mustafa sitter som ordförande, manade MB-ledaren till självmordsattacker mot Israel.

Mustafa har själv arrangerat flera möten med antisemitiska konspirationsteoretiker. Talare med anknytning till Brödraskapet som bland annat påstått att judar dödar barn och använder deras blod när de bakar bröd.

Mustafas företrädare på posten som ordförande i Islamiska förbundet, Abdirizak Waberi, hyser också stor respekt för Qaradawi. ”Jag respekterar Qaradawi. Han är en stor, lärd person. Han är mycket kunnigare i islam än jag och andra i Islamiska förbundet”, sa han i en intervju med Evin Rubar i SVT:s dokumentär ”Slaget om muslimerna” från 2009. Rubar menar att Islamiska förbundet är ”det Muslimska brödraskapet i Sverige”.

I november 2016 kunde jag här på Det Goda Samhället avslöja att Omar Mustafa, i en statusuppdatering på Facebook den 29 oktober 2016, citerade en av Brödraskapets viktigaste ideologer, den egyptiske islamisten Mohammed al-Ghazali (1917-1996).

Citatet är inte särskilt anmärkningsvärt, men denne Ghazali har bland annat sagt att vem som än motsätter sig någon del av sharia måste avrättas, antingen av regeringen, eller om denna inte gör vad den ska, av en enskild muslim. Han försvarade mordet på författaren Farag Fouda i Egypten 1992. Foda var muslim, men kritiserade extrem islamism och förespråkade en sekulär stat efter västerländsk modell.

Att Mustafa gillande citerar en av Brödraskapets viktigaste ideologer är knappast en slump. Det är värt att notera att Mustafa bara beskriver Ghazali som ”muslimsk tänkare” utan att nämna ett ord om Brödraskapet. Det är typiskt för hur Islamiska förbundets ordförande hela tiden försöker likställa vanliga muslimer med islamister och göra sig till talesman för muslimer i största allmänhet snarare än för en kontroversiell, och i många fall sekteristisk, islamistisk organisation. Han gör samma sak när han utnämner Al-Qaradawi till muslimernas påve istället för Brödraskapets påve.

Mellan den 7 och 13 april 2013 satt Mustafa i Socialdemokraternas partistyrelse. Han tvingades avgå sedan hans islamistiska kopplingar blev alltför besvärliga för partiet. Sedan dess har han inte synts så mycket i mainstream-medierna. Men han och hans vänner inom Ibn Rushd fortsätter alltså att arbeta ”metapolitiskt” utanför partipolitiken – nu med Uppsala universitet som plattform.

Klicka här för att gilla min sida på Facebook. Du kan stödja mitt arbete genom att swisha till 0760078008 (Eddie Råbock).

28 reaktioner på ”Islamismen ska ”nyanseras”

  1. Aurora skriver:

    Man kan göra en jämförelse mellan två ’storheter’ i samhället, som båda är föremål för debatt och åsikter (fråmst negativa); islam och Sverigedemokraterna. Skillnaden är att den ena storheten har vänster-samhälls-maktetablissemangets stöd medan den andra är av samma etablissemang pestsmittoförklarat. Sålunda använder etablissemangets representanter ordet ’nyansera’ när de vill driva sina ’normaliseringskampanjer’ riktade till den obstinata delen av befolkningen som inte vill svälja den nya religionsindoktrineringen. När Sverigedemokraterna däremot, med sin kritik mot det rådande agendapolitiksa etablissemanget och påvisande av alla de svåra samhällsproblem som plågar Sverige, och som de andra partierna ignorerar för att istället skjuta på bidbäraren, får mer och mer stöd och acceptans bland befolkningen och alltfler kunniga och pålästa experter inom olika yrkesfakulteter heter det att ’Sverigedemokraterna får aldrig normaliseras’. Här finns inget utrymme för ’nyansering’ minsann; inte ens i debatten som fortskrider i samma infantila tonläge i eftervalsdebatten som före valet.

    Liked by 12 people

  2. Eva Danielsson skriver:

    Visst är seminariet i Uppsala ordnat för att förringa hotet från islam. Det är ett av försöken att normalisera en totalitär våldsbejakande politisk ideologi som styr med hjälp av en detaljstyrande och straffande religion.
    Liknande tankegångar om seminariet finns från onsdag 19/9 på ledarsidorna.se
    Vänsterblocket har i decennier befäst sin makt genom högt skattetryck som rättfärdigas av välfärd och många bidrag. Men välfärden blir sämre och sämre för medborgare och bidragen är numera främst ett verktyg för politikerväldets migrantprojekt. Som pullfaktorer och bo-kvar-faktorer och för att tillmötesgå särkraven från de migranter som är ointegrerbara, dvs de muslimska migranterna. Stora summor går till islamska föreningar på olika vägar. SST är en sådan och den borde läggas ner liksom det mesta inom det bidragsindustriella komplexet.

    Liked by 10 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Professor Gardell är en ytterst farlig man!

      Rimligen borde hans Professur avslutas med omedelbar verkan,
      då han är en etablerad Sverigefiende,
      borde närmast betraktas som en femtekolonnare!

      Även hans moatjé Manga bör avlägsnas från allt inflytande!

      Låt inte dessa Islamister ges ökat inflytande!

      Gilla

  3. Göran Holmström skriver:

    Tackar för dina tankar om Islam, en värld som är stängd för icke troende
    Då religion är ett av mina största intressen. Så är det mycket intressant att så många religioner med Monotheism både lockar med den sköna himmel som kommer till dom rättrogna och det mörka helvete som drabbar syndaren.
    I encyclopedia of Gods så nämns över 6000 gudar, ska inte tråka ut med att rabbla dom alla. Men frågan är vilken av dom är rätt? Är det den äldsta? Eller den med mest följare, som på Twitter? Intolerans är väl det jag personligen har så svårt för med religionerna med enguds tolkningen, att slita sina fiender i stycken eller koka dom i träck, idéerna på våld överträffar lätt antalet argsinta endaste guden att dyrka. Polytheism å andra sidan är på ytan mer tolerant, dock så faller inte människooffer samt sexuella riter i gudarnas namn mig på läppen heller.
    Riter kan jag ju fördra om dom sker i njutningens tecken!
    Men harmoni och religion är för det mesta ett motsatsförhållande, visst undantag finns Zoroastrism och buddhism, men buddhism är ju ingen regelrätt religion
    detta gäller ju Zoroastrism med. Gud finns med på ett hörn men människan får ta eget ansvar för gott och ont.
    Nej nu vart huvudet alldeles trött av allehanda gudar, så en kopp te och bygga Mc i garaget lär hjälpa mot dessa krävande gudar som alla vill dyrkas av oss.
    Ps dyrkar vi cirka 15 olika per dag så får alla lika mycket kärlek på ett år 😉

    Gilla

      • Göran Holmström skriver:

        Visst kanske så går vi dit. Men framtiden är ytterst oviss som jag ser det. Att våra styrande inte värnar om sitt folk är en stor skam. Det lilla vi kan göra är att försöka få dom att tänka lite längre, eller att se om sitt egna lilla kunna skydda det. Just nu så vinner Islam mark, det är lite mode i den religionen. Men så länge dom inte kan anpassa sig till dagens moderna samhälle, så kommer deras tillväxt plana ut på grund av motsättningar och våldet som följer.
        Mvh.

        Gilla

  4. Isabella skriver:

    Hårresande!

    Den som har minsta kunskap om islam, för samtal med troende muslimer och inte gått vilse i idealisering av en rörelse som hyllar döden men inte livet, inser att utbredningen av islam är ett hot mot ett sekulärt samhälle. Islam kan aldrig vara en möjlighet.
    Stening. Hur förklarar man det?
    Kommer det att gås igenom vid nyanseringstillfället i Uppsala?

    Märkligt att detta får fortgå med personer som ska företräda den akademiska (intelligenta?) världen från Uppsala Universitet.
    En läroanstalt ska stå för upplysning byggd på vetenskapliga fakta.

    Islam bygger på hat.
    Etablissemanget varnar för nazismen. En rörelse som har många gemensamma drag med islam.
    Hatet mot judar, hatet mot oliktänkande och våldsdyrkan.
    Det är skamligt att Sverige kröker rygg för mörkrets furstar.
    När ska svenskarna vakna och inse vad de bjudit in i sin trädgård?

    Liked by 11 people

  5. Den Sista Karolinen skriver:

    Jag har en uppriktig fråga tillframmförallt dig Omar. Men även andra som har djupare kunskaper om islam. Islamismen uppfattar jag som ideologi, mer än bara en religion.
    Vi vet att Hitler var en stor beundrare av islam. Beröringspunkter är många, inte bara judehatet.
    Som jag ser det är islamism väldigt likt nazism. Men lika lite som någon kan var lite, liberal nazist, kan väl någon var lite, liberal islamist?
    Vi utgår ifrån att de som är muslimer endast, inte är islamister.
    Men hur går det ihop; man kan ju inte vara lite nazist men lite islamist?
    Frågan är inte retorisk.

    Liked by 6 people

    • Göran Holmström skriver:

      Hej Karolinen, visst har den drag av ideologi i sig. Muhammed fick ju sina visioner på egen hand där Ängeln Jibril/Gabriel besökte flertalet gånger för att berätta om Islam.
      Skrapar man dock lite hårdare på ytskiktet så finns det många paralleller med det Gamla testamentet. Men som alla som lånar tankar, eller vad man nu lånar, så blir det antingen stöld eller en billig kopia om man inte tolkar det på eget vis. Sedan så var inte Muhammed själv skrivkunnig, så det nedtecknade skedde enligt sägen via svärfar, ännu en tolkare.
      Visionen om paradiset med 72 jungfrur och allt därtill, kommer från Brahmismen med största sannolikhet, Guden Indra hade ett eget paradis för fallna kämpar där Soma en Cannabis dryck bjöds på.Även där finns lånet till våra Asagudar Indra hade en vagn som drogs av olika djur och en åskhammare. Brahmismen är dock en hel del äldre så den har följt folkvandringen över stora delar av jorden och förändrats under resans gång.
      Problemet med Islam är att den är både ung och har inte reformerats för att anpassas till den tid den verkar i. Utan som jag ser det så är det i princip bokstavstroende som gäller, Denna fas har ju både Judendom och kristendom passerat, Ingen djupt nutida troende lär ju hävda att vare sig gamla eller nya testamentet är en exakt vetenskap, utan det är budskapet som är det viktiga inte detaljerna.
      Själv så finner jag naturfolk mer intressanta då dom försöker leva i så god harmoni det går med omgivningen, men trots det så är dom inte blyga att försvara sig eller de sina.
      Mvh Göran.

      Gilla

      • Den Sista Karolinen skriver:

        Tack för svar Göran. Att islamism är en ideoligi är nog ganska klart. Jag vill bara ha svar på den eventuella förklaringen till att man kan vara ”normaliserad” islamist men inte ”normaliserad” nazist. Jag ser båda som ohederliga.
        M a o om vi kan sänka denna tes: att det är helt ok att vara islamist men inte nazist – vilket etablissemanget vill göra gällande – så är det en framgång i kampen mot detta gissel.
        Ungefär som när Pk hävdar snicksnacket om Alla människors lika värde förutom exempelvis SD-sympatisörer…

        Liked by 1 person

  6. Mikael Birk skriver:

    En statlig myndighet, SST ordnar en ”nyanserande” informatonskampanj tillsammans med Ibn Rushd, vars kommunikationschef heter Sara Gunneryd(s) och teologiska institutionen vid Uppsala universitet, vid vilken islamismapologeten Mattias Gardell innehar en professur.

    Nämnden för stöd till trossamfund sällar sig därmed till raden av statliga myndigheter i Sverige som tycker att begreppet myndighetsutövning är lite väl tråkigt byråkratiskt. Varför inte utveckla uppdraget till att omfatta en paternalistisk propagandafunktion och helt enkelt uppfostra skattebetalarna – ”Så att det blir rätt”.

    Liked by 7 people

  7. acciaiosite skriver:

    ”Nyanseringen” och ”uppfostringen” pågår på bred front. Samma myndighet, SST, passar på att ge ut skriften ”Islam i Sverige – de första 1300 åren”. En övermaga titel, som tycks ha som främsta syfte att uppfostra urinvånarna till att förstå att fredens religion hör hemma här, inget konstigt med den. Att det sedan handlar om att använda minsta lilla anknytning till Sverige, som ett bevis på att fredens religion hör hemma här, det ignoreras totalt. Självklart hjälper statsmedia till med att marknadsföra det hela. Religionsmagasinet i P1, Människor och tro, låter författaren breda ut sig, oemotsagd givetvis. Var hör då författaren, Simon Sorgenfrei, hemma? Surprise!, Södertörns läroanstalt…
    Och allt detta får vi tillfredställelsen att sponsra med våra skattepengar.

    Liked by 4 people

  8. Winner takes Nothing skriver:

    Det är ju lätt att känna igen en så uppenbar fiendemakt och dess medlöpare.

    Det är lite svårare med alla de som inte röstade SD, AFS, eller MED, är de vänner eller fiender?

    Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Fiender såklart. Men, nu står det ju inte i pannan på folk vad de röstade på så pratar man inte om allvarliga saker så vet man inte om man har en vän eller fiende framför sig. De som stoltserar med sin partitillhörighet däremot, dem vet man direkt var man har.

      Liked by 1 person

  9. Axel T skriver:

    Seminariet i Uppsala ger ju tillfälle för den Muslimska världen möjlighet att visa på sin goda vilja.
    Huvudämnet bör vara hur man bäst hjälper de drabbade människorna i Indonesien efter jordbävningen och tsunamin. Indonesien har världens största muslimska befolkning.
    Intressant att följa, om detta ämne kommer upp på agendan och hur man hjälper broder och systerfolket där borta.

    Gilla

  10. Rutger skriver:

    Det som de flesta svenska inte har förstått är att islam är en samhällsbyggande religion liksom judarnas religion i GT: Judarna hade Mose lag och muslimerna har sharialagen. Båda dessa grupper utövade sin religion genom att följa en mängd lagar som sammantaget innebär ett annat samhällssystem.

    Varför ska vi i Sverige respektera en samhällsreligion/ett samhällssystem som inte respekterar sina egna medlemmars fria vilja? Utan att när de vill lämna detta system ska inte bara deras mänskliga rättigheter tas ifrån dem, utan själva livet ska också tas ifrån dem. Det är detta som sägs i deras ”gudomliga lag”, islamska lagen, sharialagen. Dödsstraff för ”avfällighet”.

    Det sägs om en person som nått puberteten och är sund till sinnes och vill lämna islam att han/hon ska avrättas. Detta sägs i sharialagen, boken Rättvisa, O, o8.0 – 8.4) i Shafivarianten S 595, 596. En sådan person får ett par dagar på sig att ändra på sig, annars dödsstraff enligt sharia. Alla muslimska länder tillämpar inte denna lag fullt ut men ett flertal länder gör det. Men inga muslimska länder har tagit bort detta lagrum ur sharialagen.

    Borde vi inte både natt och dag kritisera detta samhällsystem, denna samhällsreligion med alla dess diskriminerande lagar istället för att anpassa oss till denna?

    Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Varför tillåter vi upprättande av fientliga brohuvuden,
      utländsk finansiering och byggande av Moskéer i Sverige?

      Ofattbart naivt!

      Gilla

  11. phnordin skriver:

    Tack än en gång för dina insatser att informera om Islam och Svenska statens egendomliga stöd till denna religion som inte har någon anknytning till Sverige eller vår historia. Muslimer borde ägna sig åt att stödja sina trosbröder i katastrofdrabbade Indonesien, som någon skrev ovan, och inte ägna sig åt propaganda inom Sverige. Shariaidéer hör inte hemma i Sverige.

    Gilla

  12. Skrymer skriver:

    Är inte islamism bara ett påhittat nyord?
    Syftet med påhittet är att kunna sätta en etikett på de muslimer man kommer på med att vara alltför utagerande i sin religiösa gärning. De som är egentligen goda muslimer och följer sin våldsamma Koran bokstavligare än andra ger man i Västvärlden etiketten ”islamister” vilket gör att resten av Islam och alla andra muslimer fortfarande kan gå fria från kritik.
    Det gör att det inte är något fel på Islam, det är ju bara islamisterna det är fel på.

    Av någon anledning vägrar Västvärlden att titta på innehållet i Koranen utan nöjer sig med att läsa vad som står på dess nytryckta omslag; ”Fredens religion”.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.