Gästskribent John Gustavsson: Höj rösträttsåldern till 25 – Stoppa parveliseringen av svensk politik

Då och då dyker frågan om huruvida rösträttsåldern bör sänkas till 16 (eller till och med lägre) upp i media. Frågan har inte seriöst diskuterats i Riksdagen såvitt jag vet, möjligen på grund av att bara Miljöpartiet och Vänsterpartiet stöder en sänkning (och de senare bara på prov). Faktum är att vad vi behöver är en seriös diskussion om att höja rösträttsåldern, förslagsvis till 25. Varför? För att, precis som 40 är det nya 30, så är 25 det nya 18.

När Sverige först införde allmän rösträtt så var rösträttsåldern 23 år. En 23-åring för 100 år sedan hade oftast varit ute i arbetslivet minst 5 – 10 år. Under dessa år hade ynglingen antagligen gift sig, flyttat hemifrån, skaffat barn och skött en egen budget (ofta en väldigt stram sådan) under flera års tid. Det är sådana livshändelser och upplevelser som gör att man mognar som individ och lär sig ta ansvar – att bara bli äldre gör egentligen väldigt lite på den fronten. I princip alla känner vi någon människa som trots att de sedan länge passerat 30 år ändå beter sig som barnungar för att de växte upp med föräldrar som skyddade dem från alla former av konsekvenser (ofta även efter att de fyllt 18). Det är miljö som avgör hur snabbt en individ går från barn till vuxen, och den miljö som de allra flesta barn växer upp i idag gör dem inte vuxna lika snabbt som för ett sekel sedan. Ändå är rösträttsåldern lägre idag än då.

Nu är allt såklart inte föräldrarnas eller ens skolans fel: Den moderna ekonomin kräver allt längre utbildning vilket innebär att inträdet på arbetsmarknaden – och det vi kan kalla den verkliga världen – sker allt senare.

Rösträttsåldern har varit 18 år sedan 1975. Jag har inte statistik från det året, men tio år senare år, 1985, så förvärvsarbetade 75 procent av alla 21-åringar. År 2014 dröjde det till 29 års ålder innan 75 procent förvärvsarbetade. Problemet är att den som inte börjat arbeta inte heller betalat inkomstskatt och därför kan ha svårt att förstå vad som är så farligt med att höja skatten. All form av ekonomiskpolitisk debatt tenderar att vara vag och hypotetisk för den som aldrig varit med och tvingats finansiera förslagen.

Min egen forskning visar att människor blir betydligt bättre på att tänka långsiktigt och värdera framtiden över nutiden så fort de börjat arbeta – den verkliga världen och dess arbetsliv tvingar helt enkelt bort ungdomens ”leva i nuet”-tänkande. Partierna måste som bekant anpassa sig efter väljarnas prioriteringar – ju fler kortsiktiga omogna väljare, desto mer kortsiktig omogen politik. När politiken ”parveliseras” av röstberättigade parvlar med så bristande livserfarenhet och mognad att deras definition av lidande är ”när jag inte fick chans på min drömpojke/flicka” så drabbar det alltså oss alla.

Men det främsta argumentet för att begränsa rösträtten till 25 är ändå att unga bevisligen inte förstår vad demokrati innebär eller poängen med demokrati. Redan 2012, innan ”safe space”-rörelsen på fullt allvar invaderat vartenda campus, så uppgav varannan svensk ungdom (ålder 18 – 29) att de föredrog expertstyre över folkstyre, och en tredjedel ville hellre ha en stark ledare som inte bryr sig om demokratiska principer. En fjärdedel tyckte inte att demokrati är så viktigt, och en femtedel var villiga att sälja sina röster. Inga andra åldersgrupper uppvisade några av dessa idéer. Denna antidemokratiska ignorans är en ”barnsjukdom” och det finns ingenting som tyder på att det blivit bättre sedan 2012.

Safe space-rörelsen har brett ut sig på universitet och i ungdomsförbund; rörelsen kräver censur av alla ”kränkande” idéer och ”trigger-varningar” på alla texter som kan innehålla något som kan uppröra någon. Inga konservativa får anställas som föreläsare, eller ens överhuvudtaget bjudas in till universitetsområdet för att tala på privata evenemang. Någon kan ju bli kränkt och känna sig otrygg, och universitetet ska vara en trygg plats (”safe space”). Ni kanske tror att detta bara är en mindre samling radikala extremister, men mätningar från USA har visat att så många som hälften av dem mellan 18 och 34 år vill begränsa yttrandefriheten på universiteten. Att dessa parvlar har rösträtt gör det svårt för politikerna att konfrontera problemet trots att lärare och professorer varnat för utvecklingen i åratal.

Slutligen vill jag förtydliga att jag endast vill höja rösträttsåldern, inte myndighetsåldern. 18-åringar bör tillåtas köra bil, köpa öl och öppna bankkonton precis som idag, men rösträtten måste förbehållas dem som lever i den verkliga världen och som är gamla nog att förstå det fantastiska system som demokratin är. Vi bör självklart arbeta för att spräcka den ”bubbla” de flesta unga lever i och göra deras värld mer verklig, med högre krav på ansvarstagande och konsekvenser för dem som bryter mot regler och lagar – men detta är ett arbete som kommer ta minst en generation. På kort sikt är det enda sättet att skydda demokratin och politiken från ökad parvelisering att höja rösträttsåldern till 25. Frågan är: Vilket parti blir först med att våga lyfta denna fråga?

John Gustavsson är doktorand i nationalekonomi på National University of Ireland, Maynooth och forskar inom beteendeekonomi. Han har sedan tidigare en Master’s degree i beteendeekonomi från University of Nottingham, ett av världens tre främsta universitet inom området. John är född 1991, växte upp i Örnsköldsvik och nås enklast via Facebook. Du kan stödja hans arbete genom att swisha till 00353 87 102 63 68.

51 thoughts on “Gästskribent John Gustavsson: Höj rösträttsåldern till 25 – Stoppa parveliseringen av svensk politik

    • brrr skriver:

      Hellre än åldersgränser för röstberättigande skulle jag se ett system där alla får avlägga prov som omfattar historia, samhällskunskap, geografi, olika styrelseskick m.m. samt förmåga till konsekvensanalys på lång sikt.
      För att få ingå i styrande och lagstiftande församling ska krävas BETYDLIGT mycket mer.

      Liked by 3 people

  1. MartinA skriver:

    Jaha, så man ska ha plikt att döda sina medmänniskor i krig å statens vägnar. Men inte ha inflytande om staten förklarar krig? Det låter inte så genomtänkt.
    Jag tycker hela ingången i den här artikeln är fel. Den utgår ifrån att folk skall fatta ”bra” beslut. Människor kommer i vilket fall alltid att rösta för att berika sig själva kortsiktigt. Pensionärer vill maximera chansen att pensionen fortsätter betalas ut, medelålders med hyreskontrakt i innerstan vill motverka marknadshyror, unga vill många gånger riva ner de privilegiesystem som äldre inrättat för sig själva såsom fast anställning och hyressystemet etcetera. Och det mest ”långsiktiga” och altruistiska beteende du kommer få från väljare i sverige är att se om sin egen etniska grupps positioner och privilegier.
    Vidare, om det är yrkeserfarenhet som eftersträvas, knyt rösträtt till skattebetalande så får du en mer direkt koppling?

    Om jag finge råda skulle jag ta bort allt delande av social risk från centralmakten. Dess enda funktion är att skydda gränsen. Följaktligen är de enda som bör rösta om dess politik medborgare som gjort militärtjänst och som har en viss mängd egendom att skydda. Ja, ifall sverige varit etniskt homogent vill säga. Nu? Tja, kan ju testa med Libanons konstituion?

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      För övrigt känner jag både fyrtio, femtio, sextio och sjuttioåringar som inte har den blekaste aning om vad en demokrati är eller hur den fungerar (eller inte fungerar). Ett vanligt argument i de äldre generationerna är ”om bara sossarna och moderaterna kunde arbeta tillsammans skulle allt bli bra”. Eller vi har Alf Svenssons ökända debattartikel ”demokrati är mer än fria val” där han argumenterade för ett system likt irans väktarråd, med en upphöjd kast som skulle besluta om vad populasen får tycka till om. Ja, med den skillnaden att hans upphöjda kast skulle arbeta för att samhällsförstörelse och globo-homo.
      Ridå.

      Liked by 5 people

      • Vid en landsväg skriver:

        Jag håller precis med, den intellektuella klassen som aldrig kommer nära att vara tvungen att döda någon för sitt land borde kanske inte ha rätt att rösta? De med klena armar och halvdåliga gener kanske inte borde få ha rösträtt för de kan ändå inte försvara oss. Samma i USA, babbelklasserna skickar aldrig sin barn att dö, utan det är i hög grad den vita underklassen, Trumps väljare, som gör det.

        Det finns många närmast löjliga förslag här på dessa sidor om hur man kan välja ut vissa grupper för att rösta, baserat på IQ och annat, man verkar inte se att det är exakt samma tänk som driver etablissemanget nu, de vill helt enkelt inte att vi röstar för vi tycker inte som dem, men de vill ändå ha vårt anletes svett (och döda kroppar kan jag ge mig fan på om någon mot all förmodan skulle vilja anfalla Sverige utifrån). Nej, MartinAs förslag är bra, beskär statens ansvarsområden så mycket som möjligt, men för det krävs att etablissemanget kastas ut.

        Dagens inlägg är ett bra exempel på att man kan ta grundligt fel även om man läst många böcker. Det som måste återupprättas är att erfarenhet och rationella argument åter väger tyngst, då löser sig åldersproblemet automatiskt.

        Liked by 1 person

  2. Kjell Rehnström skriver:

    Så snart en ungdom kan tas ut i krigstjäst och köpa ut på Systemet bör vederbörande också ha rösträtt. Som jag ser saken är det partier som i grunden är totalitära som föreslår en sänkning av rösträttsåldern, men att höja den till 25 år luktar unken konservatism.

    Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Onekligen en viss logik i resonemanget)

      Men 20 vore högst rimligt, dvs höja till Systemålder!
      Då man anses ansvarig för sin (IN)handling…

      VALBARHETSÅLDERN till Riksdagen borde däremot höjas till 25!

      Ministerålder minimum TRETTIO,
      där borde krävas arbetslivserfarenhet!

      Liked by 4 people

    • Eskil skriver:

      Idag blir du fullt straffmyndig vid 21 år. Bör den åldern vara samma som rösträttsåldern? I så fall vilken bör höjas respektive sänkas?

      Gilla

  3. Göran Fredriksson skriver:

    Rösträtten bör förbehållas dem som har en godtagbar kunskap om samhället.

    Valbarhet till politiska församlingar bör göras beroende av en ännu högre kunskapsnivå som visar en förmåga att styra över andra människors liv samt påvisad förmåga att försörja sig själv utanför politiken så att de förmår ägna sig åt självständigt tänkande utan påtryckningar.

    Politikens infantilisering och många ledande politikers brist på såväl bildning som utbildning är förödande för Sverige.

    Liked by 7 people

    • Vid en landsväg skriver:

      Ett synnerligen infantilt förslag, skrattretande faktiskt. Hur skall detta mätas? Vem drar gränsen? Skall de dumma kunna skickas i döden av statsmakten utan att kunna rösta?

      Liked by 1 person

  4. Jari Norvanto skriver:

    ”Vilket parti blir först med att våga lyfta denna fråga?” Pensionärspartiet? ; )

    Det är väl den ‘visionära’, rödgröna rörans partier som har mest att vinna på infantiliseringen av politiken. Den som lovar runt och som vinner nytt stöd nästa gång genom en ny kull röstberättigade utan erfarenheter eller historisk kännedom. Som återväxten är inom de borgerliga allianspartierna och så som massmedierna fungerar, så är infantiliseringen och den funktionella glömskan ett över partierna generaliserat fenomen / problem. Eftertanken och analysen återfinns i bloggosfären och litteraturen, inte i den så kallade debatten förmedlad och dresserad av MSM.

    Liked by 3 people

  5. Fredrik Östman skriver:

    Mycket bra förslag, John, och mycket bra skrivet och argumenterat!

    På samma sätt kan man argumentera mot broileriseringen av politiken, att folk går in i politiken utan erfarenheter. Det är ännu värre än parveliseringen av valmanskåren, eftersom det inte finns någon bot med stigande ålder.

    Jag har personligen följande preferenser:

    1. Krav på fem års förvärvsarbete eller annan självständig försörjning, t.ex. företagande eller förmögenhet för att få rösta.
    2. Krav på tio års motsvarande erfarenhet för att få deltaga i politiken.
    3. Rösträtt direkt från födseln, utövad av föräldrarna upp till myndigheten, proportionellt fördelad på föräldrarnas röster så att t.ex. ett par med tre barn vardera får sin röst multiplicerad med 2,5.
    4. Myndighet betyder förstås att man också får köpa alkohol, så den dagen måste räknas. Vi har i verkligheten 20 år som myndighetsålder i Sverige, och terminologien måste återspegla detta.

    Liked by 3 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Ja, i Somalia. Inte i Sverige! Låt oss komplettera:

        5. Ingen rösträtt av något slag för utlänningar
        6. Förbud för utlänningar att göra publika politiska uttalanden i Sverige
        7. Förbud för utländsk finansiering av religiösa eller politiska rörelser eller verksamhet i Sverige
        8. Valrätt följer på medborgarskap först efter tio år
        9. Medborgarskap utdelade på felaktiga grunder måste dragas in igen

        Liked by 2 people

      • brrr skriver:

        Icke blott broilerisering och utländska intressen, utan även inhemska särintressen som i form av lobbyister har ett enormt inflytande på politik och lagstiftning. Och det är inte Fotfolkets Riksförbund eller Fattigpensionärernas Förening som har resurser till att hålla sig med de skickligaste lobbyisterna.

        Gilla

    • Richard skriver:

      Utmärkta förslag! Vi får hoppas att AfS, eller något liknande parti, så småningom kan komma att genomdriva detta. När det gäller övriga har jag inte någon större förhoppning (möjligen undantaget SD).

      Liked by 1 person

  6. thojak skriver:

    Ett alldeles Utengemärkt vettigt förslag !
    Ett förslag till är, att sätta minimiåldern för riksdagskandidater till 30 år, inklusive cv uppvisande minst fem års arbete i osubventionerat arbete. För kandidat till kommun föreslås minimum om 25 år. Då landstingen ändå kommer/tvingas till/ att läggas ner behövs här inget åldersförslag.

    Naturligtvis SKA även personligt tjänstemannaansvar införas (per snarast).

    Mvh/TJ

    Liked by 2 people

  7. Lennart Bengtsson skriver:

    Jag har träffat flera ungdomar som ännu inte nått 20-årsåldern och som är betydligt förnuftigare än många vuxna, inte minst alla de som representerar många av dagens partier. Det räcker bara att lyssna på diverse företrädare i MP och V för att ta några exempel. Då har jag mer förtroende för mina barnbarn, även de som inte ens har blivit 18. Om det vore möjligt att tillförlitligt mäta gott förstånd och omdöme kunde det förstås användas. Men eftersom jag inte tror att detta är möjligt så lär vi få leva med vår haltande ”demokrati”. Det viktigast är dock att inte stoppa yttrandefriheten som vissa försöker – där går i iallafall gränsen för mig.

    Liked by 3 people

      • Aha skriver:

        Prioriteringen är att skjuta in sig på public service. De går att fälla utifrån sin opartiskhet och osaklighet, om inte så blir fallet skulle det bero på att de under pressen ändrar inriktning och blir opartiska och sakliga.

        Gilla

    • Vid en landsväg skriver:

      Precis, denna diskussion leder ingenvart, folk sitter och önsketänker om hur de som inte håller med dem skall kunna förvägras demokratisk makt. Precis så gör etablissemanget med den skillnaden att de inte drömmer, de gör det: de tar in infantila politiker som Bah-k och gör dem till ministrar, de tar in invandrare utan minsta lojalitet med Sverige på valbar plats, de massimporterar väljare eftersom de av ekonomiska skäl kommer stt rösta med etablissemanget och de inför allsköns typer av nya odemokratiska samarbeten just för att en enda åsikt, lojalitet mellan svenskar, inte skall få finnas. Ge dem inga ideér, de kanske beslutar att precis som gamla kan tas ifrån rätten att köra bil så kanske man skall börja testas om man får behålla rätten att rösta när man kommer över 70? Och värdegrunden kommer att vara en av frågorna.

      Liked by 1 person

      • Moa skriver:

        Nu dammsugs landet på nya skatter, som vanligt inlindat i tomma miljöfraser.
        Min förhoppning är att dessa bluffmakare åker ur riksdagen och tar sina subventionerade el.cyklar med sig.

        Får dessa charlataner i regeringen fortsätta att brandskatta det svenska folket, så ligger snart Valdemar Atterdags brandskattning av Visby 1361 i lä.

        http://word.harrietsblogg.se/

        Gilla

  8. Bo Svensson skriver:

    Temat är väl att demokrati handlar om att den relevanta folkvilja må råda.

    Den folkvilja som är relevant beträffande hur skattemedlen bör användas, är deras som ställer upp med resurserna och den kan ju förverkligats mycket effektivare med direkt makt över pengarnas fördelning över skattefinansierade ändamål.

    Gilla

  9. Eskil skriver:

    Ett centralt problem är att vi har alldeles för många ungdomsförbundsbroilers i riksdagen. De har aldrig behövt bevisa att de kan åstadkomma något konkret av värde och därifrån befordras steg efter steg efter de har bevisat sin duglighet med allt komplexare uppdrag. De enda de har behövt visa är att de har lärt sig är det politiska ränkspelet.

    Liked by 3 people

  10. Lilla fröken PK skriver:

    Jag tycker att man kan begränsa rösträtten, t ex att endast svenska medborgare får rösta i kommunal- och landstingsval. I riksdagsval är det väl så redan. Dessutom bör kriterierna för att få medborgarskap skärpas och bl a omfatta krav på svenskkunskaper. Då finns inte anledning att som nu informera på främmande språk om hur valen går till. Vidare bör de som sitter i fängelse inte få rösta.
    Men jag är kanske en ond liten fröken

    Liked by 4 people

    • p2185 skriver:

      Härligt att långt ner i kommentarsfältet många kreativa förslag ÄNTLIGEN få se att kravet på svenskakunskaper kommer upp! Tack!

      Det var inte långt från egen blodstörtning då jag häromdagen såg en lista på de många skilda språk en kommun lagt ut valinformation på. Hur i friden går det sedan till med informationen om VAD valet avser? Trycker partierna upp sina manifest på dessa språk eller är det fullt med objektiva kommunaltjänstemän som på de olika språken håller informationsmöten för dessa, våra nyankomna demokratianhängare?

      Nej, jag menar att verifierad förståelse för svenska språket ska vara grundkravkrav för röstning den 9 september.

      Liked by 1 person

    • Vid en landsväg skriver:

      Ja och begränsa kraftigt antalet svenska medborgare, att ta ifrån ett stort antal människor det svenska medborgarskapet är mycket angeläget.

      Liked by 1 person

  11. Östrahult skriver:

    Bra förslag. Jag skulle vilja komplettera med att ingen får bli partiledare före 40 års ålder, då skulle man kunna bli av med Lööv och Bush Tor, dessutom skulle broilers förbjudas, då skulle vi även slippa Kristersson.

    Gilla

    • p2185 skriver:

      Kristensson kan väl från erfarenhetssynpunkt vara ok. Har han inte åtminstone konkret och praktisk erfarenhet från annat än riksdagen och diffust partigängande?

      Lööv påstås ju ha en juristutbildning, om någon praktik har jag inte hört. Men förmågan till praktik får väl ifrågasättas efter uppvisningen i amnestilagen för de ‘ensamkommande’ studenterna in spe.

      Den som omedelbart borde avföras från alla former och försök till inflytandemåste väl ändå vara totalbroilern Fridolin!

      Liked by 1 person

  12. MartinA skriver:

    Jag tror man måste börja med en diskussion om vad demokratin är till för. Innan man kan reformera den.

    Vill man ha demokrati för man tror att den fattar ”bäst” beslut? Och vad betyder ”bäst”?

    Eller är den representativa demokratin bara ”rättvis”? Eftersom de flesta kommer utsättas för statens beslut är det ”rättvist” att de har inflytande över vad besluten blir, oavsett om de är bra eller dåliga?

    Eller ger demokratin ett stabilare samhälle? Här finns två effekter. Dels, ett land där besluten går emot 75% av befolknignens vilja kommer bli ostyrbart, därför är det lika bra att låsa in majoriteten i beslutssystemet. Och dessutom, att ha möjlighet till fredliga och välorganiserade revolutioner regelbundet ger stabilitet.

    Jag skulle tro att ”rättvisa” och ”styrbarhet” är mycket starkare punkter för en fungerande demokrati. Än ”bäst” beslut. Men att demokratin kanske levererade det kortsiktigt men att demokratin har visat sig katastrofal långsiktigt, även för rättvishet och styrbarhet. Min tro är att demokratin ger sådan vidunderlig legitimitet till sina beslut att rent vansinniga saker som skulle lett till uppror i andra system kan genomdrivas.

    Gilla

  13. Stig Rydmark skriver:

    Läste för några år sedan om en vacker blondin 28 år som sa: jag vet ingenting om politik så därför röstar jag på MP. Rösträtten skulle behöva kopplas till individuella tester på förståelse. Stora delar av befolkningen tycks inte begripa ekonomiska sammanhang. Sverige är rikt och därför finns inga politiska begränsningar.

    Gilla

  14. Fredrik Östman skriver:

    Jag tror att det inte är ett stort problem att mentalt mindre bemedlade personer tillåts att rösta, och att det är ett mycket större problem att försöka formulera regler som på något sätt hindrar dem från detta.

    Orsaken till att det inte är problematiskt att låta mentalt mindre bemedlade personer rösta är att de i princip kommer att rösta slumpmässigt och ta ut varandra. Det finns ett par förutsättningar för detta:

    1. Det måste finnas verkliga alternativ som står i motsats till varandra
    2. De olika alternativen måste kämpa med samma medel, inklusive retorik och fula tricks. Det fungerar inte om den ena sidan, som den icke-socialistiska i Sverige traditionellt har gjort, håller sig för alltför ädel och fin för att deltaga i kampen om rösterna från de mentalt mindre bemedlade.

    Det problem vi här står inför är att dessa förutsättningar inte kan regleras fram, de är inte institutionella, utan på sin höjd kulturella, om ens det. Det behövs vissa grundläggande bestämmelser som befordrar denna ordnings infinnande. Kanske gör en begränsning av barns och ungdomars röster bara saken värre?

    Liked by 1 person

  15. Styggestig skriver:

    Jag delar uppfattningen om en höjning av rösträttsåldern, men endast till 21 år. Vidare anser jag att vi bör införa en ovillkorlig 7 årsgräns med ett utförligt test av språk- och kulturkunskaper för svenskt medborgarskap samt att vi förbjuder dubbla medborgarskap.
    Dessutom bör vi åter tillåta kommunal polisverksamhet. Då skulle varje kommun kunna göra en plan med åtgärder för varje utanförskapsområde och ta det fulla ansvaret för genomförandet. Och tänk så intressanta de idag så trista kommunalvalen skulle bli!

    Gilla

  16. Leif Nilsson skriver:

    Tack John Gustavsson för en angelägen och välformulerad krönika. Du har argument med tyngd! Rösträttsåldern är synnerligen avgörande för demokratins kvalitet och överlevnad.
    Människors inträde i vuxenlivet, med arbete och familjeansvar har, som du mycket riktigt skriver, senarelagts.

    Myndighet borde kanske införas stegvis. Börjar på det personliga planet och slutar med rätten att inta plats i landets regering:
     18 år Rätt att ta körkort för bil och stå för bostadskontrakt.
    20 år Självbestämmande över egna kroppen (prostitution, alkohol och andra droger)
    21 år Rösträtt i kommunal- och landstingsval
    25 år Rösträtt i riksdagsval och valbarhet till kommun- och landstingsfullmäktige.
    30 år Valbar till riksdagsplats och nämndeman
    35 år Myndig att inta plats i regering
     
    Valdeltagande bör vara en aktiv och medveten handling.
    Någon form av obligatorisk registrering för valdeltagande hade då kunnat vara önskvärd, t.ex. tidigast 6 månader och senast 1 månad innan val. Det skulle minska risken för att valboskap bussas till vallokalerna. Förvisso minskar det (det heliga) valdeltagandet, men ökar sannolikt skattebetalarnas inflytande.

    Skattefinansierad valinformation bör endast vara på svenska. Den som inte behärskar svenska språket tillräckligt för att avlägga sin röst, kan knappast anses tillräckligt kompetent till att bestämma hur landet ska styras.

    Liked by 2 people

    • Kronblom skriver:

      I USA har de som sitter i fängelse inte rösträtt i allmänna val. Huruvida de får tillbaka rösträtten om de släpps ut vet jag inte. Något för Sverige att anamma.

      Liked by 1 person

  17. Lars-Olof Svensson skriver:

    Jag brukar läsa DNs Kristina Lindquist. Jag har visserligen sagt upp min ca 30 år gamla prenumeration på DN men av någon anledning låter DN hennes alster ligga öppna på nätet. Att jag läser dem beror på en sorts förundran över hur lite man kunskap eller hur mycket okunskap hon har och ändå kan ha raka rör till DNs kultursidor för att därifrån förkunna sanningen. Alltså, medelklassen och dess outsläckliga behov av lågavlönade tjänare ligga bakom att antalet skoputsare ökar och nu senast kriminaliteten i Malmö. Det finns nämligen sådana som tillhör medelklassen som knarkar och deras knarkande är orsaken till hur det ser i Malmö. Och hon är inte ensam i genren, Susanna Kierkegaard i AB förkunnade den 7 ds att det var med grillstoppet medelklassen insåg klimathotet. Medelklassens egoism förhindrade den alltså att förstå vidden av smältande isar, öknar som breder ut sig, stigande havsnivåer, klimatflyktingar och förryckt väder ( som inte kan eller får ifrågasättas); den bara vände på oxfilén och tog en klunk bordeaux. Vad är detta annat än hat (själv skriver Kristina Lindquist att hon fylls av politisk vrede, men jag menar att det är hat).Om vilken annan samhällsklass kan man skriva så. Kanske går vi mot ett politiskt slutspel där medelklassens vara sätts på spel. Kvar finns Wallenberg (i bildlig mening som symbol för den svenska storindustrin) och helt nytt samhälle med helt nya normer och värderingar – och utan en medelklass.

    Gilla

  18. Vid en landsväg skriver:

    MartinaAs argument om att kunna tvingas ut i krig vid 18 års ålder kullkastar alla ideér om högre ålder för rösträtt, alternativt att man endast skall kunna tas ut till militärtjänst vi 25 års ålder eller vilken ålder man nu tycker är lämplig.

    Nå, inget av allt ovan sker utan att vi röstar SD eller AFS. Ja vi kan!

    Liked by 1 person

  19. Vid en landsväg skriver:

    Jag tror vi famlar efter halmstrån, Ylva är gammal nog:

    Problemet är bara att nästan inga invandrare följer den.

    Bara i år har närmare 5.500 personer omfattats av utbildningsplikten. Hur många har påbörjat den? Endast 90 personer.

    – Det står väl klart att vi har varit lite optimistiska i hur snabbt man har kunnat implementera reformen. Vi vet ju av erfarenhet att när vi gör större reformer som involverar både arbetsmarknadspolitiken och kommunerna så är det ofta trögt i starten, säger arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S) till Ekot.

    Gilla

  20. Lars skriver:

    Själv tror jag på en rösträttsålder om 25 år och en åldersgräns för inträde i kommunal församling om 35 år och 35 för riksdagen och 40 för regeringsplats. Sedan hjälper det ju bara delvis eftersom ett stort problem är att politikerna aldrig skaffat sig erfarenhet utanför politiken och visat vad de går för, men det hjälper nog i viss mån tror jag eftersom t.ex. en universitetsstuderande som är klar vid 23 år (idag är det väl 28 år dvs ett annat problem som man behöver se på) så tar det kanske tio år av karriär utanför politiken för att fullt ut kunna visa vad man kan och inhämta nödvändig kunskap och sannolikt skulle fler då välja att skaffa sig ett yrke ute i samhället och inte satsa på politiken när de inte kan ta plats, i praktiken inte innan fyrtio. Då har de ju varit med om mer än yrkesliv, skaffat barn och familj, barn som inte kräver lika mycket av energin längre. Skaffat sig erfarenhet på olika sätt om de mänskliga villkoren. Samtidigt kan de ju arbeta inom partier vid sidan av.

    En del tycker väl att åldersgränsen är för hög, det finns ju många klyftiga 20-åringar, men varför ska de i så fall inte få tillfälle att visa det? Och varför skulle det vara fel med 50-åringar i politiken? Ska verkligen riksdag och regering vara en form av skolgång som betalas med 60 tusen i månaden? Orimligt. Samtidigt måste ju blivande politiker få relevant erfarenhet, så olika former av deltidstjänster eller likande inom departement och myndigheter och kommuner kanske är en möjlighet?

    En del väljer väl då en karriär som lönar sig bättre än samhällsintresse, men de duktiga gör det ju ändå, de har ju för länge sedan genomskådat systemet. Rimligen vill man nog att politiker har ett genuint samhällsintresse och intresse för sina medmänniskor.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.