Världsförbättrare

Patrik Engellau

En av mina bästa vänner är en intellektuell jude. Eftersom jag är prosemit har jag en tendens att anse alla judar för särskilt begåvade men i så fall är denna person crème de la crème. Han förklarade att jag hade fel när jag, förledd av Hannah Arendt, beskrivit Adolf Eichmann, dömd för folkmord och brott mot mänskligheten och hängd i Israel år 1962, som en banal och lydig paragrafryttare och byråkrat.

Eichmann var inte alls en banal byråkrat, förklarade min vän, han var en antisemitisk aktivist. Han var en djupt engagerad judehatare. Han skrev protokollet vid Wannsee-konferensen år 1942 där de praktiska detaljerna kring den ”slutgiltiga lösningen av judefrågan”, det vill säga Förintelsen, beslutades. Eichmann ansågs särskild sakkunnig i judiska frågor.
Då hade jag väl fel då, tänkte jag. Sedan sa min vän en sak som först gjorde mig förvånad. Eichmann var en världsförbättrare, sa han.

Va? sa jag.

Eichmann ansåg att judarna är ett skadligt och underlägset människomaterial, förklarade min vän. Om man förintade judarna skulle världen bli bättre. Eichmann var idealist. Han brann för en judefri värld.

Det synsättet hade jag aldrig applicerat tidigare men det ställer sakerna i en helt ny belysning. Min normalt konventionella uppfattning om nazismen och Förintelsen var att ett ambitiöst och plikttroget folk, tyskarna, hade blivit beordrade av en ond kraft, Adolf Hitler, att döda alla judar. Men min väns perspektiv vände upp och ned på detta och gav allt en så mycket tydligare och enklare förklaring.

Det där med att vanliga människor kan förmås att begå vilka illdåd som helst är inte sant, sa min vän. Det kända experimentet från Yale där psykologen Stanley Milgram ansåg sig bevisa att vem som helst var kapabel att på order av en auktoritet tillfoga sin nästa olidliga plågor, det experimentet var fejkat, sa han. Människan är inte av naturen så okänsligt grym. Bara den som har en ideologi kan uppföra sig med omänsklig grymhet.

Det skulle betyda att de nazistiska lägervakterna inte var de onda monster som jag alltid har föreställt mig, utan i stället blåögda och trosvissa idealister som ansåg att de var skyldiga att göra ett smutsigt hantverk för att göra världen bättre. Den tolkningen tilltalar mig eftersom jag i mitt liv aldrig träffat på några verkliga människor som varit så onda som Eichmann och lägervakterna måste ha varit enligt den etablerade berättelsen. Däremot har jag träffat på en massa världsförbättrare som inte dragit sig för att kränka andra människor för sitt höga syftes skull.

Håll med om att den infallsvinkeln är kraftfull. Vi vet vad djurrättsaktivister kan hitta på. De ska förbättra världen genom att släppa ut minkar och mordhota folk som säljer pälsar. Vi vet att Expressenjournalisten Cecilia Hagen frågar sig om man borde utrota mänskliga brunråttor – sverigedemokrater och deras likar – med gift. Vi vet att Stalin lät avliva miljontals människor i avsikt att skapa en bättre värld, ett helt nytt samhälle. Samma sak med Mao Zedong och Pol Pot. Samma sak med Islamiska staten som mördar avfällingar från den rätta tron och andra kättare för att ett bättre samhälle ska kunna byggas.

Världen blir så mycket mer begriplig om man känner igen historiens illdåd i beteenden som vi ser i vår omvärld här och nu. Det handlar inte om ondska utan om idealism, om folk som brinner för saker.

Betyder det att Martin Luther King och Gandhi var ett jämställa med Eichmann? Nej, men det betyder att världen inte alltid är så lätt att bedöma. De mest högsinnade ambitioner kan snabbt förvandlas till de ondaste gärningar.

147 thoughts on “Världsförbättrare

    • Jari Norvanto skriver:

      Judarna hade och har en hög representation inom akademin, finsanssystemet och medierna. I Tyskland kom de också att bli ökat inflytelserika inom arbetarrörelsen, vilket nämns i Joachim Fests biografi ‘Hitler’.

      Avhumanisering är ett klassiskt sätt att psykologiskt facilitera allehanda övergrepp. Ideologiska världsförbättrare befinner sig i en pol, och för att undanröja hindren i sin vision och sitt frälsarnit så hittar de fientliga poler – och ideologiska mål anses helga alla medel. Vad ska man kalla dagens kamp om värdegrunden, med hegemonins ”goda” och deras kritiker och oppositionella som ”onda”, om inte en sorts avhumanisering? Eller förnekandet av en svensk kultur, eller ens ett svenskt folk? Brott mot folkrätten! Utestängning och protester mot Nya Tider på Bokmässan lagom till tryckfrihetens 250-årsjubileum, eller utestängning av SD från allehanda fora och Nobelfesten. Samtidigt gaggar ”liberala” medier och socialdemokratiska politiker på allvar om inskränkningar i grundlagstadgade fri- och rättigheter. Sociala mediers ägare pressas av EU och medlemsländer till viten och censur av misshagliga kommentarer och avstängning av kommentatorer.

      Youtube plockade snabbt bort den för S komprometterande dokun ‘Ett folk, ett parti’, som synade socialdemokratins rasbiologiska iver i förbättrandet av folkmaterialet, och dåvarande Aftonbladets nazism. Dokun är nu tillbaka på Youtube, eftersom censur kan ibland slå tillbaka genom ökad publicitet och lockelse – och censur är så att säga bad for business hos ett medieföretag som inte äger monopol. Likaså borde C granskas, för dess ”bruna rötter” – som det brukar kallas.

      Den ”svenska” antisemitismen idag, har framför allt sina rötter i MENA. S i Malmö har ju gjort bort sig gång på gång i sina ljumna eller rent kalla uttalanden om antisemitismen där. Något hundratal invandrare stod på Möllevångstorget och brölade om fatwa och död åt judarna, utan påföljd eller medialt ramaskri. Åtminstone har S, Mp, C och M gjort sig (ö)kända för att inkludera islamister på höga partibefattningar. Antagligen ett symptom på deras önskemål om att bredda sig för en större väljarbas, även om det innebär dubbla måttstockar och kluven tunga.

      Liked by 7 people

      • Lars skriver:

        Aftonbladet var inte socialdemokratiskt då. Ett fundamentalt fel skapar misstro mot hela filmen. Som vän av ordning avstår jag därmed filmen! I övrigt har du rätt.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars, läs gärna vad Dick Erixon påpekar om detta och annat i en ledare på samtiden.nu den 2 augusti: ”Lättviktiga invändningar mot dokumentär”.

        Liked by 3 people

      • Lars skriver:

        Sixten, har läst. Jag bryr mig inte om Per Wirthen (som är en flummare med skral förståelse av omvärlden och jag säger detsamma om Åsa Linderborg).

        För mig är frågan snarast om det är lämpligt besvara Lövens propagandistiska svartmålning med motpropaganda om S historiska förflutna. Ska man föra den diskussionen blir det omfattande och fordrar historiker och experter och det är lång tid sedan nazismen. Jag tror Lövens och hans ministrars argumentation slår tillbaka på dem själva, inte möter gensvar hos befolkningen, för vad ÄR det hos SD som tyder på rasism eller fascism? Såg ett antal forskare besvara den frågan för något år sedan och de höll inte med om det. Jag tror det varit bättre att göra en film som gick igenom vilka SD är och har varit. Man brukar säga att två fel gör inte ett rätt och i det här fallet så blir det pajkastning. Demagogi bör bemötas med saklighet, inte med samma förenklingar. Det är väl ingen hemlighet att många undrar över vilka figurer det är som är med i SD? SÅ varför inte beskriva det istället?

        Man kan säga detsamma om andra här på dessa sidor som försöker svartmåla all socialdemokrati genom tiderna med att denna ideologi leder till helvetet, men faktum kvarstår för de flesta att socialdemokratiska partiet i ledning för landet byggde ut sådana nyttigheter som pensioner, socialförsäkringar, sjukvård, skolor etc. och att man haft god ordning på statens finanser och att tillväxten varit god. Om det nu är så att partiet ”inte längre är det fina parti” som någon sa bl.a. genom att stödja multikultur och massinvandring så må det så vara, det är ju dagens politiker som skapar partiet! Idag tycks de som andra socialdemokratiska partier i Europa vara i ständig nedgång, ca 20 % i den svenska opinionen, så det är väl tydligt att de inte längre lever upp till det förtroende man tidigare haft i befolkningen.

        Så hur är det med alternativen i politiken idag? Alliansen med arvet efter Rheinfeldt och med Centerpartiet som en motsvarighet till Miljöpartiet? Vänsterpartiet samlar förvånansvärt många. Det förefaller förvirrat hela vägen.

        Liked by 1 person

    • Björn G skriver:

      Nazisterna såg judarna som den enda grupp som skulle kunna finansiera det nazistiska projektet.
      Storindustrin ville Hitler hålla sig väl med så dem rörde han inte, utan de fick istället stora beställningar i samband med kriget.

      Gilla

  1. Lars skriver:

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jun/26/robert-mundell-evil-genius-euro

    Euron skapad av idealister, ja det är nog en förklaring, nylberaler som Mundell såg det skulle medföra nedåtpress av löner för att fungera och Euron fungerade.

    Jag tror det är enklare se ideologier onda eller goda, höger eller vänster, nyliberaler eller kommunister, som orsak bakom skeenden. Ideologin som gemensam trosbekännelse. som gemensam tolkning av världen där målet helgar medlen.

    Liked by 1 person

  2. Lennart Bengtsson skriver:

    Din judiske vän har helt rätt. Utan att var övertygade att de gör något gott skulle aldrig vanliga människor begå alla galenskaper och grymheter som de gjort och som de ständigt gör. De är därför som exempelvis den svenska socialdemokratin aldrig kan förstå in historia. De är världsförbättrarna och de troende som är de allra farligaste och det är i den blinda övertygelsen som de får sin kraft och energi. Idag är det landets MP-ister som är den största faran då det inte finns några gränser vad de kan ställa till med i sin världsförbättrar iver!

    Liked by 22 people

    • Fredrik Östman skriver:

      De är inte övertygade om att de gör något gott så mycket som de är övertygade om att de motverkar, avskaffar eller utrotar något ont. Det är på detta sättet de undviker kognitiv dissonans när de förstör, plågar och mördar.

      Liked by 8 people

      • Christer L skriver:

        Hur fullkomligt meningslöst är inte detta i bästa fall gissande i form av påståenden om andra människors inre tankar och övertygelser. Du slår knut på dig själv. Det är vad Eichman, de andra nazisterna och socialisterna och alla andra fanatiker gör som är något med, inte vad man kan anklaga dem för att ha tänkt eller tyckt. Handlingen är brottet, tanken som leder till det är fri. Ansvaret är inte i förklaringen utan hos personen.

        Liked by 3 people

    • Anne-Hedvig skriver:

      Noen var vel mobbere og sadister også (de fins!), og mange var små tannhjul i dødsmaskineriet som gjorde sin lille detalj ut av plikt, uten nødvendigvis å forstå hele bildet.
      Z. Bauman har nevnt noe om dette i forbindelse med modernitet og fragmentering, tror jeg.

      Liked by 2 people

    • slaszlos skriver:

      Enligt ” The Global 100 : An index of Anti-Semitism ” 58 % i Europa är antisemiter / 24 % i Västeuropa och 34% i Östeuropa / gentemot 74% i Mellanöstern och Afrika …I globalt Världens 26 % är antisemiter…Antisemitismen är epidemisk världsfenomen styrs av den socialliberala världsordningen i vilket den antisionist och antisemit socialdemokratiska regeringsmakten med sina koalitioner en av de världsledande röster i judeutrotningen som finansierar med skattebetalarnas straffskatter propaganda maskineriet och bidrar ekonomisk hjälp till terrorregimer och terrororganisationernas operationer i Mellanöstern och Världen över.

      Liked by 3 people

      • kea skriver:

        Ja, men logiken som ligger bakom att flera framstående judar stödjer globalisering och massinvandring är inte helt enkel, men så verkar det ändå vara, man har kanske konkluderat efter nazismen att vita kristna är det stora hotet som kommer och går pga vår förmåga att organisera oss och vara disciplinerade, och att muslimerna är för oorganiserade och militärt odugliga? Men jag förstår det inte helt.

        Liked by 4 people

      • Bo Svensson skriver:

        Är det 34% i Östeuropa och 24% i Västeuropa, så gör detta inte 58% för Europa utan något däremellan.

        Gilla

      • Jan Bengtsson skriver:

        Bo S.

        Om 58 % i EUropa är antisemiter?

        Då KAN faktiskt dessa vara fördelade med 34 % i Öst o 24 % i Väst,
        dvs fler i östra delen!

        Det behöver mao inte handla om ett vägt medelvärde!

        Gilla

      • Jan Bengtsson skriver:

        KEA
        De mäktigaste bryr sig nog inte om fotfolket,
        de vanliga Judarna…

        Etnisk Jude behöver inte betyda Troende Jude!
        Som vi vet dyrkas även i hög grad Mammon!

        Härskar gör man lättast genom att söndra,
        speciellt i den homogenaste världsdelen EUropa!

        Nationalstaterna skall därför förstöras/upplösas…

        Motivet bakom Islamiseringen?

        Liked by 1 person

      • Björn G skriver:

        @KEA
        De som verkar för och stöder globalisering och massinvandring är Globalister (eller företag ägda av Globalister).
        Uppenbarligen finns det fler rika judar än andra rika personer, därför framstår det som om det är fler framstående judar som är Globalister.

        Liked by 2 people

    • Lars skriver:

      Lennart, som jag ser det så illustrerar du väl principen om hur man demoniserar en grupp, judar eller socialdemokrater genom århundraden. Det beror naturligtvis på okunskap, en naturvetare har inte så mycket kunskap utanför sitt område (som flertalet människor). du ställer dig inte frågan om VAD de gjort, vilken MAKT att påverka de haft, du undviker omsorgsfullt att gå ned på sakförhållanden.

      Judendomen i Sverige har ju ett särskilt intresse eftersom Bonniers och Wallenberg dominerar så kraftigt. Att döma av Bonniers pressen så har man förordat globalism och multikulturalism i årtionden. Som för alla människor finns en tanke bakom, en ideologi om man med det menar samhällsförståelse, ,en det är egentligen bara handlingen som kan diskuteras, det tydliga uttrycket och tanken på konspirationer inom gruppen leder helt fel.

      Så vad har socialdemokratin gjort för något enligt dig? Man stödde Bildt regimens misserabla kronförsvar, man accepterade privatiseringar, nytt pensionssystem. Är det vad du vänder dig emot?

      Gilla

      • Lars skriver:

        Observera att jag inte röstade på S under 70-tal och 80-tal, men inte heller på Bildt och definitivt inte på Alliansen, så jag har inget att försvara, vilket däremot de som röstat borgerligt sedan 90-talet borde ha. Kan de medge att de haft fel syn på världen? Kan de medge att nyliberalism dominerat England, USA och Europa sedan 80.-tal och kanske är vad som ledde till krisen 2008 och den anemiska tillväxten i Europa idag och den höga arbetslösheten? Kan de medge, eller inse, att globalism och nyliberalism är intimt förknippade med multikulturalism? De har ju röstat på den utveckling vi haft och har, såg de världen med de glasögon som behövdes? Har de förmåga ompröva? Är de lika blinda som den som var med i SKP eller KFML(r) under 70-tal? Kan inte medge att de inte förstod?

        Liked by 1 person

      • I-kea skriver:

        Jag trodde Lennart syftade på socialdemokratins fokus på rashygien och stödjande av nazisterna, samt på senare år massinvandring och islam?

        Liked by 2 people

      • Lars skriver:

        Möjligen KEA, han skriver inte det utan socialdemokratin som sådan, så visst kan det vara så, men vad gäller massinvandringen så är det ju samma kålsupare hela sjuklövern och jag undrar om inte Bonniers media och de borgerliga har större ansvar (inkl Mp o V). Det är så absurt så man förstår inte hur det kan stå så illa till med tankeförmågan hos de svenska eliterna som dominerar politik och media. Det är väl bara att ge upp nu, men förvisso en röst på SD meningsfull.

        Liked by 1 person

    • Karl Oskar skriver:

      Alla fundamentalistiska ideologier är av ondo.
      Samtliga utmålar sig som världsförbättrare.
      Det är rationaliseringen för att få leva ut onska/ uppdämda aggressioner.

      Gilla

    • olle reimers skriver:

      I USA beskrivs Donald Trump av hela det mediala etablissemanget med CNN, CBS och New York Times i spetsen som en vidrig och farlig varelse. Personer som tidigare CIA-chefen John Brennan och tidigare vice FBI-bossen Philip Judd uttalar sig dagligen i dessa medier i termer av avrättnng, högförräderi och liknande. Så sent som igår meddelade CNN att Trump ljugit offentligt inte mindre än 4 786 gånger sedan han tillträdde.

      Trumps medarbetare har föklarats vara tillåtna måltavlor för allehanda aktioner. Hans sympatisörer beskrivs som en fara för landet.

      Hillarys sympatisörer; d.v.s. alla deras nyhetsankare inklusive gäster i MainStreamMedia grät öppet i rutan när det blev klart att Trump vunnit. Madonna ville bränna ner Vita Huset.

      Det råder ingen tvekan om att det råder ett känsloläge i USA, vidarebefordrat till Europa och Sverige, där vänstern anser sig stå för det goda och de konservativa är deras dödliga fiender som helst bör utplånas.

      Varför har det blivit så?

      Vänsterideologin går ut på att det går att skapa en god värld bara man gör på rätt sätt. För att nå dithän måste de onda människorna avlägsnas, utrotas. I grunden finns en skräck för att behöva ta itu med livets alla svårigheter.

      Det är råttfångaren från Hameln och räven i Pinocchio som leder det trosvissa bandet.

      Liked by 1 person

      • Karl Oskar skriver:

        Vänsterns självbild är att man är god.
        I verkligheten är man ond.

        Självinsikt om detta blodisande faktum måste bekämpas med alla medel. Vilket vi ser dagliga prov på i form av hysteriska reaktioner, bisarra utspel och barocka aktioner.

        Gilla

  3. Aurora skriver:

    Ja, det visade väl SD-dokumentären, Ett land ett folk, tydligt att man ansåg att målet var att skapa en ’bättre’ värld och samhälle. Och att detta intresse låg i ideologin. Den filmen bör visas många gånger.

    Liked by 12 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Obligatorisk i historieundervisningen,
      åtminstone på Gymnasienivå,
      högstadiet möjligen för tidigt?

      Obligarisk för alla de som snart får rösta,
      borde den under alla omständigheter vara!

      Segraren skriver som bekant historien,
      därför har ty(S)tnaden varit bedövande…

      Kanske S gjorde det för landets skull…

      Idag har man en annan destruktiv Agenda!
      Att till Allah pris behålla makten!

      Liked by 1 person

  4. Lilla fröken P skriver:

    Ändamålet helgar medlen, eller annorlunda uttryckt:
    ”En liten ansträngning nu -Ja! Men på sikt en stor vinst!”

    Gilla

  5. Henric Ankarcrona skriver:

    Påståendet att Milgrams experiment från 1961 är falskt är direkt felaktigt. Försöken har upprepats vid ett stort antal tillfällen vid olika tidpunkter i olika länder. Se ”The man who shocked the world” av Thomas Blass från 2004.
    Resultaten är entydiga. En auktoritet kan få vanliga människor att utföra illdåd. Psykologerna trodde i förväg att 1-2 % av försökspersonerna skulle ge förment dödliga elchocker. Verkligheten var att ungefär 2/3 av alla (utan att det fanns några sanktioner) var beredda att ge dödliga elchocker underförsöksledarens/auktoritetens inflytande.
    En kuslig sanning.
    En mänskliga kapaciteten till ondska ska inte underskattas.

    Liked by 7 people

    • Björn G skriver:

      Men visst är det intressant att en person, som är högintelligent och en av crème de la crème, påstår att experimentet från Yale var fejkat.
      Ett sådant påstående från personen behöver naturligtvis verifieras med källhänvisningar.
      Kan Patrik ordna det?

      Liked by 1 person

    • Underdog skriver:

      Svar nej. Även senare experiment avsedda att påvisa flugornas herre-tendenser etc har manipulerats för att uppnå de önskade resultaten. Detta är numer allmänt känt, men kanske inte var det 2004.

      Liked by 1 person

    • LJ skriver:

      Hm, exakt min tanke.

      Jag öppnar GÄRNA dörren för att ”tänka om” avseende Millgram och liknande experiment, men herregud…. bistå med trovärdiga källor som underbygger era påståenden. Har läst mycket psykologi i mina dar (och har t.o.m en gammal universitetsexamen i ämnet). Få saker har mig veterligen vederlagts bättre än vad trovärdiga auktoriteter och grupptryck m.m kan få vanliga individer att ta sig för.

      Självklart VILL jag att det inte ska stämma, att människan i allmänhet är bättre än så, att det krävs ”ideologisk övertygelse” för att utföra illdåd.

      Saknar dock helt bevis för att det jag vill tro stämmer.

      Patrik och övriga, återkom gärna med sakligare kritik (länkar till vetenskapliga studier m.m.) än än tyckanden, hänvisning till någon enstaka studie som var felkonstruerad, eller….uttalanden från ”en smart judisk vän”. Låter nästan som en klassisk annedotisk identitetspolitisk vänsterargumentation.

      Gilla

  6. Fredrik Östman skriver:

    Det din vän beskriver är ju socialismen. Sådan är socialismen! Socialism är ett sätt att umgås med all ondska, allt elände, alla hotfulla och skrämmande och förnedrande inslag som obevekligen möter oss i världen. Det är den i grunden animistiska tankebilden att någon eller något måste ha skapat, eller ännu aktivt skapar eller förorsakar ondskan, eländet, hoten, förnedringen. Olika socialister har hittat på olika fenomen som de utpekar som roten till det onda. (Rot heter på latin radix, därav den alternativa beteckningen radikalism för socialismen.) Marxister ser framför sig en ”kapitalistklass” som roten till det onda, en variant därav är national-socialisterna, som identifierade denna kapitalistklass med det judiska folket. Våra svenska socialdemokrater hade en blandform: kapitalistklassen upprätthöll sitt välde genom att vidareföra uselt genmaterial i arbetarklassen. Enligt dualisterna var det djävulen som skapade jorden o.s.v. Varje socialist, varje socialism, har sin egen satan, sitt eget radix. Sådana föreställningar kan mycket lätt rationaliseras med hjälp av confirmation bias. Titta: en rik kapitalist begick ett brott! Titta: en jude mördade Folke Bernadott! Titta: tokfan är för dum för att demonstrera på första maj och äta tomater! Titta: en riktig gud kan inte ha skapat pesten!

    Titta, öppna ögonen, lämna det falska medvetandet bakom er! För socialisten vinkar paradiset om hörnet, ”om bara…” Vi är nästan där! Vi vet hur vi skall komma dit! Vi skall ”bara…”

    Självklart var Eichmann ”världsförbättrare” i meningen radikal milleniarist! Han var ju socialist!

    Liked by 10 people

    • olle reimers skriver:

      Rätt, rätt; hundrafalt rätt, Fredrik Östman.

      Skillnaden mellan vänsterideologierna (inklusive islam) och de konservativa tankegångarna är att de förra pekar på ett möjligt paradis som kan uppnås om man följer den rätta modellen medan konservatismen handlar om ett gradvis förbättrande utan illusionen om något perfekt.

      Den ”rätta modellen” innebär att om man avlägsnar allt det onda; d.v.s. dem som ifrågasätter ideologin och därmed Min rätt till lycka, så är det möjligt att nå målet.

      Det är därför de hatar oss så intensivt; oss som står ivägen för deras möjligheter till den sanna lyckan!

      Lenin och Stalin kallade dem nyttiga idioter. Även om så är fallet ingår det inte i den konservativa idévärlden att skicka de övertygade vänstermänniskorna till utrotningsläger. Inte ens till korrektionsanstalter. Vi tror fortfarande på upplysning och undervisning i humana former.

      Gilla

  7. bengtakewennberg2017 skriver:

    Roligt att Du för fram denna analys. Jag refererade för några gånger sedan till P T Ohlson som var inne på ett liknande spår. Han definierades av en av kommentatorerna som ”ond”. Men vi drivs nog alla snarare av världsförbättrariver än att vi innerst inne är onda eler goda. Så det är en bra sak att kolla vad ivern egentligen handlar om. Den måste enligt min mening bygga på ett just och jämställt samarbetsåtagande. Då kan man inte propagera för att döda judar eller utrota brunråttor.

    Liked by 3 people

  8. Björn G skriver:

    Mycket intressant berättelse idag.
    Då kan Patrik säkert fråga sin vän varför Judarna, genom historien, har varit ett förföljt folkslag.
    Har funderat på detta i många år, men ej funnit svar.

    Liked by 2 people

    • Hovs_hällar skriver:

      Björn G — Kan det vara så enkelt som att judarna inte är kristna, och därför setts med misstänksamhet i den kristna världen? Inom islam däremot, förföljs judar OCH kristna då de inte är muslimer.

      Liked by 2 people

      • cmmk10 skriver:

        Jag leker med tanken:

        Om det nu kom en man, som skulle ta bort allt jordiskt elände, bota sjukdomar och ge dig evigt liv och du förhindras att uppleva detta paradis genom att ett folks präster/elit avrättar honom – skulle du då inte känna en viss bitterhet gentemot detta folk?

        Det kanske kan förklara en del av förföljelsen?

        Gilla

    • Falsk_Flagg._ skriver:

      @ Björn G,

      ”varför Judarna, genom historien, har varit ett förföljt folkslag.
      Har funderat på detta i många år, men ej funnit svar.”

      Jag hade länge samma problem. Min rekommendation är att söka svar i amerikansk debatt. Det finns några seriösa och stora bloggar med namnkunniga skribenter som genomgående håller hög nivå och dessutom har väldigt fria kommentarsfält. Den bästa är nog The Unz Review.

      Ron Unz, som driver den bloggen, är själv jude. Likväl är det en VÄLDIGT livlig debatt om judarna som grupp, både vad gäller deras roll i dagens USA och även historiskt. Främst sker debatten i kommentarsfälten, men det finns även en del inlägg som tar upp saken. T.ex har Philip Giraldi, tidigare underrättelseofficer på CIA, skrivit några sådana. De har oftast många hundra kommentarer.

      Det finns mycket att lära där. T.ex blir andra världskriget klart mer begripligt om man förstår kopplingen mellan judar-kommunism-ryska revolutionen som var helt vedertagen under perioden innan WWII.

      Men räkna med att få din världsbild omskakad om du vandrar denna väg!

      Utlandssvensk

      Liked by 7 people

      • Björn G skriver:

        @FALSK_FLAGG._
        Du som har studerat detta problem i detalj kanske kan ge din tolkning i frågan.
        Tack på förhand.

        Gilla

      • Falsk_Flagg._ skriver:

        @ Björn G,

        ”Du som har studerat detta problem i detalj kanske kan ge din tolkning i frågan.”

        Det går inte. Jag har redan skrivit ett flertal inlägg om saken här förut och det blev 100% censur på dem. Inget gick någonsin igenom. Men jag har skrivit en del på andra ställen. T.ex kan du söka på ”Fristad Det importerade hatet” och ”Fristad Antisemiterna”, så hittar du några debatter där jag är med.

        Men det finns mycket, mycket mer och bättre material på den amerikanska sajten jag nämnde.

        Gilla

    • MartinA skriver:

      Judarna är ett internationellt folk. Som alltså per definition lever bland värdfolk. Detta medför konflikter där judarna tenderar till att vara den svagare parten. Det är inte mer komplicerat än så.

      Gilla

      • A skriver:

        Men vänta nu MartinA, man försöker krossa ett hot som inte går att kontrollera. Den starke. Man krossar inte den svage, den kontrollerar man. Och styrka är inte bara numerär. Nu får du förtydliga dig, du som är förnuftig.

        Mvh A

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Läs min andra kommentar och säg om den är mer tillfredsställande?
        Grundläggande är att judarna hade ägodelar men ej förmåga att skydda dem av egen makt. Det är en pogrom som väntar på att hända, för den som förstår människan. Sen lär det funnits konflikter om handel. Varje människa tar upp utrymme, om hon försvinner är det en möjlighet för andra människor.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Dessutom finns det naturligtvis genuina intressekonflikter mellan ett internationellt folk och ett territorielt folk.

        Gilla

    • MartinA skriver:

      När jag läser äldre västgötalagen så ser jag hur mansbot sjunker ju längre ifrån västergötland den dräpte är. Vilket är logiskt, vem skall driva in mansboten om den dräpte inte har någon släkt nära?

      Men konsekvensen är att ingen som inte är västgöte kan skydda egendom i Västergötland. Vilket gör handel extremt dyrt, gods måste gå från hand till hand. Jag tror att detta har var den judiska expertisen under medeltiden. Att starta enklaver på många platser som blev experter på att garantera egendom på varje plats. Genom avtal och relationer till den lokale fursten. Därmed skedde en kostnad för att föra in varor i nätverket och en kostnad för att ta ut det. Men eliminerade de myriader mellanhänder som antyds i västgötalagen.

      Furstens nytta av att garantera judisk egendom var att handeln sköttes av människor som var helt beroende hans skydd. Däremot väckte detta antipati mot judarna eftersom vanliga människor förhindrades att bedriva handel (eftersom de var svårare att beskatta). När så en furste blir svag kan han offra den lokala judiska enklaven för att blidka folket. Eller för att slippa betala tillbaka lån.

      Hursomhelst, en spekulation. Men om det ligger något i den visar den både en judisk killer app och en inbyggd tendens till förföljelse. Man kan jämföra kriget mellan Visby och Gotlands bönder på 1200-talet. Visby sökte monopol på handeln och väckte därmed ont blod hos de som tidigare haft nytta av den.

      Gilla

    • pllay skriver:

      Jag har också funderat på detta och kommit fram till att det är den Judiska religionens betoning av etniciteten som leder till främlingskap i många länder.
      En självvald social segregering som gör dem lämpliga att förfölja då makten behöver en fiende inom gränserna, något som kan förklara landets problem eller olycka.

      Gilla

      • Björn G skriver:

        Njaaae, svårt att tänka att en ‘självvald socialt segregerad’ grupp skulle resultera i att ‘omvärlden’ vill förinta den (om inte gruppen hade gjort omvärlden illa).

        Gilla

    • Lars skriver:

      Intressant fråga, men man kan nog bara ange hypoteser.
      1) Två världsreligioner härstammar från judendomen, men judendomen erkänner dem egentligen inte
      2) I Europa blev judarnas försörjningsmöjligheter begränsade på olika sätt och de hänvisades oftast till köpmanskap, bankirverksamhet mm och på sikt och med stadens borgerlighet som framväxande ny klass gav det antagligen en kultur som även gjorde att de excellerat senare i intellektuella yrken. Motsvarande i Ryssland och övriga öst Europa.
      3) Den kollektiva sammanhållningen inom judendomen och stöd gentemot de egna i karriärer och annan verksamhet
      4) Konflikt gentemot omgivande grupperingar t.ex. de livegna bönderna i öst och gentemot makthavare i form av privilegier/diskriminering/motsättning
      5) Utnyttjande av en utpekad grupp som syndabock för tillståndet i samhället vilket hetsade upp och samtidigt klargjorde gränsen mellan in-grupp och ut-grupp
      6) Våldsdåd, deltagande i mobb och extrem ideologi skapar sammanhållning då endast gruppen kan ge syndernas förlåtelse, jmfr initieringsriter brottsliga grupper, ta livet av någon, så har du ingen tillflykt utanför gruppen.
      7) Skräm skiten ur den övriga befolkningen som inte förföljs

      Liked by 1 person

  9. Hosianna skriver:

    Tack, Patrik, det är lätt att vara prosemitisk idag när den inavlat idiotiska islamismen har visat sitt rätta, bloddrypande, fula ansikte och faktiskt hotar hela den fria och humana Västvärldens existens – och fokuserar intensivt på att utrota de överlägset framgångsrika judarna allra först.

    Muslimerna måste obönhörligen stoppas… tillbaka in under sina gamla stenar i Mellanöstern.

    Liked by 13 people

  10. brrr skriver:

    Fanatiska ideologer i flock som eldar varann, får det alltid att vända sig i magen på mig. Varesig det handlar om religiösa fanatiker som vi såg efter muhammedteckningarna, eller det är antifa eller liknande grupper. Men dessa kan man se och höra. Hur är det med fanatiker som smider sina ränker bak lyckta dörrar, och om de dessutom har resurser att genomföra sina planer?
    Och hur är det med de mer lågmälda maktdemonstrationer som blir en allt vanligare syn i Europa, när hundratals, ibland tusentals män radar upp sig och knäfaller med huvudet mot Mecka?

    Liked by 8 people

  11. Anne-Hedvig skriver:

    Idealisme kan jo være positiv – kjempe for noe som faktisk forbedrer verden. (Amnesty, Røde Kors, for eksempel – før venstresiden infiltrerte dem). Husker da Albert Schweitzer fikk fredsprisen i Oslo, det betød enormt som et godhetens symbol i en kald og grå etterkrigstid. ”Ærefrykt for livet”.

    Det er jo fanatismen som er farlig, og idealisme kan selvsagt lede til onde gjerninger hvis den er parret med fanatisme. ”Hensikten helliger midlet”.

    Gilla

  12. Fredrik Östman skriver:

    En kommentar till termen världsförbättrare: Edmund Burke kunde förutsäga socialismens brottslighet så väl på grund av att han delvis sympatiserade med de ambitioner som låg bakom. Det fanns allvarliga problem i Frankrikes katolska kyrka och det fanns allvarliga problem i dess monarki. Men han insåg att man inte förbättrade något genom att ta bort det eller ersätta det med något helt nytt. Det är omöjligt även på ett epistemologiskt plan. Burkes skrifter handlar till stor del om att försöka beskriva hur man kan förbättra något utan att förändra det, utan att ersätta det med något annat. Konservatism är på detta sätt den sanna världsförbättrarläran, ett realistiskt och rationellt sätt att förbättra världen: att förbättra för att bevara, att bevara genom att förbättra. Ingenting kan bevaras genom att förklaras tabu: tidens tand är obeveklig. Ingenting kan heller bevaras genom att förändras, genom att ersättas med någonting annat.

    Radikalismen, däremot, skapar bara hela tiden nya världar med samma problem och skavanker som de gamla. Det är ingen sann världsförbättrarlära. Men det vet vi ju redan alla, på ett djupare plan, eftersom termen ”världsförbättrare” har en så oförneklig och självklar sarkastisk klang.

    Liked by 7 people

  13. Jan Andersson skriver:

    Jag har alltid betraktat aktivister av alla de sorter som människor som bara orkar läsa första sidan eller lyssna till första meningen, och samtidigt har bekymmer för sin försörjning och framtid. Och som därför inte tänker längre än näsan räcker.

    Liked by 2 people

  14. Björn G skriver:

    ”Det skulle betyda att de nazistiska lägervakterna inte var de onda monster som jag alltid har föreställt mig …”

    Det fanns Kapomän som levde bättre i lägren än de hade gjort i hela sitt tidigare liv.
    I psykologiskt och karaktärsmässigt hänseende bör dessa kapotyper därför bedömas som SS-männen eller lägervakterna. De hade nämligen psykologiskt och sociologiskt assimilerats med dessa människotyper och samarbetade underdånigt med dem.
    Kapomännen var alltid ‘hårdare’ än lägervakterna och utgjorde de vanliga fångarnas värsta plågoandar. De gick ofta lös på dem värre än själva SS-männen/lägervakterna.
    Till Kapomän utsågs endast sådana typer bland fångarna som passade för uppgiften, och de avsattes genast om de inte var med på noterna
    .
    Och bland fångarna var det genomgående de mest skrupelfria, de som inte ryggade tillbaka för våldsdåd, stöld eller något annat skrupelfritt som överlevde lägervistelsen.
    Vi kan lätt konstatera att de ‘bästa’ inte kom tillbaka – det gör de bara i filmens värld.

    Liked by 3 people

    • Björn G skriver:

      Texten ovan är helt tagen ur boken ‘Livet måste ha en mening’ av Viktor E Frankl.
      Den beskriver, med Viktors ord, det han som överlevare upplevt i koncentrationslägret.

      Uppenbarligen upplevde Viktor att huvuddelen av SS-männen/lägervakterna/Kapos var onda.

      Liked by 2 people

  15. Trassliga snören och en risig skog skriver:

    Ordning och reda. Vi har väl alla någon gång suttit och rett ut ett trassligt snöre. Eller gått i skogen och svurit över riset. Men utan att för den skull ha krävt ett parklandskap omkring oss. Eller mer raka gator och överdriven ordning i en trasslig värld. Och kanske inte heller min egen syn på vad ordning är.

    Alla politiska aktivister arbetar i ordnings- och städbranschen. Vill förenkla och städa undan i den mänskliga djungeln av olika idéer. I avsikt och ambition att förenkla världen.

    Till det behövs ett stort och välutvecklat självförtroende. Att man anser sig ha hittat sanningen stavat med stort S. Och därmed även kan ta sig rätten att reducera andra – ”som inte kommit lika långt som en själv”. Att reducera andra underlättar dessutom städarbetet. Speciellt när de anses stå i vägen.

    Städarbetet underlättas även av hatet. För hat slår gärna följe med aktiv handling. Det är då det börjar bli riktigt farligt.

    Förenkling och reducering av människor återfinns i antisemitism och i förföljelsen av Sverigedemokrater. Gärna kryddat med direkta lögner. Den som läst sin historia känner igen de mörka molnen.

    Blir alltmer beklämd och oroad över den politiska ledningen, när de leker och hånar en uppblåst elefant, föreställande Jimmie Åkesson. Och gör det på en stor scen inför en skattande publik. Det är numera tydligen ok att inte bara reducera Åkesson utan även var fjärde väljare i Sverige, som tyr sig till ett visst parti.

    Man väljer att politiskt schablonisera och agera utifrån mänskligt reducerade klichér. Att städa undan i riset. Att anlägga mer raka gator i politisk nit. För att göra världen enklare. Precis det som man eftersträvade vid Wannsee-konferensen år 1942.

    Liked by 13 people

    • Leif Nilsson skriver:

      Yttrandefriheten och åsiktsfriheten utgör omistliga fundament i en demokrati och i den västerländska civilisationen.
      Under multikulturalismen fanor, där alla kan känna sig kränkta, går man nu till attack mot demokratins fundament. PK-isterna som har lierat sig med islam, tycks inte sky några medel för att tysta sina meningsmotståndare. PK-etablissemanget begagnar sig främst av lögner och lagstiftning, men drar sig inte heller för att underblåsa hat och understödja grupper som använder våld och hot.

      Stefan Molyneux och Lauren Southern som i dagarna under hot och våld, tvingades att ställa in sitt möte på Nya Zeeland, har en sevärd video kring temat: Event Canceled: New Zeeland Is Hostile To Free Speech (ca 13 min)

      Liked by 1 person

  16. Fredrik Östman skriver:

    Socialismen för obönhörligen till elitism och globalism/internationalism. Eftersom den socialistiska grundprincipen, att allt elände skapas av någon aktör och att eländet försvinner om aktören försvinner eller inaktiveras, är godtyckligt tillämplig på vilken radix mali, rot till det onda, som helst, måste varje socialistisk rörelse enas om vad som är den sanna radix mali. Eftersom man inte kan argumentera för axiom, så måste de fastslås auktoritärt, av rörelsens ledning: Partiet har alltid rätt. Detta är den socialistiska elitismen. Olika socialistiska rörelser måste råka i konflikt, eftersom de hävdar olika axiom för radix mali. I varje hierarkisk nivå måste axiomet om radix mali komma uppifrån, vilket obönhörligen leder till internationalism, som det hette först, eller globalism, som det kallas nu för tiden.

    Liked by 5 people

  17. slaszlos skriver:

    Handlingarna kläder ord och ord förblir handling s k antisemitism…I en global aktionsbild just handlar om den antisionist och antisemit socialliberala krafterna i FN,EU och vissa nationalstater , typ Konungariket Sverige för färdigställningen av ” den slutgiltiga lösningen ” i judeutrotningen…

    Gilla

  18. brrr skriver:

    I likhet med många andra har jag i stort sett helt slutat att konsumera s.k. MSM. Ett av flera skäl är det oreflekterade och automatiserade etiketterandet, det gör mig verkligen spyfärdig. ”Högerextrem” är standard för allt som har att göra med kritik mot etablissemangets normer. Och det är precis likadant i engelskspråkiga länder, inte minst Storbritannien. Men nu slog det mig just att i deras fall stämmer det ju. Trist att det inte funkar på svenska…
    Yes, we are right! Far more right than those who are wrong!

    Liked by 5 people

  19. A skriver:

    Jag har kommit att tänka att PK-ismen helt enkelt är nazismens antites. En reaktion. Betänk hur besatta de är av att hela tiden påtala nazismen. Att fylla på med ny avsky, som ett mantra. Som en motor för att driva på och rättfärdiga PK-ismen. Typ vi vet redan vad ”dessa idéer leder till”… Tidningarna har även med jämna mellanrum nazibilagor för att elda på saken.

    Feltänket enligt min mening är: genom att göra tvärtom gentemot nazismen så förväntar de sig att resultatet skall bli det motsatta. Ungefär kärlek och godhet.

    Jag menar att det istället kommer att leda till samma resultat som nazismen, pga att det inte bara är idèerna i sig som är roten till ondskan, utan att det är både den blinda tron och själva problemformuleringen som är källan.

    Skillnaden är att istället för explodera i våld, så imploderar vi i våld. Måltavlan är inte judar denna gång, utan vita. Pk-isterna är även fullständigt besatta rasister, som betraktar invandrarna som totalt underlägsna individer som behöver hjälp, samt inte utgör något hot. Samtidigt hatar de vita. Jag menar att nazisterna undanröjde judarna pga motsatsen, de såg dem som överlägsna och som ett hot. De sa undermänniska, men menade övermänniska.

    Samma sak med denne Hubinette, han säger underlägsen ras men menar överlägsen. Alltså ska den undanröjas..

    Påtala gärna om jag har fel.

    Mvh A

    Liked by 2 people

    • Hovs_hällar skriver:

      A — PK-isterna framställer sig gärna som ”antitesen” till nazismen. Men de ersätter bara en form av etniskt hat med en annan.

      De framställer sig som ‘goda’ när de egentligen är fyllda till bristningsgränsen av HAT. Hat mot oss etniska svenskar. Och de har sina stormtrupper — AFA och liknande grupperingar.

      Men i huvudsak använder de mera administrativa medel för sitt hat. Ungefär som nazzarna på 1930-talet använde lagstiftning mot judarna, så använder PK-sekten lagstiftning för att tränga undan oss etniska svenskar.

      Låt dig inte förblindas av PK-sektens ihärdiga tjat om ”godhet”. Denna ‘godhet’ är DERAS godhet, som är VÅR olycka!

      Liked by 5 people

      • A skriver:

        Ja HH, jag måste varit otydlig på nåt vis. Skulle jag vara i gränslandet till förblindning? 🙂
        Var inte orolig.

        Mvh A

        Gilla

    • Christer L skriver:

      A! – Vem, vilka tjänar på att det blir så här som det blir? Globalisterna, tror jag. Ett Europa som behöver det de har att erbjuda. Vad kan det vara? En central ordning, en europeisk stormakt lierad med globalismen i USA. De måste fortsätta att försvara sitt scenario. Antinazismen siktar in sig på en kollektiv skuld. Islamiseringen syftar till konformism och förutsägbarhet, olja och gas och arabiska investeringar.

      Gilla

      • Björn G skriver:

        Globalisterna tjänar på att slå sönder nuvarande nationalstater och förse dem med maxxat inflöde för då:
        – Kan Globalisterna låna ut pengar till de fattiga nationalstaterna
        – Kan Globalisterna sälja läkemedel som urbefolkningen helt måste betala för alla
        – Kan Globalisterna sälja mat som urbefolkningen helt måste betala för alla
        – Kan Globalisterna söndra och så split mellan grupper vilket gör att nationerna har fullt upp att göra med sina interna problem och inte kan kritisera vad Globalisterna gör i andra länder.

        Gilla

    • I-kea skriver:

      Jag skrev en längre kommentar på liknande tema som antingen blev censurerad eller var för lång. Min tes var att man skall lyssna på Hübinette, jag menar att vi är i ett förstadie till det som drabbade judarna, men denna gång så är det de ”rasifierade” som försöker formulera en ideologi som motiverar att utrota vita med kristet kulturarv, istället för nazister som utrotar judar. Motsägelsen mellan islam och Pride är en sådan inkonsistens som måste arbetas bort, och att folk som Löfven och Kristersson är vita män, min lösning på sistnämnda är att de kan bli rasifierade genom att konvertera till islam, men hur homosexuella skall göra för att passa in vet jag inte. För mig är det rökt.

      Liked by 2 people

    • Lars skriver:

      Tror du är rätt på det. Man tänker inte längre än näsan räcker. Vi lever i ett system, Sverige, som är beroende av fungerande och produktiv verksamhet som i sin tur skapar den kultur och gemenskap som bär upp dessa verksamheter. I vad man tror är ett försvar för den humanistiska och rationella och vetenskapligt baserade svenska samhället som man ser hotas av inhumana värderingar, så blåser man upp en bild av fienden och raserar därmed grunden (framförallt med massinvandring av kulturellt och utbildningsmässigt otillräckliga) för det samhälle man tror sig försvara. Man tror dessutom att man exporterar de svenska värderingarna och samhällssystemet (Sverige var mycket länge en förebild i världen).

      När så verkligheten visar på motsatt effekt så vill man mer av samma sak, för man kan inte erkänna att man gjort fel. Men samtidigt måste man skilja vänster och höger här. Det vi säger avser nog mer vänster, mitt och höger har anammat multikulturalism och globalism och vill se Sverige som ett modernt land som liknar New York och vrida de humanistiska värderingarna ur vänsterns händer (nyliberalismen är vägledare), men även de tror på sitt humanitära patos. Människor lurar ofta sig själva att tro på att de bara vill väl.

      Men hur bevisa vad som drivit olika spelare? Möjligen genom att se på de beslut som tagits (som Luciabeslutet 1989 upphävt av Bild regimen 2001), genom att se på vad privata media uttalat (DN), vad Svensk Näringsliv uttalat, vad partierna uttalat.

      Det märkliga är att när de ledande eliterna för en falsk retorik av något slag så sprids dt ut i samhället och tas för sanningar.

      Gilla

  20. Björn G skriver:

    ”Vi vet att Stalin lät avliva miljontals människor i avsikt att skapa en bättre värld……”

    Hmmm vet vi verkligen det?
    Kan det inte vara så att Stalin lät avliva ett antal människor – för att de utgjorde ett dödshot mot honom själv och hans följe.
    Och att han inte brydde sig ett dugg om en bättre värld.

    Liked by 1 person

    • Bo Adolfsson skriver:

      Jag rekommenderar en läsning av Orlando Figo: De som viskade. Tystnad och terror i Stalins Sovjet.
      Det finns många bottnar i detta, både illusionen om att skapa en bättre värld vilket kommunismen försökte göra med tvångsarbete och ren ondska och framförallt rent maktbegär.
      Liknande skildringar finns av Maos sätt att säkra makten med Det stora språnget.
      Idag får man liknande vibbar när man hör Löwin, när hon alarmerar om klimatet och talar om jordens undergång.

      Liked by 2 people

      • Björn G skriver:

        Jag rekommenderar en läsning av Orlando Figo: De som viskade. Tystnad och terror i Stalins Sovjet.
        Har just läst den.

        Gilla

      • Björn G skriver:

        Det som är gemensamt för Stalin, Mao och PolPot var att de lät mörda ‘intelligentian’, som utgjorde ett hot för den nya ideologin samt dess härskare.
        De var väl medvetna om att ‘intelligentian’ annars skulle bilda intellektuella motståndsgrupper för att göra motstånd.
        Det lät även mörda dem som de stulit jord, industrier och värdeföremål av (för att de ej skulle kunna hämnas).

        Gilla

  21. Werner von Winkelbaum skriver:

    Tack ”Lilla Froken P” for tips of Westerholms artikel, vilken namner dessa [8000] Afghaner som fick stanna i Sverige for att ”studera”. Har nagon kontrollerat om de verkligen ”studerar”. I sa vad? Och hur manga kurser har de klarat av?

    Werner

    Liked by 2 people

      • Jan Bengtsson skriver:

        Dessa 9000 MÄN skulle nog inte låta sig utvisas frivilligt?
        Vapen skaffar MAN enkelt…

        Mao hade det blivit en blodig massaker…
        I detta för Sverige ödesval…

        Vi hade garanterat saknat resurser,
        att plocka in dem, sätta dem i förvar,
        i avvaktan på utvisning!

        Sen hade främst feministiska aktivister gått full Arnstad,
        för att med alla medel stoppa dessa!

        Så kunde vi inte ha det under ett valår, sa Stefan!

        Liked by 1 person

  22. Hovs_hällar skriver:

    Exakt. PK-sekten består verkligen av en samling idealister som vill utrota oss för att ‘göra världen bättre’.

    De anser nämligen att vi etniska svenskar, liksom andra folk i Nordeuropa, är ett sämre slags människor och borde ersättas med prima människomaterial från typ MENA-länderna:

    Att känna eller t.o.m. tycka att den vita rasen är underlägsen på alla upptänkliga plan är naturligt med tanke på dess historia och nuvarande handlingar. Låt den vita rasens västerland gå under i blod och lidande. Leve det mångkulturella, rasblandade och klasslösa ekologiska samhället! Leve anarkin!

    Dessutom har de fått med sig makthavarna på detta projekt, inte bara i Sverige, se ex-vis Mohammed Omars inlägg idag, ‘Polisen vaktar no-go-zonens gränser’
    https://detgodasamhallet.com/2018/08/05/polisen-vakter-no-go-zonens-granser/#more-12952

    Sett från PK-sektens synvinkel är de alltså goda människor, precis som de själva betraktar sig: Att utrota ett folkslag som är så ”rasistiskt” som de etniska svenskarna måste vara en GOD handling!

    När man insett detta förstår man att det egentligen inte är dumhet eller inkompetens som ligger bakom sådant vanvett som amnestin för de 9000 ‘ensamkommande’ utan asylskäl. Nej, utan det ingår i PK-sektens hantlangares plan för att byta ut oss svenskar.

    Gradvis, så att det inte märks så mycket, reduceras vi till en andra klassens folkgrupp medan migranterna tilldelas generösa förmåner av skattemedel.

    Ska vi stillatigande acceptera detta, eller ska vi slå tillbaka?

    Liked by 9 people

  23. Björn G skriver:

    Martin Luther King, Gandhi och Hitler/Eichmann levererade bara berättelser som passade i den tidsepok som de levde i.
    Berättelserna måste ha skapat gehör hos en större mängd människor, annars hade de inte fått fäste i historien.

    Gilla

  24. V for Vendetta skriver:

    Jag frågar mig vad PE vill uppnå med detta blogginlägg? Att det finns en ulv i fårakläder inom våra ideologiska partier? Eller att vi skall skrota att vad ideologi heter? En intressant tanke den sista att göra politik till reell problemlösning istället för strävan mot utopiska mål.

    Gilla

  25. Göran skriver:

    Att se världen i gott eller ont, är att förenkla tämligen grovt.
    Hela regnbågen finns däremellan, att sedan Både religionen och alla dessa Ismer inte klarar den enklaste av deviser” sköt dig själv och strunta i andra!
    Min känsla är att den enskilda människan är mestadels god, fast i flock så kan grymheten växa med samma fart som cancer sprids i en kropp.
    Håller med dig i världsförbättrare är skadliga, em jag ser dom mer som tolkare av ORDET, om det sedan är av religiös natur eller en ideologi är strunt samma i deras värld då Makt är det som dom går igång på.
    Misstänker att psykologiskt så är det ytterst få Buddhister som har den personlighetstypen. Narcissism är förmodligen mer sannolikt.
    Vad botemedlet är vete tusan? Kanske Lars Ekborg har svaret” Bara bunta ihop o slå ihjäl bara.

    Gilla

      • Göran skriver:

        God kan vara att inte medvetet skada andra varelser med handling eller önskan.
        Även att ta ansvar för sina handlingar och försöka se vad dom leder till.
        Att inte handla i egenintresse kan ju vara att handla gott.
        Kort sammanfattat Buddhism har som grundsten att minska lidandet hos individen och dom som kan drabbas av våra handlingar.
        God Kväll 🙂

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Men om du inte kan skada andra kan du inte leva? Då kommer du bli plundrad på allt du äger och alla du älskar? Menar du att ”god” betyder ”död”?

        Gilla

  26. Gösta Johnsson skriver:

    Läs Johan Westerholms artikel i dag på ledarsidorna .se ” skammens parad”. Läsvärd och dessvärre helt sann. SD har mobbats i mer än 10 år…nu kryps till korset…men är det som vanligt bara taktik. Rösta rätt på orginalet nu i höst!

    Liked by 2 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Då vet man vad man får!
      Eld i rumpan på de som behöver det!

      Patetiskt att åse denna Partiledarparad av vilsna Åsnor…
      Kände Ebba B-T bekväm med sällskapet?

      Men Elefanten i rummet var i högsta grad närvarande!

      Påminner om partistrukturen i USA!
      Anti-Demokrater och Elefanter!

      Liked by 1 person

  27. Rolf H Carlsson skriver:

    Är klimatalarmisternas CO2-fixering egentligen del av en strategi för att genomföra ”den slutliga lösningen”, inte bara av Judarna utan av stora delar av mänskligheten? Det grundläggande problemet i Mps och andra katastrofidealisters världsbild är ju att vi blivit för många på denna planet. Om de skulle lyckas med att få slut på den mänskliga genereringen av CO2 skulle det leda till att några miljarder dör av svält och kyla. Det skulle nämligen förutsätta att vi slutar elda med fossila bränslen. Kanske blir den här utopiska målsättningen avslöjad när Anders Wijkman tänker högt nästa gång?

    Liked by 1 person

  28. Jan Norrby skriver:

    Hannah Arendt hade inte tillgång till alla dokument och bandinspelningar som på senare år samlats in och mer systematiskt analyserats. Inte heller domstolen i Jerusalem hade tillgång till dessa. I Bettina Stangneths bok ”Eichmann before Jerusalem” framstår Eichmann som allt annat än ”banal”.
    En tänkande ideolog som även under tiden i Argentina aktivt deltog, tillsammans med andra nazister, i möten som syftade till att föra kampen mot judarna vidare.
    Hans persona att framstå som en teknokratisk byråkrat tjänade som täckmantel för att kunna undgå straff helt enkelt.
    Så förstår jag, kortfattat, Stangneth.

    De Mossadagenter som grep Eichmann har varit mycket kritiska till Arendts bok. De menar att hon redan på förhand hade bestämt sig för sin tes. Det finns en film där de argumenterar mot Arendt.
    Tyvärr har jag glömt namnet på den.

    Dock är det nog så att många av oss känner igen oss i att ondskan kan vara banal, t ex i mötet med myndighetspersoner som fattar obegripliga beslut med hänvisning regelverket. I så motto håller tesen. Men som förklaring till Eichmanns beteende förefaller den en aning banal.

    Gilla

  29. Bo Svensson skriver:

    En massiv majoritet av de folkvalda kan enkelt fås att urskulda massmord på civilbefolkning. – Man frågar dem hur de bedömer de allierades bombkrig mot japaner och tyskar och några få är beredda till entydigt fördömande.

    Kan graden av förkastlighet i massmord på civilbefolkning bero på distansen mellan förövare och offer? – Men distansen var ju densamma mellan offren och dem som gav order på båda sidor.

    Gilla

  30. kea skriver:

    Off-topic men vem är det som betalar så mycket för Reinfeldts föreläsningar? Vem kommer och lyssnar? Är det statsfinansierade organisationer som betalar eller är det bara fejkräkningar? Jag har svårt att se att han håller speciellt många föreläsningar alls, vem kommer och lyssnar? Har han ett rum betalt av BoA eller Soros där han håller föreläsningar för sin mamma så skickar de en miljon? Hand upp om någon hört om en Reinfeldt-föreläsning.

    http://www.friatider.se/reinfeldt-drar-n-stan-1-miljon-i-m-naden

    Gilla

  31. William skriver:

    För mig har det alltid varit den naturliga förklaringen. Den hårda avhumaniserande filmpropagandan från Tyskland mot Judar, Polacker och Romer drevs inte utan anledning. Det är kanske inte heller en slump att just Polen var första landet att anfallas av Tyskland. Liksom på många andra områden var de framgångsrika med sin propaganda och hade stora delar av det Tyska och det Österrikiska folket bakom sig. De som drev förintelseanläggningarna såg nog sitt job som en nödvändighet för nationen på långsikt, alla uns av tvivel var nog hårt tillbakapressade av faktaresistens. Hur skulle de annars klara vardagen?

    Gilla

  32. MartinA skriver:

    Antisemitism är ickejudars nödvändiga ingruppspreferens visavi judar. Judar har naturligtvis en stark ingruppspreferens. Annars skulle de ej kunna fungera som folk. Men detta nödvändiggör en motkraft bland ickejudar. Annars kommer det bli som att ena laget bara passar till varandra medan det andra laget passar till båda lagen. Ickejudar blir försvarslösa.
    Förhoppningsvis är antisemitismen betydligt svagare än den judiska ingruppspreferensen. Eftersom huvuddelen av status, ekonomiska och makt-interaktioner som ickejudar gör inte är med judar.

    Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      VG Skilj på anpassningsbar planerad kompetensinvandring,
      med jobb och bostad,
      där har SD få/inga invändningar!

      Stor (Livslång) bidragsberoende flyktinginvandring som nu,
      från i princip ointegrerbara kulturer är något helt annat!

      En utmaning och belastning!

      Gilla

  33. Sixten Johansson skriver:

    För att få struktur i helhetsbilden tänker jag mig tre lokaliteter eller källor till ondskan. I mitten finns den atomistiske västerlänningens nakna psyke, ditt och mitt, om vi synar jaget avskuret och isolerat. Vilande som möjligheter djupt där inne finns allt som tänkas kan av godhet, ondska, infantilism, egoism, klokhet, destruktivitet, kluvenhet, paradoxer, sjukt och friskt.

    Det isolerade nutidsjaget är redan ganska sjukt och om det dessutom börjar röra sig evolutionärt bakåt hamnar det i djup existentiell ångest och galenskap. Den ondska som då kan utvecklas tenderar vi att börja beskriva med religiösa eller djuppsykologiska termer. Som något djävulskt och onaturligt. En fallen ängels uppror mot Guds jämmerliga skapelseverk. Eller som den onda Skuggan djupt i vårt psyke, som vi projicerar på andra.

    Men normalt rör vi oss framåt och ingår i ett ”Vi”. Då lär vi oss massor av mallar för hur vi gör, talar och tänker. Mallarna blir våra axiom, dogmer och normer, dvs vår kultur och aktuella civilisation. I bästa fall blir systemet relativt sunt och motverkar uttryck för individuella psykens ondska. Men ibland blir maskineriet nästan självgående i någon destruktiv riktning, så att ondska utvecklas till följd av kollektivets inpräntade mallar. Pk-ismen, babbelismen, är ett sådant destruktivt, ondskealstrande system, som fusionerar element från olika ideologier, sammanhållna av starka psykologiska, totalitärkollektivistiska och ekonomiska bindningar och svårt att bryta sig loss ur.

    Gilla

  34. Helen skriver:

    Man måste se mönstren för att förstå vad som händer i världen.

    Vi ser även exakt samma mönster som i fd Sovietunionen med massförstörelse av kristen kultur och moral – med det undantaget att nu har den kristna moralen och kärnfamiljen ersatts med sexuella avvikelser som man upphöjer till det normala och önskvärda.

    Propagandan och hjärntvätten är lika intensiv som i fd Sovjetunionen och samma censur utövas i all main stream media och sociala medier, som i fd Sovietunionen och knappt en enda av clownerna och förrädarna till politiker i Sverige och EU ställer sig upp för att försvara den yttrandefrihet som utgör grunden för all demokrati – utan tvärt om!!!!!!

    Hur lätt blir inte EU en fascistisk eller kommunistisk diktatur när de har naiva medborgare som lika lätt låter sig indoktrineras som folket i fd öststaterna och som tror på alla lögner och all propaganda i media. demokratin i EUs står på lös grund och att införa diktatur verkar inte stöta på många hinder.

    De globalister som har bestämt sig för att förgöra västvärldens ekonomier och demokratier har ännu skarpare vapen att ta till. Massinvasionen kommer att förgöra EUs ekonomier vid nästa förödande lågkonjunktur och därefter kommer det att förgöra dess demokratier genom social oro bland de importerade trojanska hästarna.

    Liked by 2 people

    • Kronblom skriver:

      Jag har tittat på Weissensee som har kommit fram till när DDR kollapsar 1989. Jag småskrattar åt alla korkade karaktärer men samtidigt ser jag paralleller med Sverige. Undrar hur många fler som ser detta, eller bara en fiktiv TV-underhållning?

      Liked by 1 person

      • uppstigersolen skriver:

        Ja den dokumentären (?) ger hopp för oss. Även en otäck diktatur kan falla fort som bara den. Varje gång jag ser en av Stasihuvudpersonerna, Falk, så tänker jag på en ärkesosse. I senaste avsnittet blir han ansatt av Västtysk säkerhetspolis som hotar honom på samma sätt som han hela tiden har hotat östtyskar. Så diktaturen i Sverige kan falla sönder.

        Liked by 1 person

  35. Hyllan skriver:

    Igår visade stats-TV ett annat folkmord. Ett som inte bedrevs i hemlighet i utrotningsläger. Våldtäkterna, det urskillningslösa mördande av alla tyskättlingar i främst Tjeckoslovakien och Polen och Ostpreussen. De som inte plågades ihjäl fördrevs i flera miljoner och mycket brutalt. Ofattbart brutalt utfört av till synes även vanliga kvinnor och män. Inte bara av stalins hantlangare. Detta visar väl återigen människans tunna kulturella förnissa. Men även behovet av vår judeo-kristna tro som så tydligt talar om människans fria vilja vilja att göra det goda (dvs sådant som befrämjar frihet och liv och ansvar) till skillnad mot att gå det ondas (dödens och ofrihetens) ärenden. Även om mycket elände skett i kristendomens namn går det aldrig att komma ifrån kompassens riktning. Men som vi alla vet så korrumperar all makt. Att ersätta nationell demokrati med globalism är inget gott projekt. Biskopen i Växjö är en postmodern relativist och ett resultat av kyrkans farliga riktning på tal om böneutropet. Det finns gott om bibliska berättelser när det egna folkets frihet och livsbetingelse varit beroende på vapenmakt. Det verkar oftast bero på att andra alternativ först prövats men misslyckats. Vill vi leva i ett rättfärdigt Sverige går det inte att tolerera ett enda inslag av förtryckande sharialagstiftning. Precis som tyskarna avnazifierades så behövs ett avislamiseringsprojekt. Med repatriering av de ovilliga.

    Liked by 2 people

  36. Björn G skriver:

    ”Massinvasionen kommer att förgöra EUs ekonomier vid nästa förödande lågkonjunktur och därefter kommer det att förgöra dess demokratier genom social oro bland de importerade trojanska hästarna.”

    Tack HELEN, för en mycket insiktsfull och sannolik analys, helt värdigt ett Mästare.

    Liked by 2 people

  37. Lars Bernhoff skriver:

    Infallsvinkeln och förklaringsmodellen med att det i grunden inte är ondska som driver fram onda handlingar är intressant. Världsförbättrare med uppdelning av omgivningen i önskvärda och inte önskvärda på tex etniska grunder eller hudfärg eller andra kriterier som rangordnar folk på yttre kriterier leder fel. Även de som låter ändamålen helga medlen och därmed kan ursäkta utrensningar av hela grupper är farliga för samhället. Stalin och Hitler kände inga gränser för hur långt de var beredda att gå för sina tvivelaktiga syften. Oavsett om det var en åtgärd för att lyckliggöta anhängarna till sin ideologi eller maktbegär i en mix man kan tvista om.
    PE hävdar att han är prosemit. Hittar inte förklaring till det ordet men oavsett så hjälpte hans judiska begåvade vän att hitta en bättre förklaring till vad som driver ”världsförbättrare” agera för något som inte är något som förbättrar för vårt demokratiska samhälle utan mest för deras själviska ambitioner.

    Gilla

    • Björn G skriver:

      Var Hadrianus ond/världsförbättrare – knappast?

      Hadrianus, född 76 e.kr. var romersk kejsare från år 117 e.kr. till sin död 138 e.kr. Under början av hans regering var Romarriket som störst.

      Hadrianus var först välvillig mot judarna och lovade dem att återuppbygga Jerusalem, som fortfarande låg i ruiner efter den stora judiska revolten och förstörelsen år 70 e.kr.
      Judarna kände sig dock bedragna när de fick reda på att han ville återuppbygga staden som en hednisk metropol och bygga ett nytt tempel tillägnat Jupiter på ruinerna av det judiska templet.

      När han sedan förbjöd den rituella omskärelsen av pojkar, som han betraktade som stympning, blev stämningen allt mer spänd och ett uppror lett av Bar Kokhba varade under åren 132-135. De romerska förlusterna var så avsevärda att Hadrianus utelämnade den tidigare obligatoriska formuleringen ”jag och min armé är välmående” i redogörelsen till den romerska senaten.

      Efter det brutala undertryckandet av revolten år 135 och ödeläggandet av Judéen – enligt Cassius Dios redogörelse blev 580 000 judar dödade, 50 befästa städer raserade och 985 byar förstörda –, försökte Hadrianus fullständigt utrota judendomen, som han ansåg var källan till de ihållande upproren.

      Han förbjöd Torahn och den judiska kalendern, han lät avrätta judiska lärda, de judiska heliga skriftrullarna brändes på Tempelberget och på det före detta tempelområdet uppställde han statyer av Jupiter och sig själv.

      Han grundade Jerusalem på nytt under namnet Aelia Capitolina och förbjöd judar tillträde. Senare fick de tillträde till staden en gång om året vid Tisha B’Av, för att sörja nederlag, tempelförstörelse och fördrivning.

      Judarna förblev därefter utspridda i diasporan och utan egen stat fram till 1948.

      Gilla

  38. I-kea skriver:

    Gick för första gången in och kollade ett politiskt partis hemsida och läste runt lite, blev ganska imponerad av AFS raka och enkla stil och program.

    Liked by 1 person

  39. I-kea skriver:

    Sen fattar jag inte varför Patrik kämpar så med att det inte är ondska som ligger bakom. Man behöver inte vara troende religiös för att använda detta begrepp, det är mycket användbart och inget annat begrepp fångar de företeelser vi här diskuterar, egennytta eller världsförbättrande eller vad det är, det är bara grisens läppstift.

    Liked by 2 people

  40. Sixten Johansson skriver:

    Jag kan nog rada upp 5 – 10 enkla förklaringsmodeller som olika dissidenter brukar hävda styr utvecklingen. Alla har fog för sig och enkelhet är förstås mer användbart än komplexitet, om man vill väcka folk privat eller engagera sig i politiskt arbete. Men helhetsbildens komplexitet och myller av motstridigheter, paradoxer och okända faktorer är ett dilemma.

    Jag har intresserat mig mest för psykologin och tycker mig se att mycket av det förbryllande och motstridiga väller fram ur människans psyke och blir liksom inbyggt i allt som människor tänker och gör. Min enklaste förklaringsmodell har blivit att makteliten är just så psykoinfantil, oduglig, girig och uppblåst som dess gärningar utvisar. I realiteten är det alltså ingen som har kunnat styra särskilt mycket, utan de bara backar mot avgrunden, babblar på och hoppas att allt ska ordna sig och framför allt att de själva ska klara sig. Psykologin griper in i ekonomihjulet och PK-ismen (babbelismen) är en idealistisk psyko-ideologi, som är en historiskt ny, antilogisk, mytomanisk, pseudoreligiös, självförstörande hybrid.

    Mitt konkreta tips för omvändelsearbetet är att likna massinvandringen vid decennier av bränder som makteliten dels har förnekat, dels aldrig klarar att släcka. Analogin med skogsbränderna ger sig osökt och massor av skolor och bilar har ju brunnit, makteliten har i decennier eldat upp pengar och köpt strunt i stället för slangar, folkets synliga och osynliga sociala allmänningar ligger förbrända och skövlade.

    Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      Du är inne på hur kollektivet som politiker och media utgör fungerat de senaste fyra decennierna och det är nog ungefär som du säger dvs man har skjutit alla svåra frågor från sig, inte kunnat se konsekvenser och inte förmått samla en opinion för väsentliga förändringar. Man har tagit till sig de värderingar och förklaringar som tillhandahållits av detta kollektiv.

      Det är nog så att gott och ont är så vi värderar en företeelse utanför oss. En bas hittar vi nog i vår existens som mänskliga varelser som drivs att försöka överleva, av social motivation och affekter och vidare av de levnadsregler och moral som utvecklas inom grupper och samhällen för att de ska kunna fungera.

      Ser vi tex. på människooffer från vår horisont förefaller det vedervärdigt, men i de samhällen där de tillämpades var det inte så. Samtidigt kan det nog vara så att det hade en funktionell mening i att skrämma befolkningen till lydnad och vi ser väl den typen av agerande i stater genom historien; inkvisitionen inom kyrkan, predikan om helvetet och synd och straff, exkommunikation, Stalins utrensningar i partiet och militären och förvaltningen, nazismens våldsdåd, McCarthy i USA, slaveriet, Vietnam, stöd till militärdiktaturer.

      Jag undrar om man inte måste försöka hitta ett syfte, ett mål med all denna ondska? På vilket sätt trodde man att den var rationell? Vad ville man uppnå?

      Ett fenomen jag noterat är förstås att när man låter målet helga medlen, så kommer det att förstöra grunden för det samhälle man vill bygga.

      Gilla

    • olle reimers skriver:

      Makthavare har i alla tider utnyttjat de svagheter de ser i det befintliga systemet. Många av dem är psykopater vilket underlättar inför vissa mått och steg som är oundvikliga när man söker maktens tinnar.

      De flesta vet att man inte klarar av maktspelet på egen hand och söker heliga eller oheliga allianser för att nå sina mål. Det viktigaste medlet för att få stabila allianser är familjebildning. De är också de allra mest långsiktigt lyckosamma strategierna.

      Tittar man närmare ska man se att det är de långvariga dynastierna som acckumulerat de största rikedomarna. Det visar sig också att dessa har valt att samarbeta med likasinnade i stället för att utmana dem på strid.

      Dessa dynastier har insett att det är inom penningväsendet och vapentillverkningen som de största möjligheterna att skapa långsiktiga förmögenheter ligger. De har också insett att diskreton är en hederssak för stabilt maktinnehav.

      Det som har hänt under de senaste tvåhundra åren är att en gigantisk kapitalackumulation har kunnat ske samtidigt som man med hjälp av denna fått ett alltmer ökat politiskt inflytande. Allt i största hemlighet.

      Under det senaste århundradet har det tredje benet på de viktiga maktkällorna blivit energi.

      Inom de nämnda tre områdena är det framför allt familjerna Rotschild, Rockefeller och Windsor som tagit täten. Tillsammans och med hjälp av ett antal spelare på en något lägre nivå har de erövrat kontroll över de flesta av de viktiga besluten som tagits och som haft bäring på något av de nämnda områdena.

      Alla viktiga geopoltiska beslut efter napoleonkrigen har sin huvudsakliga källa i detta maktcentrum.

      Idén om ett sådant maktcentrum har kallats konsprirationsteori. Det börjar dock gå upp för allt fler att så inte är fallet. Det hindrar givetvis inte klantig hantering på vägen.

      Gilla

  41. Lennart Bengtsson skriver:

    Reply to Lars

    Det är oundvikligt att duktiga och ambitiösa människor dominerar mer än andra. Många judar har under åren utmärkt sig på många centrala områden som inom vetenskap, kultur, ekonomi osv. Däremot har de inte varit särskilt framgångsrika som idrottsmän. De har varken framstående boxare, fotbollsspelare eller långdistanslöpare. Det är tror jag en fråga om kulturella prioriteter. Anser man det viktigare att träna och stimulera sin hjärna än sin kropp så blir säkert resultatet därefter. Sedan är det säkert också en fråga om arv.

    Gilla

    • Lars skriver:

      Tackar för repliken, håller med, jag skrev ned några hypoteser ovan kring hur det kommer sig att kulturen, den judiska vuxit fram, formats och bevarats kopplat till den historiska verkligheten och det i sin tur skapat grund för att de är intellektuellt framstående.

      Gilla

  42. Lennart Bengtsson skriver:

    Svar till EL

    Förlåt min okunnighet och tack för information. Jag tänkte mer på de sportsmän/kvinnor som representerar Israel men även där finns många fina sportpersoner. Emellertid är det väl ändå på det vetenskapliga och kulturella området som vi ser den markanta dominansen. Jag tänker inte minst på alla de framstående judiska vetenskapsmän jag haft förmånen att träffa och lära känna.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.