Polisen vaktar no go-zonens gränser

 

Mohamed Omar

Lauren Southern är en aktivist och YouTube-personlighet från Kanada. Hon har uppmärksammat att olika måttstockar gäller för islam och kristendom i väst. Medan etablissemanget skyddar islam, så är det fritt fram att säga vad som helst om den egna, kristna traditionen.

I februari i år väckte hon till exempel känslor då hon delade ut regnbågsfärgade flygblad med texten ”Allah is Gay” i den islamiserade staden Luton i Storbritannien. Det var ett socialt experiment för att blottlägga dels skillnader i attityder till homosexuella, och dels just hur islam behandlas annorlunda än kristendomen. Polisen tvingade henne att packa ihop flygbladen och avsluta aktionen för ”hennes egen säkerhets skull”.

När hon sedan skulle besöka Storbritannien igen i mars släpptes hon inte in. Hon stoppades i Calais på andra sidan kanalen. Hon var inte välkommen. Och vänstern, som påstår sig älska ”öppna gränser”, applåderade.

Nu har Lauren besökt Sydney i Australien. Hon tog en promenad genom Lakemba, ett av stadens mångkulturella områden då hon stoppades av polisen. Hon ville nämligen gå förbi områdets moské. Det gick inte för sig.

Samtalet mellan Lauren och konstapeln finns att se på YouTube under rubriken: ”Thrown Out Of Sydney No Go Zone”. Videon har hittills fått mer än 678 000 visningar!

Hur mångkulturella är egentligen de mångkulturella områdena i västvärlden när en kultur, den islamiska, uppvisar mycket lite tolerans mot andra? Vad Lauren mötte var snarare islamisk monokultur.

I början av videon säger hon att hon hört att området ska ha en väldigt stor andel muslimer och hon ville kolla hur det såg ut:

”Så jag ville se vad som egentligen pågår där. Är det verkligen en no go-zon eller fungerar integrationen utmärkt. Det enda sättet att ta reda på sånt här är att jag kollar upp det på plats.”

Så fort hon och hennes filmteam gick in i Lakemba-området väckte hon uppmärksamhet. ”Män började skrika åt oss på arabiska”, berättade hon.

Men det var alltså inte dessa arabisktalande män som stoppade Lauren. Det var en australiensisk poliskonstapel. Han stoppade henne åt dem. För att de inte skulle bli provocerade av en icke-muslimsk, västerländsk kvinna med kritiska åsikter. Kritik som skulle kunna uppfattas som hädelse.

Kritik av islam är ju något av en intellektuell no go-zon. Man ska helst böja sitt huvud i vördnad och mumla något om att ”islam betyder fred”. Skoj är ännu värre än kritik. Som komikern John Cleese sa en gång – man får skoja om islam, men: ”It just means that they’ll kill you. Theoretically you could.”

Den intellektuella no go-zonen upprätthålls av etablissemanget genom att byta ut det negativt laddade ordet ”hädelse” mot ”islamofobi”. De fysiska no go-zonen upprätthålls – i Sydney åtminstone – av polisen. Vem behöver shariapoliser i förorten, när den riktiga polisen gör jobbet?

I videon hör vi konstapeln förklara varför han är rädd för att problem ska uppstå: ”It’s highly religious down there…”

Alltså: ”Det är väldigt religiöst där nere …”

Aha. Ju mer religiöst det är, desto större är risken för problem. Han menar förstås islamiskt. För det är aldrig problem att besöka ett mycket religiöst, kristet område. Konstapeln erkänner här att det finns en skillnad mellan religionerna, inte bara graden av religiositet. Men han vill inte säga ”mycket islamiskt” – det hade kunnat uppfattas som islamofobiskt – utan säger ”mycket religiöst” och förväntar sig att alla ska förstå precis vad han menar.

Konstapeln fortsätter med att säga att Laurens närvaro kan leda till att invånarna i området kan reagera negativt. Vad han säger är att Lauren inte är trygg i detta islamiserade område. Han säger alltså att islam inte betyder fred. Om islam betydde fred så borde ju de muslimer som är ”mycket religiösa” vara mycket fredliga och Lauren hade kunnat promenera där utan problem.

Skulle det bli problem, så beror det ju på de islamiska fundamentalister som inte står ut med Laurens närvaro, inte på Lauren. Men hon lyckades med det viktiga: att visa att no go-zonerna finns:

”Såvitt jag vet så har ni sharialagar här”, sa Lauren. ”Lakemba är en monokultur där kritik av islam inte är tillåtet och yttrandefriheten inte gäller eftersom det är erövrad mark.”

Hotet om våld och risken för ”problem” tvingar i många fall icke-muslimer att visa falsk vördnad för islam. Som i fallet konstapeln i Sydney. Hans ord vittnar om att han vet vad det handlar om. Och det gör nog också många politiker och journalister som betygar att ”islam betyder fred”.

Jag föreslår följande: i stället för att polisen ska stoppa människor från att besöka islamiserade no go-zoner i västerländska städer, så borde de stoppa de islamiska fundamentalisterna vid landsgränserna. Här gäller inte sharia. Om de inte gillar det, så ska de inte in.

Klicka här för att gilla min sida på Facebook. Stöd mitt arbete genom att swisha till 0760078008 (Eddie Råbock).

44 reaktioner på ”Polisen vaktar no go-zonens gränser

  1. Aurora skriver:

    Kristendomen viker ner sig medan islam stärker ställningar och vinner terräng. Det räcker ju att se våra egna kyrkorepresentanter. Det blir våra barn och barnbarn som får ’underkasta’ sig. Kan valet om en månad ändra färdriktnigen?

    Liked by 11 people

  2. Lilla fröken P skriver:

    Politiker i Sverige vägrar att ta obekväma beslut och förskansar sig hellre bakom FN:s deklaration om mänskliga rättigheter ( som inte erkänns av muslimer) och religionsfrihet. Därför överlåter de fegt till polisen att avgöra frågan om offentliga böneutrop i Växjö. Polisen i sin tur gör endast en decibelbedömning. Grannarna tillfrågas inte – det skulle ta för lång tid förstås. Islam vinner ännu en helt onödig delseger på vägen till herravälde. Att biskopen i Växjö i sin naivitet välkomnar böneutropen visar bara det totala förfallet i kyrkans ledning.

    Liked by 13 people

  3. brrr skriver:

    Vilket sammanträffande, att jag alldeles nyss tittade på ett reportage av Sargon of Akkad där han visar hur polisen i UK, Australien och Sverige blivit grindvakter åt islam och inte längre tillämpar nationella lagar. Ett av inslagen han använder är just en stump av Lauren Southerns besök i Oz.

    Så islam har tagit över/ockuperat stora områden i den f.d. fria världen, vad var bra med det?

    Liked by 7 people

  4. Hosianna skriver:

    ”Kritik av islam är ju något av en intellektuell no go-zon.”

    Sant, Eddie, men vi måste nog ändå framhärda i kritiken, eftersom våldsideologin islam ju är något av en intellektuell härdsmälta, som hotar att förgöra oss och allt gott den västerländska civilisationen sedan länge håller för rätt, riktigt och självklart.

    Pedofetens fans utmanar oss, men de lär stöta på patrull.

    Liked by 5 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Allah gånger blir det så!
      Bättre lär det inte bli…

      Om inte väljarna abrupt vaknar upp ur TörnROSAsömnen!
      Now or never!

      Slaget vid Wien 2.0
      Tillåt ej byggande av en enda Salafistisk/Islamistisk Moské till.
      Sätt ner foten i Karlstad!

      Liked by 1 person

    • brrr skriver:

      Den som är oförmögen att försvara sitt territorium, kommer obönhörligen att förlora det.
      Eller som någon imam sade: Sverige är som en mogen frukt, bara att skörda.

      Liked by 2 people

  5. Lennart Bengtsson skriver:

    De västerländska samhällena förefaller oförmögna att inse var de har ställt till med. Nu går kanske feminister och andra radikaler och fundera på hur fint de kommer att samsas med islam och sharian och hålla ute alla tvivlare och skeptiker. Lösningen för dem är förstås den postmoderna ideologin som klarar av allt inklusive att förneka den klassiska logiken. I går var 5+3=8, idag kan det lika gärna vara 538.
    Det är bara att gratulera. Snart kommer Gudrun Schyman och hennes gelikar att bjuda upp imamerna till dans och smycka moskéerna i regnbågens alla färger. Himmelriket är nära förestående.

    Liked by 9 people

  6. Rikard skriver:

    Hej.

    Muslimer kan aldrig, och har aldrig, samexisterat med någon annan grupp – inte ens andra muslimer.

    Lösningen är ett först ett Sverige fritt från islam och muslimer, sedan Europa och sedan – tja, kan vi stillatigande se på när denna religions utövare tävlar i övergrepp mot varandra?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 10 people

  7. Björn skriver:

    Tänk om det fanns en tidsmaskin som för en kort stund kunde förflytta oss en så där 15-20 år framåt i tiden med nuvarande 7-klöverpolitik, och sen tillbaka! SD 100%?

    Liked by 1 person

      • Björn skriver:

        Varje röst på AFS är förmodligen en resultatlös röst, men viktigast av allt, den är garanterat förlorad för SD! Det är helt avgörande för vår framtid, att så många som möjligt stöder SD, nu när partiet äntligen börjat få rejäl vind i seglen! Sen kan man ju alltid ”lobba” för att AFS:s bästa förslag också blir en del av SD:s politik! Uppsplittring av röster mellan AFS och SD, men även andra smågrupperingar, är just nu vad 7-klövern mest hoppas på!

        Liked by 1 person

    • olle reimers skriver:

      Kankse det är så att många vill rösta på SD enbart av den anledningen att de vill bli av med DÖ och skäms lite för att arbeta med det partiet. Helst vill man kanske undkomma det dilemmat och då kan MED eller AfS kännas som ett alternativ.

      För egen del känner jag mycket stor tveksamhet för att engagera mig i något av de politiska partierna innan en rejäl upprensning har skett och bilden klarnat.

      Gilla

  8. Ulrika skriver:

    ”Allah is Gay”. Låter som om hon läst Charlie Hebdo:-) Vi vet hur journalisterna mejades ned där. Vad vinner hon med det?
    Svensk lag gäller, inte sharia, inga utrop från minareter. Inga dolda ansikten i samhället eller täckta huvuden i de allmänna skolorna. Integration är ordet.

    Gilla

  9. V for Vendetta skriver:

    Oavsett om det är religion eller Darwin som står för fundamentet är det ALLTID den invasiva arten som vinner. Islam har hittat det perfekta materialet till sin trojanska häst, nämligen offer och makt. Genom att utmåla sig som offer den västerländska kulturen och dess imaginära maktfullkomlighet så har man lyckats få västerländska personer att tycka synd om muslimer då de ofta kommer från områden där väst förutsatts ha startat krig. Så är verkligen inte fallet utan tvärt om har muslimer i alla tider mer än gärna krigat och lemlästat varandra med en brinnande eld i hjärtat. Dock…. 70% av västvärlden verkar lyfta på sig skämskappan och köper argumenten. Utifrån detta tycker man det är självklart att muslimer skall få leva det liv de vill samt agera utifrån sin världsbild utan att utsättas för någon form av kritik. Muslimerna tar givetvis handen som sträckts ut och bitar av vid axeln och kräver mer och mer utrymme och förståelse för varje ny muslim som sätter fötterna på Medelhavets norra strand och de tillmötesses på varje punkt. Samtidigt agiterar de stenhårt för att införa lagar och förbud mot kritik av islam I Sverige har det gått så långt att man kan bli fälld för hets mot folkgrupp för att man kritiserat Islam vilket näppeligen kan ansens som en homogen antroposofisk grupp. Och allt medan Islam tar över samhälle efter samhälle så står landets forna medborgare vid staken och lamt tittar på.

    Liked by 9 people

  10. Gösta Johnsson skriver:

    Visar på hyckleriet inom Vänstern och liberalerna. Hoppas att svenska folket i Sverige inte är så blinda och undanglidande när det gäller att ta avstånd från islamiseringen och velandet inom C, S, M, och L samt givetvis också inom S och MP!

    Gilla

  11. Erik skriver:

    Muslimer verkar ha en usel självkänsla.

    Och jag kan förstå det.

    Lika lite som kommunister och nazister har de lyckats med att bygga ett anständigt och attraktivt samhälle. Någonstans, någon gång.

    Naturligtvis fräter det på självkänslan.

    Jag ”tror” på Adam Smith och F A Hayek och några andra gudar. Deras tankar och praktik har frambringat många anständiga samhällen, till och med så attraktiva att många muslimer föredrar dem framför sina egna samhällen.

    Om någon kritiserar Smith eller Hayek? Nä, jag går inte banarnas och känner mig kränkt och försöker ta livet av den som kritiserar mina gudar. Jag bryr mig inte om vad andra anser om mina gudar.

    Men muslimerna! De blir skogstokiga om någon har synpunkter på deras gud. Undrar varför? Är de egentligen svaga i anden? Uppstår diskussion om religionens innehåll så vet de att de framstår som tillkortakomna och blir generade? Och arga.

    Ungefär som vilken vänsterist som helst.

    Liked by 6 people

  12. kea skriver:

    Ja det är ju ett bra förslag, men för sent, muslimerna är ju redan här, de kommer att stoppas vid gränsen men det tar flera år ännu innan poletten trillar ner. Så vad göra med samhället då? Hela Sverige är nu en no-go zon för kvinnor på natten, precis som många andra länder i världen. Är det rimligt? Ett pris värt att betala, kvinnor kan inte besöka badhus och konserter utan ledsagare?

    Liked by 6 people

  13. I-kea skriver:

    Jag återvänder då till den lilla debatten om apartheid, för är det inte det vi ser, fast det är vita som inte får komma in i ”rasifierade” områden? Socialistiska förbund har applicerat samma princip, feministiska kvinnor gör samma sak genom att porta män. Early days.

    Liked by 5 people

  14. olle reimers skriver:

    Ännu tydligare blir bilden när man tar del av Lauren Southerns senaste invasionsförsök; den här gången tillsammans med Stefan Molyneux med Nya Zealand som mål.

    De var inbjudna att tala i Auckland och allt var klappat och klart. Kort före framträdandet ringer deras värd och säger upp allt utan förklaring.

    Vad det hela handlar om blir klargjort när landets nyvalda premiärminister, nyblivna modern Jacinda Arden framträder i en TV-intervju med babyn på armen och förklarar att hon är glad att Nya Zealands folk har visat att de inte vill lyssna på dessa högerextremister.

    Vad säger detta?

    Två saker:

    för det första att yttranderätten i det enskilda fallet bestäms av den för tillfället rådande mest röststarka majoriteten och

    för det andra, att politiker har insett att det gäller att stänga in sig och sina vänner i en bubbla där man varken ser, hör eller säger något ont.

    Slutsatsen måste bli att yttranderätten är den centrala frågan. Utan den kommer sanningen aldrig fram och vi blir ett lätt byte för islamister, globalister och alla andra som har totalitära ambitioner.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.