Plastsäckar dödar fiskar i haven och det verkar vara miljörörelsens fel

Patrik Engellau

Jag vet inget om sophantering men jag är djupt misstänksam mot miljörörelsen, inte i första hand för att miljöpartister stökar till det i Stockholms innerstad, utan för dessa människors trosvisst religiösa och således aldrig ifrågasättande inställning till sitt ämne. Särskilt illa tycker jag om att omvärlden av inställsamhet mot de frälsta tar till sig bitar av deras tänkande såsom exempelvis det här med ”hållbarhet” som vartannat företag numera stoltserar med utan att det betyder något.

I sitt almedalstal räknade språkröret Isabella Lövin från miljöpartiet upp ett antal internationella värmerekord som ska ha satts under de senaste månaderna, till exempel utanför Glasgow där det blev 31,9 grader den 28 juni vilket var varmare än någonsin. Jag gjorde en snabbkoll. Det visade sig att en glassbil hade stått bredvid mätstationen med motorn på för att hålla frysningen igång. Myndigheten The Met Office, Storbritanniens SMHI, förklarade så här:

Oturligt nog har vi i detta fall tecken på att ett fordon med motorn igång stod parkerat alltför nära observationsstället där termometern förvarades på eftermiddagen den 28 juni.

Sedan sa Lövin att den högsta temperatur ”som någonsin tillförlitligt uppmätts” inträffade i Algeriet. Det hade blivit 51,3 grader i ”torsdags”, vilket var den 5 juli. Det är sant att Washington Post rapporterade om detta, men den statliga algeriska meteorologiska myndigheten har inte omnämnt saken. Mätstationen ligger vid flygplatsen Ouargla som för närvarande befinner sig under ombyggnad vilket gör att jämförbarheten med tidigare temperaturmätningar kan halta. Sedan orkade jag inte forska mer om Lövins uppgifter.

Jag säger inte att det inte var varmt och torrt  i maj och juni, jag säger bara att miljöfanatiker inte har en tillräckligt skeptisk och ifrågasättande inställning för min smak. Min kusin som bor i södra Frankrike säger att juni där ”regnade bort”. Jag litar inte på miljöfanatikerna och det borde inte heller du göra.

Den 28 juni kom en intressant rapport om sopor, särskilt plast, av den finske professorn Mikko Paunio vid Helsingfors universitet. Rapporten publicerades av den som ”klimatskeptisk” ansedda institutionen The Global Warming Policy Foundation. Nu ska jag tala om vad jag tror att det står i rapporten. Den kanske anses ett falsarium av miljörörelsen, men i så fall är den ett ovanligt välgjort falsarium. Och jag kan ha missförstått detaljer.

En artikel i tidskriften Science för tre år sedan väckte världen till insikt om att det där med plast i haven är ett akut problem. Åtta, senare har man bestämt tio, miljoner ton kastas i haven varje år. Tre fjärdedelar av detta består av plastsopor som folk i Asien och i någon mån i Afrika slänger i vattnet utan någon särskild behandling. En fjärdedel består av det som blir över efter behandling av soporna.

Det finns tre alternativa sätt att hantera de stadigt växande sopmängder som det mänskliga samhället skapar (om man inte räknar ett fjärde sätt som är just att slänga soporna rakt ut i vattnet). Det första sättet är deponi, alltså att man placerar soporna – Municipal Solid Waste, MSW, heter det på fint språk – på marken efter viss behandling. Det andra sättet är återvinning, vilket betyder att skicka soporna för separering och återanvändning vid särskilda miljöanläggningar vilket kallas mechanical-biological treatment, MBT. Det tredje sättet är att bränna upp alltihop utan någon särskild MBT.

Alla verkar överens om att deponi är dåligt. Bland annat förgiftar det marken. Återstår alltså återvinning och förbränning. Här står den för samhället och miljön avgörande striden om man ska tro professor Paunio.

Världens samlade miljörörelse inklusive EU, som verkar ockuperat av hållbarhetstänkare, har bestämt sig för att den bästa lösningen är återvinning eftersom återvinning betyder hållbarhet och hållbarhet – sustainable development – är rörelsens sammanhållande stridsrop sedan 1980-talets Brundtlandkommission och sedan FN:s generalförsamling antagit detta begrepp som sin paroll.

Haken är bara, säger Paunio, att flera decenniers erfarenhet nu visat att MBT fungerar mycket dåligt. De plaster som ska återvinnas är sinsemellan olika och går inte rent praktiskt att fraktioneras i identiska arter som kan återvinnas. För övrigt vill inte industrin köpa återvunnen plast eftersom jungfruplast är så mycket bättre och billigare.

Detta hindrar emellertid inte att hållbarhetsfanatikerna insisterar på återvinningslösningen. Vad ska man då göra med de kanske två tredjedelar av soporna, inklusive plasten, som MBT inte biter på? Man exporterar avfallet till Asien, visar det sig, där människor sitter och plockar ut olika slags sopor för hand i ett hopplöst jobb som, om du frågar mig, verkar vara bland det äckligaste som går att tänka ut. Här finns en aningen förvirrande video som dock har några korta sekvenser från den verksamheten.

Nu är det så listigt bestämt att sopor i statistiken och inför det statliga regelverket räknas som ”återvunna” bara de lämnats till en MBT-anläggning oavsett vad som sker med skräpet efteråt. Det skeppas alltså till Asien där man i ”återvinningsanläggningar” petar i det för att sedan slänga det i havet. På det viset uppstår den där fjärdedelen av plasten i haven som inte beror på att asiater utan miljömedvetande slänger sina sopor i floderna för vidare befordran till havet.

Nu har Kina bestämt att sluta ta emot avfall från Europa. Under första kvartalet i år har soptransporterna från Storbritannien till Kina sjunkit till en tiondel jämfört med förra året. Hur detta ska hanteras i framtiden är oklart. Kanske får andra asiatiska länder ta hand om de sysslor kineserna inte längre vill hantera.

Allt detta beror alltså på ett orealistiskt hållbarhetstänkande som står i vägen för den enda lösning som faktiskt fungerar, nämligen högtemperaturförbränning. Märkvärdigt nog tycks Sverige ligga långt fram när det gäller högtemperaturförbränning och deltar därför inte i den av miljörörelsen och hållbarhetstänkarna orsakade plastkatastrofen i haven. Så här säger Paunio:

Det är uppenbart att Europas bidrag till skräpet i havet beror på våra försök att återvinna. Flera länder har emellertid visat att man kan minska detta bidrag till nästan noll genom att helt enkelt bränna avfallet.

Trots detta försöker EU nu fördubbla försöken att återvinna och att stänga förbränningsanläggningar eftersom EU, felaktigt enligt Paunio, tror att det är ett bra sätt att minska utsläppen av koldioxid.

74 thoughts on “Plastsäckar dödar fiskar i haven och det verkar vara miljörörelsens fel

  1. JO skriver:

    Hela miljörörelsen är extrem. Vänta bara tills när EU kommer be oss att spara på energin. Då slår de av vår energi på distans. Detta kommer att göras för att ”bekämpa klimatförändringarna” eller något annat svammel.

    Miljöextremism och fake news kallar jag det.

    Liked by 8 people

      • Björn G skriver:

        Miljöextremism är även att utse Mari Heidenborg till ny justitiekansler nu strax innan SD tillträder scenen.
        Ja Såssarna vill förstås ha en ickedemokrati och göra livet surt för de demokratiskt sinnade. Såssarna kan därmed utses till miljöförstörare nbr 1!

        Liked by 1 person

  2. Eva Danielsson skriver:

    Frälsningsrörelser är alltid obehagliga.
    Miljörörelsen och klimatalarmismen är dessutom klart bedrägliga. Till stora kostnader och mycket möda och ångest för folk.
    Elda upp soporna! Såklart.
    Det måste kunna gå att slå hål på dessa myter om miljön och klimatet. Inte främst för att hänga ut miljömupparna vid skampålen, men för att börja sköta om miljön på ett förnuftigt sätt.

    Satsa på utvecklande och utbyggnad av kärnkraft. Tillgång till billig och stabil energi är väl grundläggande för att kunna behålla ett modernt samhälle. En förutsättning för bl a elbilar o minskat beroende av fossilbränsle.
    Och minskat beroende av olika skurkstater för olja och gas osv.

    Liked by 15 people

  3. MartinA skriver:

    Jag är positiv till miljörörelsens förstörelse av ekonomin. Eftersom jag lagt märke till en historisk trend. Fattiga områdens befolkningar koloniserar rika områdens befolkningar. Det är sant för Somalia idag. Det är sant för Nordkorea idag. Det var sant för vikingarna. Och det var sant för sverige före industrialismen. Det var sant för germanerna och romarriket. Den egentliga anledningen till att Germanien inte koloniserades var inte slaget vid Teutenburgskogen utan att Germanien var för fattigt för att kunna betala för sin egen kolonisation.
    Isabella Lövin for president! För framtids segrar!

    Liked by 2 people

  4. Björn G skriver:

    Vi förfasas vi ofta över hur vidskepelser och dårskap tidigare i mänsklighetens historia (bl.a. den mörka medeltiden) bromsat den mänskliga utvecklingen och ställt till med elände för människor.

    Samma typ av vidskepelser visar sig i Lövin:s tal. Det finns inga observationer som idag ger en grundad anledning att tro på någon katastrofal utveckling av klimatet framöver. Politikerskocken använder miljard efter miljard av våra skattemedel för att bekämpa ett ickeproblem.

    För att förstå det vansinne som drabbat vår politiska elit och hela journalistkåren måste man sätta in detta i ett större sammanhang rörande hållbar utveckling.
    Drevet tog riktig fart efter 1977 då politiker även började driva en skrämselpropaganda mot människans naturliga kost av animaliska fetter.
    Bara tanken på att en kost med samma uppbyggnad som vår egen kropp skulle kunna vara farlig är ju helt absurd!

    Liked by 8 people

  5. MartinA skriver:

    Tack för den fantastisk berättelsen om MBT och mänsklig verksamhets fåfänglighet, förresten.
    Jag tenderar alltid till laisse faire lösningar. Men vad gäller haven inträder allmänningarnas tragedi? När globalismen inte ens klarar av det här? Finns det något alternativ till att haven blir avskälpningsplatser för plast, sopor och kemavfall? Och kanske också kärnavfall? Min tanke är att det bästa är att bosätta sig en bit bort från kusten?

    Liked by 3 people

  6. Anne-Hedvig skriver:

    Her er en link til temperaturen i Glasgow 28.juni i år:
    http://www.theguardian.com/uk-news/2018/jun/28/uk-heatwawe-glasgow-bakes-on-hottest-day-on-record

    Det var tydeligvis svært varmt over hele landet (UK) – et stort høytrykk som slipper varme inn fra sydlige egne og ser ut til å ‘låse’ det. I Oslo var det den samme 28. juni 30,1 grader. (Dette har jeg sjekket på No.Met.Inst:s nettsider.)

    Hva gjelder plast på avveie, er det et stort problem. Jeg har lest den samme beskrivelsen som du. EU har nå alltid de mest tåpelige løsningene!! Den plasten vi forbruker, burde vi selvfølgelig ta hånd om selv. Det kommer mye plast drivende langs norskekysten med strømmer langveisfra – husker så langt tilbake som fra 50-tallet at dansk og tysk engangsemballasje hadde funnet en havn i den sørlandske skjærgård. Ikke så mye plast da.
    Hva plast angår, bør det både bevisstgjøres og bøtelegges, og for fiskere bør det være innleveringsmuligheter av utrangerte garn, tauverk og annet fiskeutstyr.
    I Norge fikk vi en sjokkoppvåkning av den arme hvalen på Sotra som hadde magen full av plast – en smertefull død ;-(
    Kunstgressbaner viser seg å spre mye plast ut i naturen, i siste instans kommer det tilbake til oss.

    Den beste plasten (med tanke på forurensning og skade på livet i naturen er den som ikke blir brukt – det er mange små steg som kan tas her, uten at det blir noe større savn. Mye er vaner. Vi levde like greit tidligere i en mindre plast-infisert tid. Hvorfor i all verden skal vi sluke plast når vi pusser tennene, for eksempel (plastpartikler i noen typer tannpasta) ?!!
    Eller i kosmetikk..
    Mye unødig emballasje samt engangsbestikk (f.eks.) kan med fordel fjernes. Min nærbutikk bruker papirposer – det er helt utmerket. Men noe plast må selvfølgelig beholdes av praktiske grunner.

    Liked by 4 people

  7. Lars Bernhoff skriver:

    Tack för denna inblick i avfallshanteringens förunderliga värld. Som icke expert har du öppnat dörren till ett ämne som behöver diskuteras av ansvariga politiker om våra/deras miljöexperter ger dem korrekt information om mest realistiska sätt att hantera tex plastavfall. Patriks artikel indikerar att återvinning inte enbart är ett positivt ord för plastbranschen.
    Miljörörelsen även på regeringsnivån borde satsa på ökad kunskap så att de uppenbart motstridiga ställningstagandena som beskrivs kan undanröjas och vi slipper läsa om fortsatta plastanhopningar på makro och mikronivå i världshaven. Att fiskar äter plast är en bekräftelse om att vår avfallshantering inte är acceptabel. Verkar som Sverige har ytterligare ett verksamhetsområde lämpat för export med högtemperaturförbränning av plast, panthantering etc.

    Liked by 3 people

  8. Jan Andersson skriver:

    Min hustru och jag är pensionärer med ganska måttlig konsumtion. Vi har varit noga med att källsortera avfallet under lång tid eftersom det verkar vara en bättre idé än att bara gräva ned soporna som man gjorde för inte så länge sedan.

    Men mängden avfall som vi gamlingar genererar har ökat markant bara de senaste två åren och vi får åka allt oftare till återvinningsstationen. Så länge vi har bil fungerar det, men situationen börjar bli alltmer ”ohållbar”.

    Det är nästan enbart mängden papp- och speciellt plastförpackningar som ökar, varorna vi köper blir alltmer inneslutna av allt tjockare (och mer svåröppnade) material, som tar allt större plats i källsorteringstunnorna. Detta har snart nått vägs ände och jag förmodar att det som vanligt är slutkonsumenterna som måste ta ansvar och förändra sitt ”köpbeteende”.

    Hur gjorde man förr? Jag minns hur man på femtiotalet fick kött och fisk inlindat snabbt och inte utan finess i vanligt vitt omslagspapper (inte brunt papper som luktade när det blev vått). Fortfarande fanns expediter som kunde göra en strut av papper och som aldrig öppnade sig i botten sedan. Papperet användes nog mest för att tända i vedspisen eller kaminen hos de som hade sådana kvar, annars plattades det ut i tidningsbunten, som förresten ofta hade nyttjats vid rensning av fisk och jordiga grönsaker eller frukt och bär innan tidningarna gick till förgängligheten.

    Jag förstår att de moderna förpackningarna ger längre förbrukningsintervall, minskar spillet och försvårar snatterier. Men plastflaskor är inte små, runda och rymliga längre utan stora och tillplattade för att de ska synas så bra som möjligt i butiken och för att vi skall välja just dem. Men det har gått för långt, det kan inte fortsätta eftersom vi tröttnat på att skära, klippa och dra upp förpackningar med våld, och framförallt inte köra till återvinningen så ofta.

    Liked by 4 people

    • Hovs_hällar skriver:

      Jan Andersson: — Ja det är en ren hysteri med alla dessa förpackningar — och detta visar hur omöjlig miljömupparnas idé om ”återvinning” är i verkligheten!

      Just förpackningar är nästan alltid numera gjorda av plast i någon form. Att separera alla olika sorters plast är i praktiken en hopplös uppgift.

      Den enda hållbara lösningen är att bränna sådant avfall, vilket jag vet görs allmänt i Sverige numera.

      Vet inte hur detta fungerar just i din kommun, men det kan du enkelt ta reda på.
      På min lilla ort i Skåne körs ”restavfall” till Malmö för att där brännas i ett kraftvärmeverk.

      Och i Uppsala, där jag bodde förut, tillämpas samma rutin — kraftvärme. Värmen från deras sopförbränning leds i ett jättelikt system av underjordiska ledningar och bidrar till att värma hela den staden!

      Liked by 1 person

    • uppstigersolen skriver:

      Jag pantar de flaskor och burkar som ger pengar. Vinflaskor kan man spara en tid och slänga i nån flaskcontainer. Tidningar och annat papper samlas ihop. Resten går till sopor. Enkelt tycker jag. Det kommer att funka även när jag inte kör bil. Jag utgår ifrån att dit jag flyttar när jag inte kör bil så fixar nån att ta hand om flaskor och tidningar.

      Liked by 1 person

  9. U. D. A. skriver:

    Sverige är ett kyligt land som behöver värma bostäder. Ved och koks under 50-talet. Sedan kom oljan när den var billig. Oljebrännare i källaren med egen oljetank på tomten, som ibland rostade sönder och läckte. Därefter kom eluppvärmning. Utbyggnaden av kärnkraften gick fort. Och el låter sig inte lätt lagras. Det uppstod snabbt ett elöverskott. Som under några år fick värma våra bostäder. Nu är kärnkraft på väg att fasas ut, av marknadskrafter. Under tiden har fjärrvärmenäten byggts ut. Uppvärmt vatten rakt in i hemmen. Värmeverkens pannor behöver naturligtvis eldas. Och mycket kan brinna. Som olja, sopor och flisade skogsrester. Men även restvärme från olika industriprocesser kan ledas in i fjärrvärmenäten.

    Men fjärrvärmeverk eldas inte bara med inhemska sopor. Sverige importerar även sopor utifrån. Bland annat från Norge och södra Italien. Gammeldags hederliga sopor från apelsinernas land. Utan farligt avfall får man förmoda. För där härbärgeras sophanteringen av en organisation vi vanligtvis inte brukar lita till. Så visst är värden global och gränslös. Och det tycker exempelvis Miljöpartiet om. De står för helt öppna gränser tills livstycket brister.

    Här en valturné – ”Mot framtidens land på – gummimadrasser”, ur Mosebacke Monarki;

    Liked by 3 people

  10. Allan Forsling skriver:

    Vad gäller påstående om den enorma globala uppvärmningen och alla temperaturuppgifter om all time high, som media gladeligen publicerar. Vilken faktakoll görs? Ingen. Allt tål och borde synas, men det är inte på agendan för PK media.

    Liked by 2 people

    • Jvkkkk skriver:

      Jo jag skrev om professorer i Japan som kommit fram till detta för länge sedan, det mest miljövänliga, allt beaktat, är att bränna allt och göra värme och elektricitet.

      Liked by 2 people

  11. Lennart Bengtsson skriver:

    Valfrid Paulsson var Naturvårdsverkets förste generaldirektör och var så i 24 år. Han var tillika en förnuftig person. Det är idag igen överskott på dylika generaldirektörer. En av de saker som han föreslog var att bränna upp avfallet och på så sätt producera energi i forma av värme och el. Detta görs fortfarande och borde göras allmänt ty då skulle man slippa problemet med plastavfallet. Återigen ett av många områden där dagens miljöpolitik inte drivs av praktiskt förnuft utan av föreställningar som inte fungerar. Så blir det tyvärr när dess talespersoner allt mer avlägsnar sig från verklighetens värld.

    Liked by 4 people

  12. Lars-Olof Svensson skriver:

    Sveriges värmerekord är från 1938, då Ulltuna hade just 38 grader. I min generation är sommaren 1975 oöverträffad. Holma hade 35 grader och Lessebo över 33 grader tre dagar i rad i augusti. Annars verkar det som om det faktiskt finns en stor konsensus även bland riktiga forskare att vi har en temperaturhöjning och att den är man-made, se denna artikel jag hittade på MIT´s hemsida, http://www.mtu.edu/news/stories/2013/may/most-scientists-agree-humans-causing-global-climate-change.html

    Liked by 2 people

      • Hovs_hällar skriver:

        Nej den är inte försumbar längre, eftersom vi blivit så många och fått tillgång till fossil energi som lagrats i många tiotals miljoner år.

        Däremot är det mycket osäkert hur denna påverkan samverkar med andra faktorer som kanske drar åt andra håll.

        Liked by 1 person

    • Jvkkkk skriver:

      Vad är en stor konsensus? Detta är ingen demokratiska tyckartävling, håll tyst eller sätt dig in i argumenten, eller åtminstone ett argument.

      Liked by 2 people

      • Hovs_hällar skriver:

        JVKKKK — Kom då själv med sakliga argument istället för att höja rösten.
        Håll en anständig ton, tack.

        Gilla

      • Lars-Olof Svensson skriver:

        Jag vet inte om det var mig Du menade. Att sätta sig in i argumenten är inte så lätt för en lekman och hur lätt eller svårt det är får man en aning om när man läser tex Peter Stilbs, professor emeritus i fysikalisk kemi. Att mäta temperaturen kan var svårt nog men att om den har ökat över en period, förklara vad den vetenskapligt – kemiskt och fysiskt – beror på är en helt annan sak. Här tycker jag att många kommentatorer uppvisar samma drag som pk och msm när det gäller invandring, fastän tvärtom: oavsett vad tex MP säger om klimatet så måste det vara fel.

        Gilla

      • Jvkkkk skriver:

        Nej Hovs jag kommer allt som oftast med mina argument underbyggda som jag kan, jag använder inte att andra tycker på ett
        visst sätt (utom den demokratiska rösten) som argument. Därför min kommentar. Svenskar är allt för rädda för ett höjt tonläge, jag anser att förd politik motiverar att vi skriker varandra i ansiktet från 5cm avstånd.

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Men vi har ingen klimatförändring och ingen katastrof som hotar, och allra mest av allt har vi ingenting vi kan göra för att med flit åstadkomma en klimatförändring, vilket är det som de här falska profeterna hävdar och påstår.

      Liked by 7 people

      • Björn skriver:

        Fram för allt, så är det omöjligt att påverka jordens klimat genom att ”miljö-skatta” VÅRA inhemska transporter!!! Att regeringen(dvs MP), fortsätter att lägga ut dessa ”rökridåer” är så j-a löjligt, när alla ju VET att pengarna i själva verket går till att betala av på invandringens gigantiska kostnader! Det hela är ett hån mot vanligt folks intelligens!

        Gilla

      • Lars-Olof Svensson skriver:

        Kanske har Du rätt. I dagens DN finns en debattartikel undertecknad av bl a Ulf Danielssson, professor i teoretisk fysik och Bengt Gustafsson, professor em i teoretisk astrofysik. https://www.dn.se/debatt/starkare-miljolagstiftning-kravs-for-en-hallbar-framtid/ Artikeln handlar om nödvändiga minskningar av fossila utsläpp. Jag kan inte säga att de har fel. Jag är inte heller förvånad över alla tvärsäkra sågningar på denna sida av de som påstår ett samband mellan koldioxid och temperatur eller klimat. Reaktionerna följer ett känt experiment som Daniel Kahneman gjort. Om dumma motståndaren har ett argument som har alla skäl för sig, det går bara inte inse att han kan ha rätt. System 1 (intuitiva känsloreaktioner) tar över och blockerar system 2 (matematiskt logiskt).

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      Konsensus finns bland dem som är beroende av anslag för att kunna fortsätta sina karriärer.
      Det är lika mycket konsensus här som mellan de 17 säkerhetsmyndigheter i USA som hade bekräftat ”dossiern” om Trump´s eskapismer i Moskva!

      Tittar man lite noga ska man se att när forskare blivit gamla nog att få pension vågar de ta bladet från munnen. Lkaså the Weather Channels grundare, som efter att ha sålt företaget gick ut offentligt och fördömde klimatalarmet som ett påhitt.

      Konsensus tycks vara graden av CO2 ökning i atmosfären. Den ökning som skett är från 0.03 % till 0.04 % under ett århundrade. Det låter som en bra grund för att påkalla katastroftillstånd eller hur?

      Gilla

  13. svenne skriver:

    ”Allt detta beror alltså på ett orealistiskt hållbarhetstänkande som står i vägen för den enda lösning som faktiskt fungerar, nämligen högtemperaturförbränning”.

    En anläggning konstruerad för detta ändamål, i kombination med en fungerande rening av utsläppta gaser, bör väl vara bättre än att hålla på och kladda med olika diskutabla återvinningsexperiment. Luftföroreningarna torde bli minimala och man blir av med skräpet en gång för alla.

    Resultatet av en jämförelse mellan de totala utsläppen som sådana anläggningar orsakar och de luftföroreningar som skapas i samband med olika typer av bränder – både anlagda och oavsiktliga – vore intressant att ta del av.

    Jag har aldrig hört att miljöpartister öser ur sig fördömelse över dom som ligger bakom anlagda bil- och skolbränder trots att det i dessa fall spys ut mycket giftiga förbränningsgaser från olika plaster, bildäck och oljor. Det är nog mer inflammerat att kritisera den kategori som orsakar dessa bränder än att attackera en skattebetalande medelsvensson i en dieselbil.

    Liked by 8 people

  14. Lennart Bengtsson skriver:

    Hållbarhet har förvandlats till ett första ordningens slagord och har tagits upp av alla som vill skapa en positiv upplevelse. Samtidigt har man helt slutat upp att tänka vilket passar marknaden och är bra för affärerna. Politiker gillar också folk som inte tänker själva.

    Clas Ohlsson som säljer alla sorters praktiska prylar som folk behöver är knappast kända för att deras prylar varar i evighet som prylarna gjorde förr i världen. Jag har forfarande prylar som fungerar som var tillverkade för mer än 100 år sedan som liar,handsåg, handgräsklippare ( som ersätter dagens gym), tänger, skruvmejslar och skiftnycklar. De var vad man kan kalla hållbara prylar. Clas Ohlssons prylar, som knappast är till för att vara lika länge som min farfars skiftnycklar, säljs under den hurtiga reklamikonen:

    ”Härifrån till Hållbarheten” .

    Huruvida det är bra för affärerna vet jag inte men börskursen för Clas Ohlsson har ju inte precis rosat marknaden senaste året.

    Liked by 2 people

  15. Magnus Rosensparr skriver:

    Ett annat sätt är att återgå till kända hållbara metoder, t.ex. returflaskor för läsk, öl, vatten etc. och specialflaskor som de gamla mjölkflaskorna. All sådan hantering och tillverkning bör skattebefrias och all plasttillverkning bör straffbeskattas med enorma skattesatser, med undantag för sjukvårdsprodukter. Alla former av engångsprodukter av plast bör förbjudas, också där med undantag för sjukvårdsprodukter. All form av hantverksmässig tillverkning och all form av återanvändning är principiellt av godo, och bör därför främjas främst genom skattebefrielse. Allt detta är bra för miljön och dessutom för sysselsättningen.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Dumheter! Plast är bra för oss och bra för miljön. T.ex. krävs det att man använder en jutesäck 131 gånger innan dess ”fotavtryck” på miljön blir lika liten som för plastpåsar som används bara en gång och sedan slängs! Använder man plastpåsen en gång till, t.ex. som sopsäck, så stiger gränsen till 181 gånger! Det är ett inköp om dagen i ett halvår!

      Har du räknat ut hur mycket diesel som förbränns för att transportera runda glasflaskor med litet innehåll i lastbilar till alla landets affärer i jämförelse med att trasportera fyrkantiga tetrapack med mycket innehåll? Och sedan hemifrån till glasiglon och sedan från glasiglon till glasflaskefabriken och sedan därifrån till mejeriet efter att ha smälts ned? Har du fakta i målet?

      Och då har vi inte ens börjat diskutera kommandoplaneekonomin och högskattesamhället, som du tydligen plötsligt förespråkar! Pysselsättning, styrning, förbud, bestraffning! Vi har hört dessa locktoner förut!

      Liked by 2 people

      • Magnus Rosensparr skriver:

        Nej, kommandoplaneekonomi och högskattesamhälle ska vi absolut inte ha, och inte glasigloos heller. Jag syftade på min barndoms kära mjölkflaskor och andra returflaskor som tvättades och återanvändes tusentals gånger. Har man arbetat upp ett tillräckligt bestånd av flaskor i ett land så varar det beståndet i många decennier.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Glasflaskor håller inte för tusentals diskningar. Att smälta glaset och göra nya flaskor är emellertid ungefär lika effektivt, så det är inte ett argument för vare sig det ena eller det andra. Glas är tungt och kostar mycket i transporter. Det är den stora nackdelen.

        Och varför, om du inte vill ha kommandoplaneekonomi, har du alls åsikter om vilka förpackningar andra än du själv använder?

        Gilla

  16. Hovs_hällar skriver:

    Bra att detta vanvett uppmärksammas! Jag är oerhört förbannad på den pågående förstörelsen av världens hav, genom att man dumpar plast.

    Förr bestod avfallet av biologiskt nedbrytbara ämnen, plus metaller, men numera handlar det mest om PLAST — som inte bryts ner genom biologiska processer utan kan bli liggande i tusentals år!

    Som vem som helst kan inse (förutom miljömupparna), så är den enda vettiga metoden att helt enkelt bränna plastavfallet. Den bildade värmeenergin kan man ta vara på för att ex-vis generera elektricitet.

    Detta görs redan i länder som Sverige. Mina egna sopor går ex-vis till ett kraftvärmeverk i Malmö för att brännas.
    Att försöka ”sortera” sådant avfall är dömt att misslyckas. Avfallet består av alltför många olika komponenter med olika egenskaper och det skulle kräva en helt orimlig ansträngning att separera upp dem.

    Jag hade ingen aning om att miljömupparnas ”återvunna” plastavfall i själva verket exporteras till främmande länder för att slutligen hamna i havet!!
    Detta vansinne borde man gå ut och upplysa folk om!

    Liked by 3 people

    • cmmk10 skriver:

      ”Att försöka ”sortera” sådant avfall är dömt att misslyckas. Avfallet består av alltför många olika komponenter med olika egenskaper och det skulle kräva en helt orimlig ansträngning att separera upp dem.”

      Rent generellt har du säkert rätt, men hur är det med t ex pantbelagda PET-flaskor? Här får man en naturlig utsortering och jag har fått för mig att den plasten fungerar i återvinningen.

      V kanske skall sluta med allt vad sortering heter och fokusera på system där vi ”säljer” våra sopor.

      Gilla

      • Hovs_hällar skriver:

        CMMK10 — Jo du har såklart rätt i att det finns enstaka undantag. Men jag talar om hur det är generellt.

        Miljömupparna har genomdrivit dessa sopstationer där JAG ska hålla på och skilja ”hård” från ”mjuk” plast.

        Helt idiotiskt! Ska jag kanske bita i plasten för att känna efter hur mjuk den är?

        Har helt börjat strunta i dessa idiotier och helt enkelt lägga ALLT skräp (utom batterier) i tunnan ”Övrigt”. Som de flesta andra.
        Då vet jag att skiten bränns i Malmö. Väl bekomme!

        Liked by 1 person

  17. Jvkkkk skriver:

    Kom inte med men har lagt märke till att de sopbilar som hämtar vid återvinningsstationer tappar stora mängder med plastpåsar vid körning.

    Liked by 3 people

      • Jvkkkk skriver:

        Kort sagt, 7-klövern och inte minst Mp har fel om allt. Orsakerna, lösningarna, det enda de uppnår är förstörelse och mänsklig olycka och förstås, egen vinning. I fängelse med dem alla!

        Liked by 3 people

      • Jan Bengtsson skriver:

        Befogad samhällstjänst!

        Halvdag.
        Resterande tid svenskstudier!

        De flitiga kan få medborgarskap och stanna…

        Motion och nytta förenad!
        Istället för att vara sysslolösa och dra runt i samhällena,
        då skulle MAN känna sig nyttig…

        Gilla

    • Jvkkkk skriver:

      Så klart, ännu en viktig aspekt, globalismen gör att produktionen förläggs där den är mest miljöovänlig och man i högst grad kan utnyttja billig arbetskraft som barn.

      Liked by 3 people

    • Jvkkkk skriver:

      Man har anekdotiskt hört om att sorterad återvinning blandas igen och bränns, om så är fallet så kan man vara säker på att ljugmedia inte undersöker det.

      Liked by 3 people

  18. Eskil skriver:

    Miljörörelsen skapades av naturintresserade människor som framförde berättigade protester mot hänsynslös exploatering av naturvärden och förorening av vår miljö. Allt efter tiden gick togs miljörörelsen dock över av drivna föreningsmänniskor med en politisk agenda.

    Ett stort problem är att massmedia idag betraktar miljöorganisationer som oberoende objektiva expertertorgan vars företrädare man låter uttala sig utan att ställa några kritiska motfrågor eller att de behöver möta någon motdebattör.

    Liked by 3 people

    • Björn G skriver:

      ”Ett stort problem är att massmedia idag betraktar miljöorganisationer som oberoende objektiva expertertorgan”
      Massmedia betraktar miljöorganisationerna lika vänstervridna och hatiska som de själva.
      Det är därför de tar in propagandan in i sina blaskor och ‘expertutlåtanden’.

      Liked by 2 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Det kan man verkligen undra!
      Nu tom som en luftburen förorening…

      Som vanligt…

      Min fiendes fiende är min vän!
      Inte lätt att vara vit medelålders man längre!

      Men är Feministerna helt i avsaknad av hjärna?
      Man lierar sig med sina, på sikt, allra värsta fiender!

      Patriarkatet lär nog se till att de kedjas fast vid spis och säng!
      Ständigt gravida!

      Kvinnans rätt att ensam bestämma om att göra abort,
      lär vara historiskt sett, utgöra en snabbt övergående epok!

      Gilla

  19. Jorden runt i en fåtölj skriver:

    Det är mycket MP är emot, men knappast migration. Den vill man inte begränsa. Sverige växer så det knakar. Man är för snabbtåg, så man fort kan fara förbi nya Sverige. Med bostäder byggda åt andra. Fort förbi en i övrigt avfolkad landsbygd, på väg mellan några få urbana centra. Där bär man på allehanda högtflygande planer. Som skatt på resor med jetplan. Så ser markkontakten ut. Vi bor på alla på ett gemensamt klot, som ständigt snurrar runt. Ett varv vareviga dag, snabbt, gratis och enkelt. Kräver uppskattning – att få sitta still i hemmafåtöljen, men ändå få vara ute och resa! För med mindre motion blir människorna friskare. Det har MP förstått. Så därför skattesubventionerar man elcyklar. Så slipper folk trampa på och få motion. Dessutom kräver elbatterier ädelmetaller från gruvor brutet långt bortom Sverige. På så sätt blir det bättre. Mera globalt. Det sägs även att man kan bli grön av avund. På de som redan har. Men då trycker man enkelt på en grön stoppknapp. Varför enbart röda? Det påstås att människan utgör vår bästa resurs. Kanske i paritet med våra sopberg, som värdefull resurs. Förr fick man säga sopgubbe. Nu är det förbjudet. Numera heter det renhållningsarbetare. Finns det några sådana verksamma inom politiken, lika hederliga som äldre tiders snabba och effektiva sopgubbar? Med ständig markkontakt.

    Liked by 4 people

  20. Jaxel skriver:

    Utan att ha hört motargumenten så framstår återvinningen som ett idiotiskt alternativt.

    Var och varannan gång jag står vid återvinningsbehållarna undrar jag just detta. Hur skall det gå att använda detta sammelsurium av skräp till något vettigt.

    Senast jag skulle köpa en fleecetröja försökta jag hitta en som inte innehöll (smutsig) återvunnen fiber. Lyckades inte. Fabrikanterma skryter med att de blandat skräp i tröjan.

    Nån som känner till något varumärke som endast använder jungfrulig fiber?

    Angående Lövins användning av temperaturobservationer så finns förstås anledning att ironisera över den demagogiska framställningen. Icke desto mindre har hon en poäng i det hon vill säga. Den globala temperaturen ökar onekligen (1). Jag hoppas krönikören och övriga inte tappar verkligheten ur siktet på grund av Lövin et consortes.

    https://en.m.wikipedia.org/Wikipedia/Global_temperature_record 

    Gilla

  21. lookslikeanangel skriver:

    Det är i och för sig möjligt att rökgasreningen blivit bättre/mycket bättre.
    Då är väl förbränning bästa lösningen! Är braskaminer utan rening värre
    miljöbovar?

    Nu är ju inte detta med sopor numera en glasklar teknisk/ekonomisk
    analys precis – mer av religion kanske.

    Såg förresten en annons om konfirmationsundervisning på Medelhavsö
    – kul! Utbildningen var den moderna versionen av den heliga tre-enigheten;
    Gud – MILJÖN – och VÄRDEGRUNDEN.

    Sopor taggas då under “religion” om man ska fraktionera rätt!!

    Liked by 1 person

  22. Martin Gustavsson skriver:

    Alla gör fel, men det är inget fel om den gröna rörelsen verkligen vill vara ekologiskt hållbara. Det vore tvärtom utmärkt, eftersom namnet faktiskt antyder att detta borde vara grunden för partiets existens, men de har hittills inte vågat svara på mina 14 frågor om hållbarhet:

    1. Vad är det som är ekologiskt hållbart med värdlandsavtalet med Nato, en organisation som flyttat fram sina kärnvapenbaser mot Ryssland och gjort att domedagsklockan nu står på två minuter i midnatt, samt stödjer terrorismen mot demokratin i Syrien?

    2. Vad är det som är logiskt med att hävda att 30-timmars arbetsvecka eller medborgarlön är otidsenligt när arbetslösheten, automationen och robotiseringen ökar samtidigt som klyftorna ökar mellan rik och fattig i samhället p.g.a. EU-medlemskapet?

    3. Vad är det som är ekologiskt hållbart med att identifiera sig som ”liberal” och vad avses med denna liberalism? kapitalliberalism, bomb-liberalism som Liberalerna, socialliberalism eller hitte-på-ordet ”vänsterliberalism”? Oavsett vilken slags liberal-ord som avses, så vad är det som är ekologiskt hållbart med något av dem?

    4. Vad är det som är ekologiskt hållbart med att hävda att kravet på friår ”skymmer sikten” för Miljöpartiet?

    5. Vad är det som är ekologiskt hållbart med ekonomisk tillväxt? Kritik mot fenomenet tillväxt framhålls normalt sett av politiskt gröna rörelser och av vetenskapsmän inom områdena matematik, arkeologi och jordbruksforskning,

    6. Och på tal om den konsumtionsökning, som tillväxten leder till, vad är det som är ekologiskt hållbart med en generösare flyktingpolitik? Hur ska införseln av extremt barnavlande kulturer förbättra den ekologiska hållbarheten? Hur ska ”särskilt utsatta områden”, dessa parallellsamhällen, denna s.k. ”mångkultur” med brinnande bilvrak, osorterade sopor utslängda på gårdarna och kvinnoförtryckande sharia-poliser, förbättra den ekologiska hållbarheten? Vad är planen?

    7. Vad är det som är ekologiskt hållbart med permanenta uppehållstillstånd till icke-flyktngar i ett kallt överkonsumerande Sverige? Borde inte asyl ges till människor med verkliga asylskäl? Skulle vi inte kunna hjälpa hundrafalt fler människor till lokal ekologisk hållbarhet och balanserad population genom UNHCR för samma mängd pengar?

    8. Miljöpartiet tog bort sitt utträdeskrav ur EU. Visserligen driver inget annat av riksdagens partier ut ur EU i valet 2018 heller, men frågan går till Miljöpartiet idag. Vad är egentligen ekologiskt hållbart med EU:s miljövidriga transporter och öppna gränser för orättvis icke-lokal miljöfarlig handel, kriminalitet, droger och vapen, men även social dumpning på Sverige?

    9. Kan något som INTE är ekologiskt hållbart anses vara humant eller bra för miljön på lång sikt?

    10. Tror ni att mina frågor och Schlaugs kritik, samt även andra f.d. miljöpartisters kritik, kan ha ett samband med att Miljöpartiet nu halkat under 4%-spärren? Vilket samband? Kritiken i sig eller det faktum att Miljöpartiet inte tagit den till sig?

    11. Tror ni att det kan vara mer ekologiskt hållbart att lyssna på kritik och ta till sig den eller att fler Miljöpartister bör rösta på ett betydligt mer ekologiskt hållbart parti i valet den 9:e september 2018?

    12. Vad är det som är ekologiskt hållbart med klimatalarmism fastän alla forskare, ALLA FORSKARE, samt alla som tittat snabbt på diagram för klimatet, VET att vi INTE kan förutsäga klimatet?

    13. Vad är det som är ekologiskt hållbart med att blint lyda de som uppfunnit klimatalarmismen i imperialistiskt syfte och som repeterar den genom de välkända lögnmedier som de äger?

    14. Vad är det som är ekologiskt hållbart med spridningen av sekteristisk, ekonomisk eller religiös, tillväxt-iver till planetens alla gröna ytor?

    Jag tycker att det är mycket dålig stil att de inte svarar på frågorna. Det säger i min mening allt om dem.

    Gilla

  23. Peter skriver:

    MP är det mest fientliga partiet mot just miljön. Om Sverige verkligen ska ta täten i miljöfrågan så ska vi ta tag i den frågan som är den viktigaste, nämligen befolkningsexplosionen. Men MP vill att Sverige ska ta täten med en extrem befolkningsökning och skulle alla jordens politiker tänka så vore det naturligtvis katastrof för miljön.

    Liked by 2 people

  24. Glen Lester skriver:

    Kan man inte tvångskommendera alla miljöalarmistiska muppar till at handsortera avfallet under industrellt organiserade former här. Så slipper utomeuropeiska folkgrupper riskera sina hälsor på grund av vårt avfall. Det blir också mindre transport. I det sammanhanget kinde man också låta de som söker asyl arbeta i de övervakade handsopsorteringslägren tills det är avgjort om de ska få stanna kvar eller skickas iväg.

    Som vanligt är överhetens lösningar dåliga, eftersom det bygger på orealistiska ideologier tolkade av globalistdogmatiska maktpartier utan annan folklig förankring val vart fjärde år.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.