Varför även en regering måste följa lagen

Lennart Bengtsson

Det som särskiljer en robust demokrati från en totalitär stat är respekt för lagar och förordningar även om dessa ibland kan uppfattas som udda eller gammalmodiga. Det finns flera sådana exempel inte minst i den amerikanska konstitutionen och de finns fortfarande kvar. Ett sådant exempel är Second Amendment från 1791 som ger medborgarna rätt att bära vapen.

De totalitära staterna å den andra sidan utmärker sig i sin radikalism där lagstiftningen på kortast möjliga tid anpassas till rådande uppfattningar som kanske bara har några år på nacken och kan ha sin grund i synsätt av den typ som i Sverige går under den allmänna beteckningen värdegrund.

I dagens mediala värld där uppfattningar skapas och etableras på rekordtid som i de olika #-uppropen inkluderande berättelser om oönskade sexuella upplevelser (åtminstone efteråt) till olika former av symbolisk klädsel. Många känner starkt och vill helst att en ny, lämplig lagstiftning snabbt skall bli resultatet. De senaste turerna rörande de afganska ungdomarna är väl kända och behöver inte upprepas, se ”Annie Lööf och föraktet för lagen” (30/4 2018).

Många vill att politiska beslut skall vägledas av gällande värdegrund i stället för att följa lag. Detta kan inte tillåtas. Detta borde alla begripa, inte minst våra politiker.

Föreställ er ett #-upprop där man föreslår att efterskänka skatt för alla som inte anser sig ha råd eller att ta bort arvodena för landets riksdagspersoner eller att sluta subventionera den svenska pressen. Om det blir tillräckligt många som ställer upp så blir det plötsligt en del av värdegrunden med resultat att det politiska systemet tvingas fatta beslut som de helt säker inte gillar. Att de kommer att göra så är därför knappast troligt.

Med det stora intresse som finns för nazism och fascism (de har ju åter blivit vanliga ord till och med i riksdagsdebatterna) i dagens Sverige måste de flesta vara ganska förtrogna med det system som gällde i Tyskland mellan 1933 och 1945. Det var en tid då man gjorde en poäng av att följa en värdegrund i stället för lagarna vilket medförde att den gällande värdegrunden omvandlades till nya lagar på absolut rekordtid.

Gick det inte fort nog så gick man tillväga som den ökände domaren för folkdomstolen, Roland Freisler. Han kastade skrikande lagboken åt sidan med orden att här dömer vi efter vår nationalsocialistiska övertygelse och inte efter mossiga lagar varefter han snabbt avkunnade en sedvanlig dödsdom.

Nu är ju Sverige tack och lov inte ett totalitärt samhälle och i stället för att, som Nazityskland, tävla i ondska så vill man vara världsmästare i snällhet. Men för att det skall gå fort nog så följer man värdegrunden i stället för lagen. Lagrådet protesterar men blir överkört av regeringen med stöd av C och eftersom Sverige till skillnad från USA och dagens demokratiska Tyskland inte har någon Författningsdomstol så hjälper det inte vad lagrådet tycker. Regeringen har ju förvisso sina egna lagexperter liksom C som har sin Annie Lööf.

Emellertid alla måste besinna faran över att ha en regering eller riksdag som står över lagen. En vacker dag kan kanske snällheten gå över i ondska. Vem vet vad nästa #-tag upprop kommer att handla om?

60 thoughts on “Varför även en regering måste följa lagen

  1. Lilla fröken PK skriver:

    Det finns också en stor fara i att till stöd för en fråga, tex en politisk uppfattning, åberopa någon internationell konvention. Dessa är ofta ganska vaga och tolkningsbara, men kan marknadsföras som huggna i sten och överordnade svensk lag. I Sverige är respekten för allt som FN säger närmast absolut, något som bl a framgick tydligt av med vilken energi som regeringen lobbade för en plats i Säkerhetsrådet. Dag Hammarsköld, Raoul Wallenberg, Folke Bernadotte och Olof Palme är fixstjärnor vid vars sida mången politiker (Margot Wallström) drömmer om att få glänsa. Att lyssna på och avlägga räkenskap inför väljarna är då inte lika glamoröst, tyvärr!

    Liked by 6 people

    • Lev Barkland skriver:

      Håller helt med. Sverige är löjligt undfallande för internationella konventioner, allt som emanerar från FN är diktat med högsta auktoritet här. Så resonerar inte andra länder. Hela snacket om att vi ‘måste’ göra det ena eller det andra (typexemplet är att ta emot och försörja kreti och pleti) för annars strider vi mot deklarationen om mänskliga rättigheter, det är patetiskt och unikt korkat. Andra nationer vet precis var de har Sverige. Det är det där landet som kanoniserade dokumentet om mänskliga rättigheter och använder det som diktat för att i den nationella politiken åsidosätta de egna medborgarnas intressen.

      Liked by 2 people

      • Björn skriver:

        Här i Sverige, har vi ju sen barnsben blivit itutade att ”myndigheterna” sköter om allt i vår tillvaro, och att vi medborgare bara ska göra som vi blir tillsagda! Då är det ju rätt naturligt, att när en del av alla ”curlingoffer” växt upp och själva hamnat på ledande positioner inom just våra svenska myndigheter, så söker dessa i sin tur trygghet genom att göra och införa exakt och på volley, vad som föreslås på de högre EU- och FN-nivåerna! Lite som det destruktiva och förödande ”sociala arvet”, fast på ett annat sätt….

        Liked by 1 person

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är ju ”Sveriges Riksdag” som inte fungerar, den representerar inte folket. Riksdagen har blivit en tummelplats för partigängare som lever på och av utplundrade skattepengar.
    Svenska folket måste få en chans att avsätta politiker och tjänstemän som missuppfattat och missbrukar sin ställning.

    Liked by 13 people

  3. Steven Jörsäter skriver:

    Mycket intressant beskrivning av Roland Freisler som värdegrundsdomare. Det gör honom mycket mer begriplig och samtida. Och det visar fullt ut faran av att värdegrunden tillåts ta över rättskipningen. Lynchmobbens principer tillåts ta över domstolarna. Parallellen med metoo-rörelsen är slående.

    Snällheten i Sverige är tyvärr inget annat än en grymhet mot skattebetalarna. Och en grymhet mot samhällets bestående ordning.

    Liked by 15 people

  4. Håkan skriver:

    Det som krävs är:
    -En Konstitution värd namnet
    -En Konstitutionsdomstol värd namnet
    -Myndighetsansvar
    -Tjänstemannaansvar
    Bland annat

    Liked by 19 people

    • 5ven55on skriver:

      -Kraftfulla antimonopollagar; särskilt gällande demokratiska nyckelfunktioner som media så att inte staten och Bonniers kan styra en stor del av befolkningen med sin propaganda.

      Liked by 2 people

    • cmmk10 skriver:

      Någon form av ansvar borde definitivt utkrävas av politiker som inte följer de lagar som de själva har stiftat. Men det är även riktigt obehagligt när de som skall säkerställa att lagarna följs har sina egna lagar:

      ”Detta är inte första gången som presstalesmannen Christer Fuxborg hamnar i blåsväder på grund av sina uttalanden i pressen. Mitt under migrantkrisen 2015 lät gränspolisen i Göteborg drygt 200 migranter utan inresetillstånd passera in i landet från en färja utan att tvinga dem att söka asyl eller återvända – vilket var ett brott mot Dublinförordningen. Fuxborg ursäktade agerandet med att säga:

      – Man kan inte stirra sig blind på en lag.

      Uttalandet kritiserades hårt i sociala medier vid den tiden.”

      Källa. https://samnytt.se/polisen-i-goteborg-pudlar-efter-nazistattacken-de-var-inte-nazister/

      Liked by 3 people

      • Ff skriver:

        Så här har det fått gå till i årtionden. Även då organisationer på högerkanten fått demonstrationstillstånd och attackeras av vänstern beskrivs det i pressen som om våldet kommer från de som hade rätt att demonstrera.
        Yttrandefrihet, demonstrationsfrihet och föreningsfrihet är rättigheter som bara vänstern har monopol på och de slår brutalt ner meningsmotståndare med polisens goda minne.

        Liked by 5 people

  5. Marckus E. skriver:

    Det är nog väldigt enkelt att gissa att nästa #-tag-upprop kommer att handla om att de alla de som nu inte omfattas av den nya lagen inte ska känna sig orättvist behandlade, dvs. att även de ska få uppehållstillstånd och fritt uppehälle. Vi har redan sett åtminstone en debattartikel om detta i den sk. tabloidpressen.

    Liked by 3 people

  6. Eva Danielsson skriver:

    Jag ser den politiska godhetsnormen som en täckmantel. Inte bara för hycklande och solande i snällhetsglans utan som en dimridå för att dölja vad man egentligen avser med den humanitära storhetsmakten. Och det är ingen godhet i detta, varken mot de egna medborgarna som betalar kalaset eller mot de invandrare som lockas hit och curlas med bidrag och inte förväntas vara kapabla människor.

    Och vad gäller det totalitära, så uppfattar jag att mycket av det som görs under täckmanteln av godhet, är beslut och förslag som syftar till en ökad och befäst makt till politikerväldet. Mot det totalitära, alltså. I större form än nationalstaterna, dvs EUfederation och NewWorldOrder-planer.

    Liberalister förmår inte ens inse att detta måste stoppas. Nyvaket konservativa börjar förstå och vi vill stoppa både tankegodset och besluten och handlingarna. Kämpa för äkta åsiktsfrihet och yttrandefrihet och att även makthavare ska följa lagarna och bevara vår nationalstats suveränitet. Och stoppa massinvandringen och klimathysterin som är två av redskapen för att skapa utrymme för hårdare styrning uppifrån. Andra verktyg är ju förstås snabba lagändringar och censurförslag under täckmantel av god ton i sociala media osv.

    Förr tyckte jag att politiker hade mer eller mindre bra idéer och förslag och verkade mer eller mindre kompetenta, och jag skulle välja bland dem. Nuförtiden undrar jag vad de försöker dölja och vad det betyder att de utelämnar och inte nämner vissa saker.

    Helt klart anser det etablerade politikerväldet att de står över lagen. Och över väljarna.

    När staten är rädd för folket råder frihet.
    När folket är rädd för staten råder ofrihet.

    Frågan är hur pass rädda vi är.

    Liked by 10 people

    • olle reimers skriver:

      Lysande kommentar; Eva Danielsson!

      Olof Palmes devis var: politiik är att vilja. Han hade fel. Politik är att se till att respekt för att beslut fattas inom ramen för i demokratisk och grundlagsenlig ordning stadgade lagar och att ändringar eller tillägg av befintlig lagstiftning följer samma procedur.

      Grunden för varje samhälle är den i demokratisk ordning beslutade lagarna. I annat fall uppstår en Deep State; precis som en av dess numera mest ökända utövare skriver i sin egen nyligen utgna bok; f.d. FBI-chefen James Comey, som öppet beskriver sig själv och andra höga tjänstemän som bevarare av något högre i samhället än det demokratiska systemet. Han och hans gelikar har ställt sig över lagen och blivit gudaväsen.

      En slutsats blir att ideologier blir ett mycket farligt gift för samhället ity de innebär en frestelse att bortse från lagarna och i praktiken slutet för demokratin.

      Det är uppenbart att politikerna ännu inte känner folkets vrede i Sverige. DÖ visar i stället deras kollektiva förakt för sina undersåtar. I den aktuella politiken är den brutala ministern Strandhäll ett ansikte för detta förakt.

      Innan vi själva står upp mot politikerväldet och talar om var skåpet ska stå förtjänar vi dock inte bättre.

      Liked by 1 person

  7. Östrahult skriver:

    Tyvärr är väl detta frågor som susar förbi flertalet medborgare/väljare i landet. Det måste till värre saker för att väcka upp folk. Intrycket nu är att den socialdemokratiska propagandaapparaten återigen trampar igång och att hoten om lönesänkningar och hyreshöjningar går hem. Dessutom har man på några veckor lyckats slå sönder Alliansen där C och M nu tävlar om S gunst.

    Gilla

  8. Aurora skriver:

    En mycket oroande och allvarlig samhällsutveckling, som präglar många västländer, beskrivs här. Samhällspolitiken styrs av olaglig vänsteraktivism. Generationer som vuxit upp i välfärd har kommit att förlora insikten i hur nationalekonomi, och lagrespekt fungerar. Välmående vänsteraktivister (black block, Medborgarplats afghanledaren, s.k. djurrättsaktivistet) struntar i lag och driver egna agendor. Samhället och ordninggsmakt är handfallna. Och vilsna poliyikrt tror att de förstår ’strömningarna’ och tävlar om vem som snabbast kan ändra lagregler. Ubdersöknihar i gymnasieskolor visar att dagens ungdomar inte förstår vad demokrati är och har oroande mycket odemokratiska tankar, såsom t.ex att jämlighet mellan könen inte är eller bör vara en självklarhet.

    Liked by 3 people

    • Samson skriver:

      Expressen publicerade ett filmklipp med en kvinnlig lärare i Falkenberg som använde sig av ordet ”negerboll”. Vänstertidningen anklagade läraren för att vara rasist – och nu vågar hon inte lämna sitt hus på grund av alla hot.
      – Jag har blivit hotad till livet och vågar inte gå till affären, säger hon till SVT Nyheter Halland.

      Ett aktuellt exempel på vart vi är på väg. Mobben anförda av Mattssons lakejer. Mattsson som regeringen använder som ett av verktygen att få tyst på kritiska röster. Det går snabbt utför.

      Liked by 7 people

  9. Krassimira Svensson skriver:

    Mekanismen för usurpering av makten av en politisk elit är den samma oavsett det handlar om liberala demokratier i väst eller i de s.k. folkdemokratierna i öst. Den enda skillnaden är tidsaspekten. För eller senare den styrande eliten börjar se sig som den enda garanten för ett ”demokratiskt” styre, eliminerar konkurrenter och opositionen, trots fria val, med stöd av olika aliansbildning och ser till att cementera sin position via ideologiseringen av samhället och lagstiftning. Till exempel, i de totalitära staterna i Öst Europa såg kommunisrtska partierna till att lagstifta om sin ledande roll i samhället (grundlagen). Därefter politiserades vetendkapen, utbildningen, kulturen.
    I Sverige börjar man trixa med värdegrund, DÖ och man börjar se manuset på en film man redan sett i ett tidigare liv. Läskigt, faktiskt!

    Liked by 9 people

  10. Jvk skriver:

    Kan vi inte ha ett sista #-upprop och dra in all lön och alla arvoden för alla politiker och utvisa alla nu levande invandrare som någonsin begått brott, sedan så kan vi återgå till lag och ordning?

    Att man nu börjar åsidosätta lagarna för makten och värdegrunden är ju bara följdriktigt, vi är på tangenten mot diktatur, jag försöker finna fröet, kanske kommer det av att allt skall vara gränslöst, allt från barnuppfostran, skolan, brott och straff, rikets gränser och försvar, allt mer präglas av att ta bort gränser, vi skall alla vara lika och ingen skall minsann säga till en Nujen att hålla käften och uppföra sig som man gör i civiliserade länder. Alla som har barn vet vad resultatet blir utan gränser, som JP säger, gör inte så att du hatar dina barn, det blir resultatet av att låta dem göra som de vill, de blir monster, så pk-föräldrar tror jag till och med skadar förhållandet till sina barn. När man som princip tar bort gränser så kommer den som skriker högst att styra, en Nujen. Det kan nog bevisas matematiskt, att i ett system med individer utan gränser så kommer de invdivider som kan hålla ihop mot ett mål och är mest våldsamma att styra till sist, hur få de än är, vi ser det dagligen, man kan bara föreställa sig hur det är att varje dag sitta och besluta om bidrag, öga mot öga med migrant-familjer, vem säger till dem att hålla käften?

    Gränserna måste återupprättas, och den första är Sverige gräns, men arbetet måste fortgå i hemmet, i skolan, av polisen, och av lagstiftaren och domstolarna. Snart är det fritt fram att våldta 12-åringar, eller det är det redan, man får visst samhällstjänst, och det är inte att gräva diken. Ett parti som inför chain-gangs får min röst, jag vill se randiga fångar gräva diken som jag gjorde på semester i onämnt namn en gång. Landet har ett fängelse som ligger på en ö, mycket praktiskt.

    Liked by 7 people

  11. Vaknauppnu skriver:

    Exakt! De styrande vi har nu och hade innan, liknar allt mer ett gestapo-kompani. För att inte nämna de eventuella tänkbara ihop kok av nya konstellationer av samarbeten dem emellan . Allt för att bilda en styrgrupp och sitta kvar vid grytorna så de kan fortsätta piska det egna folket.

    Måtte detta folk ha vaknat upp nu och inse att det finns bara en statsministerkandidat värd namnet och det är Jimmy Åkesson. Är han klok nog ser han vad de finns kunniga och pålitliga människor (bl.a. inom denna blogg finns många) som han kan knyta an till partiet för att inte liksom de andra partierna fara fram som blinda höns i rymden.

    Det finns definitivt också bra folk som invandrat och som vill leva i vårt samhälle med de lagar och fundament vi skapat och som på ett förtjänstfullt sett bidrar till samhällets goda. Men alla dessa trojaner vi har fått in idag och egentligen de senaste 30-40 åren med troligt syfte att fullständigt söndra och krossa alla myndigheter och strukturer som värnar samhällskroppen som vi och generationer byggt. Ändra den till något totalitärt och infantilt som allt mer liknar det dysfunktionella mellanöstern och med en mix av gestapometoder. Jag säger bara för guds skull VAKNA UPP NU! Detta VAL är vår sista chans att rädda landet SVERIGE och demokratin.

    Liked by 11 people

  12. Jan Andersson skriver:

    Mycket bra! Jag ser demokrati som ett hus med folkets representanter på nedervåningen och regeringen på övervåningen. Besökare är mer än välkomna på nedervåningen, men det finns också en mobb som står och bankar på fönstren och skriker slagord — PK-maffian. De har inget alls att göra med den demokratiska processen, och ingen på varken neder- eller övervåningen får inbilla sig att det är någon i huset som för oväsen och för fram ovidkommande åsikter uppkomna i affekt eller efter grupptryck.

    Liked by 1 person

    • olle reimers skriver:

      Flytta ner regeringen ett steg så de vet vem som bestämmer. Förresten bör namnet ”regeringen” bytas ut mot ”staben”!

      Upstairs/downstairs; you know!

      Gilla

  13. Aha skriver:

    Bengtsson oroar sig i slutklämmen för att snällheten en vacker dag kan gå övergå till ondska. Just den av Annie Lööfs omhuldade gruppen av ensamkommande är ett exempel på detta. För ofattbara 50 miljarder eller mer har narcissister och godhetsknarkare prioriterat omvårdnaden av denna grupp framför grupper med betydligt större behov. Miljoner människor hade till samma peng kunnat hjälpas på plats. Asyllagstiftningen har åsidosatts, värdegrunden har gällt.
    När det gäller internationella konventioner så stadgar FNs flyktingdeklaration eller vad den kan heta att flyktingarna ska assimilera sig till värdlandet. Tanken har inte ens föresvävat värdegrundsfolket, PK-isterna. Gilla olika har istället gällt.
    I gruppen med större behov kan även Sveriges åldringar inbegripas. Nittioåringar nekas äldreboende medan det daltas med fullt friska yngre män som får bo i särskilda boenden.

    Att lyfta fram det senare är en valvinnare.

    Liked by 8 people

  14. oppti skriver:

    Alla har rätt bära vapen i USA.
    Vad som är olagligt måste då specificeras lite.
    Handgranater?
    Tysk politik kan inte förstås fullt ut om man inte tar Kommunismen i beaktande.
    Fullt krig mellan de röda och bruna gardet före 1933. Klart att en rörelse som kunde stävja detta hade lätt att få folkets förtroende.
    Hoppas vi slipper samma situation här!

    Liked by 3 people

  15. Värdegrunden - Ett politiskt monster? skriver:

    Värdegrunden har utvecklats till ett politiskt monster. I kampen om röster, och egen framgång, utesluter och förringar man motparten genom att säga att de inte ställer upp för den rätta värdegrunden.
    Då återstår bara rätt eller fel. Bra eller dåligt. Unket eller väldoftande.

    Värdegrunden används därmed för att polarisera debatten. För att vrida svärdet ur sin politiske motståndares händer.

    Egentligen handlar det inte alls om någon värdegrund, utan om att lägga allt gott i den egna korgen, och allt dåligt i sin motståndares korg.

    På så sätt blir värdegrunden till en hal ål. För vad som var gott i går, kan mycket snabbt bli dåligt i dag.

    Både Socialdemokrater och Moderater har tagit över mycket av Sverigedemokraternas politik. Det som nyss var dåligt, har alltmer kommit att omdefinieras som tillhörigt den rätta värdegrunden. Man suger ut innehållet, och lämnar ett tomt skal efter sig. Och plötsligt är det bara skalet som är dåligt. Och det skalet kallar man historia.

    Förr triangulerade man inom politiken. Nu skalar man upp. Värdegrunden handlar inte alls om några objektiva principer, huggna i sten. Värdegrunden används istället som ett politiskt vapen, som tillåts förlama politiken. Värdegrunden har förvandlats till ett politiskt monster, som håller på att rasera svensk politik. DÖ, sanktionerad eller ej, äter upp demokratin inifrån. Hur många röstande kan man i praktiken demonisera, innan demokratin kväver sig själv?

    Liked by 1 person

  16. Marja i Bäck skriver:

    Undrar politiker var hatet kommer från? Jag vill att lagarna följs och jag vill inte bidra med en enda krona till bedragare som tränger mig på allmänna färdmedel, luktar starkt, skriker i mina öron. Hur har dom råd med sina mobiler? Åker aldrig politiker kommunalt?
    Det skulle gå utmärkt att i skattedeklarationen pricka för vilka ändamål just min skatt ska gå till. Jag vill att politiker ska lyssna på alla människor , inte bara högljudda grupper och besjälade kvinnor. Och jag blir arg och arggråter när jag ser hur gamla människor rotar i papperskorgarna , lappade och lagade kläder , glesa tandrader. Och äldre människor som sover på bussar för att dom saknar bostad
    Kära politiker ta med livvakterna och vandra ut i verkligheten oanmält .

    Liked by 3 people

  17. Elisabeth skriver:

    Hörde just i radion ett inslag om vilka oerhörda problem polisen har med att verkställa avvisningar, folk ”försvinner”, går under jorden osv. Jag har en känsla av att polisen inte är särskilt aktiv heller. Lägg därtill regeringens förslag om gymnasieamnesti för de afghanska män som trots avslag hållit sig kvar i Sverige och du har en fullständig soppa, ett komplett nederlag för rättssamhället. Ja, och så har vi krisen inom Transportöverstyrelsen, med öppna ögon struntade man i regler för rikets säkerhet.
    Jag är säker på att folk i allmänhet funderar över varför vi ”undersåtar” ska bry oss om lagar uppifrån, dock att vi fortfarande bryr oss om kommunala ordningsföreskrifter och liknande, vi bryr oss alltså om vår närmaste omgivning, den vi kan påverka. Att kolossen EU ( som vi nu får en 40 %-ig !!! avgiftshöjning för ….) mer och mer berövar nationen makten kan göra ointresset för staten ännu större, t o m förvandla Svensson själv till aktivist i omhuldade frågor.Hur annars säga ifrån ? Samhällets väv repas upp.

    Liked by 3 people

  18. Magnus Rosensparr skriver:

    En vanligt spridd missuppfattning i vår tid är att bara för att det är gammalt måste det vara dåligt. Men ta t.ex. principerna (om än inte uttryckligen gällande lag) i 5:e t.o.m. 8:e buden i de Tio Budorden, vilka är vägledande idag och har så varit i tusentals år.

    Liked by 4 people

  19. Magnus Rosensparr skriver:

    Reblogga detta på Magni Värld och kommenterade:
    En vanligt spridd missuppfattning i vår tid är att bara för att det är gammalt måste det vara dåligt. Men ta t.ex. principerna (om än inte uttryckligen gällande lag) i 5:e t.o.m. 8:e buden i de Tio Budorden, vilka är vägledande idag och har så varit i tusentals år.

    Gilla

  20. Hovs_hällar skriver:

    Det som maskeras som ”snällhet” är inte alls något sådant, utan ren ondska. Det får bli slut på detta jamsande på PK-sektens villkor, där man accepterar deras lögnaktiga terminologi.

    Alla beslut som leder till att våra resurser stjäls från oss, för att istället kastas bort på främlingar som inte har här att göra, är utslag av ren ondska.

    En parallell i djurvärlden har vi i göken, som lägger sina ägg i andra fåglars bon, varefter gökungen kastar ut de legitima fågelungarna och blir herre på täppan.

    Djuren har förstås ingen mänsklig moraluppfattning, men hos oss människor skulle ett motsvarande beteende betraktas som ont. Och detsamma gäller PK-sektens ondska. För ondska är det, och kom inte och kalla det för något annat.

    Liked by 8 people

  21. uppstigersolen skriver:

    Lennart B skriver att Sverige nu tack och lov inte är ett totalitärt samhälle. Här måste jag tyvärr anmäla en avvikande uppfattning. Yttrandefriheten är kraftigt beskuren i Sverige. Hat mot folkgrupp är en gummiparagraf som numera användes flitigt av etablissemanget. Titta på den kvinnliga pensionären i Jönköping. Tingsrätten frikänner henne men åklagaren ger sig inte, nu blir det hovrätten och den för djurmisshandel dömde Näthatsgranskaren ska vittna. Nu har han samlat på sig allt denna dam skrivit i en grupp på FB. Sånt här har domstolarna tid med. Snacka om prioriteringar. Hon ska i fängelse anser åklagaren. Gruppvåldtäkter har han inte tid med, gärningsmännen får ju ändå inga straff.

    Liked by 11 people

  22. Karl Oskar skriver:

    Mycket bra framställning.
    ‘Nu är ju Sverige tack och lov inte ett totalitärt samhälle och i stället för att, som Nazityskland, tävla i ondska så vill man vara världsmästare i snällhet.’ Skriver du.
    Och så är det förståss.
    Idag vet alla att Nazityskland var onda.
    Hur var det när det begav sig på Nazitiden? Framställde nazisterna sig som onda? Ansågs de allmänt som onda? Det undrar jag.

    Liked by 3 people

  23. Macavity skriver:

    Alla vi som skriver på den här och liknande diskussionfora måste inse att vi i september inte kan gå och rösta på varesig S, M, C, L, KD, V eller MP (ellerFi om nu någon skulle komma på den iden). Ska det bli någon förändring krävs det NYA kvastar! Så, dags att sluta gnälla och tjata dystopier och istället börja argumentera och stöda de alternativ som faktiskt finns. Dra t.ex. en lans för MEDborgerlig Samling (politiker med yrke inte yrkespolitiker). Rösta i september! Men för all del inte på något av de partier som redan ställt till det!

    Liked by 3 people

    • Hovs_hällar skriver:

      Macavity – Jodå, men kommer MED in i riksdagen i detta val? Det finns ett annat alternativ…

      Att ingen med vettet i behåll kan rösta på 7-klövern håller jag för självklart.

      Liked by 5 people

    • Jvk skriver:

      En röst på MED blir ju med allra största sannolikhet en röst som fördelar sig med minst 70% på sjuklövern och 30% SD. Allt annat skulle vara ett mirakel.

      Liked by 1 person

  24. Jaxel skriver:

    Såg för en tid sedan ett program i statstelevisionen det hade titeln ”Läraren Maja”. Programmet ingick en serie som hette ”Det Goda Landet”. Huvudpersonen, Maja, undervisade flyktingbarn.

    Maja deklarerade i programmet att hennes moraliska/etiska överväganden stod över lagen. Hon gjorde detta bl a med hänvisning till någon sorts läraretisk deklaration.

    Hon verkade inte hysa några betänkligheter inför hjälpa flyktingbarnen genom att ge dem oförtjänta betyg eller på annat sätt på felaktiga grunder hjälpa dem. Rektor på skolan deklarerade inför lärarkollegiet att han skulle stödja dem oberoende av vilka beslut de fattade.

    Man kan givetvis, med rätta, invända att detta är ett enskilt fall. Fast i så fall bör man notera att Maja framhålls som ett föredöme av statstelevisionen.

    Mitt subjektiva intryck är också att detta förhållningssätt – att moraliska överväganden står över lagen blir allt vanligare. Det tycks också bli allt mer accepterat. Borde inte någon reagera när tjänstemän i sin myndighetsutövning helt öppet åsidosätter de regler som är satta att styra denna. Det ovan nämnda är ju inte precis något undantag. Krönikans påpekande om riskerna med detta är mycket viktigt.

    https://urplay.se/program/203928-det-goda-landet-lararen-maja

    Liked by 4 people

  25. Andorrs skriver:

    ” Många vill att politiska beslut skall vägledas av gällande värdegrund i stället för att följa lag. Detta kan inte tillåtas. Detta borde alla begripa, inte minst våra politiker.”

    Det är ju p g a den förbannade värdegrunden som samhället ser ut som det gör idag.

    Liked by 1 person

  26. Macavity skriver:

     HOVS_HÄLLAR
    Jodå, MED kommer in i riksdagen OM VI RÖSTAR PÅ DEM!
    Albert Einstein noterade en gång att dumhet var att göra samma sak om och om igen och förvänta sig olika resultat. Många av oss ler igenkännande när vi hör citatet. Sedan gör vi själva om våra misstag. Så, hur ska vi ha det den här gången?

    Liked by 3 people

  27. MartinA skriver:

    ”Det som särskiljer en robust demokrati från en totalitär stat är respekt för lagar och förordningar även om dessa ibland kan uppfattas som udda eller gammalmodiga.”

    Nej? Det finns gott om totalitära stater som haft en vidunderlig respekt för lagar och förordningar. Confucianistiska kejserliga Kina i många omgångar till exempel. Eller den Preussiska militärstaten. Eller sverige i perioder. Vidare var en återkommande kritik av Athens demokrati brist på lagstyre. Ett exempel är generalernas rättegång efter sjöslaget vid Arginusae. Sverige är ytterligare ett utmärkt exempel där en demokrati helt övergett lagstyret. Exemplen från historien är många.

    En annan aspekt är till exempel den stora reduktionen. Högadeln i sverige hade lagt under sig enorma egendomar och deras egennyttiga handlingar och deras framgångsrika manipulationer av rikets styre hade kommit att hota rikets förmåga att försvara sig självt, som blev uppenbart i slaget vid lund. Spelar det då någon roll om det hela skötts med respekt för lagar och förordningar, förmyndarregeringen kunde ju ändra dessa efter eget skön? Och det kungliga enväldet som drev igenom den stora reduktionen och räddade det allmänna bästa, var den ”dålig”?

    Dessutom. Nazibabbleri är PKs högborg, dess fundament, dess främsta vapen och innersta kärna. Att ägna sig åt nazibabbleri är att gå etablissemangets ärenden. Bengtsson bekräftade Godwins lag redan i artikeln.

    Liked by 2 people

    • MartinA skriver:

      Den stora reduktionen var totalitär och lagvidrig. Men ”räddade” bönderna från livegenskap och räddade riket från sådan oligarki som hade gjort andra riken hjälplösa och gjort så att fientliga armeer marcherade fram och tillbaka i Polen och Tyskland och hade låtit sveriges armeer ockupera Danmark gång på gång.

      Liked by 3 people

      • olle reimers skriver:

        MartinA; vi talar om lagar beslutade under folkstyre inte under diktaturer. Det är demokratin det handlar om och det demokratiska systemets beslutsfattande och lagstiftande. Folkflertalets röst; ok?

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Detta är inte vad artikeln argumenterar. Den argumenterar att
        ””Det som särskiljer en robust demokrati från en totalitär stat är respekt för lagar och förordningar även om dessa ibland kan uppfattas som udda eller gammalmodiga.”

        Den säger ingenting om hur lagar och förordningar har kommit till. Den delkommentar du kommenterade problematiserar lagar och förordningar. Jag menar att den stora reduktionen mycket väl kan ha gynnat det allmänna bästa. Trots att den bröt mot lagar och förordningar. Tidigare i min argumentation har jag tagit upp exempel på totalitära stater som visat mycket stor respekt för lagar och förordningar. Och demokratier som inte gör det. Jag förstår inte riktigt vad det är du vill säga? Menar du att ”lagar och förordnignar” bara är lagar och förordningar om de utformats av en ”demokrati”? I sånt fall blir det ett cirkelresonemang, någon sorts rättspositivistisk dogmatism?

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Du angrep den här satsen ””Det som särskiljer en robust demokrati från en totalitär stat är respekt för lagar och förordningar även om dessa ibland kan uppfattas som udda eller gammalmodiga.”.

        Poängen är att man i en demokrati ändrar på gamla eler inför nya regler enligt en demokratisk process. Respekten avser inte nödvändigtvis lagens innehåll utan avser i första hand på vilket sätt den introduceras. Däri ligger skilnaden mellan en demokrati och en diktatur.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Jag läste också den efterföljande meningen. Gör man inte det blir det hela poänglöst!

        Gilla

      • MartinA skriver:

        ”Det finns flera sådana exempel inte minst i den amerikanska konstitutionen och de finns fortfarande kvar.”

        Ärligt talat, du ägnar dig åt diskussionssabotage. Varför skall någon slösa tid på någon som argumenterar så osammanhängande som du?

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        MartinA jag har numera lärt mig att du följer en agenda och att du inte accepterar andra åsikter än dna egna. Jag är därför beredd att acceptera dn slutsats.

        Eftersom du ägnar mycket av dina kommentarer till okontrollerade attacker mot dina meddebattörer kommer jag dock inte avstå från att påpeka det när det händer. Det lär väl inte gå att få dig att tänka om på den punkten!

        Gilla

  28. Macavity skriver:

    JVK
    ”Vad säger opinionsundersökningarna just nu, har MED mellan 0.5 och 0.7%?”

    Jag vet faktiskt inte men bästa sättet att få upp siffrorna från var de nu befinner sig är bidra till att väcka uppmärksamhet för partiet. Att bara vara dysterkvist och nedvärdera är inget bra alternativ om man nu inte tycker att S, M, C, L, KD, V gjort ett prima jobb och ska få förnyat mandat. Tycker man det finns det ju inget att beklaga sig över och då ska man kanske läsa något annat än den här bloggen. Nä, hjälp till istället så att vi får nya kvastar i kammaren och en chans att få ordning på landet igen.

    Gilla

    • Jvk skriver:

      Du är för för fin och pk för SD? Vill inte ha skitiga fingrar? Inte pragmatist men utopist. Att endast rösta på sådana man ser upp till eller kan identifiera sig med är de första stegen mot en totalitär,stat, man älskar en idé.

      Jag känner ett visst förakt för de som förbigår existerande alternativ utan att ens nämna dem, förklara för oss dumskallar vad som är galet med populister, för just det agerandet gör mig säkrare i mitt val, och att det är något galet också med MED-väljare, älskare av sig själva och sina ideér.

      Gilla

  29. Kronblom skriver:

    ”Lagar skall inte användas med underdånig respekt. De är instrument som används för att uppnå politiska mål.” (Carl Lidbom 1974)

    1976 myntade Gösta Bohman begreppet ”lidbommeri”

    Gilla

  30. Hedvig skriver:

    O.T. Men politiskt intressant!

    Libertarianen Aron Flam intervjuar i sin ”Dekonstruktiv Kritik” den kunnige och självkritiske S-bloggaren Johan Westerholm om Ibn Rushd, socialdemokratin och Alice Bah Kuhnke.

    Gilla

  31. Solveig Lindblad skriver:

    Jag är djupt oroad o noterar att jag inte är ensam….kan man polisanmäla Annie Lööf för lagtrots/trolöshet mot huvudman (staten)?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.