Gästskribent Lars Hässler: Ryssland, giftmord och Krim

I dagarna har Ryssland återigen ertappats med att förgifta ryska landsförrädare i England. Reaktionen från västmakterna har varit massiv, drygt 100 ryska diplomater har utvisats från drygt 20 länder.

Relationerna mellan Ryssland och Väst har blivit allt sämre sedan Ryssland annekterade Krim 2014. Ön tillhörde då Ukraina, men hade en rysktalande majoritet. Ryska trupper hade intagit ön och en folkomröstning anordnats, med resultatet att en övervägande del av befolkningen röstade för att tillhöra Ryssland. Ur Moskvas synvinkel hade dock Krim (sedan 1750-talet) alltid varit ryskt. Dessutom hade Ryssland en stor marinbas på Krim, som de delade med Ukraina.

Under Sovjetunionens tid, då Ukraina var en del av unionen, valde Chrusjtjov under 1950-talet att föra över administrationen av Krim från Moskva till Kiev, huvudstad i Ukraina. Att unionen någonsin skulle upplösas fanns då inte på kartan. För att bättre förstå situationen med Krim gör jag här en analogi.


Ponera att under unionstiden mellan Sverige och Norge, Stockholm beslöt att Göteborg skulle styras från Oslo istället för Stockholm (makten låg ju ändå i Stockholm/Moskva). När sedan Norge/Ukraina bröt sig loss från moderlandet hamnade Göteborg/Krim på ”fel” sida. Där bodde dock fortfarande en majoritet av svenskar/ryssar. Ponera vidare att en revolt ägde rum i Norge och en svenskfientlig regim kom till makten, förbjöd svenskan som offentligt språk, närmade sig Sveriges ärkefiende Danmark, och – ve och fasa – ville ansluta sig till NATO. Något som det alliansfria Sverige inte skulle acceptera.

Svenska trupper gick då in i Göteborg där de hälsades som befriare. Omvärlden, det vill säga Väst/NATO skulle förstås protestera. Hade Sverige/Ryssland gjort fel? Kanske, men de hade ju bara tagit tillbaka vad som var deras, ett onödigt administrativt beslut hade tagits, men nu var ordningen återställd. Skulle svenska trupper lämna Göteborg, en för svensk försvarssynpunkt viktig stad? Knappast. Kommer ryska trupper lämna Krim? Knappast.

Hade Väst 2014 insett att Ryssland har ett minst lika stort intresse vad gäller Krim (och delvis Ukraina) som USA anser sig har i Karibien och Centralamerika, och varit mer förstående vis-a-vis Rysslands agerande i Krim så hade kanske klimatet mellan Väst och Ryssland inte försämrats till den grad det har idag. I och med detta vill jag dock inte ursäkta Rysslands agerande, bara förklara det.

Kanske hade Ryssland inte förlagt trupper och militärövningar längs de baltiska staternas östgräns, och NATO inte förlagt trupper i Baltikum och Polen. Kanske hade inte heller NATO börjat upprusta och sett Ryssland som det stora hotet det tyvärr utgör idag. Och kanske skulle Ryssland inte mörda sina ex-spioner på andra länders territorier.

Med denna kontrafaktiska beskrivning kunde Väst visserligen ha protesterat (man ändrar inte Europas gränser med våld) men inte infört sanktioner och kräva att Krim återlämnas till Ukraina, något som ändå aldrig kommer att ske.

Lars Hässler är jur kand, med en Master of Comparative Law från USA och ett år vid Institutet för högre internationella studier i Geneve. Under 1980-talet arbetade han som råvarutrader för Boliden i Schweiz. Lars är flerfaldig jorden runt-seglare, har skrivit nio böcker och publicerat artiklar på bland annat Brännpunkt i SvD. Han har alltid följt med i politiken men överlåtit skötseln av landet till politikerna tills nyligen då Lars blivit alltmer frustrerad över vart Sverige är på väg. 

116 thoughts on “Gästskribent Lars Hässler: Ryssland, giftmord och Krim

  1. Lennart Bengtsson skriver:

    Detta är en helt korrekt beskrivning av situationen med Krim. Vad som är skrämmande är i stället bristen på intellektuell substans och djup i dagens svenska officiella media och som är det egentliga orsaken till att den seriösa debatten nu återfinns på näten som exempelvis i denna blogg. Rikstidningarna liksom TV och radio fortsätter färden utför och präglas i stigande grad av ytlighet och trivialitet samt en allt massivare okunnighet inte minst när det gäller naturvetenskap. De gör sig allt mer irrelevanta och kommer sannolikt även att förlora en stor del av sina annonsintäkter.

    Liked by 8 people

    • Rastapopoulos skriver:

      Ja det är en plåga. Det värsta är den giftiga kombinationen av avsaknad av logisk analysförmåga tillsammans med att den politiska agendan styr tänkandet om allt, inte sanningen.

      Liked by 2 people

    • olle reimers skriver:

      Det var ju inte bara en majoritet på Krim som var ryssar; det var 90 %! Dessutom har Ryssland sin Svartahavsflotta i Sevastopol! Dessutom ansåg man att Ukraina tillhörde Ryssland när Chrustjev gav Ukrainarna Krim som tack för lidandena under Stalin och WW II!

      Liked by 2 people

  2. MartinA skriver:

    Nej, Ryssland har inte ”ertappats” med ett giftmord. Storbrittanien har kommit med icke underbyggda och hysteriska anklagelser. Och utan några bevis alls. Förutom ”ööh, Putin är dum o galen” trappat upp konflikten mot Ryssland ännu mer. Därför att Storbrittanien, eller Storbrittaniens hysse Washington, eller Wahsingtons husse västoligarkerna, vill ha mer konflikt mot Ryssland. Något oklart varför.

    Vidare, kuppen i Kiev ”hände” inte bara, den drevs fram av Washington. Massiva resurser inversterades i kuppen under lång tid, enligt ett officiellt uttalande i Washington hade fem miljarder dollar investerats i regimskifte i Kiev. Där en demokratiskt avsatt president avsattes. Och både sådana handelsresande i död och lögn som MCain och höjdare på USAs ambassad var på Maidan för att ge kuppmakarna sitt stöd. ”Fuck the EU” nuland till exempel. Vidare så har demokrati upphävts i Ukraina sedan kuppen och gangstervälde råder.

    Erbarmlig artikel.
    https://www.google.com/search?q=political+murders+in+ukraine+since+maidan&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab

    Liked by 10 people

      • MartinA skriver:

        Ja, vad den eländiga kameleonten nu kallar sig själv, dra ur dyveken och låt eländet sjunka.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Men du har rätt, min stavning var usel, väldigt slarvigt skriven kommentar. Jag skrev den när jag vaknade och hade sån där morronvatten i ögonen så jag kunde inte se så bra.
        Hans Högqvist skrev en mycket välformulerad kommentar längre ner, läs den istället för min 🙂

        Liked by 2 people

  3. K. Ulvert skriver:

    Det är väl inte klarlagt att Ryssland förde in trupper till Krim. Om det skett i större skala hade de ju i så fall måst transporteras via Ukraina som är enda landförbindelse. Det borde väckt viss uppmärksamhet kan man misstänka. Kerch-sundet håller på att få en riktig bro nu, men då fanns inget där.
    Hela anti-Rysslandskampanjen som pågår är ganska lik upptakten till andra världskriget. Inte Hollywoodversionen, utan den mer begripliga och intressanta man kan läsa sig till idag om man hittar rätt böcker.

    Liked by 3 people

    • MartinA skriver:

      Blandar du inte ihop Donetsk-Donbass med Krim nu? Flottbasen på Krim är vital för Ryska Federationens säkerhetspolitik och ryska trupper har alltid varit stationerade där. Som jag minns det så användes dessa trupper för övertagandet av Krim, fast utan dödsoffer. Till skillnad från den Washingtonstödda kuppen i Ukraina som orsakade över hundra dödsoffer och ett inbördeskrig.

      Gilla

  4. Lilla fröken PK skriver:

    Ryssland känner sig på goda grunder inringat av randstater, som efter Sovjetunionens kollaps har anslutit sig till Nato. Med risken att även Ukraina skulle gå samma väg, kanske manipulerat av USA, tycker jag att man måste förstå Putins ”Hit, men inte längre!” Varje stormakt hade gjort detsamma. Det alliansfria Sveriges reaktion att i det aktuella läget utvisa EN diplomat är svårförsålig. ( För övrigt har jag lagt märke till medias beskrivning att ryska diplomater ”utvisas”, medan västdiplomater ”kastas ut.”)

    Liked by 5 people

    • Anders Svensson skriver:

      NATO, USA och EU lovade Jeltsin att inte förlägga militär nära Ryssland. Dock var det ett löfte som bröts ganska snabbt. Kart att Ryssland börjar rusta upp.

      Väst vill åt naturtillgångarna i Ryssland. Väst gillar inte den långsiktiga planering som Rysslands regering har. I väst tänker politikerna kortsiktigt för de tänker mest på att berika sig själva. I Ryssland med främst Putins i spetsen tänker de långsiktigt och tänker på folket i framtiden. Vilken västledare skulle uttala sig som Putin att Ryssland tillhör ryssarna och inga andra. Ryssland har knappt någon statsskuld medan västländerna har skulder som börjar bli på gränsen till konkurs. Ryssland har låga skatter medan västvärlden har skatter som håller på att driva dem i konkurs.

      Det verkliga hotet Ryssland utgör är inte militärt utan ekonomiskt. När västvärlden brakar ihop står Ryssland bara där och skrattar åt väst. Väst kommer att få stå på sina bara knän och be om hjälp. Hellre än det, vill politikerna i väst att det blir ett krig mot Ryssland. Då kan politikerna dessutom skylla sin imbecilla och oerhört dåliga förvaltning av de västliga länderna på ett krig. Naturligtvis kommer valboskapen i väst att svälja det med hull och hår. De hjärntvättade invånarna i väst kan inte se att deras egna regeringar och politiker är deras värsta fiender.

      Liked by 6 people

      • Alcazar skriver:

        Jag tror inte på detta tal om ekonomisk kollaps. Varför? Skuldberget? Det kan lösas med inflation och devalvering, då kommer Kina och Japan och arabvärlden att sitta med amerikanska papper som blir värda mindre, vad skall de göra, skall araberna sätta sina pengar i Kina och kineserna sina i arabiska värdepapper? Tror inte det.

        Liked by 2 people

  5. olle holmqvist skriver:

    Motsatsen till kontra-faktisk är kontra-töntisk- Kontrafaktiskt är faktiskt inget annat än en sällsynt obegåvad dimmridåspruta som inget tillför. Exempel Karl X över Stora Bält.
    Om…det sagt plupp hade vi i Arlöv varit danskar fortfarande och kunnat köpa sprit i livsmedelsaffären. Eller ?

    Fel n 1 Det som blev blev (tårta på tautologi) dvs allt in i minsta isens tjocklek överallt, vädret ingen storm osv. allt inom rätt marginaler
    2. alla händelser i sig själva osannolika som ett närmevärde utifrån hur många fakta-fakta vi har. Att just den där spermien från Krönikörens far skulle träffa just det där ägget inuti hans mamma…är så osannolikt liten att Krönikören med allra största sannolikhet inte existerar-
    Det gäller alla uppkomsthistorien, den minut krönikören vaknade, den sekund han satte första foten golvet, den sekund han korsar tröskeln till köket osv. Det mesta ha inträffat just vid någon exakt tidpunkt. Alltså jumer specar desto mindre sannolikt, med ett oändligt antal punkter att speca blir begreppet meningslöst.

    Men, den biologiska evolutionen har gjort oss sådana att ibland valde vi fel – eller rätt. Och…
    Vi har en genetiskt betingad benägenhet att i minnet rista in – den gången, hade jag tur,
    det kunde ha gått jävligt illa (men det gjorde det inte alltså kontrafaktiskt) eller omvänt
    den gången missade jag ett fantastiskt tillfälle.Om de dyker upp igen…

    Den här förmågan kan användas i brist på bättre i tvingande situationer t ex brottsutredning.
    Tänk om politiska journalister kunde fatta att en politiker aldrig kan slippa undan, bara
    verbalt, aldrig logiskt med den kontra-verkliga knepet.

    Gilla

      • olle holmqvist skriver:

        utlösande faktor:som evolutionstroende biolog stötta jag på ID, Intelligent Design: grundtanke deras: biologiska konstruktioner är alltför funktionella och till sin sammansättning altför ändamålsfullkomliga f a kunnat att ha uppkommit ”darwinistiskt”.
        Förstod att deras grundbult är en missuppfattning och felbedömning vad
        begreppet sannolikhet, som de använder just kontrafaktiskt. Bakteriefalgellen
        är ett deras paradexempel Deras presentation där på den oförberedde t ex vanliga teknologer på KTH kan verka överumplande och trolig..
        här den kanske mest kände ID-aren

        hur som för att bemöta det här måste man dels visa hur t ex bakteriens flagellum kunnat uppkomma enl darwinska principer, men det blir väldigt tekniskt ock kräver en del förkunskaper. dock den insatsen krävs (och har levererats).

        lika viktigt och enklare att inse: när vi säger att ngt är ”komplicerat” så beskriver vi ett samspel mellan en observerad verklighet och en observatör som upplever, i sitt medvetande skapar en bild, en observation.” i betraktarens öga”. .

        Att säga att ngt är ”alltför komplicerats f a vara slumpmässigt” berättar alltså om observatörens tolkningsförmåga. Märker att det håller på bli för långt och dra åt OT.
        hur som det var -min inspiriationskälla.

        ID baseras inte på missförstånd av vad de och vi observerar, utan hybridös
        överskattning av mänsklig tolkningsförmåga i kombination med det kontrafaktiska feltänket.

        Nyfiken på hur Krönikör Hässler motiverar bruk av kontrafaktiska argument.

        Liked by 1 person

    • Gert B. skriver:

      Krim är ryskt i mina ögon men hur hade det gått i Skåne om inte inte hade varit?
      Nu sa det faktiskt plupp för ett hundratal kavallerister från Tyskland, som var i svensk tjänst, den 30/1-1658 på Lilla bält. Trots det svåra avbräcket fortsatte krigsföretaget och någon vecka senare nåddes Själland.

      Gilla

      • olle holmqvist skriver:

        Exakt ! Pluppet i Lilla Bält var för litet, låg i den faktiska verkligheten inom framgångsmarginalen. Tåldes.
        Ytterligare
        invändning ,mot kontrafaktoristerna är att deras alternativ är till antalet…oändliga.
        Tänk om det inte varit ”ett” hundratal som pluppat i utan ”två hundrataL”
        eller 2 1/2 hundratal eller 1/4 av hären, eller halva, hur hade det då gått ?

        Tänk om danskens allierade Holländaren med sin flotta bombarderat och besatt
        Göteborg och erbjudit sig häva denna, mot att kung Karl accepterade hemflottning
        till Halmstad ? ,Osv Kontrafaktori-svar enl Pavlov:. Holländarna hade knappart kunna besätta Gbg.Osv.

        LO-ekonomen Scocco har visat ”kontrafaktiskt” att Finland kommer att bli fattigare än Sverige pga mindre invandring. Bland kreationstroende, ID Intelligent-Design,
        (Claphaminstitutet i Sverige) är det gängse och bland politiker under pågående
        demokrati-månader. Om vårt parti inte hade….

        Det förledande med kontrafaktorism – så enkel, kräver så lite, aldrig gnuggas mot verkligheten och ända impar !
        Ett redigt tankehärbärge, där inses att kontrafaktorier är snubbeltrådar

        inte inte kunde ha varit 1710 också…

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Min tro är att den stat som kontrollerar båda sidor av Öresund kommer ha tiotals miljoner människor emot sig. Alla de som producerar något som går att handla för och bor längs floder och handelsvägar som slutar i Östersjön. Samt de sjömakter på andra sidan Öresund som vill kunna frakta alla dessa enorma mängder varor. Kommer ha ett mycket starkt intresse av att Öresund skall tillhöra två olika stater som kan spelas ut mot varandra.

        Liked by 2 people

  6. richardlindlind5 skriver:

    Om man ägnar sig åt spioneri ligger det väl i sakens natur att man kan bli dödad. Inte många har samma tur som Stig Wennerström hade. Fick han inte t.o.m. pension från Sverige ?? Eller ?
    Ryssen överlevde om jag förstått saken rätt och dottern kryar på sig. Theresa Mays utbrott var kusligt , det kändes som om GB vill provocera fram ett storkrig.
    Theresa May kan börja med att ta tillbaka sitt eget land och återställa det lugna GB !!!
    Man skall undvika nedsättande kraftuttryck står det i reglerna för detta forum ; annars skulle jag skrivit , Jäkla kärring !! om T. May.

    Liked by 10 people

    • BjörnS skriver:

      Vad Ryssland förefaller ha gjort är att försöka mörda någon på Brittiskt territorium. Det är självfallet en olaglig handling. Det är inte första gången. Att inte protestera mot detta vore ytterst märkligt.

      Liked by 4 people

      • olle reimers skriver:

        Ska man inte först bevisa vem som var skyldig till attentatet? T.o.m. den ansvarige labchefen i GB tycker det (men han blev snabbt nedtystad)!

        Liked by 2 people

    • Elisabeth skriver:

      Richard, håller helt med, Theresa May är en……just det.
      Om nu någon ännu inte förstår att händelser regisseras uppifrån så kommer ytterligare ett bevis. I samband med en stor imam-konferens ( ! ) säger mäktige EU-kommissionären Frans Timmerman: ”Islam är vår historia, del av vår nutid och kommer att vara del av vår framtid.” Detta är EUs politik och hållning och det förklarar mycket av det som händer. Man bjuder in Islam för att koppla greppet.

      Liked by 8 people

    • Babblaren skriver:

      Ja, ägnar man sig åt spioneri så kan man ju få ta konsekvenser och man kan inte ses som en oskyldig vemsomhelst. Jag kan tänka mig att tillvägagångssättet kan ha försatt oskyldiga vanliga människor i fara. Men det är väl polisens sak att arbeta med, inte brittiska regeringen. Dessutom kanske det är bättre om säkerhetstjänsterna internt mellan sig försöker samtala om något sådant här har skett . Men det ligger ju helt klart i EU västs intresse att trappa upp en konflikt mot Ryssland och Putin. På samma sätt som man gjort ända sedan man omöjliggjorde allt positivt samarbete mellan Ryssland och USA som Putin och Trump ville bygga upp. Man har t o m fått Trump att gå in i giftkonflikten på EUropas sida. Synd med denna gammaldags ståndpunkt att öst och väst SKA vara mot varandra . Europa hindrar positiv utveckling i världen. Men Trump har ju fått en triumf – Det som händer på Koreahalvön. Men det tänker man väl sabotera också och fabulera bort som inpgit som inte går att lita på och därför motarbeta . Världen behöver ju konflikter för sin industri och för vissas nöje och det verkar Europa var väl medvetet om.

      Liked by 1 person

  7. ceskyraj skriver:

    I dagarna har har Ryssland återigens ertappats med att förgifta ryska landsförräddare i England – skriver du. Du och väst tar snabba beslut utan att ha vevis för att det var Ryssland som är den skylldige. Vad skulle Putim vinna med detta? Han är ingen idiot att uppmärksamma på sig i världen nu strax före valet och OS i sommar. Dessa personer kunde likvideras lång tidigare när de varit kvar i Ryssland.

    Liked by 5 people

    • Anders Svensson skriver:

      De så kallade brottsutredande myndigheterna säger att det kommer att ta minst tre veckor att ta reda på vad för sorts kemikalie som har använts. Direkt går dock politikerna ut med anklagelser mot Ryssland.

      Tror någon att det nu går att få ett objekt svara på den kemiska analysen. Kart och tydligt talar Theresa May om att analysen ska peka på Ryssland. Om annat svar, förmodligen studier av jordarternas sammansättning på Falklandsöarna för personalen på det laboratoriet.

      Hela denna affär blir väldigt ologiskt om man vet att den så kallade spionen satt i fängelse i Ryssland och sedan utlämnades till Storbritannien och lever där i tio år för att sedan utsättas för ett mordförsök i en tid när Ryssland definitivt inte behöver mer negativ publicitet. Fast ibland görs konstiga saker.

      Liked by 4 people

      • ceskyraj skriver:

        Presis så: – så kallade spionen satt i fängelse i Ryssland och sedan utlämnades till Storbritanien och lever där i tio år för att sedan utsättas för ett mordförsök i en tid när Ryssland definitivt inte behöver mer negativ publicitet. – Vem kan tro på allvar att Ryssland dödar en av sina tidigare spioner på en annan statsmark, när detta kunde ske på hemmamark? Nu på en signal har nästan 12 EU stater följt Theresa May och föjt med strömmen. Det finns flera dom vågade stå mot påtryckningar. Vem håller i taktpinnen? Globalister med korporativa vapenindustri över Atlanten? Arma människor, vakna och låt er inte manipuleras.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Jag kan förstå det och det syfte jag märker i artikeln tror jag är hedervärt. Men vi är många som är rasande på det korrupta etablissemanget i väst så vår tolerans för att sjunga med i dess sånger är obefintlig. Därav tonfallet i min kommentar högre upp.
        För övrigt, puloniummordet, jag bara accepterade berättelsen då. Jag tyckte att radioaktivt material lät som ett extremt klumpigt sätt att mörda någon på men tänkte inte mer än så. Idag skulle jag vara extremt mycket mer skeptisk mot den berättelsen. Alltså etablissemangets berättelser om Ryssland blir bara logiska om man förutsätter att regimen där är spritt språngande. Något som jag inte alls tror på.

        Liked by 2 people

      • Alcazar skriver:

        Om det var polonium så finns det kanske flera skäl, jag har ingen personlig erfarenhet av arbete med denna substans men väl andra, som exempelvis plutonium så sägs det att ett kilo som sprids i atmosfären kan döda 4 miljoner människor, men ett gram polonium är nog för att döda 20 miljoner människor om det tas upp i kroppen, exempelvis genom te, eller dricksvatten. Så en stat kan projicera ganska mycket makt på detta vis. Strålningen från polonium består av alpha-partiklar (Heliumkärnor) som stoppas ganska lätt, bara man inte andas in pulvret, eller sväljer det. Det finns mer än en anledning till att det är vansinne att låta muslimska stater skaffa nukleär kapacitet.

        Det är dessutom ett irreversibelt och otroligt grymt sätt att döda någon men det var kanske syftet.

        Gilla

      • patriotzz skriver:

        Många av de kommentarer som tagit över den här upplagan av goda samhället är enbart idiotiskt okunnigt bladder som stöder Putin.
        Har inget att göra med den debatt som förs runt invandringen och tillståndet i landet.
        Hela det här inlägget på det goda samhället borde arkiveras och raderas.

        Gilla

  8. Anne-Hedvig skriver:

    Slik som USA truer og kriger rundt på kloden for tiden, er de virkelig ikke de rette til å klandre andre! Og hva gjør norske soldater på amerikansk base i Syria (nær grensen mot Jordan) i strid med folkeretten?

    (Det tenkte eksempelet fra fortsatt svensk-norsk union: nordmennene ble aldri tvunget til å forsvenske språket sitt etter 1814 – tvert i mot ble danskens stilling forsterket ettersom undervisningsvesenet ble bedre organisert utover 1800-tallet. Norske skolebarn på norsk side i unionen lærte å lese/skrive rent dansk. Slik hadde det vært helt siden danskekongen innførte tvungen konfirmasjon i 1739. Først i 1885 fikk vi jamstellning mellom dansken (dansk-norsk) og ‘landsmålet’ (nå nynorsk). Den første rettskrivning for å fornorske språket (bokmålet) kom i 1907.
    Det burde altså ikke være noen grunn fra nordmenn til å tvinge gøteborgerne oppgi sin svensk, da vi selv hadde fått være i fred med vår skrevne dansk! Helt annerledes enn i ‘400 års-natten’ da dansken rulet) 🙂

    Liked by 2 people

  9. Bo Adolfsson skriver:

    Lars Hässler: Har Du läst Lars Berns Anthropocene?
    Konspiratiosnteorier eller realpolitisk förklaring?
    Personligen tycker jag att det är konstigt att man beskyller ett annat land för ett allvarligt brott innan bevis har presenterats.
    Vad är skälet? Mina konspiratiosnteorier: 1) Dölja röran med Brexit (kanske t o m stoppa den som Schäuble m fl vill), 2) Stoppa deltagandet i fotbolls-VM (överklassen i England bryr sig inte om fotboll, men att bojkotta underklassens största skådespel kanske inte är så smart).

    Liked by 7 people

  10. Elisabeth skriver:

    NATO , globalismens beväpnade arm, hittar på sina principer allt eftersom det passar dem. Vilka principer gällde under Jugoslavienkrisen, Libyen-Irak kriserna osv osv. ?
    Jag har inte alls svårt att förstå varför Ryssland annekterade Krim i det rådande läget. Krim, med Sevastopolbasen, har ett strategiskt läge för landet, skulle man låta det falla i NATOs händer ? Och när det gäller den här ”förgiftningen” ska man fråga sig, vem tjänar på denna besynnerliga historia ? Inte är det Ryssland, tvärtom. Men globalisterna, som till varje pris vill sabba fotbolls-VM, kommer en bit på vägen när de lyckas röra upp himmel och jord i media. ”Förgiftnings”-historien är bara trams, vilken Svensson, Brown eller Müller bryr sig ? Jag har också svårt att tro att särskilt många svenskar, eller västeuropéer, ser Ryssland som en fiende. Vi åker gärna till St Petersburg på semester, vi har sportsligt och kuturellt utbyte med landet. Handel. Ryssarna är som folk är mest förstås, som oss, de har liknande intressen, vi är grannar, vi har delvis gemensam historia. Har vi sådant utbyte med muslimer, med islamiska länder ? Nej. Det är Islams utbredning som är vår/västs verkliga fiende idag, men man försöker ovanifrån förvilla oss med Ryssland. Man vill skapa russofobi.

    Liked by 8 people

    • Folke Lidén skriver:

      Bra skrivet!

      Vilket land satsar mer pengar på försvaret än de närmast kommande 7 länderna tillsammans? Svar USA. Fel av mig dessutom att kalla det för ”försvaret”. För USA är krigsmakten den adekvata benämningen. Landet har krigat mer än något annat land sedan freden 1945.
      Att gå med i NATO vore (ännu) en stor dumhet av Sverige. För politikeradeln och dess entourage passar det givetvis som hand i handske att gå med i Nato.
      Av två skäl:
      1 Man räknar med att betala in så lite som möjligt och i händelse av kris ej bidra med annat än ”humanitära” insatser.
      2 Medlemskap i NATO öppnar dörren för diverse välbetalda internationella uppdrag för adeln.

      Känns väl ”sådär” för våra impopulära politiker att Putin (eller Pjotin som May kallar honom) har ett enormt stöd hos ryska folket.

      Putin är enligt min mening den smartaste av alla dagens världspolitiker.
      ”The Putin interviews” med Oliver Stone Rekommenderas.
      Jämför sedan med Trump, May, Löfven, m fl.

      Liked by 3 people

    • ceskyraj skriver:

      Ja, Rysslands bas höll på att komma i EUs/Natos/USAs händer! Och med det skulle Ryssland förlora kontakt med Medelhavet. På kartan kan alla se vilket järngrepp har USA med sina allierade runt Ryssland. Börja med Baktikum över Polen , Tjeckien, Slovakien ner till Ukrajina, Bulgarien och Rumänien och Turkiet. Klart att Ryssland är trängd av denna expansion. Något annat: Visegrads länder (Polen-Tjeckien-Slovakien-Ungern) vill inte lyda och globalister har sitt finger i massdemonstrationer i dessa länder. Nytt Majdan på gång? Först söndra nationer och få folket ut på gator, sedan stjäla det hela och legitim politiskt ledning ersätta med sina lakajer. Vi vet hur det blev i Ukrajina. Carl Bildt hör till dessa söndrade kraffter.

      Gilla

  11. uppstigersolen skriver:

    En utmärkt liknelse. Dessutom ska man komma ihåg att länder alltid tillhör den makt som håller dem. Blir Sverige ockuperat av något land så tillhör vi det landet. Antingen accepterar man det eller så protesterar man. Vill man vara fri måste man kunna försvara sig. Kan man inte försvara sig så är det bara att hålla käften. Har man tur får man leva.

    Liked by 1 person

  12. Tina skriver:

    Dina analogier är inget vidare, det är långt mer komplext på Krim. Krim ockuperades lämpligt lagom i tiden då krimtatarerna började nå viss framgång i förhandlingarna med Ukraina om att återfå vissa territorier som Sovjet fördrivit dem ifrån. De fördrevs liksom tjetjenerna drevs ifrån Tjetjenien, ifrån det land där de sen urminnes tider bott.

    Nato har inte självsvådligt ”placerat” trupper i Baltikum. Estland, Lettland, Litauen och Polen lyckades med konststycket att få bli medlemmar i Nato, och trupperna finns där på deras begäran som skydd mot angrepp. Utan Natos närvaro hade med stor säkerhet Baltikum redan attackerats, och de hade införlivats med Ryssland, under stor blodspillan, då invånarna i dessa länder är beredda att slåss intill döden för att försvara sin självständighet.

    Frihet kostar, svenskar har dessvärre tappat medvetenheten om att den alltid måste försvaras, att frihet och självständighet är mer än ett jonglerande i politiskt spel. Den är värd att dö för att försvaras.

    Liked by 7 people

    • Anders Svensson skriver:

      Skulle Ryssland ha attackerat Baltikum när de hade en militärmakt som låg i ruiner och mer eller mindre i kaos? Knappast. Det är under Putins styre som militärmakten har byggts upp igen, dock genom att spendera mindre än en tiondel av vad USA spenderar på sin militärmakt. En pådrivande kraft är så klart ett ökat militärt intresse från väst mot Ryssland.

      Du skriver att friheten är värd att slåss för. Det kanske blir så att vi får välsigna att Ryssland tar över Sverige och slänger ut allt som har med islam att göra eftersom den förlust av frihet som islam innebär inte verkar vara något som svenskarna bryr sig om.

      Dessutom kanske Ryssland kan befria oss från det tyranniska skattesystemet i Sverige. Det vore underbart att bara behöva betala 10 % i skatt på sin löneinkomst. Om vi inte får säga vad vi vill spelar ingen roll för det får vi snart ändå inte under socialdemokratiskt styre. Lustigt nog är RT mer frispråkligtän någon gammelmediakanal i väst.

      Liked by 2 people

    • MartinA skriver:

      Krimtartarerna bör falla ner på sina knän varje år och tacka polacker och ryssar för att de inte utrotade allihop efter deras hundratals år av slavjakt, massmord och skräckvälde och förstörelse. Jag har noll sympati för någon endaste av detta ä***p***.
      .

      Gilla

  13. Alcazar skriver:

    Jo, vilket det än är så kan jag inte se att våra politiker har rätten att blanda sig i detta, de har inte kompetensen och inte mandatet, jag anser att de har satt demokratin ur spel och missbrukar den för sina egna intressen. Endast hot om våld och fängelse gör att jag följer Sveriges lagar nu. Jag tror vi ser demokratins slut i den form känner den, det demokratiska styrelseskicket med en så svag konstitution som vi har var dömt att missbruka nationalstaten som endast en källa till skatt, det enda syftet för våra politiker, nu gungar hela bygget och det enda som är säkert är att de som styr nu inte kan fortsätta, egentligen tror jag deras fall blir snabbare om inga andra partier tillkommer, inget SD, inget MeD och inget AfS, jag tror att etablissemanget följer allt mera galna ideér eftersom de inte kan ta in några yttre impulser, så de galnaste styr, Mp och Reinfeldt och islamister, de tar kål på sig själva snabbare än någon annan kan. Akilov på ICA.

    Liked by 3 people

  14. SvenGE skriver:

    Kul jämförelse L.H.! Skall vi nu trigga resterna av svenska armén att få med sig NATO till ett fälttåg för att i Jacob Pontusson De la Gardies efterföljd intaga Moskva? Där vill dock inte jag vara med. Men Ukraina då?. Svenskarna har alltsedan Ivan den förskräckliges tid varit rädda för ryssarna. Ukrainarnas rått till ett eget land, liksom norrmännens var för 115 år sedan borde avgöras mellan de två nationerna så som Sverige / Norge gjorde. Om de inte kan klara detta själva så kan kanske (FN) hjälpa till. Hej Margot, här har Du en chans att motsvara Din position.

    Liked by 1 person

  15. BjörnS skriver:

    Att annektera delar av andra länder är något som diktaturer på 30-talet ägnade sig åt. Ryssland förband sig i Budapesttraktatet att garantera Ukrainas territoriella integritet i utbyte mot de kärnvapen Ukraina hade kvar sedan Sovjetunionens upplösande. Sålunda bekräftade man att Krim hörde till Ukraina. Blut und Boden hör också 30-talet till.

    Att Ryssland alltmer blir allt mindre en demokrati och alltmer en aggressiv och auktoritär regional stormakt står utom allt tvivel.

    Liked by 3 people

  16. Hans Högqvist skriver:

    I huvudsak håller jag med Lars Hässler i vad han skriver. Några tankar dock, Ryssland har inte ”ertappats” med att förgifta sin avhoppade agent och hans dotter även om de självklart är starkt misstänkta – det kan också vara en false flagg operation av annan makt.
    Ukrainas demokratiskt valda regering utsattes för en statskupp med stöd av EU och USA ( även nazister från Sverige lär ha varit där och stött kuppmakarna med vapen i hand ).
    Att Ryssland i det läget skulle säkra en av sina viktigaste flottbaser såg jag som en självklarhet med tanke på alla NATO baser i området, instabiliteten i många länder i området och att detta sedan hundratals år är Rysslands intresseområde.
    BRICS länderna är en mycket stark sammanslutning som strävar efter fred och handel. De ger stort stöd och hjälp till utvecklingsländer utan att skamlöst suga ut dem. Hoten från NATO, med ”supportrar som t.ex. Sverige, tvingar BRICS länderna till större rustningskostnader än de önskar, men utan tvekan har både ekonomiska och teknologiska resurser till.
    Det är min åsikt att EU och NATO är drivande i denna konflikt, min spådom är att de förlorar.

    Liked by 8 people

    • Hans Högqvist skriver:

      Som tillägg rekommenderar jag Lars Bern som idag lyfter fram en artikel i det officiella Kinesiska organet Global Times som behandlar förgiftningen, utvisning av diplomater och västvärldens aggressiva världspolitik.
      ” What Russia is experiencing right could serve as a reflection of how other non-Western nations can expect to be treated in the not-to-distant future. Expelling Russian diplomats simultaneously is hardly enough to deter Russia. Overall, it’s an intimidation tactic that has become emblematic of Western nations, and furthermore, such measures are not supported by international law and therefore unjustified.”
      och
      ”The West is only a small fraction of the world and is nowhere near the global representative it once thought it was.”

      NATO och EU är inte fredliga organisationer utan handlar enbart om makt till fåtal.
      Sverige är ett litet land med gräns mot BRICS å ena sidan och NATO / EU (där vi dessvärre är medlemmar! ), situationen är alltså liknande som under kalla kriget.

      Alliansfrihet, ett starkt försvar ( med en väl utbyggd underrättelse tjänst ) och god förtroendeskapande / handelsfrämjande diplomati gentemot alla länder är den säkraste vägen för en fredlig framtid för landet. Inget av detta har Sverige idag!

      https://anthropocene.live/2018/04/01/ett-annu-farligare-kallt-krig/

      Liked by 5 people

    • ceskyraj skriver:

      Någon liknande kupp lyckades kommunister med i fd Tjeckoslovakien år 1948. Och väst teg och lät Sovjetjunionen hålla i taktpinnen. Väst teg även när Hitler kom år 1938 och okuperade landet i tro att de själva kan räddas.

      Gilla

      • ceskyraj skriver:

        Jag svarar Olle Reimers: -Liknande vaddå? Mitt svar: globbalisternas kupp i Ukraina. Eller tror du verkligen att de inte hade fingret i det hela? När hemliga överläggningar fördes med assistans av USA/EU och Nato? Med vår gode Carl Bild i gänget? Hur länge kan man klämma sig vid denna fejk news? Varför vill du låta dig luras?

        Gilla

  17. alexwestin skriver:

    Lars Hässler beskrivning av händelserna i Ukraina och på Krim är initierad och bra, och kommer förhoppningsvis att öka förståelsen för Rysslands agerande. Den officiella bild som vi matats med är ensidig och förenklad. Jag vill komplettera med vad som skedde före annekteringen. Krims officiella benämning har hela tiden varit The Autonomous Republic of Crimea (1). Krim hade ett eget lagligt valt parlament, som kastade ut den av Kiev tillsatta regeringen och deklarerade Republiken Krims självständighet den 11 mars 2014. Maktövertagandet stöddes av rysk militär, som dels redan fann där, dels fördes in från Ryssland, men man uppger att antalet aldrig översteg det som gällde enligt avtalet för Sevastopol.

    Krimborna har aldrig velat tillhöra Ukraina. Ryska är det helt dominerande språket. Trots detta var endast ukrainska officiellt erkänt av de ukrainska myndigheterna.

    Men var maktövertagandet och självständighetsförklaringen lagliga? Nej, självständighetsförklaringar är nästan aldrig lagliga. USAs självständighetsförklaring 1776 var olaglig liksom Kosovos 2008. Svensk lag tillät knappast Norges ensidiga självständighets-förklaring 1905.

    Rätten att förklara ett landområde självständigt regleras inte av vanliga lagar utan av Folkrätten, som är överordnad. En analys och bedömning av Krim och kriget i östra Ukraina utifrån denna efterlyses.

    (1) https://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_the_Autonomous_Republic_of_Crimea

    Liked by 5 people

  18. Anders Svensson skriver:

    Jag såg en video där Putin talade om hur viktigt det var att ta hand om krigsveteranerna. Där betonade han särskilt att det även gällde veteraner i Ukraina som hade slagits för Ryssland. De skulle ha vård och pengar oavsett om de bodde i Ukraina eller inte.

    Det är förbaskat ironiskt. Vi lever i ett land där regeringen inte bryr sig ett skit om landets invånare. Och, nästan alla ska har något negativt att säga om Ryssland. Är det ingen som ser balken i sitt eget öga?

    Liked by 2 people

  19. olle reimers skriver:

    Utan narrativet att Putin är den stora satan kan man inte fortsätta Muellers utredning mot Trump. Huvudspåret är ju att Trump ska bort eftersom han är hotet mot globalisterna. Follow the money!

    Liked by 5 people

  20. NETTANN skriver:

    Var tvungen att läsa igenom nästan hela kommentarsfältet för att hitta en detekterbar nyanserad och balanserad text (TINA) som baseras på saklig grund. (Jag kan ha missat någon på vägen.)

    Åsikterna på DGS är (nästan) alltid läsvärda och ger då och då insikter i ett förut dåligt bevandrat område. De ger också ett intryck av att författaren anser att det kan finnas andra ställningstaganden och som inte automatiskt är underkända.

    Men – det finns ett undantag. Så fort de samlade västmakterna ställs mot något annat, i regel Ryssland, så går andra mekanismer igång. Fördämningarna brister och NATO, USA, ibland Israel och andra traditionellt västliga bastioner utmålas förbehållslöst som hela klotets värsta fiender. Och hör sedan!

    Att det finns smått rabiata USA-motståndare på DGS är sedan tidigare uppenbart (och det kan vara intressant att insupa tankegångarna). Men vadan denna breda antipati mot så mycket som har lagt grunden för våra moderna västliga samhällen? (Att alltihop håller på att raseras sedan några decennier i Sverige och annorstädes är ju liksom an annan femma.)

    Är en betydande del av kommentatorerna på DGS gamla 68:or, alternativt nogsamt fostrade i just den andan?

    Liked by 7 people

    • Alcazar skriver:

      Du verkar missförstå en hel del. Istället är det så att den officiella mediabilden med Ryssland som den aggressiva parten är just det, ensidig, att USA och Europa felat i Ukraina betyder inte att man anser att allt dessa gör är fel.

      Liked by 2 people

    • uppstigersolen skriver:

      Några som kommenterar här är nog gamla kommunister, eller 68:or, men även jag som åldersmässigt uppfyller 68 normen gillar ju både USA och vårt fria samhälle. Några få här tror jag vill nog gärna bo i en diktatur. Varför flyttar de inte? Men visst om jag måste välja mellan en ockupation av muslimer (som pågår nu) eller en ockupation av Ryssland så föredrar även jag det senare. Såvitt jag vet är inte Putin helt hopplös vilket muslimerna är.

      Liked by 1 person

      • Anne-Hedvig skriver:

        Jeg kan bare svare for meg selv – mitt syn på USA endret seg til det negative etter Bush (d.y.) hensynsløse kamp mot terror. USA har blitt for maktsykt som ‘verdenspoliti’, og storkapitalen med USA/Goldman Sachs i ryggen har blitt for dominerende og skadelig for befolkningene i Europa. Ellers støtter jeg staten Israels rett til å eksistere! Stemmer på (norsk) sentrumsparti.

        Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Nettann, när våra ögon har öppnats inser vi att termer som ”USA-motståndare” blir helt missvisande, därför att varje nations politik skiftar med tiden och med vilka som har den reella makten och därför att det alltid har funnits många USA, precis som det nu är uppenbart att det finns många Sverige.

      I USA har det mycket länge funnits en stat i staten och den har drivit en imperialistisk och rovkapitalistisk politik, som inte ens har gynnat eller gillats av stora egna befolkningsgrupper. Att västvärldens hela historieskrivning och omvärldsbild har präglats av dessa angloamerikanska intressen har varit mycket svårare att uppfatta än socialistländernas indoktrinering. Nu är det ”massmedie-USA” / ”Hollywood-USA”, som behärskar halva jordklotets medvetande, inklusive deras som kallar sig ”vänster” eller ”socialister” – och i strid mot även de flesta amerikaners intressen!

      Analogt finns det nu i Sverige flera klart urskiljbara maktkonstellationer och befolkningsgrupper, av vilka åtminstone två är fientliga till och gemensamt går emot nationens intressen: muslimerna och PK-isterna, som behärskar hela maktapparaten. Båda grupperna är Sveriges inre folkfiender, för båda vill medvetet förstöra nationen och kulturen – och till råga på allt stöds båda av främmande makter, bl a Saudi och Quatar, och av överstatliga organisationer, bl a EU.

      Liked by 7 people

      • NETTANN skriver:

        Att det finns inte bara en utan kanske flera ”stater i staten” är ju – pragmatiskt och aningen välvilligt sett – det som skiljer en demokrati från ett mer hårdfört, annat styrelseskick. Ibland blir de extra staterna väl starka.

        Och om det och om USA kan man diskutera länge.

        Fast det var inte anledningen till min kommentar.

        Många åsikter om USA i kommentarsfälten är påfallande kategoriska, i negativ riktning. Andra ämnen på DGS ges ofta ett rätt stort toleransområde, ja, faktiskt t.o.m. miljöfrågan som annars kan upplevas som förkättrad.

        Det påminner om just 68 och tiden därefter. Det var skottpengar på dem som inte kritiserade USA. Att vänstersidor fortfarande domineras av sådana åsikter väcker ingen förvåning. Men t.o.m. på vanligtvis djuplodande och relativt eftertänksamma DGS går det idag att se ett liknande mönster – och det tycks ligga djupare än vilken ”stat” som styr.

        Det är den eviga kritiska tvärsäkerheten om USA som fascinerar – inte att åsikterna finns.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Nettann, det begränsade utrymmet gör att många kommentarer lätt blir ensidiga och lite känsloladdade och sedan kan det övertolkas eller feltolkas, om flera instämmer. Men här på DGS kan jag bara se ytliga likheter i USA-kritiken då och nu, för bakgrunden och medvetandet hos oss är helt annorlunda nu än då, oavsett vår tidigare politiska syn. Vi har svalt det röda pillret, som Olle Reimers nämner.

        Många av oss följer alternativmedia i USA och själv har jag fått mer kunskap om och mycket mer sympatier för det som är nybyggarlandets hjärta och historia i motsats till Wall Street, Washington, Hollywood, mediavärldens förljugenhet och de globala rovdjurskapitalisterna, som i det fördolda driver en politik utan mänskliga hänsyn.

        Därför ser vi även historien i ett nytt ljus, vi ser den massiva dolda hjärntvätt och exploatering som västvärlden utsätts för, den fullkomliga asymmetrin i media och skendemokratin. På 2000-talet är det inte längre nationer eller ideologier som är de väsentligaste aktörerna. Därför behöver vi se realistiskt, rentav cyniskt, på maktpolitiken och egoismen överallt, försöka avtäcka och bedöma allt som går att få fram, vilka sidor och grupper det än handlar om.

        Liked by 1 person

      • Jan Bengtsson skriver:

        Trump försöker att ”Drain the swamp”…

        Med stor risk för sitt eget liv!
        Nyligen lär ett planerat ATTENTATSFÖRSÖK ha avvärjts…

        Deep State/Underrättelsetjänsterna o Obama lär ha legat bakom…

        Snart dags att ställa Obama inför Krigsrätt!!!

        En Kommunistisk Ulv i fårakläder!

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      Du har uppenbarligen inte ännu svalt det röda pillret. Det gjorde jag för vidpass fem år sedan och har sett vad du ännu inte tycks ha sett.

      Jag är och har alltid varit en konservativt sinnad person med försmak för någorlunda ordnade framsteg. Men långt borta från 68:orna fast jag tillhörde den generationen (fast man lärde sig en hel del av att vara med på den tiden).

      Fram till ”det röda pillret” var jaf en mycket varm USA anhängare (det är jag f.ö. fortfarande) då jag såg en BBC-dokumentär om Irakkriget som sedan ledde vidare till 9/11 och min gamla käpphäst JFK.

      Vidare studier och diskussioner och inte minst händelserna efter valet av Donald Trump har gjort klart för mig att USA, trots alla sina förtjänster (eller kanske just på grund därav) inte styrs av sina valda representanter, som konstitutionen föreskriver, utan av korproativistiska intressen. Dessa har under åren långsamt tillskansat sig en allt större makt och skapat det ”träsk” som väljarna 2016 gav Trump i uppdrag att rensa.

      Detta är alltså det ”röda piller” jag talar om ovan. Samma piller har uppenbarligen intagits av ett ökande antal skribenter på DGS vilket givetvis är synnerligen glädjande.

      Den odemokratska utvecklingen i USA är grundorsaken till alla de invandringsbekymmer vi har i Sverige och Europa. Orsaken är att i det korporativistiska intresset ligger en idé om en global regering där de demokratiska reglerna satts ur spel.

      Liked by 2 people

    • NETTANN skriver:

      (Vet inte var denna text hamnar men den är tänkt att befinna sig sist under min inledande kommentar och som en reflektion över flera indansande synpunkter.)

      Min tes var alltså att då USA kommer upp så brister alla fördämningar. Då vet många exakt hur (vidrigt) krafterna agerar där borta och i andra västliga maktcentrum. Det är ingen hejd på kategoriska åsikter och energiförrådet är smått outsinligt.

      Krönikan har fått många kommentarer och inräknas de vilsegångna kommentarerna en bit ner (MARTINA) så vete attan om inte mina två simpla frågor renderat mer undervisande och mästrande text än flera andra kommentarer i DGS arkiv.

      Det är helt enkelt inte tillåtet att försumma att kritisera den enda supermakten!

      Vart försvinner de resonerande nyanser som annars inte är ovanliga på DGS – så fort USA nämns?

      Men intressant är det.

      (Under många arbetsår var fokus primärt just riktat västerut. Det krävde otaliga besök, förhandlingar med amerikanska företag/myndigheter/jurister, besök på/av amerikanska myndigheter, noggrann fördjupning i deras lagstiftning och dess tillämpning samt den allmänna amerikanske kulturen. När man snackar med FDA går man upp i givakt. Vid konfrontation med t.ex. Socialstyrelsen/Läkemedelsverkat rycker det möjligtvis i lilltån.)

      För att vara en aning provocerande: Någon har sagt eller skrivit att ju mer man har lärt sig desto bättre förstår man hur lite man kan. Det går att beskriva andemeningen med andra ord: Ju mindre man vet om ett område desto mer tvärsäkra åsikter kan man ha.

      Och då har jag ännu inte med en bokstav yppat vad jag faktiskt anser om USA!

      Gilla

      • Elisabeth skriver:

        Nettan, Sixten Johanssons och Olle Reimers repliker ovan uttrycker utmärkt väl vad även jag känner. Jag är en varm Amerikavän, har även bott i landet i nästan ett decennium. En fantastisk tid. Efter kalla kriget har mycket hänt och vi har nu nya informationskanaler tack vare Internet. Så även jag har nu svalt det ”röda pillret” beträffande amerikansk utrikespolitik. Många amerikaner är också kritiska till dagens politik, jag följer bl a Ron Paul. Följer du inte alternativ media ? Den aggressiva politiken gentemot Ryssland är , enligt min mening, ytterst skadlig för Europa och framförallt för lilla Sverige som hamnar i skottgluggen. Jag satte tidigt mitt hopp till Trump men tvingas inse att även han måste slåss med neocons som infiltrerat utrikespolitiken. Förhoppningsvis lyckas han ändå manövrera poltiken åt rätt håll .Det måste vi hoppas, vi som vill ha fred i Europa. Vi som vill ha goda relationer med, givetvis, USA men också med Ryssland.

        Liked by 4 people

      • Sixten Johansson skriver:

        HEDVIG, tack för länken till artikeln om Christopher Lasch! Rent profetiska utsagor från 90-talet. Just psykologin och logiken bakom eliternas tänkande och lojaliteter har jag försökt pussla ihop och Lasch såg verkligen det som komma skulle. Jag rekommenderar alla att läsa Svante Nordins artikel ”Den narcissistiska eliten” i Axess!

        Gilla

      • NETTANN skriver:

        (Kommentar till denna och annan tillhörande tråd nedan.)

        Om några vill fastslå tillståndet i USA, så visst. Dra bara inte in mig i det.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Nettan, den enda som kan styra över det är du själv. Verkligheten brukar annars ha en tendens att leva sitt eget liv; oavsett önskemål om annat.

        Gilla

  21. MartinA skriver:

    Nej. Och att du tror att jag är emot det Washington blivit och sprider i världen beror på att jag skulle vara någon gammal kommunist berättar bara om hur out of touch du är!
    Ryssland är en konservativ stat som ser efter sina intressen och som ej för krig mot de egna folkens kultur och existens och har en försiktig och balanserad utrikespolitik. Medan ditt washington har blivit en kulturmarxistisk freakshow med hysterisk, hycklande och vansinnigt aggressiv utrikespolitik. Det är DU som utgår ifrån en verklighet som inte finns längre och ser världen genom dina gamla stelnade fördomar.

    Liked by 4 people

    • MartinA skriver:

      Ovanstående var alltså ett försök att svara NETTANN, verkar inte som det riktigt fastnade under hennes kommentar.

      Gilla

    • NETTANN skriver:

      Det var alltså det som var kvintessensen av min kommentar några klick upp: Bekymren med att hitta det där nyanserade och balanserade inlägget som dessutom inte automatiskt underkänner allt utanför den egna lådan (alternativt (på engelska): out of touch), när ”mitt” marxistiska (minsann!) Washington är på tapeten.

      VSB – Vilket Skulle Bevisas.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Lybien. Washington agerade jihadisternas flygvapen. För att ”skydda civilbefolkningen”. Hundratusentals döda människor. En fredlig sekulär stat med Afrikas högsta levnadsstandard har förvandlats till ett blodigt jihadistiskt kaos. Dessutom så öppnades en av de största migrationsvägarna upp in i Europa. Något Kadafi hade varnat för och en väg som han hållit stängd.

        Syrien. Wahsington har stött Al Qaeda(!!!) i Al Nusra frontens form. Och en uppsjö andra jihadister. Mot en sekulär regim som har hållit freden i ett land med stora sekteristiska spänningar. Wahsingtons attacker mot ISIS var dessutom fullständigt ineffektiva i över ett års tid. ISIS verkade mest användas som en ursäkt för Washington för att kunna bryta mot alla internationella lagar för att hålla väpnad trupp i ett land som ej bjudit in dem och ej ville ha dem där. Dessutom befängda historier i västerländsk press om att Assad skulle ha använt kemiska vapen vid tillfällen när det skulle gjort maximal skada mot hans regim. Läs Mother Agnes rapport! Hade Washington lyckas avsätta Assad så hade hela Syrien förvandlat till ett blodigt jihadistiskt kaos. Snarare än bara de delar av Syrien där Washingtons jiahdister styrde. Washington och västmedia har desutom gallskrikit varje gång regeringensstyrorkorna har gjort framgångsrika offensiver mot ISIS och andra jihadister. Och sett till att skapa ”säkra korridorer” för att deras jiahdister ska kunna omgrupera.

        Irak ska vi väl inte ens tala om. Alla känner till Washingtons lögner om WMDs, hycklande omdefinition av kriget till ett demokratikrig och deras aggressionskrig mot ytterligare en sekulär regim i MÖ och att resultatet blev … blodigt jihadistiskt kaos och miljoner döda människor.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        @NETTANN 2
        Ukraina. Wahsington har gått ut med att de under åren före gav massivt stöd till ”demokratiarbete”, alltså regimskifte. Dessutom har USA baserade oligarker som Soros gjort samma sak. Många högt uppsatta personer från USA gav officiellt stöd till en våldsam kupp i ett annat land. Madian drogs dessutom igång när dess lagligt valde president valde att inte välja att prioritera EU i handels och utrikespolitiken. Droppen som fick den lagligt valde presidenten att ge upp var när 100 personer under mystiska omständigheter sköts ihjäl. Utländska observatörer, bland annat en högt uppsatt baltisk poltiker, var mycket tveksamma till att det var regeringens styrkor som genomförde attacken. Ditintills hade regeringen gjort sitt bästa för att undvika dödsoffer. Och ingen som har satt sig in i ”gasattackerna i syrien” kommer utesluta förklaringen att väst ibland använder provokationsattacker. Vidare så har Nulands (högt uppsatt amerikansk diplomat) telefonsamtal publicerats där hon och andra amerikaner mer eller mindre dikterar vilka som ska sitta i den nya regimen. Resultat av det Washingtonstödda/skapade Maidan är att Ukrainas demokrati nu är helt kaputt och att samma kaotiska gangstervälde som styrde i Ryssland på nittiotalet nu är cementerat i Ukraina. Ingen rättssäkerhet för vanligt folk, landet plundras av inhemska och internationella oligarker i skön förening.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        @NETTANN 3
        Sverige. Schiebstedt kontrolleras av banker på wallstreet. Bonnier är snarare lokala oligarker som är allierade med de internationella. Massinvandringsregeringen Reinfeldts två högst uppsatta, Reinfeldt och Borg, fick belöngsjobb på amerikanska banker ett år efter att de avgått. Reinfeldt själv pikant nog på ”Bank of America”. Reinfeldt tjänar nu 20 miljoner om året på att hålla föredrag. I Manningläckan avslöjades dessutom att Bildt ibland rapporterade till amerikanska ambassaden innan han rapporterade till resten av regeringen.
        De ideologier som används för att motivera massinvandringen och för att upplösa vår kultur och racka ner på alla som gör motstånd och för att upphöja feminism och HBTQ till officiell ideologi och för att tryckas på barn och ungdomar. Har utvecklats på amerikanska universitet. Och propageras av USA kontrollerad media och genomförs av USA allierade politiker. Ibland blir det rent komiskt som när retorik som utvecklats i USA för att angripa vita i USA används rakt av i sverige. Som när etablissemanget försökte få det till att svenskarna skulle känna skuld för slaveriet eller för att vi skulle ha tagit landet från samerna (samerna är ej ursprungsbefolkning i sverige jämfört med indoeuropeer). Allt de gjort var att byta ut ”indian” mot ”samer” och återanvänt retorik från USA.

        Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        @NETTAN 4
        Migranterna som översvämmar sverige har ryckts upp av USAs aggressionskrig. Och släpps in av USA beroende politiker. USA sprider kaos och bygger en situation där de kan söndra och härska. Vanligtvis genom att ge vapen till jihadister. Som vanligt alltså.

        USA har bara 320 miljoner människor. Och dominerar ändå hela världen. Denna dominans börjar med dominansen av Europa. Och för att detta ska kunna fortsätta så måste Tyskland hållas nere och Ryssland hållas ute. Tyskland hålls nere genom att i all oändlighet älta andra världskriget och NAAZIIISMEN. Och genom fortsatt ockupation av USA trupper. Se på vad som händer i Tyskland, massiv invasion av folk som ryckts upp av USAs utrikespolitik. Och de amerikanska trupperna står bara och vinkar medan tyskarna blir illa behandlade. USAs trupper är inte där för att skydda tyskarna, de är där för att hålla dem nere. Och hålla Ryssland ute. Väldigt mycket av politiken du ser nu handlar om att hålla Ryssland ute. Eftersom Pax Amerikana har blivit en katastrof för oss Europeer. Och eftersom Europa har sofistikerad industri, Ryssland har enorma naturresurser, det ligger helt enkelt i vårt intresse att närma oss Ryssland. Därav alla dessa hysteriska abrovinker. Vidare, om nya sidenvägen fungerar kommer vi inte ens behöva frakta våra varor över USAs världshav. DÄRFÖR försöker USA provocera konflikt. För att behålla sitt världsherravälde när det passerat bäst före datum.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        @NETTAN 5
        Nåja, bara ett litet axplock, från mitt huvuds topp, om angloscicmen tillåts mig denna gång.
        Jag har inte ens nämnt försvarspolitiken. Att sverige och Finland ligger mellan två maktblock. Om vi gick med det ena eller det andra så garanterar vi att spela Polens roll i andra världskriget, att bli ett förött slagfält i händelse av krig. Det var tanken med neutraliteten under kalla kriget. Men samma förrädare som avskaffat försvaret babblar nu om att sverige bör gå med i NATO, alltså låta Washington montera upp robotramper de kan angripa Ryssland ifrån på sveriges territorium. Och det fina för Washington och dess papegojande lakejer här, såna som Carl Bildt (som naturligtvis ej kommer stanna i sverige) är att om det blir krig så blir det inte Washingtons kärnområden som bombas sönder och samman, det blir bara ett shithole country som de inte bryr sig ett smack om.

        Gilla

      • Anne-Hedvig skriver:

        Martina (@ NETTANN 5)
        Du er vel klar over at USA nå har skaffet seg baser i Trøndelag, og ønsker å bygge ut Rygge flyplass for militære fly? Dette bare skysset gjennom uten demokratisk diskusjon i offentligheten. Og radarinstallasjonene i Vardø (så langt nord og nær man kan komme Russland på norsk jord) er tettpakket med overvåkningsopplegg pluss er ment å koble oss til det amerikanske rakettskjoldet. Kun amerikanere får bemanne det, og alt er veldig hysj-hysj. Dessuten er USA inne i ‘Smutthullet’ i Barentshavet.

        Finnmark ble utsatt for ‘den brente jords taktikk’ høsten 1944 da tyskerne ble drevet ut av russiske tropper, og lagt øde. Finnmarkingene kan risikere noe lignende igjen med dagens krigshissende politikk. Det er ikke etter deres ønske! Fra Arilds tid og frem til revolusjonen 1917 var det jevn kontakt mellom folkene på Nordkalotten. Den politikken ble tatt opp igjen etter 1991, og lokale myndigheter prøver å holde kontakten i gang til tross for stormaktspolitikkens skadelige virkninger. Folk flest ønsker jo fred.
        Norge er virkelig ille ute om USA greier å få til krig med Russland!

        (Nå har vi på toppen av det hele Jens Stoltenberg, som mange mener fikk jobben sin i NATO etter Norges svært aktive bombing i Libya).

        Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        @Anne-Hedvig
        Ja, vill man vara positiv kan man se det som att USA vill öka hoten längs hela Rysslands gräns och öppna upp nya fronter, till exempel genom att militarisera skandinavien. I syfte att öka de ekonomiska påfrestningarna tills Moskvas skatter blir så betungande att regionerna vänder sig mot Moskva. Ryssland kännetecknas ju av liten befolkning och enorma gränser och enorma naturresurser att skydda.
        Vill man vara negativ så förbereder verkligen dårarna i Washington krig.
        Jag vet inte hur stor skilnaden är mellan dessa två versioner.

        Liked by 1 person

  22. Hedvig skriver:

    Har de ryska trollfabrikerna under påsken tagit över DGS – eller är artikeln bara ett aprilskämt?

    Hur som helst tycks inte artikelförfattaren vara särskilt påläst. Att han därtill ser sig föranlåten att förklara och försvara Rysslands agerande och lägga huvudansvaret på de allt sämre relationerna mellan Ryssland och Väst på västsidan är märkligt. Vad har Hässler för dold agenda?

    För det första är det korta tidsperspektivet från år 2014 och till idag tendentiöst. Relationerna mellan Ryssland och Väst började försämras ganska snart efter president Putins makttillträde. Redan år 2005 yttrande Putin ”Sovjetunionens sönderfall är 1900-talets största geopolitiska katastrof”.
    Edward Lucas, The Economists östkorrespondent sedan decennier, skrev i februari år 2008 en stridsskrift ”The new cold war”, som uppdaterades i oktober samma år, efter attacken i augusti på Georgien.
    Ryssland sög också samma år upp Abchazien och Sydossetien.

    Att Ryssland mångdubblat sitt försvar och att Putin i hotfulla ordalag uttalat att Ryssland med alla medel ska skydda sina landsmän och sina affärsintressen i hela Östersjöområdet är väl knappast obekant för någon.

    I Väst vet vi vid det här laget, att Ryssland fängslar eller tar livet av dem, som hotar Kremls makt. Ränderna går aldrig ur det gamla ryska tsardömet.

    Dagens allt mer auktoritära Ryssland saknar mänskliga fri- och rättigheter, fri press och demokrati. Hur kan man som Lars Hässler ”förklara” och försvara Rysslands agerande visavi sina grannar?

    Liked by 2 people

    • uppstigersolen skriver:

      Nu kan man ju både tycka som du att Ryssland beter sig skamlöst och samtidigt anse att Krim faktiskt hör till Ryssland. Snart har de en bro till Krim så de inte behöver besvära Ukraina. Eller för den delen kriga genom ombud i östra Ukraina. Vi får väl se om de slutar med det senare.

      Gilla

      • Hedvig skriver:

        @ uppstigersolen 1 april, 2018 at 17:29

        Lade du märke till att jag inte berörde den ryska annekteringen av Krim?

        Bengt Jangfeldt som är slavist och har skrivit ett flertal böcker om rysk litteratur och historia, gav förra året ut en essä i bokform om den ryska kulturen och historien. Jangfeldt visar illustrativt hur djupgående skillnaderna är mellan västerländsk och rysk kultur. Och så har varit under de senaste tusen åren.
        Ryssland utgör en ”egen, särartad civilisation” som inte bara skiljer sig från den västerländska, utan också ”anser sig vara moraliskt överlägsen denna”.

        Inte så konstigt då, att det för väst inte går att samarbeta på lika villkor med Ryssland.

        ”Vi och dom. Bengt Jangfeldt om Ryssland som idé”, 2017, Wahlström & Widstrand.
        Mycket läsvärd!

        Gilla

    • Lars Hässler skriver:

      Notera att jag inte ursäktar, bara förklarar, Rysslands agerade i Krim. I övrigt litar jag inte på Putin, Ryssland är ett icke demokratiskt land, tillika laglöst. Oligarkerna som är lierade med Putin gör som de behagar, så länge de inte ger sig in i politiken.

      Liked by 1 person

    • olle reimers skriver:

      Glöm inte att Rysslands militära styrka (bortsett från kärnvapnen med vilka båda parter ensidigt kan utplåna hela jorden) är knappt 10 % av den USA besitter.

      Glöm inte heller att USA och Nato agerat oerhört aggressivt i närheten av Rysslands gränser under många år.

      I en balanserad värld är det rimligt att man tillåter varje land att ha komtroll över sitt territorium. Det gäller även Ryssland.

      Läs gärna ”The next 100 years” av George Friedmann. Han tar där inte ens upp det övergripande projektet ”New World Order”. Även utan det blir styrkeförhållandena väl klarlagda.

      Putin är framför allt patriot. Troligen är det den egenskapen sm förenar honom med Donald Trump. Vi skulle vara glada om vi hade ledare av den kalibern i Sverige.

      Gilla

  23. Lars skriver:

    Jag tycker som andra om svensk media dvs INTE. När man ser på världen och olika makters agerande tror jag att man som Lars Hässler här gör måste utgå från länders strategiska intressen, ekonomiskt och maktpolitiskt. Det är då ganska klart varför Ryssland gått in i Krim. Svensk media med sin vanliga moralistiska utgångspunkt diskuterar utifrån andra premisser. Det förefaller som att de tror att moral om icke inblandning skulle kunna rädda Sverige vid en konflikt i Europa. Det är inte sannolikt.

    Det finns alltså inga djupare skäl till att tvista om moralen, jämföra USA med Ryssland och staternas agerande eller försvarskostnaderna. USA är en supermakt och man har en agenda. Ryssland en fd supermakt med agenda. Man har geostrategiska intressen bakom sitt agerande. För Krims del så är det, tycks det, också så att befolkningen föredrar Ryssland. Östra Ukraina, utbrytarregionerna, där är det mer tveksamt, befolkningen mer delad, och här är det mer av självstyre som man kräver. Ekonomiskt är regionen orienterad mot Ryssland när det gäller den industriella basen och man är troligen rädda för utslagning av försörjningsmöjligheter.

    Världen ÄR, inte hur vi tycker DEN BORDE vara.

    Liked by 4 people

  24. Östrahult skriver:

    Jag håller med, ryssarna och Putin är inte Guds bästa barn men det är inte amerikanarna heller.

    Den hysteriska tonen där moderater och sossar tävlar i att vara värst måste bottna i en rädsla för att de strömningar som Putin stöder i Ryssland skulle få fotfäste i Sverige, dvs ökad tonvikt på religion och nationalstat.

    När det gäller Ukraina och Krim vore det givetvis bäst om allt vore frid och fröjd där men det ryssarna gjort är peanuts jämfört med USAs taffliga ingrepp i arabvärlden. Allt går tillbaka till en överreaktion efter 9/11 där man blint och utan analys och kunskap gått in och röjt med följdskador som är enorma. Man tycker att USA borde vetat bättre med de gigantiska resurser man förfogar över i form av militär, underrättelseverksamhet, forskning samt storföretag med omfattande historik i området.

    Liked by 1 person

  25. phnordin skriver:

    Området kring Svarta Havet har i alla tider varit ett hett omstritt land utsatt för ständiga folkvandringar. Endast under det Pontiska riket lyckades makthavarna bevara ett fungerande samhälle trots alla etniska minoriteter. Inte minst Ryssarna har i sin historia aggressivt trängt söderut i avsikt att nå Svarta Havet och medelhavet-därav den supernationalistiska attityden hos flertalet sydryssar. Jag konstaterar bara att Ryssland under senare tid har fört aggessionskrig mot Tjetjenien, Abchasien, Georgien och Ukraina och att fred ännu inte uppnåtts.

    Liked by 2 people

    • MartinA skriver:

      Blir det inte litet märkligt att hylla Pontus, en expansiv militärstat och i samma andetag ondgöra sig över ”aggressionskrig”? Vidare var Pontus främst anatoliskt och är en krystad jämförelse med Ukraina-Ryssland.
      Vidare, Georgien är verkligen inget självklart fall av aggressionskrig, ja, om man inte jobbar på CEPA eller förläst sig på på Edward Lucas eller andra neocons. Och Ukraina som ryskt aggressionskrig är rent löjeväckande.
      Så inte många rätt i den kommentaren.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.