Att lära av historien

Patrik Engellau

År 1867 uppmärksammade Europas länder, skriver författaren Magnus Västerbro i Dagens Nyheter, en svensk svältkatastrof. Hungern var fruktansvärd, särskilt i Norrland. Året efter drabbades Småland och Blekinge. Européerna vill hjälpa till. ”Bidrag strömmar in från Tyskland, Norge och Danmark, från England, Italien, Holland och USA, men även från Spanien, Portugal och Ryssland. Det bildas nödhjälpskommittéer i Bremen, Lübeck och Flensburg.”

De svenska myndigheterna var emellertid hårdnackat njugga. Hjälpen från utlandet utdelade endast motvilligt och ”med stor tvekan, för man vill inte ingripa i marknadskrafternas spel. Vilket i praktiken innebär att hungersnödens effekter förvärras av myndigheternas passivitet.” Biståndet förmedlades med ”strikta förbehåll. Enligt tidens dominerande tankesätt ville man akta sig för att skämma bort de fattiga. Därför gavs hjälpen i första hand som lån, och då bara till de som man trodde skulle kunna betala tillbaka. Det var en hårdhet mot de utsatta som i efterhand framstår som brutal, men som var helt i linje med tidens ideal. Alla måste göra rätt för sig. Gåvor gör människor lata. De fattigaste måste lära sig att ta ansvar för sina liv. Den inställningen ledde till tusentals dödsoffer.”

Så var det naturligtvis. Så kan man se det idag. Men nu ska jag göra mig impopulär genom att framhålla ett annat och mycket inopportunt, men troligen rättvisare perspektiv.

Det här var tiden för den andra industriella revolutionen. Först hade engelsmännen revolutionerat sig och nu var det dags för andra länder, exempelvis Sverige, att göra motsvarande språng, ett språng som på några årtionden skulle lyfta nationens alla medborgare från näst intill permanent elände till ett liv i mjölk och honung.

1860-talets svältkatastrofer var inte Sveriges första, men förhoppningsvis de sista. Svältkatastrofer, elände och lidande var Sveriges naturtillstånd. Om man dessutom betänker att det under århundraden var mycket kallare – Karl X Gustav kunde tåga på isen över Stora Bält – kan man nästan föreställa sig ett liv i jämmerdalen.

För att överleva i en så hård och sniken tillvaro var människorna tvungna att ställa för oss obegripligt stränga krav på sig själva och andra. Överheten såg inte med socialsekreterarens medlidsamma ögon på andras kval, utan med den stränge sjökaptenens, som tvingar hela besättningen att hugga i när stormen viner. Den som inte arbetar ska inte heller äta, sa aposteln Paulus i Andra Thessalonikerbrevet.

Den mentaliteten var sannolikt en viktig förklaring till att det över huvud taget blev någon industriell revolution. Men samtidigt måste man förstå det nya systemets hänsynslöshet. Den frihet som det nya marknadssystemet introducerade undergrävde den gamla trygghet som låg exempelvis i skråväsendet och bygemenskapen. Frihet var inte bara rätten att starta företag, utan också rätten att svälta ihjäl utan att någon nödvändigtvis brydde sig.

Detta grymma system var, som sagt, enastående framgångsrikt på lite sikt. I tabellen kan du se den genomsnittliga årliga BNP-tillväxten i fasta priser under respektive årtionde (beräknat från uppgifter härifrån).

1800-talets andra hälft var en startsträcka. När svenska folket så småningom lärde sig hur en slipsten ska dras fick vi så småningom rekorddecennierna från tjugotalet till ungefär 1970. Jag tror att framgångarna till stor del berodde på att den mentalitet som det idag är modernt att förfasa sig över – liksom i citatet ovan – fortfarande förhärskade.

Jag tror också att den ekonomiska stagnation med åtföljande växande försörjningsproblem och snurriga politik som Sverige utvecklat sedan 1970-talet beror på att den dästa rikedomens dumsnälla och övermodiga – humanitär stormakt, jo jag tackar! – värderingspaket tagit över med värdegrund och allt.

Det underliga är att vi i Sverige inte har någon ordentlig debatt om sådana ödesfrågor.

60 thoughts on “Att lära av historien

  1. tlidforss skriver:

    Sedan Olof Palme och Thorbjörn ”Nej till kärnkraften” Fälldin på 1970 talet har det bara gått utför med Sverige. Och efter Carl ”Ha ha vi (jag) skötte migrationen från Jugoslavien snyggt” Bildt och Göran ”Vi tar så mycket vi kan ur pensionssystemet” Persson på 1990 talet har det accelererat. På 2000 talet med Fredrik ”Öppna era hjärtan” Reinfeldt och Stefan ”Vi bygger inga murar” Löfven så har man dragit proppen ur badkaret. Det är dags att skaffa sig en flytväst från något annat land än Sverige.

    Liked by 9 people

    • EMIL DEN GAMLE skriver:

      Undrar om skäggbebisarna åker ut med badvattnet.
      Prisvärda flytvästen Baltic finns på Clas Ohlson. Man kanske kan klara sig över till andra sidan Östersjön.

      Gilla

    • frihetligvanster skriver:

      Hemskt vi blir fattigare, snart så börjar vi svälta (personligen skulle det inte skada mig då jag bär på en övervikt) Sverige går sämre och sämre ärligt talat har vi det så eländigt eller är det snarare en rädsla som smyger sig på att vi tror att vi kommer få det sämre. De senaste 20 åren har jag hört gång på gång att det blir värre och värre samtidigt som majoriteten har fått det bättre. Förlorarna är vår fattigpensionärer men det hänger ihop med ett orättvist pensionssystem

      Gilla

  2. Bo Svensson skriver:

    Det tror jag inte på. – Man hade ju fattigstugor för folk som inte kunde försörja sig och man lät inte idioter svälta ihjäl och det stämmer ju inte med att låta självförsörjande odlare gå åt på grund av tillfällig missväxt. – Hindrade man hjälpen utifrån att nå fram, berodde det bara på dumhet och elakhet och det fanns ingen redig tanke bakom.

    På tal om hjälp till svältoffer i Afrika och annorstädes bedrivs den väldigt dumt. – Man försöker kombinera den med kvittblivning av överskottslager men väldigt mycket effektivare är att bara dela ut pengar. – Där det finns köpkraft, dit strömmar de efterfrågade produkterna.

    Liked by 1 person

  3. Kuckeliku skriver:

    PK-ismen är extremt anti-biologistisk även när det är ”gröna miljövänner” som står för den. Kulturen kan alltid övertrumfa naturen, enligt pk-ismen. Den enda faran är de som tar naturen på allvar, enligt pk-ismen. Om vi gör allt tillsammans så fixar sig saker, enligt pk-ismen. Medan ett mer naturbaserat synsätt är att man ibland kan behöva satsa på de starka snarare än på de svaga. Vilket är totalt anatema för pk-ister, även om de låtsas vara naturvetenskapligt sinnade.

    Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Kuckeliku, du klöv pudelns kärna mitt itu… Exakt detta är den helt avgörande skillnaden mellan PK-ism (”PK-nyliberalsocialism, vänsterideologi, leftism”) och naturbaserad realism (konservatism, sunt förnuft, erfarenhet och kunskap). Det är skillnaden mellan det förledande ljugandet och det envisa sanningssökandet. Det spelar ingen roll om ljugandet förskönas och kallas utopi eller godhet. Lik förbannat förblir det bara ordmagi och pladder och eftersom det inte är verklighetsbaserat slår verkligheten förr eller senare tillbaka, med förfärande följder, precis om vi nu ser i Sverige. Därför är alla ”värdegrundsord” också bara etiketter, en bedräglig ordvärld. Det enda vettiga är i stället att människor hjälps åt och försöker hitta de naturliga fungerande principer som livet är baserat på och som utgör evolutionens sållande testbatteri.

      Liked by 1 person

      • Jan Andersson skriver:

        …och du klöv den på andra hållet! Vilka är det som hjälps åt för att hitta fungerande principer? Jo, männen, som nu hamnat i strykklass. Men nu skall kvinnor anses överlägsna även i detta gebit, trots att de historiskt varit de som stängt dörrar, skapat kotterier och baktalat alla som inte faller dem i smaken. Män har varit jägare som samarbetat för att skaffa mat, även om några i jaktlaget inte hade varit välkomna hem till de andra för att smaka på bytet.

        Gilla

  4. C L skriver:

    Så slutsatsen blir att den goda göra rätt för sig-moralen tvingades påi folket på artonhundratalet under hot av svält?

    Förmåga att vara god mot andra är också ett slags makt, och den som till all lycka undfår godheten underordnar sig därigenom utövarens makt. Att ge gamla tiders trälar och hjon lön för arbetet var en akt av godhet och makt som befriade dem ur slaveriet. Och gjorde dem mindre upprorsbenägna.

    Anhängare av den svenska humanitära stormaktspolitiken känner uppenbarligen godhetsmaktens förtjusning, eller berusning. Men godhetens svenska stormakt är illusion. En väldig massa skattepengar satsas på det humanitära storverket, därigenom söker politikerna skapa konkretion av sina luftslott. Många statliga verk blir det, och många bidragstagare. Visst finns vissa nationalekonomiska effekter av alla dessa pengar i omlopp som kan skrivas som framgång. Men framgången är blott ett politiskt bokföringstrick, och detta trick är allt som den humanitära makten konkret bygger på. Vad som är godhet vet man först i efterhand, som Sofokles sa. Min uppfattning är att Sverige i själva verket spelar bort och förlorar humanitär kapacitet.

    Det politiska Sverige är ett maktlöst offer för sina stormaktsillusioner. Många svenskar har blivit nervöst bekräftelsesökande stormaktshungriga duktiga-godhetsidioter.

    Liked by 2 people

  5. Fredrik Östman skriver:

    Det är inte ett sk-t underligt att vi inte har någon debatt om det här, eftersom åsiktskorridor och vuxenmobbning tillsammans med akademisk och medial desinformation varit igång i denna fråga sedan Erlanders tid. Moderata samlingspartiet ansågs av alla andra riksdagspolitiker inte vara rumsrena så sent som 1991! Snacka om att komma dragande med anakronismer!

    Liked by 4 people

  6. Moab skriver:

    Det är, tycker jag, svårt att inte varje gång prata om allt vi brukar prata om för det hänger ihop, mitt tänkande styrs ofta av den böcker jag för närvarande läser med jordmån i de jag läst för länge sedan. Man kan förtvivla när man som Patrik observerar att det inte sker någon debatt om tidens problem, och när ett problem ändå kommer upp i medierna, så diskuteras det endast på värsta postmoderna vänsterliberala vis, alla använder samma förstoringsglas utan att verka inse det.

    Så jag är tjatig men Patriks modell om medelklassen och min nyfunna insikt att etablissemanget vill ha det så här, våldtäkter och terrordåd och lemlästade 11-åringar, samt att de rika, företagschefer, ägare till egna företag över en viss storlek, gamla pengar, alla vill de ha det så här. De på toppen och de på botten, migranterna, muslimerna, ungdomarna i förorten, de lever i symbios, på bekostnad av medelklassen, med det ekonomiska och politiska ledarskapet. Det är vi mot resten. Jag gick tidigare och kunde inte förstå hur framgångsrika företagsledare kunde stödja etablissemanget, såg de inte att Sverige slogs isönder. Men från ”Who killed Homer”:

    But the margins are are more alike than dissimilar, and they are far worse creatures than those in the middle, who alone – Aristotle, Aristphanes and Euripides believe – save the state.

    Så det är fundamentalt, min intuitiva känsla av att vara moraliskt mer högstående än ungdomsbrottslingar i förorten och företagsledare som går över lik, är urgammal och korrekt. Jag har inte förstått var den monumentala tystnaden från Stockholms ekonomiska och politiska överklass kommer ifrån, men det är som det alltid har varit, de är de sämre människor och har mer gemensamt moraliskt med ljugande afghaner och värre, AFA och våldtäktsmän, än med oss. De vill ha det så här. Medelklassen är ryggen som de alla sitter på.

    Liked by 7 people

  7. Moab skriver:

    Om jag får:

    Theseus of Euripides’ Suppliants says that straightforwardly. ”The rich are useless and always grasping for more. The poor without livelihood are dangerous and full of envy, ready to sting the rich and are tricked by the tongues of evill leaders. But the middle class in between, the middle ones save the state, they who keep the order which the state decrees.”

    Så allt får sin förklaring, eliternas tystnad och pöbelns avundsjuka i symbios. De vill ha det så här, de ser terror och våldtagna småflickor som ett pris värt att betala, bara de slipper att erkänna detta. Vi skall klämmas i mitten, vi är mjölkkon.

    En anekdot, jag har två gamla vänner som förr var som jag trodde jag iallafall, men efter att mycket framgångsrikt byggt upp ett stort företag i Stockholm så möttes vi och jag nämnde något om någon ny uppfostrande åtgärd från staten, svaret var, ja vissa behöver nog uppfostras. En såld själ, så uppenbart.

    Liked by 4 people

  8. Hans skriver:

    Här kommer några intressanta länkar om varför välfärdsstaten är ”roten till det onda”:

    http://www.undertallen.se/2015/11/saxen-som-klipper-sonder-samhallet/

    http://www.undertallen.se/2016/01/nagot-om-varfor-valfardssystemen-inte-behovs/

    [Lördagsintervju 13 del 2. Professor Paul Lillrank om den hotfulla utvecklingen i Sverige.] Titta från 8:15 till 17:16. Huvudtesen är att moralen försvann när välfärdsstaten bildades. I stället fick vi bland annat snällismen eller den banala godheten (som Ann Heberlein skrivit en bok om), där vi måste ta hand om alla ”svaga” människor.

    Liked by 3 people

  9. 5ven55on skriver:

    ”Det underliga är att vi i Sverige inte har någon ordentlig debatt om sådana ödesfrågor.”

    Hur ska det kunna bli en debatt när makthavarna lever i det välfärdsindustriella komplexets paradigm (och globalist-agendans dito) medan de utan makt är bortskämda, naiva individualister som ägnar sig åt sina egna livsprojekt?

    Det måste kosta tillräckligt många tillräckligt mycket för att tillräckligt många ska börja bry sig. Tyvärr.

    Liked by 2 people

  10. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Jag tar fasta på slutorden: ”Det underliga är att vi i Sverige inte har någon ordentlig debatt om sådana ödesfrågor.”

    Detta påstående kan både bekräftas och förnekas. Man och man emellan har man visst en sådan debatt, däremot finns det ingen offentlig debatt om den typen av frågor. Och med den typen av frågor menar jag t ex:

    • Skjutningar
    • Bidragsfusk
    • Skolelände
    • Prioriteringar i bostadskön
    • Prioriteringar i vård och omsorg
    • Plus mycket mer

    I MSM hittar man dagligen låtsasdiskussioner om ditten och datten och ingen reagerar. I Opinion Live lyckades man prata om bostadskrisen utan att ens beröra de verkliga frågorna, trots närvaro av ett moderat kommunalråd.

    I dagens GP finns en artikel om att de som bor på bottenvåningen i ett höghus i Västra Frölunda kan blicka ut över en soptipp på gräsmattan som kommer från våningarna över. Men det finns ingen analys av varför. Annars skulle man kunna kolla vilka som bor ovanpå, det är nämligen Abdul och Ahmed och Amani och Mohammed och Anel och Azeez och Bassem bl a. Kan det finnas ett samband? Vad tror Jercy?

    Liked by 6 people

  11. V for Vendetta skriver:

    Jag tror föga att människors rätt att svälta ihjäl var grundbulten för ett ekonomiskt utvecklande av landet. Möjligtvis att det tvingade folk att tänka i andra banor men de kunde ju knappast åstadkomma mer än vad marknaden och jorden tillät dem att skapa. Landet hade under 1840-1900 en stor emigration vilket gjorde att resurserna räckte till fler, lägg därtill att man optimerade brukandet av jorden genom det laga skiftet (vilket också gjorde att bönderna fick svårare att organisera sig uppror). Vi skulle i dagens samhälle aldrig kunna göra om liknande scenario då vi inte gärna kan genomföra ett laga skifte med lägenheter eller bidrag.

    Liked by 3 people

    • Jan Andersson skriver:

      Fram till 1870 skaffade de flesta torpare och bönder stora till mycket stora barnkullar, men det var nästan inga familjer som inte decimerades med två eller ibland med fyra-fem barn. De överlevande sönerna fick ta över jordbruket hemma eller hos sin fästmö i granngården. Döttrarna skickades ut som pigor och hittade nästan alltid sin tillkommande bland drängarna på samma gård. De som blev kvar hemma fick även ta hand om föräldrarna. Men från industrialismens genombrott blev hälsoläget bättre, barnkullarna var lika stora och decimerades inte i samma skala, samtidigt som pappan tog ett industrijobb och hade inte längre ett torp eller gård att överlåta. Möjligheten att bli dräng eller piga minskades också. Det fanns för många ambitiösa bara ett alternativ: Nordamerika. Vi skall nog ibland vara tacksamma på båda sidor Atlanten att det blev som det blev.

      Gilla

  12. Hans Kindstrand skriver:

    Mentaliteten ändras i takt med samhällsekonomin och pedagogikens dagsform. Beträffande samhällsekonomin finns numera på nätet en ”Prisomräknare från medeltiden till 2100”, som gör det möjligt att skaffa sig en uppfattning om samhällsekonomins utveckling och dåtidens materiella standard.

    ”Årliga prisförändringar:
    Under perioden 1867-1970 var den årliga inflationen (mätt med konsumentprisindex) i genomsnitt 1.91 procent per år. Löneindex ökade i genomsnitt med 4.62 procent per år.
    Under perioden 1970-2017 var den årliga inflationen (mätt med konsumentprisindex) i genomsnitt 4.58 procent per år. Löneindex ökade i genomsnitt med 5.93 procent per år.”
    (Edvinsson, Rodney, och Söderberg, Johan, 2011, A Consumer Price Index for Sweden 1290-2008, Review of Income and Wealth, vol. 57 (2), sid. 270-292)

    Liked by 3 people

  13. Lars-Olof Svensson skriver:

    Livets enkla regel är: finns det inkomster finns det utgifter. Tänk bara på Magdalenas ”fådda” 40 miljarder. Upptäckten av de 40 betyder ju att staten tar in 40 mer än vad som budgeterats i utgifter och den naturliga reaktionen hade varit: betala tillbaka eller sänk skatten. Men istället tävlar S och V i att skvätta iväg miljoner hit och dit, röstköp skulle jag kalla det. 2017 tar staten in skatt som är allt time high, har ökat konsekvent de sista 10 åren (ett lite hack 2010). S använder pengarna till nya väljargrupper att fylla upp efter dem som gått till SD. Det finns överhuvudtaget ingen långsiktighet i politiken utan Löfvén springer för dagen på löpet i kvällstidningarna och är mestadels förbannad eller säger att det inte är ok.

    Liked by 3 people

    • Jan Andersson skriver:

      Om din hemkommun får överskott i budgeten kallas det för ”vinst”. Tanken på att de tagit ut för hög skatt finns inte i sinnevärlden, trots att varje öre hade gjort bättre nytta ute bland medborgarna än att slösas bort få något genusprojekt.

      Gilla

  14. Underdog skriver:

    Jag såg igår reportaget ”Tvärvändningen” i SVT. Det var ganska förödande. Gång på gång har svenska politiker a) velat att Sverige ensamt skall ha öppna gränser och b) vägrat diskutera problem som det medför. När verkligheten sedan kommit ikapp har politiken just tvärvänt och gränserna stängts. Men det verkar som om det är helt omöjligt för svenska politiker att dra någon lärdom av historien. De politiker som var med när det begav sig men lämnat politiken medgav nästan utan undantag att de haft fel. De som är kvar i politiken biter sig envist fast i att det var rätt. Det är rätt skrämmande att se en sådan som Lars Stjernkvist nu i efterhand medge att all politisk logik talade för att man borde tagit diskussionen om problemen i stället för att sopa dem under mattan av rädsla för att en seriös diskussion skulle gynna Ny Demokrati resp SD. Det som framkommer i ”Tvärvändningen” är ett förakt för väljarna som jag undrar om det har någon motsvarighet i någon annan europeisk demokrati.

    Nästa år är det val. Då kommer de flesta partierna att föreslå mer av samma för att lösa våra problem. Vågar man hoppas att någon på allvar och ihärdigt ifrågasätter hur det som inte hjälpt under de senaste 40 åren skall hjälpa de närmsta 10? Vågar man hoppas på en seriös diskussion? Troligen inte.

    Liked by 6 people

  15. Hovs---hällar skriver:

    Tja — jag anser nog inte att folk måste svälta ihjäl för att det ska bli industriell revolution. Varför gjorde sig uppfinnarna omaket att uppfinna nymodigheter? Jo, för att nymodigheterna kunde masstillverkas och säljas. Och då måste det finnas köpare.

    I det perspektivet framstår det som vansinnigt att inte åtminstone dela ut importerade nödhjälpsmedel under en akut svältkatastrof. Man måste väl för farao skilja mellan ett tillfälligt nationellt nödläge och ett kroniskt bidragsberoende, som det blivit numera.

    Liked by 1 person

  16. Aha skriver:

    Etablissemanget hävdar allt som oftast att det löser sig med invandringen bara invandrarna får jobb, ett hästhandlarmantra som upprepats i många år. Ödesfrågan blir då om invandrarna inte får jobb och att utanförskapsområden därmed förstärks och kanske en miljon kommer att leva i utanförskap (prognos från Löfven och Batra), alltså 10% av Sveriges befolkning som kräver mycket välfärdsstöd men som inte bidrar med en krona till det.
    Med världens högsta skattetryck kommer det framöver mer handla om hur välfärden ska späs ut. Debatten kring denna ödesfråga, hur välfärden ska utformas under mer knappa förhållanden lyser med sin absoluta frånvaro.
    Tino Sanandaji redovisar t.ex. i sin bok Massutmaningen att Pensionsmyndigheten beräknat att en flyktinginvandrare belastar pensionsekonomin med 800 000 kr (sid 48). Mig veterligen har detta inte diskuterats då exempelvis en miljon flyktinginvandrare skulle kosta åttahundra miljarder kr.

    Utspädningen av välfärden pågår för fullt. Det är samma om inte mindre äldrevårdsplatser, färre vårdplatser för sjuke, poliser har inte ökat i omfattning till invandringskriminaliteten, skolorna ligger efter med stöd till alla invandrarbarn med dålig skolbakgrund.

    Märkligt att folk år efter år ger de politiker som skapat dessa problem fortsatt förtroende.

    Liked by 6 people

  17. Jan Ivarson skriver:

    Bra beskrivning av verklighetens värld.
    Feta katter jagar inte. De spinner och tittar på husse för att få skålarna påfyllda.
    Se hur det ser ut i länder folk lämnar. Där stängs kvinnor in och få män utbildas till annat än i religion. Den kulturen och värdegrunden inför vi här.

    Folk söker sig till länder där de får tillgång till fyllda skålar utan ansträngning. Till skillnad från katter spinner inte alla. Några kastar sten och bränner bilar och kräver att Sverige skall anpassas till landet de lämnat. Det lyssnar våra politiker till. De underlättar att Sverige förändras i riktning mot länder som folk lämnar. Det leder till utjämnad rättvisa på låg nivå samtidigt som svenskar som röstat för denna politik gnäller över försämrad vård och dålig pension. De tror man både kan ge bort kakan och ha den kvar.

    Liked by 5 people

  18. oppti skriver:

    Är din poäng att vi bör kräva att bistånd skall kopplas till en förändring som förhindrar framtida upprepning?
    1867 hade vi ingen sommar och svårt att omfördela mat eftersom transporterna inte var utbyggda.Sjöfarten hindrades av is.

    Nu har vi god förmåga att transportera och jordbruksprodukter finns i överflöd, tack vare fossil energi.

    Liked by 2 people

  19. Eva Danielsson skriver:

    Mycket tankeväckande och oroande att detta inte debatteras.
    Apropå det kalla sextonhundratalet så önskar jag att de som varnar för global uppvärmning skulle ha rätt. Det är så mycket lättare med milt klimat för mänskligheten. Tyvärr har alarmisterna helt säkert fel men våra skattepengar göder ändå dessa teser, eftersom det är pk att tro på ett klimathot.

    Tänk så snabbt en guldsits kan monteras ner fast det svenska folket är både robust, påhittigt och arbetssamt. Men förledda av en vänsterutopisk dröm som har gett lättja och dekadens och snylteri förutom lägre tillväxt.
    Den stora sorgen är hur vi har slarvat bort kommande generationers potential till ett gott liv.

    Liked by 4 people

  20. Anders L. skriver:

    Detta har också visats i Nima Sanandajis forskning: Sveriges exceptionella framgång under 100 år från1870 berodde på marknadsekonomi, men framför allt hårt arbete, social sammanhållning, tillit. Alltså ett arv från allmogekulturen. Nu är det på väg att raseras av välfärdssamhället.
    http://www.sanandaji.se/
    (Bra sammanfattning i ett filmklipp där).

    Liked by 5 people

  21. Jan Ahlström skriver:

    Intressant läsning.

    ”Det underliga är att vi i Sverige inte har någon ordentlig debatt om sådana ödesfrågor”.
    Helt rätt Patrik men vi har ingen ordentlig ”hur ska vi lösa problemendebatt”om några ödesfrågor tycker jag, mest en massa tjafs och personliga påhopp.

    Liked by 1 person

  22. EMIL DEN GAMLE skriver:

    Vi känner inte längre till vår historia. Framför allt inte vår ekonomiska historia. Vi känner knappt till vad vi skrivit in i vår egen grundlag. Vi informerar oss genom att konsumera rubriker och bilder. Vi lyssnar till politiker som är offer för nedärvd ideologi och inlärd retorik.

    Vår statsminister har erkänt att han är läskunnig, vilket naturligtvis är glädjande. Om han också kan förstå det han läser vet vi däremot inte och inte heller om han läst ekonomisk historia. Skulle vara intressant att få veta om han läser DGS. I så fall dock i all hemlighet förstås. Och skulle han förstå det han läst? Tja, vem vet.

    Liked by 6 people

  23. Anna Lindén skriver:

    Säkert har du rätt, Patrik. Samtidigt vill jag hävda att det finns något sådant som den gyllene medelvägen. Att aldrig vilja stå i skuld till någon är ett uttryck för en extrem individualism som jag som konservativ och kristen värjer mig emot. Utan det ömsesidiga mellanmänskliga beroendet existerar inget samhälle.

    Liked by 2 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Anna: Mystik. Usch. Insikten att människan är en avskild biologisk organism (vars eventuella transcendenta förmåga är jämlikt fördelad på samtliga individer — protestantismens och humanismens grundsats) befinner sig på inget sätt på förbindelselinjen mellan de två former av kollektivistisk och abstrakt mystik som du räknar upp.

        Gilla

      • Anna Lindén skriver:

        Du missförstår mig nog, Fredrik. På motsvarande sätt som mod är den rätta medelvägen mellan feghet och dumdristighet (två onda ting), så är personalism den rätta medelvägen mellan atomistisk individualism och kollektivism (två onda ting). Det är ett klassiskt sätt att resonera på.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Du menar att man lätt kan rationalisera eller missta dumdristighet som respektive för mod? Att mod är motsatsen till feghet är ju klart. Vilket av ”atomisk individualism” och ”kollektivism” är motsatsen till ”personalism”, och vilket av dem kan man lätt rationalisera eller misstaga för att vara ”personalism”?

        Gilla

      • Anna Lindén skriver:

        Det är Aristoteles som säger att mod är den rätta medelvägen mellan feghet och dumdristighet. På motsvarande sätt menar jag att personalism är den rätta medelvägen mellan de två dikena atomistisk individualism och kollektivism. Det handlar om två extrema (ensidiga) ytterligheter som bör undvikas. Jag tänker inte som du, men om jag skulle göra det, så skulle jag säga att kollektivismen är personalismens motsats och den atomistiska individualismen är vad som skulle kunna misstas för att vara personalism. Både personalismen och den atomistiska individualismen ser, i motsats till kollektivismen, den enskilda människan som viktig, skillnaden är att personalismen också ser henne som en social varelse som står i ett ömsesidigt beroendeförhållande till andra människor.

        Gilla

  24. asiktenmin skriver:

    Vad som syns tydligt i tabellen är den kraftig BNP tillväxt decennierna efter de två världskrigen, gynnade som vi blev genom att inte få vår industri förstörd.

    Gilla

  25. O.T skriver:

    Läste på Ny Tider att jakten på legala vapenägare gått så långt att polisen frångår befintliga lagar för att hitta orsaker att återkalla licenser, vilket nu kritiseras av ledande jurister.

    Samtidigt serverar polisen korv åt invandrargäng som bränner bilar och står passivt och tittar på när gängen begår brott.

    ” De klarar inte av det hårdare samhällsklimatet och ger sig på oss istället som inte är farliga”, säger Gull-Britt Söderström, generalsekreterare för Sveriges vapenägares förbund.

    Det har bl.a. fått till följd att utländska samlare åker till Sverige för att köpa på sig vapen som svenskar inte längre får äga.

    Man undrar vad syftet är? Är det rädslan för medborgargarden som styr?
    Alla vet att licensvapen i princip aldrig är inblandade i brottslig verksamhet.

    Liked by 7 people

  26. Gunnel Carlsson skriver:

    Arbetsinsats utväxlas alltid mot lön i en hälsosam ekonomi. Om gåvor bryter det utbyte förhindras en mer sund utveckling.

    Vi ser det i smått och i stort. I tiggeri och i beroendet av socialbidrag för stora grupper, men även vad gäller u-landsbistånd.

    Hur gåvor som ges eller skänks med goda avsikter dödar marknader och de lokala initiativen. Gratis distribution av varor och tjänster dödar alltid marknader. Eller förvrider dem. Mot gratis går det aldrig att konkurrera.

    Ulandsbistånd kommer uppifrån. Finansieras huvudsakligen av skatter från i-länder som sedan vidarebefordras genom ett otal olika hjälporganisationer. Det hämmar då en naturligt driven utveckling lokalt. Gåvor trasar sänder gryende inhemska marknader.

    Något annorlunda förhåller det sig nog med mikrolån. De ges lokalt underifrån, åt enskilda människor, oftast kvinnor, för att understödja de egna initiativen.

    Men likväl finns där ett direkt beroende av en fungerande infrastruktur, och av regler, lagar och juridiskt skyddande av egendomsuppbyggnad, som förmår hålla den destruktiva korruptionen i schack.

    En dokumentär som väl beskriver dessa mekanismer vad gäller u-landsbistånd och dess ineffektivitet finns att se här. ”Biståndsfällan” heter den. Klart sevärd.

    https://urplay.se/program/194994-bistandsfallan

    Liked by 1 person

  27. Thomas Gunnarson skriver:

    Fram till 1970 ungefär, så beskattades inte de lägsta inkomsterna alls… kommunala/landstings- skatterna var 10-15 kr. Så de svagaste på arbetsmarknaden krävdes det inget av – utom att de skulle bidraga så gott de kunde…
    Sedan skulle alla låglönejobb bort.
    Sedan skulle de hyperrationella jobb som ansågs miljöstörande bort…
    Kvar är enbart byråkratiska jobb.
    Men byråkratin kräver skatter för att finnas så därför måste alla ända ner till den fattigaste bidraga till byråkratins existens.
    Via konfiskatoriska skatter….

    Liked by 1 person

  28. Pekka Rousu skriver:

    Jag tror du har glömt bort att räkna på BNP/capita. Man ska räkna real utveckling BNP per capita!

    Varje år har man sk ökning i produktivitet = att bli mera effektiv att producera varor och tjänster, främst till följd av teknologiska förbättringar. Slarvigt uttryckt kan man säga att vi sedan 1990 har vi ”slösat bort” ca hälften av vår produktivitet på invandring.

    Reinfeldtåren 2007-2014. Real BNP ökade 1,2%/år och befolkning +0,9%/år ger ökning 0,3%/capita. Och Anders Borg blev utvald till världens bästa finansminister!??? Snarast sämst i Sverige sedan 1821!

    Ökn.BNP Ökn. Bef. Ökn. Bnp/cap
    1811-1820 1,0% 0,8% 0,2%
    1821-1830 1,8% 1,2% 0,6%
    1831-1840 1,5% 0,9% 0,6%
    1841-1850 2,1% 1,1% 1,0%
    1851-1860 2,7% 1,1% 1,6%
    1861-1870 2,4% 0,8% 1,6%
    1871-1880 2,1% 1,0% 1,1%
    1881-1890 2,0% 0,5% 1,5%
    1891-1900 2,9% 0,7% 2,2%
    1901-1910 3,1% 0,8% 2,3%
    1911-1920 1,9% 0,7% 1,2%
    1921-1930 3,9% 0,4% 3,5%
    1931-1940 2,4% 0,4% 2,0%
    1941-1950 3,8% 1,1% 2,7%
    1951-1960 3,3% 0,6% 2,7%
    1961-1970 4,7% 0,8% 3,9%
    1971-1980 1,8% 0,3% 1,5% Prod/år
    1981-1990 2,0% 0,3% 1,7% 1,6%
    1991-2000 1,9% 0,3% 1,6% 3,7%
    2001-2010 2,2% 0,6% 1,6% 2,1%
    2011-2016 1,8% 1,0% 0,8% 1,4%

    Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Ja, broken window fallacy (Frédéric Bastiat). BNP är skapat för att jämföra militär förmåga. Man skall akta sig noga för att missbruka det genom att låta det bli en dissocierad abstraktion som handhas oberoende av dess förbindelse med sinnevärlden.

        Gilla

  29. goph999 skriver:

    Vad som jag tycker är läbbigt, är att jag ska behöva ha mina golfklubbor utplacerade vid mina dörröppningar. Förvisso sover jag ganska gott, och mina hundar är alltid allerta för allehanda ljud.

    Bor i en liten by i Skåne, så här det lugnt. Några hucklen, men inte många.

    Tycker inte detta är kul, någonstans.

    Gilla

  30. Shimansky skriver:

    ”Socialsekreterarens medlidsamma blick”?På vilken planet lever Patrik egentligen?Inte på samma planet som de flesta svenskar tydligen.Har själv arbetat som socialsekreterare och jag kan lova att den blick som möter de flesta svenskar på socialkontoret absolut inte är medlidsam utan oftast sett från klientens synpunkt istället elakt ifrågasättande.I synnerhet om klienten är etnisk svensk.Vi har tabeller att utgå ifrån.Vi ringer samtal och kontrollerar och har oss.Få är det som klarar alla de fällor vi medvetet gillrar och de snåriga frågor vi kastar i ansiktet på förtvivlade strandsatta svenskar.Vi har emellertid två tabeller att utgå ifrån.En elak och snål för etniska svenskar.Och en generös och ”inkluderande”.Den senare använder vi då det gäller sk multietniska ”nytillkomna”.Våra chefer säger att så måste det vara om Sverige skall vara ”ett välkomnande land”-inte för dem som bott här i generationer utan endast för ”de nytillkomna”.Är det ”nytillkommet” då mjuknar vår blick och kvittensutbetalningsblocket blir genast fyllt av rätt stora belopp svenska skattekronor.Alla i branschen vet det här.Fast tydligen ej Patrik som lever på en annan planet.Är Patrik inbilsk och okunnig rentav?Mer inbilsk och okunnig än de flesta.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s