Gästskribent Jan-Olof Sandgren: Det svenska pepparkakshuset

En aktuell händelse fick mig att tänka på en otäck saga av bröderna Grim. Sagan är i korthet följande:

Hans och Greta blir övergivna i skogen av fattiga föräldrar. Hungriga och utan hopp får de syn på en snövit fågel, som sjunger underbart och leder dom till ett hus byggt av pepparkakor och godis. Naturligtvis börjar de knapra på fasaden, varpå en häxa öppnar dörren och bjuder in dom. Till att börja med är hon snäll och låter dem äta och sova i sköna sängar. Men redan dagen efter visar hon sitt rätta jag. Hon placerar Hans i en bur, i avsikt att göda honom som slaktboskap, medan Greta förvandlas till slav. Sagan slutar dock lyckligt – för barnen, om än inte för häxan. Hon förbränns i sin egen ung medan barnen tar sig ut ur skogen, lastade med pärlor och ädelstenar, för att förenas med sina föräldrar.

Sagan belyser ett tidlöst fenomen, med beröringspunkter i dagens Sverige. Ondskan (eller ‘destruktivt beteende’ kanske är en bättre benämning) uppträder ofta i godhetens förklädnad.

I sin bok ‘Den banala godheten’ skriver Ann Heberlein om ondska utifrån vilka konsekvenser en handling får. En handling som får onda konsekvenser kan knappast kallas god, även om den utförs i namn av välvilja. Det behövs ingen elakhet för att skapa ondska. Egenskaper som okunnighet, egocentricitet, feghet, bekvämlighet, fåfänga, övermod, bristande verklighetskontakt eller dumhet är fullt tillräckliga.

Sverige är antagligen det land i Europa som har minst erfarenhet av krig, fattigdom, religiös fanatism och etniska konflikter. På toppen av denna okunnighet försöker vi bygga en välfärdsstat ‘utan gränser’, ett unikt projekt i världshistorien. Ett land där fred, välstånd och jämlikhet råder – helt enkelt därför att vi vill det. Den trollformel som ska åstadkomma allt detta heter ‘välvilja’.

Jag tänker inte på den uppriktiga välvilja som finns hos vanliga människor, och som är en del av svensk kultur (omtalad redan i Havamal). Jag tänker på den storslagna ‘välvilja’ som Carl Bildt gav uttryck för när han myntade begreppet ‘humanitär stormakt’. Samma sorts välvilja som Fredrik Reinfeldt spann vidare på, när han 2014 bad oss ‘öppna våra hjärtan’ medan han själv öppnade våra gränser.

Motiven för denna politik är dunkla. Hade man velat rädda flyktingar finns långt effektivare sätt att gå tillväga, något som bland annat framlidne professor Hans Rosling har påpekat. Kanske är förklaringen helt enkelt ‘mänsklig fåfänga’. Om medelmåttiga politiker som Fredrik Reinfeldt, Stefan Löfven och Åsa Romson ska ha en chans att ta plats i framtidens historieböcker, räcker det inte med att de gör sitt jobb. De måste genomföra storverk som slår världen med häpnad.

Storverk kostar pengar, mycket pengar. Varje nytt problem bemöts med ekonomiska stödåtgärder, som kanske mera bekräftar statens roll som välvillig och empatisk aktör än löser själva problemet. Lite som att klistra pepparkakshjärtan utanpå fasaden.

Under några år sökte sig 10 000-tals unga män utan identitetshandlingar till Sverige, ofta från medelklassmiljöer utanför Europa. De saknade i regel asylskäl, men hävdade att de var barn och erbjöds bidrag och samhällstjänster motsvarande ungefär en miljon kronor om året. Så småningom visade sig de allra flesta vara vuxna, och många hamnade i områden präglade av arbetslöshet, droger och kriminalitet.

Man kan ifrågasätta godheten i denna politik. Till sina effekter är den allt annat än god. Man måste också fundera över vad som händer den dag resurserna sinar eller betalningsviljan upphör. Vilka konflikter kommer då i dagen? De stundom hotfulla händelserna på Medborgarplatsen i Stockholm kan ses som en dyster föraning.

Vi har ännu bara kommit till mitten av sagan. Hans och Greta har vaknat upp i sina sängar och upptäcker att häxan kanske trots allt inte är så god. En dålig stämning börjar sprida sig i pepparkakshuset.

Jan-Olof Sandgren är yogalärare, boende i Angered utanför Göteborg. Från början utbildad biolog, med en brokig yrkeskarriär som vaktmästare, biståndsarbetare, illustratör, barnboksförfattare mm. Har legat i politisk träda sedan 80-talet, men har nyligen kastat sig in i debatten om det sekulära samhället och försvar av västerländsk kultur.  

38 thoughts on “Gästskribent Jan-Olof Sandgren: Det svenska pepparkakshuset

  1. Christer Holm skriver:

    En soppa, på en spik.

    Man kan spekulera i de ansatser som framförs och då hamna i en form av ”mänsklig fåfänga”. Men tänker då som fåfänga deltagare i en marionettliknande teater, där anonyma regissörer låter skådespelarna få spegla sig i den glans som nu börjar krackelera. Draperierna är förseglade och nödutgångarna likaså. De får nu spela bäst de kan.

    Men frågan är om de är medvetna, om de vill veta, eller om de bara patologiskt fortsätter spela sin fars oavsett vad som sker runtomkring scenen. Strålkastarljusen är så starka att de bländas, men mest av deras egna uppblåsta egon som säger dem att de är så förträffliga, så underbara, så fantastiskt goda. Och i sådan upprepning, med sådan kraft att patologin blir uppenbar där de nu sitter mitt på scengolvet, slår händerna för öronen, blundar och monotont upprepar samma mantra.

    Inget annat tränger igenom, inget annat existerar…

    Liked by 4 people

    • alexander Hed skriver:

      En underbar artikel, val genomlyst om den svenska dumheten och naiviteten…”Pepparkakshus” ar precis vad det svenska huset ar…och Enpartistaten (S) dess till synes valvilliga ”haxa” med dunkla avsikter…

      Gilla

  2. Fredrik Östman skriver:

    Ja herregud. Hans och Greta är blinda och döva, håller för öronen och skriker la-la-la-la. De tror inte sina ljugande ögon och öron. Greta har amputerat Hans båda armar, och öronen eftersom han inte kan hålla för dem längre utan händer, men häxan är fortfarande det bästa som har hänt dem. Det är patetiskt, löjeväckande. Reinfeldt och Bildt kommer att få ett sämre eftermäle än von Papen och Hindenburg.

    Liked by 1 person

  3. gmiksche skriver:

    Sagan har ytterligare en aspekt. Det var föräldrarna som ledde Hans och Greta in i skogen för att sätta ut dem. Av nöden.

    Nu är det PK eliten som lett in oss allt djupare i en mörknande framtid för att lämna oss där. Skillnaden mot sagan är att de inte lett in oss av nöden utan med förblindat övermod.

    Ifall vi klarar oss tillbaka ur skogen är det knappast några pärlor och ädelstenar som vi kommer att ha med oss till dem som lett oss fel.

    Liked by 10 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Sagan förtäljer inte hur mycket hon kände för barnen, men i princip har både du och Gerhard rätt. Det var en styvmor (100 gånger större risk för övergrepp), pappan lät sig övertalas och de hade ingen mat.

        Gilla

      • Margareta skriver:

        Det finns många varianter av sagan och den har skrivits om många gånger. Snälla varianter för de yngsta, lite vassare för de äldre medan de ursprungliga uppteckningarna av sagan(liksom andra folksagor) vilar i arkiven eller ges ut i kommenterade utgåvor som de flesta inte orkar läsa. När folksagorna upptecknades och utgavs för 1800-talets publik gjordes de snällare och sexuella, våldsamma eller väl burleska inslag plockades bort eller tonades ner.
        I några uppteckningar kan det vara barnens riktiga mor, i andra en styvmor.
        Under 1900-talet kom sedan farbror Disney som tog hand om de gamla folksagorna och utformade sina egna variationer.

        Liked by 1 person

      • sune larsson skriver:

        Jag har en sann saga om en styvmor. Ingen kommer att tro den då den är utmärkt som ett verktyg för just det som sker. OND djävul, fördriver och nära nog dödar de ”nya ” barnen
        En person räddar de nya barnen ,- men inte den personen man skulle kunna tro

        Gilla

    • Verdandi skriver:

      Ytterligare en detalj i sagan har onekligen symbolvärde. I den version som är vanlig idag så dog mamman (-den äkta kvinnligheten,dvs förmågan att i första hand skydda sina EGNA barn) och styvmodern (de ‘moderna socialistiska feministerna, som lämnar barnen åt vargarna-staten) övertalade den av svält plågade fadern (de kastrerade moderna männen) att sätta ut de egna barnen i skogen.
      I den version min dotter har i sin sagobok, återvänder barnen på slutet till den överlyckliga fadern, som redan övergetts av den ‘nya frun’…

      Liked by 3 people

    • Klimathotet skriver:

      ”Överliggande kramaxel och kalasvev och bubbla förknasare” löd trollformeln i Herkules Jonssons storverk från 1969. Tyvärr var serien fiktion, ej dokumentär, vilket det svenska etablissemanget ännu inte har förstått.

      Liked by 1 person

  4. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Stormaktsambitionerna är nog en del av det svenska kulturarvet och vad det bottnar i kan vara svårt att veta. Det kanske handlar om ett litet land som vill tillhöra de stora ländernas gemenskap. Eller handlar det om en elit som skaffar sig utrymme för sina personliga ambitioner? Efter att nyligen ha läst mycket om Karl den XII drar jag slutsatsen att man kan se vissa paralleller mellan dåtidens och nutidens maktutövning. Karl hade uppenbarligen fria händer att som enväldig tvinga sitt folk till oerhörda umbäranden, bara hans namn säger en hel del:

    ”Carl med Guds Nåde, Sveriges, Götes och Vendes Konung, Storfurste till Finland, Hertig uti Skåne, Estland, Livland, Karelen, Bremen, Verden, Stettin, Pommern, Kassuben och Venden, Furste till Rügen, Herre över Ingermanland och Wismar, så ock Pfalzgreve vid Rhen, i Bayern, samt till Jülich, Kleve och Berg Hertig. Greve till Valdens, Spanheim, Mark och Ravensburg och Herre till Ravenstein.”

    Idag finns inget envälde av samma slag men ändå någon sorts ensidig dominans genom att toppgarnityret inom politiken driver en linje som sannolikt inte har stöd i folkdjupet. Vad sägs om följande formuleringar gjorda av Wallström i Riksdagen:

    ”Att enbart sätta det egna landet främst vore egoistiskt och oklokt. Det som är bra för världen är bra för Sverige.”

    Och:

    ”De hänsynslösa terroristattentaten runt om i världen understryker nödvändigheten av solidarisk och fördjupad samverkan över gränserna. Internationell samverkan underlättar även det förebyggande arbetet mot radikalisering.”

    Dvs vad som görs och inte görs i Sverige för att motarbeta terror är ointressant jämfört med att vara med i diskussionen i FN etc. Egentligen är detta ett ganska oerhört påstående men jag har inte sett att oppositionen angripit detta, kanske beroende på att Bildt och grabbarna tycker likadant.

    Är det inte också mycket märkligt att landets främste företrädare i utrikespolitik öppet deklarerar att man inte ska sätta landets egna intressen främst utan det är andra odefinierade saker som är viktigare.

    Liked by 7 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Kan väl inte vara någon överraskning alls?
      Inga fiiina välbetalda lågbeskattade jobb väntar då!!!
      M W är en representant för denna tankevärld…

      Gilla

    • Lars skriver:

      Men krigen Karl XII gav sig ut i som 18-åring var ett försvarskrig eftersom Ryssland, Preussen, Danmark slöt sig samman och anföll Sveriges besittningar runt Östersjön. Annars håller jag med.

      Gilla

  5. uppstigersolen skriver:

    Några av oss har som du skriver vaknat upp. Vid förra valet sov 87 % av svenskarna. I nästa års val sover kanske 70 %. Vi som vaknat förstår inte varför inte alla vaknat.

    Liked by 1 person

  6. oppti skriver:

    Om det är Hans och Greta som är invandrare så är Häxan Sverige.
    Vi brinner långsamt upp och ser hur vi misslyckats tämja Greta till arbetskraft. Hans har tagit sig in i huset och ser att pepparkakorna börjar ta slut och tvingar oss baka nya. Dessutom har han lagt ut ett spår som han twittrar till sina kompisar bär till ett land fullt av mjölk och pepparkakor.

    Liked by 1 person

  7. Kuckeliku skriver:

    Konsekvensialismen har ersatts med korkade regelbaserade teorier (”värdegrunden”) eftersom filosoferna har misslyckats med att klämma ur sig rimliga värdeteorier. Lyckligtvis dyker det alldeles strax upp en god analys som kan ge vårat etablissemang tillbaka förmågan att besinna konsekvenser och inte bara orientera sig efter någon uppsättning av extremt hårt ansträngda ”konsekvensneutrala” moralprinciper.

    ”Än har filosoferna inte på ett tillfredställande sätt lyckats definiera vad det är att vilja någon väl” konstaterades det i helgen i en artikel i DN om existentiella hot. Bland våra stora existentiella risker finns alldeles bestämt ”öppna gränser”, men just det existentiella hotet verkar experterna på existentiellla risker ha förbisett.

    Istället tror många idioter att öppna gränser är lösningen. Exempelvis Gustav Fridolin som i en bok angett ”att riva murar” som sitt stora mål. Det har förstås ingenting med hållbarhet och välgång att göra, men det är han alldeles för korkad för att begripa.

    Liked by 3 people

    • BjörnS skriver:

      Att riva murar blir per automatik något gott eftersom murar begränsar och stänger ute. Men, människan är inte dum. Murar byggs inte utan anledning vare sig det är fornborgar, stadsmurar eller berlinmurar. Det finns ett skäl, och ofta är det ett (upplevt) yttre hot. Att riva en mur är inte bara befriande utan det skapar också en fara. I den värld vi lever i idag hävdar jag att den ökade faran/risken är större än den ökade friheten. För en del grupper, såsom kvinnor i ”särskilt utsatta” områden har till och med faran ökat och friheten minskat. Vad anser Fridolin om det?

      Gilla

  8. Migrationens moratorium skriver:

    När politiker bedriver en politik man inte riktigt förstår konsekvenserna av, kan det gå riktigt illa. Många politiker och beslutsfattare saknar insikter om de svårigheter som följer med mångkulturen.

    Den socioekonomiska dimensionen har i Sverige varit den nästan allenarådande. Det är runt den våra insikter huvudsakligen kretsat. Etniska och religiösa motsättningar är relativt nya för oss. Det är först i och med den växande migration en mer etniskt-religiös-dimension följt med in i vårt samhälle. Och dess komplexitet förringades länge i brist på kunskap.

    Det är naivt att tro att politiker, som inriktat det svenska samhället mot en snabb demografisk omvandling, är kompetenta nog att axla de problem som följt i dess spår. För det är ju först nu den politiska aningslöshetens pris börjat betalas.

    Med migrationen har följt kulturella olikheter och frysta konflikter. Att då enbart lyfta fram spänningsfältet mellan svenskhet och en allmän migration, blir då allt för enkelt. Många konflikter har följt med in via migrationskollektivet. I Sverige lever nu hundratusentals människor i olikartade diasporor. Om motsättningar inom och mellan dessa har vi föga kunskap.

    Vi betraktar gärna allt integrationsarbete ur ett socioekonomiskt svenskt perspektiv. Men kulturell hemvist och etnicitet löper över stora geografiska- och djupa tidsavstånd. Och med det följer automatiskt olika parallellsamhällen.

    Men det handlar även om vad migrationen gör med traditionella svenskar. Om att svensken mera bryskt även får syn på sig själv. Och vad som etniskt och kulturellt skiljer honom från alla andra. För även svensken uppbär en egen etnicitet.

    Nu dras det svenska samhället allt mer in i olösliga konflikter och kulturella motsättningar. Synsättet svenskt eller icke svenskt håller numera enbart fast oss i en outvecklad syn på etniska motsättningar och deras mångskiftande karaktär.

    Att inbilla oss att vi svenskar, som levt utan konflikter av mer religös och etnisk natur, skulle vara särskilt kompetenta att hantera denna just typ av konflikter, tror jag enbart vittnar om en mycket stor aningslöshet.

    Sanningen är nog den att vi i vår okunskap satt oss i en situation som vi nu inte riktig klarar av. Att i denna situation föra en multikulturell politik, riskerar enbart att förvärra situationen.

    Religösa och etniska konflikter är ofta mer djupa och omdanande än rent territoriella. De liknar och hämtar dimensioner från inbördeskrig och mer djupgående och långvariga religiösa konflikter.

    Vad Sverige behöver nu är ett andrum. Vi måste inse att även de bästa och högsta ambitionerna kan leda fel, om de inte paras med djupa mänskliga insikter. Sverige behöver nu ett migrationens moratorium, inte fler nya städer, för nyanlända migranter – det som Regeringen planerar för.

    Liked by 6 people

    • Vax skriver:

      Det är ett dystert facit, sex år efter att jihadistresandet tog fart: – Antalet extremister har mer än tiodubblats, det förebyggande arbetet famlar och lagstiftningen släpar efter. Det säger terrorexperten Peder Hyllengren. Hans recept är att verkställa utvisningarna, skyndsamt.

      Peder Hyllengren, terrorexpert och forskare på Försvarshögskolan, skriver i GP att extremismen möter för lite motstånd. Sedan 2010 har antalet radikala våldsbejakande islamister ökat från 200 till 2 300 personer. En mer än tiodubbling på sju år.

      Han varnar för utvecklingen.

      – Sverige måste se till att skyndsamt verkställa utvisningar för att förhindra att dessa människor går under jorden, skriver han i GP, och tar dådet på Drottninggatan som exempel.

      Gilla

  9. lensof skriver:

    Jag har börjat inse att svensk falsk godhet inte är något nytt. Det har utvecklats under lång tid och flitigt använts av maktens människor i vårt land.

    Man säger ibland att svenskarna är fredsskadade. Jag tror snarare att vi är myndighetsskadade. Vill tro att våra myndigheter och politiker vill oss väl och vill skapa eller bevara välfärd i landet. Att denna s.k. välfärd har ett mycket högt pris för framför allt svaga grupper är inget man pratar om eller vill erkänna. Tystnaden om vad som pågår bakom kulisserna är lik den som var bakom muren i öststaterna.

    Rekommenderar läsning av Ingrid Hedström bok Gick obemärkt förbi. En skrämmande läsning men den förklarar mycket. Den beskriver hur man med folkhemmet och välståndet som argument tog barn från framför allt fattiga familjer och satte dem på hem. På dessa hem överlevde de inte länge för där sparade man på allt, personal, hygien, föda och omsorg. Det blev till ett systematiskt dödande och kunde t.o.m. ursäktas öppet av att dessa barn ändå inte kunde bidra med något i samhället. Bilderna från hur förståndshandikappade behandlades i Rumänien flimrar förbi i mitt sinne.

    Boken förklarar för mig äldre generationers rädsla för myndigheter, hur man hela tiden ville hålla sig undan och sköta sig för att inte få ögonen på sig. Med myndigheters övergrepp skapade makten rädsla och lydnad, man angrep människans svagaste punkt nämligen kärleken till sina närstående.

    Det finns liknande politik idag. Angreppen på de privata för att istället ge de offentliga vårdhemmen mer makt och resurser, detta trots att förhållandena var mycket sämre och dödligheten mycket större på de offentliga. En dödlighet man egentligen inte tyckte var fel men försökte dölja. Angrepp på de privata görs även idag.

    Då tänker jag på vår s.k. äldreomsorg, hur vi tar hand om de svagaste i vårt samhälle samtidigt som det pumpas pengar på dem som inte behöver det.

    Flyktingarna är kanske ett nytt fenomen men inte det som ligger bakom. Snarare är flyktingpolitiken ett symtom på en utveckling som genomsyrat vårt samhälle likt cancern i en kropp. Då tänker jag att kanske är de avslöjande galenskaperna som duggar tätt just vad vi behöver i vårt land. Kanske är det detta som får vår mur att falla.

    Liked by 1 person

  10. Obs skriver:

    Ingen eller nästan inga migranter från Somalia, Afghanistan, Eritrea och Irak vill någonsin återvända hem

    Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, Iran och Eritrea är, förutom statslösa, de folkgrupper där flest söker asyl i Sverige.
    När valet står mellan att leva i fattigdom i hemlandet eller att försörjas tillsammans med familj, släkt och vänner i ett kravlöst Sverige – dvs där inga som helst krav finns på motprestation – så blir valet ganska enkelt. Vem av oss finner fattigdom så tilltalande att vi skulle välja det framför livstids försörjning på andras bekostnad?
    Men den stora frågan är om det är acceptabelt för oss som byggt upp landet att låta välfärden gå i botten på väldigt kort tid, och utan att det egentligen tillför något för de utsatta i världen?

    http://hotpot.se/politik/93-av-asylsokande-vill-aldrig-atervanda-till-sitt-hemland-100-fran-somalia/

    Liked by 2 people

    • Willy Lindqvist skriver:

      Det är möjligt att de säger att de inte vill återvända, men många funderar över hur de ska kunna ta med sig försörjningsstöd, barnbidrag och bostadsbidrag till hemlandet. Eftersom de i hemlandet lever ett bättre liv med samma ekonomiska resurser. Det är inte heller helt ovanligt att ha bidrag i mer än en identitet ibland från olika länder.

      Gilla

  11. Björn K skriver:

    Det svenska humanitära och moraliska storhetsvansinnet är roten till allt. De välbetällda och ytterligare några förvillade själar ser inte någon fara i att välfärdssystemen hotas och driver denna idé. Politiker är mer intresserade av att visa sin ”godhet” än att ta ansvar för landet. När skattebasen för det svenska samhället är Sveriges befolkning då kan inte hela världen vara målgruppen, tyvärr kan man inte inse detta.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Jo, men det finns betydligt fler kriterier som används i modereringen. Leif Carlsson uttryckte den svenska attityden väldigt bra i The New Totalitarians. Denna attityd, denna princip, gäller även för censuren på DGS:

      I am a Conservative. Therefore I am an outsider. That is because there is no opposition
      in Sweden. Everybody from left to right pays lip service to
      the fundamental tenets of Social Democracy, because that
      is the government, and that, therefore, is the consensus of
      the time.
      ‘So, even though I work on a nominally Conservative
      newspaper, I can’t write what I think. Everybody believes
      in equality now – of course, but Heaven help me if I try to
      take the opposite view. There’s no chance that direct attack
      would get into print, so I have to camouflage my thoughts.
      ‘The only way I can publish unpopular thoughts is to bury
      them. But if, in some book review, I mention in disguise that
      perhaps there is something to be said for class as a prescriptive
      right, rather than a meritocracy; or that tradition ought not to
      be dismissed out of hand, then the Conservative party will
      tell my editor to see that I keep my mouth shut.
      ‘Take another example. The only permissible way to
      discuss sex roles in Sweden is to dig out a new example of
      discrimination and propose its abolition. You may not, say,
      put in a plea for preserving differences and the mystique of
      women.’

      Gilla

  12. Ekonom skriver:

    Jan-Olof Sandgren:

    “I sin bok ‘Den banala godheten’ skriver Ann Heberlein om ondska utifrån vilka konsekvenser en handling får. En handling som får onda konsekvenser kan knappast kallas god, även om den utförs i namn av välvilja. Det behövs ingen elakhet för att skapa ondska. Egenskaper som okunnighet, egocentricitet, feghet, bekvämlighet, fåfänga, övermod, bristande verklighetskontakt eller dumhet är fullt tillräckliga.”

    Min kommentar

    Sant.

    ——————————–

    Jan-Olof Sandgren:

    “Motiven för denna politik är dunkla. Hade man velat rädda flyktingar finns långt effektivare sätt att gå tillväga, något som bland annat framlidne professor Hans Rosling har påpekat. Kanske är förklaringen helt enkelt ‘mänsklig fåfänga’.”

    Min kommentar:

    Motiven för denna politik är ganska uppenbara för folk utan skygglappar. De som kontrollerar media vill ha stor invandring (här är familjen Bonnier det största problemet och Dagens Nyheter är allra värst). Politikerna anpassar sig till det media vill för att bli omvalda och maximera sitt röstetal. Media bidrar också till att sålla fram de värsta politikerna. De får bra press och vettiga människor drar sig i viss mån för att bli politiker p g a att de ser att man bör vara som Reinfeldt för att göra karriär i politiken.

    Att gå med i moderaterna som Ann Heberlein om man vill drastiskt minska invandringen tycker jag verkar vara vansinne. Moderaterna har när det gäller invandringen ett värre track record än sossarna. Ingen skulle idag gå med i sossarna för att stoppa invandringen (möjligen skulle de ha kunnat göra detta kring 1970 när Hans Hagnell tvingade sitt parti att strypa den utomnordiska arbetskraftsinvandringen samtidigt som de borgerliga partierna ville ha kvar vidöppna gränser för arbetskraftsinvandring till sektorer med stor rationaliserings- och nedläggningspotential som teko t ex). Det första moderaterna gjorde i regeringsställning år 1991 var att riva upp sossarnas Lucia-beslut och öppna gränserna på vid gavel igen för flyktinginvandring. Sedan kom regeringen Reinfeldt. Fri arbetskraftsinvandring. Var du thailändsk hora kunde du fritt ta anställning massagesalong i Sverige. Hade du en kusin i Sverige som ägde en korvkiosk kunde du köpa ett fejk-jobb hos honom och efter några år få PUT. Reinfeldts moderatregering gjorde också upp med Miljöpartiet om att bl a låta ”papperslösas” barn gå i skola och förskola utan att polisen den vägen skulle kunna ta reda på var föräldrarna höll hus. Anna Kinberg Batra motionerade i riksdagen år 2001 om fri invandring. Ulf Kristersson ville som nyvald MUF-ordförande i slutet på 80-talet ha fri invandring. Ändå verkar folk på något sätt vilja intala sig att moderaterna kan bli en plattform för något typ japansk invandringspolitik. Eller kanske finländsk invandringspolitik. Och så har det varit i 30 år. Hur naiv kan man vara?

    Gilla

    • annagustin2@gmail.com skriver:

      Får mig osäkt att tänka på tiggeridebatten som äntligen blossat upp.

      Här har vi ett övertydligt exempel på falsk godhet.

      – Fi anser att det är ”tiggeriförbudet är rasistiskt (naturligtvis).
      – Amnesty har startat en namninsamling MOT tiggeriförbudet (inte heller konstigt….hjälporganisationerna lever ju på dessa arma människor …men något konkret för att hälpa dem gör de aldrig. Nu ska de hjälpa till så att fattiga människor från andra länder ska få fortsätta sitta och frysa på våra kylskåpskalla gator även kommande år. (de gör mig illamående…där cheferna tjänar 70-80.000 i månaden)
      – 19 forskare skriver i Aftonbladet att det är ren populism att kasta ut tiggare”) alla namngivna: http://www.aftonbladet.se/debatt/a/xonKX/ren-populism-nar-s-vill-kasta-ut-tiggarna
      – Det har startats en Facebooksida…och tiggerikramarna är ju dem som vill upplysa alla oss andra om hur Gooooda de är.

      Tiggerikramarna vill ha en kvinna utanför varenda butik i hela landet för att de ska få känna sig lite goda när de ger sin kasse med återvinningsflaskor eller nån krona när de går förbi. Det har gått alldeles för långt….jag känner en enorm ilska mot de fega kräk som kallar sig politiker och som inte satt stopp för detta redan när det påbörjades. Det finns ett flertal hjälporganisationer (t o m Svenska kyrkan) som redan arbetar idogt i just dessa fattiga människors länder…politikerna kunde lätt öka stödet till dem. Ingen normalfuntad människa kan vilja att människor ska sitta så här på varenda gata i landet…år ut och år in. Läste igår en bra krönika av Ivar Arpi i SvD om tiggeri: https://www.svd.se/lat-inte-tiggeriet-normaliseras

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s