Den populistiska tankefiguren

Patrik Engellau

Eftersom ingen vet vad populism betyder så kanske jag kan få presentera ett synsätt i syfte att skapa ytterligare förvirring.

Populismen bygger på en tankefigur av följande konstruktion:

1. Företeelse X existerar på ett iögonenfallande sätt.

2. X är dåligt.

3. X är därför orsaken till allt som är dåligt.

Nu ska jag ge några exempel.

I Brasilien är X politikernas korruption. Alla känner till företeelsen och alla pratar om den och tycker illa om den. Den anses också förklara alla landets tillkortakommanden. Alla brasilianare jag talat med – visserligen bara några procent av en promille av en promille av landets befolkning – vet att skolorna, sjukvården, infrastrukturen och allt det andra saknar resurser för att politikerna snott resurserna.

Jaha, säger jag, hur mycket kan en genomsnittspolitiker sno per år? Två miljoner kronor? Kanske det, säger brasilianaren. Det finns 26 delstater plus nationalkongressen, totalt 27 politiska församlingar. Ska vi anta att det finns 500 korrupta politiker i varje (vilket innebär att nästan alla politiker i nationalkongressen snor två miljoner om året)? OK, säger brasilianaren.

Det blir 13 500 politiker gånger två millar om året, alltså totalt 27 miljarder kronor, vilket motsvarar 0,14 procent av landets BNP. Hur illa man än tycker om korruptionen kan man därför inte påstå de stulna pengarna skulle räcka till att lösa landets sociala problem. Inte ens om politikerna stulit tio gånger så mycket hade det påverkat den sociala servicen mer än marginellt. Men det förhindrar inte att brasilianarna tror att landet skulle ha en fullt utvecklad välfärdsstat om politikerna vore hederliga. Det är populism.

Nazismen, särskilt dess antisemitism, var också populistisk enligt ovan redovisade tankefigur. Judarna fanns. Visserligen tycker inte jag att judar är dåliga, tvärtom, jag är en glödande prosemit, men nazisterna tyckte det. Därför ansåg de att allt ont som drabbade världen var judarnas fel. Zions vises protokoll är en klassisk redogörelse för hur punkt 3 i tankefiguren kunde gestalta sig i den populistiska fantasin.

En annan populär populistisk myt är det där om att ett gäng nordamerikanska mångmiljardärer med George Soros och den nyligen bortgångne David Rockefeller i spetsen driver fram globaliseringen för att undergräva sin fiendes – de nationella regeringarna – inflytande så att de (multimiljardärerna) ska kunna härja fritt i världen. Ja, multimiljardärerna finns enligt punkt 1. Ja, de kan säkert vara giriga roffare enligt punkt 2. Men att de därför styr historien enligt punkt 3. är nys och populism.

Ytterligare ett exempel på populism är föreställningen att migranterna i Sverige orsakar alla landets vedermödor. Ja, deras existens är uppenbar. Ja, de orsakar en massa stök som Sverige inte varit vant vid. Men nej, den svenska skolan är dålig oberoende av migranterna och svenskarna har själva lärt sig att missbruka bidragssystemen. Så Sveriges problem beror inte på migranterna utan på att våra härskare politikerna varken har förståndet eller handlaget att ta itu med nationens dilemman.

Hur förhåller sig då våra härskare politikerna till sina uppenbara misslyckanden, till exempel när det gäller integrationen av migranter? Jo, med ett rejält stycke populistiskt tänkande som kallas för ”strukturell rasism”. Ja, rasism finns. Ja, den är dålig. Men nej, svensken är inte till den grad inpyrd av främlingsfientlighet att det kan förklara migranternas misslyckanden exempelvis i form av kriminalitet och bidragsberoende.

Våra härskare politikerna skyller ifrån sig. Kanske är just detta det populistiska tänkandet grundbult. När politikerna skyller andra för populism ägnar de sig i själva verket åt populism. Den som sa´t han va´t, den som nämnde´t han klämde´t.

55 thoughts on “Den populistiska tankefiguren

  1. dolf skriver:

    populism är politik är populism.
    populism kommer från latinets populas, folket. Därav populär, som egentligen helt enkelt betyder ”folklig” och pop-musik som alltså är ”folklig musik” osv.
    politik kommer från grekiska politikos, som helt enkelt betyder medborgarangelägenhet, det är besläktat med polis, ”stad” (som i ”metropolis”)
    Man kan säga att populism är ”av folket” och politik är ”av medborgare”, och den enda egentliga skillnaden är att populism är latin och politik är grekiska.
    Så när vissa politiker anklagar andra politiker för att vara populismer så säger de i princip ”ni är fula romare, vi är fina greker”, vilket är nationalism när den är som sämst, och närmast gränsar till rasism.
    Man må tycka vad man vill om David Icke i övrigt, men han träffade verkligen huvudet på spiken när han sa att (lite fritt parafraserat ur minnet) »politics is a very apt and well suited term, as it derives from poly, meaning ”many” and ticks, meaning ”bloodsucking parasites”» (”ticks” är alltså ”fästingar” på svenska)
    ”populism” är bara en politiskt korrekt floskel i samma anda som ”högerextrem” och ”främlingsfientlig” som används för att slippa bemöta argument i sak.

    Liked by 2 people

    • Jaxel skriver:

      Som någon noterade för inte så länge sedan.

      Vänstern och stora delar av liberalerna ägnar stor kraft åt att försöka skydda demokratin mot folket.

      PS Dolf !såg du min (sena) kommentar i häxtråden?

      Gilla

      • dolf skriver:

        @Jaxel,
        Jo, jag såg den. Och svarade på den, fast inte där, utan när du hänvisade till den senare.

        Gilla

      • Jaxel skriver:

        @Dolf
        Ber om ursäkt för att jag slarvade med att kolla efter ditt svar. Har haft det lite körigt. Förmodligen har du rätt angående utsikterna för en anmälan.

        Jag skulle som sagt tro att denna brottslighet är mer omfattande än vad som först syns. Mycket troligt att listan komponerats av och används av flera individer i nåt nåtverk av vänsteraktivister.

        Lycka till!

        Gilla

      • Jaxel skriver:

        @Dolf
        Jag har ibland tyckt att Datainspektionen har varit väl nitiska. Nå, detta vore väl ett lämpligt tillfälle där de kunde visa prov på sådant. Om jag skulle sätta en slant på att någon myndighet kan tänkas agera så skulle jag satsa på Datainspektionen.

        Gilla

  2. JAN BENGTSSON skriver:

    Två miljoner…

    Många nöjer sig nog ej med det…

    Kanske ej politikerna,
    men storkapitalet.

    Ej heller TVÅ MILJARDER, oavsett om det är Dollar e EURO
    Lägg till någon nolla!

    Det krävs stora summor för att smörja maskineriet…

    Soros lär vara värd 25 MILJARDER DOLLAR,
    ändå en småhandlare i toppen)

    Som han spekulerat ihop på andras olycka…

    Gilla

  3. mOAB skriver:

    Jag tror heller inte på Rockefeller som en spindel i nätet, men precis som 90% av alla pengar finns i händerna på 1% av befolkningen så skall man nog inte underskatta dessa människors inflytande. Jag blir många gånger förvånad av hur små kampanjbelopp som det handlar om i USA, även om då man lägger samman det rör sig om miljarder. Där jag inte kan få ihop det är att man vill skapa en ny världsordning för handel, varför, när den vi har redan har placerat alla pengar i händerna på några få? Men populism? Detta är väl inga populära föreställningar, jag snubblade endast över detta via Lars Bern, knappast en populist, hur många följer honom?

    Sedan, invandrarna är inte roten till ALLT ont, bara till verkligt mycket, och på ett irreversibelt sätt. Det uppvaknande som Patrik söker hos folk, det skulle om man sträcker sin fantasi kanske kunna gå med svenskar (även om det på många sätt låter som SDs nostalgiska bild av hur Sverige kan bli om det blir som det en gång var), men aldrig med invandrare. Så invandrarna är symptomet som måste behandlas först, det går inte att komma förbi det, svensk politik har i över 20 år endast handlat om invandring, det är skiljefrågan, vattendelaren, det är denna som måste lösas, och skäras bort. Ta skolan, INGEN åtgärd hjälper om du har för många araber i klassen, ta sjukvården, ingen åtgärd hjälper så länge väntrummen ständigt fylls på med sjuka invandrare, ta brottsligheten, ta socialbidrag, ta vilket område som helst.

    Jag håller med om att felet ligger i den socialdemokratiska folksjälen men det är inte populism att peka på invandrarna som problemet. Det är faktum, löser vi inte det löser vi inget annat. Jag föreslår att Patrik tar en dag på en skola i Rosengårds närhet,och försöker skriva detta inlägg med araber som kallar läraren svennehora bakom sig som bästa inslag eftersom det numera åtminstone är ett svenskt ord. Får man inte bort araberna och de andra av samma kaliber så kan man inte ens höra sig själv tänka. Bort med dem och låt dem ta ansvar för sina egna problem, det är väl det Patrik förespråkar för svenskar, så varför inte för invandrarna, låt dem lösa sina problem själva. Ut med dem.

    PS: jag ogillar också djupt att kalla det de orsakar ”stök”.

    Liked by 9 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      FLYKTINGinvandringen är inte en isolerad fråga!

      Den påverkar i princip alla samhällsområden!

      Vården o skolan i synnerhet…

      Polis rättsväsende…

      Bostadsbristen…

      Vattenbrist börjar uppstå,
      avloppen klarar ej påfrestningarna…

      Kollektivtrafiken överansträngd…
      Det går att fortsätta ett tag till…

      Oops!
      Glömde visst jobben)

      Vad hjälper några invandrade läkare,
      om behoven samtidigt ökar 10-falt e 100-falt?

      Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Du verkar just ha gått på en ganska enkel fint. Bara för att man kan argumentera populistiskt mot invandringen på det sätt som Patrik beskriver, så är inte alla argument mot invandring populistiska enligt detta schema.

      Det finns förstås väldigt sakliga argument mot invandring av det slag som vi för närvarande upplever. Bara en sådan sak som att den till allra största delen är olaglig enligt de lagar som faktiskt formellt gäller i våra länder. Det som gör att den ändå förekommer är det vi kan kalla Gleichschaltung, en överordnad social diskurs som tvingar ämbetsmän och institutioner att följa vissa lagar och bryta mot andra. På ett analogt sätt kunde tyska domstolar medverka aktivt i ariseringen av Tyskland före Andra världskriget utan att en enda lag behövde ändras. Det räckte att ändra på tolkning och världsbild så att judar som utgångspunkt inte var fullvärdiga människor och därmed alla lagar som skyddar människors rättigheter och integritet inte var tillämpliga till deras förmån. Exakt detsamma drabbar numera vita män i t.ex. Sverige och England. Se Tony Robinson och Liberty GB:s aktivister, eller för den delen drevet mot Jordan Peterson. Socialismen är och förblir densamma. Nationalsocialism och postmodern socialism är samma andas barn, har samma mål och använder samma medel. De befolkas av samma slags människor.

      Sverige har fortfarande officiellt en gräns. Det har officiellt en utlänningslag. Det har officiellt samma regler för invandrare och svennar när det gäller socialbidrag och liknande. Men dessa används inte alls. Svenska mödrar har utlovats plats på barnabördshus, men hänvisas till bilbaksäten och dikeskanter när värkarna sätter in. Gatorna skall vara säkra, men elvaåringar slits på dem i små stycken i en pervers form av muslimsk gudstjänst. Mot allt detta kan man argumentera rationellt och komma fram till att all invandring och all islamisering måste stoppas omedelbart. Detta är inte på det allra minsta sätt populistiskt enligt det här beskrivna schemat eller enligt något annat. Den som hävdar motsatsen har därmed lett en halmgubbe till slakt.

      Det Patrik kan påvisa med sitt schema är att det inte finns några konspirationer eller hemliga sällskap som medvetet skapar vårt elände. Det räcker med vår egen vardagliga intellektuella slöhet och vårt eget alldagliga ointresse att taga vara på våra egna intressen.Han har visat att visionen att det socialdemokratiska högskattesamhället skulle kunna återställas om bara invandringen stoppades är i grunden felaktig och vilseledande. Appeller till slikt är populism.

      Liked by 6 people

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Varför vill EU bryta ner Nationalstaterna?
        För att skapa fred…
        Knappast!

        Därför att då tappar vi möjligheten att påverka beslut som fattas där!
        Ju längre bort besluten tas, mindre chans att påverka får vi…

        Åtminstone om ”våra” Kommissionärer är av typ Cecilia M, utopiska Globalister!

        Ett litet antal gunstiga Junkrar styr, långt över medborgarnas huvuden!
        Ett EU utan nationer styr man, klicken, dit man vill,
        härska genom att söndra är en välkänd politisk taktik!

        Se bara på Löfvén…

        Agendan (2030) har varit att skapa ett antal Superstater, Reegioner!
        EU
        Nord Amerika, (USA Canada Mexiko)
        Syd-Amerika
        Afrika
        Asien.

        Ryssland o Kina motarbetar detta än så länge!
        Därför jagar man ryssarna med blåslampa?

        Sen styr FN det hela, på pappret via massor av småstater!
        Islamisterna vinner terräng hela tiden.

        Men vem drar i trådarna?

        Liked by 1 person

    • Göran skriver:

      Att 90 % alla pengar finns hos 1 % av jordens befolkning är en myt. Dessutom spelar det ingen roll om någon eller några hamstrar en massa pengar. Det har ingen som helst betydelse för den andra massan.

      De 35 rikaste i världen har lika mycket pengar som värdet på den samlade årsproduktion av jordnötter på jorden.

      Gilla

      • mOAB skriver:

        Jag har väl inget principiellt mot att pengar koncentreras, recepten mot det är alltid värre. Det är dock ett problem anser jag att materialism och att kvalitet och strävan efter förfining har gått förlorad till stora delar och därmed så kan det som talar till folks lägsta gruppinstinkter generera mycket pengar, rappare och fotbollsspelare som är miljardärer är exempel. Det är något med kopplingen människors svaghet och modern media som är problematiskt. I en framtid blir den rikast som kan låsa in oss i ett dataspel som är så beroendeframkallande att ingen vill lämna det, men är det önskvärt?

        Liked by 1 person

  4. Sture skriver:

    Patrik,
    jag tror inte att underutvecklingen i olika länder huvudsakligen beror på vad de korrumperade politikerna stoppar i egen ficka utan på alla de dåliga beslut de fattar. Politiker kan ingenting – eller så kan de i alla fall väldigt lite. Och därför styrs de väldigt mycket av hemliga politiska ”rådgivare”, som inte är politiskt valda och därför inte heller kan ställas till svars.
    G. Edward Griffins bok ”The Creature from Jekyll Island; A second look at the Federal Reserve” utreder nästan i detalj vart alla pengar tar vägen och varför u-länderna ser ut som de gör. Intressant läsning.

    Liked by 1 person

    • Göran skriver:

      Underutvecklingen beror i stort på att de inte har några fria marknader, saknar äganderätt i stor utsträckning och saknar energi. Lägg på det att de styrs av socialistiska regeringar. Allt är recept för fattigdom.

      Gilla

  5. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Jo visst är det bra att vända ut och in på begreppet populism. Samtidigt kan man konstatera att väljarna så småningom tröttnar på tjat som saknar substans. Det tjat som Björklund senast igår ägnade sig åt i Agenda vinner han inga väljare på. Det handlar mera om någon sorts ritual inom PK-världen, med detta vänder han sig till övriga PK-världen och försäkrar att han fortsatt är i denna, men väljarna är inte så lättlurade tror jag

    Gilla

    • Bengt skriver:

      Sten Lindgren den äldre 29 maj, 2017 at 07:33
      Jag reagerade liksomsom du på inslaget i Agenda. Särskilt på att programledaren Holmberg inte reagerade på Björklunds populistiska definition av SD. Både Björklund och Holmberg bidrar säkert till det partiets popularitet!

      Gilla

  6. Lars-Erik Eriksson skriver:

    BRILJANT!
    Ändå, någonting märkvärdigt sker med en liten ganska trygg homogen nation uppe i norr när gränsbevakningen dras tillbaka, när feminiseringen tillåts montera ned auktoriteten inom; familjen, skolan, rättsväsendet, försvaret och kyrkan.
    Det kanske är en förenkling av problematiken men den enda jag förmår se o föreställa mig.
    Jag är således populist jag också.
    Plötsligt har en upplösning, en erosion drabbat samhället på alla dess nivåer och etablissemanget vägrar erkänna denna farsot, d.v.s. staten gör samhället än mer beroende, än mer av klient men vi som hovsamt framför sådana tankar tystas med alla möjliga o omöjliga invektiv.

    Gilla

  7. gmiksche skriver:

    Korruptionens skador är ingalunda begränsade till de nettobelopp som hamnar i de korrumperades fickor. Skadorna mångfaldigas genom att korruptionen påverkar de politiska besluten till det sämre. Korruption leder oftast till att det sämre av alternativa beslut blir verklighet, det ligger ju i korruptionens natur.

    Att USAs militärindustriella komplex med förgreningar i bankvärldens intressen påverkar historien torde i dag var uppenbart för många. Att den inte styr historien har vi att tacka Kina, Indien och Ryssland för. I viss mån även en del latinamerikanska länder. Att uppmärksamma detta kvalificerar ingalunda som populism.

    Liked by 2 people

  8. Christer Carlstedt skriver:

    Jag har inte kollat de brasilianska siffrorna, eftersom själva siffran kanske är ointressant.
    Vad jag däremot tycker borde stämma till viss eftertanke är den ganska mänskliga reaktionen på det faktum att korruptionen är omfattande.
    Om han kan, så kan jag också göra mig en extra hacka.

    Helt plötsligt får polischefen någon stans insättningar på ett utlandskonto som tack för att han förvarnar om vissa förestående polisinsatser.
    Polismannen får betalt för att han lovar knarkhandlarna att han inte kommer att vara på en viss plats mellan klockan 22 och 02 på fredagar.
    En handläggare på kommunen kommer mot löfte om lämplig ersättning att förorda ett visst anbud avseende ett sjukhusbygge.
    En byggnadskontrollant kommer inte att upptäcka att den använda cementen var av undermålig kvalitet.

    Nu talar vi inte längre om några 27 miljarder.

    I slutändan får någon självfallet betala för denna hantering. Det är inte alldeles svårt att räkna ut vem.
    Det blir de fattigaste som inte har något annat att erbjuda än sin arbetskraft, som dessutom på grund av överskott på sådan inte ens är konkurrensutsatt.

    Det är i ljuset av att korruption alltid innebär stöld som problemet skall ses.

    När så någon beskyller en annan person eller grupp för populism, då ett problem synliggörs, så finns det all anledning att hissa varningsflagg.
    Det är faktiskt så att om det uppflaggade problemet inte alls är något bekymmersamt så är det tämligen enkelt att lägga korten på bordet och visa det.
    Men det duger inte att då komma med halvkvädna visor och undanhållande av fakta.

    Varje antydan till ”mörkning” av relevanta fakta gör att begreppet populism faller som ett korthus.
    Om man inte kan sakligt försvara en åtgärd, eller utebliven åtgärd, så är klagandet inte populistiskt.
    Det blir i stället en högst relevant anklagelseakt.

    Liked by 7 people

  9. TT skriver:

    Begrepp är inte alltid så skarpt definierade. Vissa ord är rentav neutrala. Knyter samman meningar, som ett verbalt murbruk. Andra ord och begrepp laddas mer med värderingar. Det är de som bygger upp och river ned. Och gör det ofta med hjälp av känslor. Både negativa och positiva. Där finns en hel skala. Vissa av orden och begreppen är rentav högtidliga, andra bara mera fina eller vackra? Och blir då lätta att samlas runt, i namn av det goda.

    Och så finns där de ord som laddas med mera ont och negativt, rentav något destruktivt. De kan lätt brukas som verbala vapen, mot andra. Skjutas iväg som giftpilar in i andras själar, för att förgöra och förgifta.

    Ordet populism har blivit ett sådant ord. Det ordet uppfattas innehållsmässigt som något enkelt och grunt tänkt, som endast återfinns hos populasen. Ett nedsättande ord för den obildade massan.

    Men ord skär sig lätt, ungefär som bearnaisesås. För demokrati bygger just på att menigheten får säga sitt. Att varje röst är lika mycket värd, oavsett människans bakgrund, läggning och eventuella tankedjup.

    Men med användning av ordet populism vill politikerna ytterst säga att människors röster är olika mycket värda. Om var femte människa röstar på SD, måste dessa röster till varje pris motarbetas. Helst inte alls räknas. Demokratin själv står plötsligt i vägen, och måste rentav taktiskt rundas.

    I ordet populism gömmer sig ytterst ett förakt för demokratin själv. Att människor har olika värde. Att ytterst borde egentligen röster graderas efter tankedjup. Och helst då av en självutnämnd elit.

    Ordet populism, används rikligt inom media. Rentav som en verbal stapelvara. Och SVT utgör inget undantag. Och när det gäller tankedjup kan man tänka sig att frihet och djup i tanke borde leda till en prunkande trädgård av tankar. Men istället ser vi överallt samma Pk-blommor. Samma Bellis i en enda stor gräsmatta. Ingen mångfald av idéer och tankar, utan mest monokultur och samma mantra av politisk ensidighet.

    Vi vet också att politikers viktigaste verktyg består i att allokera resurser. Att omfördela pengar. Ett minst sagt trubbigt verktyg för att nå in och påverka människors komplicerade själar. Att ren ekonomi är bra på att förändra kulturella förhållanden är enkelt tänkt och gränsar starkt till populism. Att vrida och vända i kulturella värderingssystem har egentligen ingenting med ekonomi att göra. Inte ens grävskopor och sprängmedel kan omforma kulturer och traditioner särskilt väl.

    Politikers hela verktygslåda är mycket enkel och anorektisk till sin natur. Rentav populistisk. Att höra politiker tala om populism slår därför tillbaka mot dom själva. När de stämpla människor som populistiska i demokratiska val, uppvisar de antidemokratiska tankar och blindhet inför egna politiska verktyg och dess trubbighet.

    Men värst av allt är det förakt för andra som ligger i ordet populism. Ytterst ett förakt för svaghet. Om de stämplar just mig som populist, stämplar de faktiskt hela mig och mitt tänkande som något ont, för att egenmäktigt kunna signalera sina egna tankars komplexitet och överhöghet, som något gott.

    Men vad vet de om mina tankar, om de har djup eller inte?
    När en röstsedel faller ned i en valurna förvandlas alltid det komplicerade till något enknelt. En bit papper som singlar ned mot botten av en valurna. Men vad säger det om det enkla? Det är men knappast människan som släpps ned i valurnans botten. Så vill jag själv tänka som en sann demokrat.

    Liked by 2 people

  10. Sven Wiberg skriver:

    Ja, det är överförenkling, viljan att stänga ute alternativa förklaringar, som är populismens kärna. Bakom ligger breda gruppers obildning och elitgruppers vilja att påverka och styra tankeverksamheten. Hur kommer vi ifrån det? En pluralistisk åsiktsbildning och fria media. En bättre skola. Och en oförvägenhet från medias sida att ta upp obekväma sanningar, som motsäger tidigare regerande tankeparadigm. DN är på rätt väg med Niklas Orrenius reportage.

    Gilla

  11. oppti skriver:

    Så om terror bara drabbar ett litet antal skulle det inte ha någon effekt på samhället?
    Jag tror vi är mer påverkade av föreställningen om verkligheten än av verkligheten själv.
    Men jag kanske är påverkad av klimatdebatten.

    Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Klimatdebatten är ej helt seriös?

      Beror kanske på folks tröghet,
      man reagerar ej om det ej är full kris?
      Hoten MÅSTE överdrivas,
      hoten överdrivs kraftigt…

      Vi ser ju hur tröga vi svenskar är,
      tom när det gäller vårt samhälles framtid/överlevnad!

      Variationerna i solens aktivitet spelar en stor, större, roll,
      vi hade väl närmast en liten istid på 1800-talet…

      Denna starka påverkan är väl knappast populistisk)

      NÅGRA graders temperaturstegring innebär kanske bara återgång till ett normalläge?

      När vi hade tropiskt klimat i norden,
      var det människans fel då?

      Lite hederlighet i forskningen hade ej skadat…

      Nu stöds närmast ensidigt de forskare som levererar de resultat makten vill ha!
      Övriiga göre sig ej ens besvär, att försöka anslag!

      Ulf Bjereld, en SOLIDARISK o TROgen partigängare,
      sitter som ordförande för Vetenskapsrådets nämnd för Humaniora o Samhällsvetenskap,
      som delar ut riktade forskningsan(S)lag!

      ”Forskning” mot rasism då öppnas bidragskranarna,
      när det gäller forskning om tillväxt av extrem Islamism, inte en droppe…

      Vi bör vara medvetna om att energipolitik,
      är maktpolitik på allra högsta nivå!

      Kan Din konkurrents energitillgångar göras värdelösa, mindre värda,
      ökar Din egen konkurrenskraft!

      Inom o utom landet!

      Liked by 2 people

  12. Thor skriver:

    Jag betvivlar att svenskarna i någon högre grad lärt sig att missbruka bidragssystemen. Det är inte svenskar som åker dit för spelad invaliditet och miljoner i ersättning från försäkringskassan. Inte heller är det svenskar som i decennier uppbär a-kassa och försörjningsstöd, förutom marginaliserade personer. Det är inte svenskar som erhåller barnpension trots att de är vuxna män. Det är inte svenskar som betalar högst 50 kr för sjukvård, tandvård och mediciner oavsett om man har råd att betala mer eller ej. Listan kan göras betydligt längre.

    Liked by 4 people

  13. Jaxel skriver:

    Ja, vi människor har en benägenhet att tolka världen. Ofta på bristfälliga grunder. Kanske är det evolutionens fel. Kanske har det varit viktigt att handla, även om osäkerhet funnits. Att bli handlingsförlamad på grund av tvivel har förmodligen varit sämre än att då och då handla baserat på felaktiga premisser./tolkningar

    Även krönikören är anfäktad av en svart/vit världsbild i åtminstone en sakfråga.

    Gilla

  14. Hovs-svartaste-hallar skriver:

    Just migrationens effekter var ett dåligt exempel, och det tror jag du kan hålla med om ifall du tänker efter.
    För att hålla sig till det rent ekonomiska: Tino Sanandaji påvisar att den invandrartäta kommunen Malmö skulle gå i konkurs om den inte hölls flytande genom bidrag från rikare kommuner, och han frågar retoriskt: ”Vad gör vi när hela Sveriges ekonomi blivit som Malmös?” Svaret är förstås att den dagen är Sverige inte längre Sverige.

    Poängen är alltså att ju fler asylinvandrare som kommer hit, desto SÄMRE blir vår ekonomi. Och detta märks redan nu på ett alarmerande sätt.

    Dessutom har vi hotet mot vår svenska värdegrund, genom att nämnda asylinvandrare huvudsakligen är muslimer som fått med sig en kultur där de värden VI ser som självklara föraktas och avskys! Dessa mot OSS fientliga värderingar förs dessutom vidare i nästa generation, vilket bekräftats om och om igen i opinionsundersökningar.

    Jag kan bara inte fatta hur Patrik kan nonchalera dessa MYCKET allvarliga hot mot vårt samhälle under rubriken ”populism”, samtidigt som den kunnige Mohamed Omar skriver initierade texter om hotet från islam på denna blogg.

    Problem med skolan och välfärdssystemen hade vi föralldel redan — men asylinvandringen har dramatiskt förvärrat dessa problem och dessutom lagt till nya, som tex. den accelererande våldsbrottsligheten och den allt grövre sexualbrottsligheten, som tex. trakasserier mot unga flickor på badhusen.

    Det är inte ett dugg förvånande om folk börjar hata dessa asylinvandrare; snarare är det fullständigt bisarrt hur somliga lyckas framhärda i att se dem som oskyldiga små änglar.

    Liked by 4 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      De kulturella värderingarna inte bara bibehålls i nästa eneration, uppväxt här,
      där vi kallt o naivt räknat med att de skulle minska/utjämnas…

      De tom förstärks,
      när man står mittemellan två världar!

      Ingenstans hör man hemma,
      då tar man sin tillflykt till religionen, radikaliseras!

      Gilla

  15. Hexe skriver:

    ”Det är av det här skälet det känns som att talet om hopp, kärlek, kramar och odefinierad samhörighet till slut går över en anständighetsgräns. Till slut blir det detsamma som en uppmaning att inte göra något. Att inte säga något som har innehåll. Att inte ens tänka en tanke eller göra en analys. Att bara sitta still i båten och älska mänskligheten i allmänhet, amen. Allt annat är för farligt. Men det är snarare den krampaktiga mesigheten som är farlig.”

    ”Det är dags att bli förbannad nu. Och att använda ilskan som drivkraft för att våga se, tänka och tala om det obehagliga: terror och mord är en central del i en tolkning av islam, som inte är ett marginellt randfenomen i den muslimska världen. Den tolkningen rekryterar nya anhängare, även i Sverige. Och det finns inga möjligheter att möta våldsbejakande islamism med kompromisser och undfallenhet, hopp eller kärlek.”
    Ord i rättan tid av Johan Hakelius

    Liked by 2 people

    • gmiksche skriver:

      Det är i Expressen Hakelius skriver f n. Att han släpps fram på detta sätt tyder på att en vindkantring är på väg.

      Gilla

  16. JL skriver:

    Nja……

    Att säga att kostnaden för korruption är likställd med direkta stölder från politiker är ungefär som att säga att invandringens kostnad är lika med Migrationsverket budget.

    Bristande konkurrens, produktivitet, kreativitet, tillit etc etc kostar nog tiofalt mer än de direkt hänförbara kostnaderna.

    Både avseende korruption och invandring.

    Därmed inte sagt att du inte har en poäng att den katastrofala invandringspolitiken är ett symptom, inte ett grundproblem.

    Lite som en AIDS-sjuk som dör av lunginflammation.

    Liked by 6 people

  17. Håkan skriver:

    Ord betyder vad de uppfattas som. Men i bokstavlig mening är det väl ingen större skillnad på Populism och Demokrati, det är bara olika språkstammar.

    Liked by 1 person

    • dolf skriver:

      @Håkan
      Tack, nu behövs bara 2 till för att få Bingo!
      Jag skulle i alla fall kunna skriva om min inledande kommentar som
      ”Populism är demokrati är politik är demokrati är populism …”

      Gilla

  18. Olof B skriver:

    Ser vi på den svenska politiken så är det uppenbart att 90% av populismen ligger på den vänstra planhalvan medan statsmedia vill få oss att tro att det är 100% på den högra … vi har en totalt förvirrad debatt i Sverige om populism.

    Liked by 1 person

    • Varva skriver:

      Ja, Olof B du har helt rätt. På tiden att vi kallar saker rätt dvs de politiker som fortsätter propagera för massinvandring för att förstöra vårt land (exempelvis Maria Ferm MP och Annie Lööv C kan vi kalla extremvänster populister). Sätt igång!

      Gilla

  19. P I Persson skriver:

    Det finns en fin och nödvändig grund i populismen, nämligen viljan och förmågan att lyssna till folket och ta del av deras erfarenheter. (Med beaktande av att ”folket” verkligen inte är en homogen grupp och att deras erfarenheter skiljer sig betydligt åt från individ till individ).

    Det stora felet i det man vanligen benämner ”populism” är att man går därifrån till att leverera oövertänkta och orealistiska förslag till lösningar, att man ger ”enkla” svar på frågor som är komplexa.

    Gilla

  20. Leo Kramár skriver:

    Politicians of any party may appeal to populist sentiment when it suits them, and denounce such appeals when that suits them (”Populism”, Oxford Concise Dictionary of Politics).

    Gilla

  21. Björn skriver:

    Skulle nån av er, som framhärdar åsikten att Sverige borde släppa in alla som vill hit, vilja förklara hur ert drömscenario för framtiden ser ut? Om allt går er väg och blir som ni hoppas, menar jag. T.ex hur det blir med välfärd, bostäder, jobb och landets framtida ekonomi med fri invandring. Vore väldigt intressant att få det beskrivet! För inte är ni väl bara en liten sekt, som med alltmer bisarra ”utspel” strävar efter att bli ryggdunkade ”populister” bland er egna, och samtidigt fullständigt skiter i konsekvenserna?

    Gilla

    • olle reimers skriver:

      Invandring á la Sverige förutsätter ironiskt nog ett välfärdssamhälle. Det är den feta gris som lockar migrnterna. När det kokta fläsket är stekt och uppätet är attraktionsvärdet av Sverige=0.

      Det är därför globalisterna måste skynda sig innan det sanna
      ryktet om landets förtida död blir allmänt känt.

      Gilla

      • P I Persson skriver:

        Nåja, det är trots allt betydligt fattigare länder än Sverige som tar emot många fler.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Visst är det så men då är det nästan uteslutande till UNHCR finansierade läger i närområdet. Min poäng är att Sverige inte agerar för flyktingarnas bästa utan enligt en plan att utplåna nationalstaten Sverige till förmån för mer globala styren. Genom den nuvarande politiken bryter man ner välfärdssamhället och viljan att ömsesidigt och solidariskt bidra till finansieringen av välfärdsstaten, som dessutom nu håller på att äta upp sig självt. Finns inte välfärdsstatens handouts kommer Sveriges attraktionskraft som mottagarland för flyktingar att utplånas.

        Gilla

  22. olle reimers skriver:

    Den representativ demokratin har kommit till vägs ände. Spiken i kistan är den trefaldiga kombinationen av 1.livstidspolitiker som per definition inte kan annat än politik och därför tror att politiken är lösningen på allt; 2. överlämnandet till dessa personer av nyckeln till skattkistan som de nu obehindrat kan ösa ur till fromma för sig själva och sina kompisarkså blir öppet mål för ekonomi; 3. politiserandet av tjänstemannakåren som gör att ingen längre granskar vad dessa giriga charlataner sysslar med.
    Systemet är härefter helt självgenererande och ingen läkning är möjlig. Det måste således reformeras i grunden och ersättas av direktdemokrati.
    Oj; jag glömde att säga att det också leder till öppet mål för icke-politiska ekonomiska intressen som inte tål dagens ljus.

    Gilla

  23. villvaraanonym skriver:

    Patrik skriver att ”Ja, rasism finns”.
    Det skulle vara intressant att veta hur Patrik definierar rasism, hur den tar sig uttryck i Sverige och hur (eller om) han tycker den skall bemötas.

    Vidare skriver Patrik att ”svensken är inte till den grad inpyrd av främlingsfientlighet”.
    Det skulle vara intressant att veta i vilken grad Patrik bedömer att svensken är inpyrd av främlingsfientlighet.

    (Om jag minns rätt…. vid en presentation år 2012 av den statliga utredningen ”Främlingsfienden inom oss” bedömde Bengt Westerberg att 30-50% av de ”etniska svenskarna” (som han uttryckte det) lider(?) av ”vardagsrasism”).

    Slutligen skriver Patrik att ”politikerna skyller andra för populism”.
    Beror inte detta på att de ”härskare politikerna” uppfattar att populismen har inslag av rasism — ett av mänsklighetens mest fruktansvärda brott?

    Om Patrik (eller andra) kan övertyga rasistbekämparna att hans syn är den rätta, kommer den rådande ”abyssen” — och den fastlåsta grundbulten — mellan de goda (rasistbekämparna) och de onda (populisterna) att minska.

    [Moralfilosofisk övning:
    ”Är det, vid varje givet tillfälle, en fråga om vardagsrasism när en svensk väljer en annan svensk framför en invandrarsvensk?”]

    Gilla

  24. Björn skriver:

    Jag vågar påstå att rasismen mot oss vita, i mångas ögon framgångsrika, svenskar, är betydligt mer hatisk, oresonlig och konkret, än den vi öppet visar upp! Beror kanske på att vi här i Sverige har lärt oss ett annat, större, hänsynstagande till andra medmänniskor, än t.ex MENA-folken har?!

    Gilla

    • olle reimers skriver:

      Jag vill nte gå så långt som du. Men om man i en viss kultur har fått lära sig att alla som inte tror som vi är dåliga eller farliga människor så kan det vara som du säger. Är man född i ett MENA land så VET man att all kristna är dåliga. Mot de som är goda är de säkert lika goda, om inte godare, än vad vi är. Med en vidgad accepterad krets följer kanske en viss liknöjdhet. Det är så många som ska behandlas vänligt så det blir så¨där lite lagom i de flesta fallen.

      Jag bor själv i Thailand och de är mycket vänliga men det tar väldigt lång tid att vinna fötroende. Det finns en nedärvd misstänksamhet mot alla som inte är thailändare. Det har goda sidor på kort sikt för thailändarna men faktiskt ganska dåliga för dem som försöker etablera sig här.

      Gilla

      • Björn skriver:

        Själv hatar jag allt vad islam står för, men skulle aldrig komma på tanken att behandla enstaka muslimer på nåt annat sätt än jag själv vill bli behandlad på!

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        På den punkten är vi till etthundra procent överens; nota beene dock att vederbörande inte gör allt för att bekräfta min avsky för islam.

        Gilla

      • Björn skriver:

        Precis så, förutsättningen är förstås att de inte på minsta sätt provocerar mig FÖRST!

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s