Gästskribent Lars Hässler: M- och S-väljare söker asyl hos Sverigedemokraterna

Jag har alltid röstat på Moderaterna och jag anser mig tillhöra partiets kärnväljare. Efter valet gick jag in i partiet för att försöka förstå hur man tänkte efter den famösa ”öppna era hjärtan”-deklarationen. Två intressanta kurser om M:s historia och några möten i min lokala förening följde. Under en visning i Riksdagshuset frågade jag en av M-politikerna vad hon ansåg om det faktum att många M-väljare hade röstat på Sverigedemokraterna. Svaret blev en nonchalant kommentar att ”de inte utgjorde moderaternas kärnväljare”. Svaret, och det faktum att en stor del av diskussionerna under mötena gick ut på att förbli politiskt korrekta och inte ens tala med SD, innebar att jag besviken lämnade partiet.

Vid Alliansen valförlust 2014 var kapten Reinfeldt snabb att lämna den sjunkande skutan. Hans fega avhopp kan jämföras med kapten Ynkrygg på det Italienska kryssningsfartyget Costa Concordia som 2013 kapsejsade i Medelhavet. Skillnaden är att kapten Ynkrygg fick 16 år i fängelse medan kapten Reinfeldt fick livstidspension och eget program i SVT.

Man kan hävda att Reinfeldt kidnappade Moderata Samlingspartiet, under namnet Nya Moderaterna, framförallt genom migrationsöverenskommelsen 2011 med Miljöpartiet. Skälet till detta, enligt Reinfeldt, var att straffa dem som röstat på SD. Beviset för kidnappningen är att tre av de ledande M-politikerna – Billström, Kristersson och Svantesson – något år tidigare hade författat en utmärkt promemoria om hur flyktingproblematiken skulle behandlas. Den arkiverades dock snabbt i en skrivbordslåda och när Billström senare dristade sig att nämna ordet ”volymer” fick han offentligt smäll på fingrarna av Reinfeldt.

När Reinfeldt, och hans klon Kinberg-Batra, nu hade dragit Nya M mot vänster, stod en stor del av de så kallade gammelmoderaterna kvar, först övergivna, sedan frustrerade och arga. Då det inte fanns många partier att välja på om man hade synpunkter på flyktingproblematiken, sökte många gammelmoderater ”asyl” hos SD. Man såg, och ser, SD som det minst dåliga alternativet.

Likadant var det inom S. Det parti som Ingvar Carlsson och Göran Persson företrädde var inte samma parti som Mona Sahlin ledde och idag Stefan Löfven företräder. Carlsson hade med sitt så kallade Lucia-beslut 1999 satt ett tillfälligt stopp för flyktinginvandringen och Persson, med sitt då mycket kritiserade uttryck om ”social turism”, hade med facit i handen helt rätt. Många LO-medlemmar, och säkerligen många TCO-medlemmar, är frustrerade över de ”nya” socialdemokraternas flykting- och integrationspolitik som, efter Perssons avgång, blev socialdemokraternas ledstjärna. Speciellt Sahlin – denna outbildade, IS-kramare och pratpolitiker som inte åstadkommit något av värde i politiken – förtjänar kraftig kritik. Det var hon som förde in S i det politiskt korrekta lägret och Löfven har fortsatt i samma spår.

Många M- och S-väljare som röstar på eller sympatiserar med SD är nog, i sina hjärtan, fortfarande M- och S väljare och sålunda inte SDs kärnväljare. Man ser SD mer som ett tillfälligt flyktingläger där man stannar till dess (om någonsin) det blivit mera normala tongångar i de gamla partierna. Hur troligt är det? Före valet 2018 – knappast. För att dessa ”asylsökande” väljare skall återgå, krävs partiledarbyten, ursäkter, pudlar och att M och S tar till sig delar av SDs partiprogram. Som det nu är sker delvis det sistnämnda, om än med myrsteg och utan att man låtsas om det.

Sjuklöverns (Riksdagens alla partier utom SD) passivitet och långsamhet förvånar då varje gruppvåldtäkt, misshandel, knivrån, skjutning, stenkastning mot blåljuspersonal, bilbrand, bidragsfusk och smygande islamisering ger SD nya sympatisörer utan att partiet behöver anstränga sig. Sjuklövern, som i desperation försöker att mobba ut SD, har genom Decemberöverenskommelsen skjutit sig själv i foten. Hade de blivit vid sin läst och fört den politik som M och S traditionellt fört beträffande invandringen, hade problemet SD inte funnits (i alla fall inte i dagens storleksordning).

Vid nästa val 2018 kan SD få mellan 20 och 30 procent av väljarkårens röster och därmed kanske bli landets näst största eller största parti. Och de flesta av dess väljare är troligtvis sådana som sökt asyl hos SD.

Lars Hässler är Jur. Kand, med en Master of Comparative Law från USA och ett år vid Institutet för högre internationella studier i Geneve. Under 1980-talet arbetade han som råvarutrader. Lars är flerfaldig jorden runt-seglare och har skrivit nio böcker. Han har alltid följt med i politiken men överlåtit skötseln av landet till politikerna tills nyligen då Lars blivit alltmer frustrerad över vart Sverige är på väg.

 

69 thoughts on “Gästskribent Lars Hässler: M- och S-väljare söker asyl hos Sverigedemokraterna

  1. JAN BENGTSSON skriver:

    Sökt asyl…

    Med den stora stigmatisering man utsatts för inför steget mot partibyte,
    handlar det snarast om att söka nytt Medborgarskap)

    Att bli sedd o hörd, vilket etablissemanget struntade i…

    Sverige o EUropa är utsatta för en Islamiseringsvåg,
    som våra styrande naivt nog inte inser vådan av,
    i den heliga religionsfrihetens namn!

    Kulturkrock är inte ens förnamnet!

    Liked by 9 people

    • PerH skriver:

      Förklaringsmodeller måste man ha, ju fler desto bättre.
      Det är mångfalden tankar hos Det Goda Samhällets skribenter som gör det värt fylkas här, som kring städernas publika vattenpumpar i gamla dagar innan vattentornens tid.
      Har under åren hört uttrycket ”Eurabia” och har sett detta som en konspirationsteori inte värd lyssna till.
      MSM har avfärdat Eurabiahypotesen ett antal gånger när Eurabia poppat upp på stencilerade flygblad (Är 70+)
      Men, har nu tagit till mig det som inte är en hypotes utan ett avtal som då var västs oligarkiska Faustköp för att få oljan att flöda fritt, detta är en av flera förklaringsmodeller till det som i dag tydligt skönjes, paybacktime (mitt uttryck)
      Finns att läsa hos Peter Krabbe.

      Liked by 2 people

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Inte enbart olja?

        Gissar att våra stora exportföretag har fått sälja till Gulfstaterna,
        typ Ericsson, Saab, Bofors m.fl.
        i utbyte mot att vi tillåter Salafistiska Moskébyggen i Sverige…

        Med våra Myndigheters/Partiets goda minne)

        Liked by 2 people

  2. BjörnS skriver:

    Jag tror att du har rätt om SD som ett flyktingläger, eller kanske som ett land där man sökt asyl. En sak som återvändande invandrare ofta märker att hemlandet inte är sig likt och att det är svårt att finna sig till rätta efter en lång tids frånvaro. Samma logik gäller nog de M- och S-väljare som flytt.

    Liked by 7 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Blir man väl behandlad kanske man inte har minsta lust att återvända?

      Tvärtom man inser att man skulle gjort det långt innan!
      Ett parti med gräsrotsdemokrati)

      Gilla

  3. Göran Fredriksson skriver:

    Du glömde folkpartiet som år 2002 med Lars Leijonborgs och Mauricio Rojas språkkrav och kravliberalism hade en historisk chans att åter bli ett stort parti i riksdagen som på Bertil Ohlins tid som partiledare och som en sidoeffekt med en rationell politik göra SD obehövligt.

    Att välja bort kravliberalismen var ett strategiskt beslut som leder till att partiet förlorar kriget om väljarna, riksdagsplatserna och inflytandet. I partiledardebatterna i riksdagen är det Björklunds tur att tala när de som betyder något intar sin lunch.

    Liked by 2 people

  4. MOAB skriver:

    Liksom Stalin körde Ryssland i botten så kommer vårt ledande skikt att göra det med Sverige, de kommer inte att ändra kurs, hur många småflickor som än mördas. I morse fick min dotter veta att det återigen var muslimer som mördade, denna gång flickor i hennes egen ålder. Jag fick mig till livs att hennes kompis varit på lekland och en liten muslimsk flicka kom fram och frågade om hon var muslim, när hon sade nej, så sade den lilla flickan, bli muslim, bli muslim, bli muslim.. Leklanden i Malmö är nu till 80-90% muslimska.

    SD kommer inte att få nog röster så de nästa 5 åren gissar jag blir de värsta i Sverige sedan folk svalt i Småland. När vi går till val 2022 kommer otaliga europeer att ha dött i terrordåd och tiotusentals kvinnor att ha blivit våldtagna. Vem röstar vi på då?

    Liked by 5 people

    • MartinA skriver:

      Att påstå att Stalin körde USSR i botten är vettlöst. Stalin tog över en bondestat i upplösning och industrialiserade det på rekordtid, segrade i det hårdaste krig som någonsin utkämpats och gjorde USSR till världens näst mäktigaste stat och dog av ålder som en älskad landsfader. Dessutom förändrade han USSRs ideologi till nationalbolsjevism snarare än internationell trotskyism. Vilket var betydligt mer funktionellt. Även om planekonomi naturligtvis är ett extremt ineffektivt system. Alltså, vad är poängen med att låtsas att man drar en historisk paralell för att sedan i den paralellen baka in en extremt kontroversiell och skruvad åsikt? Det gör ett väldigt bedrägligt intryck vet du?

      Gilla

      • phnordin skriver:

        Stalin regerade SSSR exakt som han när han var gangster- och terroristledare i Georgien, Azerbajdian och Ryssalnd: mord, utpressning och hot var normala maktmedel. Att påstå att han industrialiserade Ryssalnd kan ha sin riktighet, men till vilka uppoffringar och till vilka monumentala misstag som kostade landet miljoner liv? Hans briljanta intelligens kunde ha använts till annat än att t.ex. utrota miljoner Kulaker och deportera hela folkstammar till glömskans dalar.

        Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        Du påstod att han ”Körde Ryssland i botten”. Jag tog mig friheten att förutsätta att du skrev skrev fel och omtolkade ”Ryssland” till USSR. Och då blir påståendet befängt. Nu tar du upp helt andra saker som humanitet, mord, etcetera? Det var inte ditt ursprungliga påstående.

        Gilla

      • MOAB skriver:

        Intressant, du verkar att ha lätt för att se förbi miljoner mördade, det var det jag syftade på, samt en planekonomi som orsakade svält och misär, samtidigt som man hade TV, bil, hus och kyl och frys i USA.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Jag gjorde en jämförelse mellan före och efter Stalin. Lenin mördade också oändligt många människor. Och Lenins regim var instabil. Och ideologiskt vansinnig på ett annat sätt än Stalins. Ditt uttryck var ”körde landet i botten” om du minns. Vilket betyder en jämförelse med vad som kom före och vad som kom efter.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        George Orwell skrev en gång en artikel ”Benefits of clergy” om Salvador Dali. Orwell lägger märke till att intellektuella kan delas in i två läger, de som anser att Dali var en värdelös konstnär, och en avskyvärd människa. Och de som anser att Dali var en otrolig konstnär och en fantastisk människa. Orwell förundrar sig över att så få intellektuella kan se det uppenbara, Dali var en otrolig konstnär och en avskyvärd människa. Den här diskussionen vi har du och jag anknyter till bör-hysterin i sverige. Alla är så otroligt förblindade av moralism att de får svårt att se vad som är eftersom de endast kan koncentrera sig på vad som bör vara. Det blir en fantasivärld.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Naturligtvis representerade Stalins styre en oändlig grymhet och hänsynslöshet. Men sådana är alla politiker, att de inte dödar och torterar så många beror på omgivningsfaktorer, inte på politikerna själva. Om vänstern i sverige hade haft fått makten i USSR 1924 hade de varit precis lika blodtörstiga. Vilket för övrigt Reinfeldt och company också hade varit.

        Min poäng är att Stalin faktiskt lämnade över någonting som var stabilare och mer grundat i verkligheten än det han tog över. Medan Lenins mördande riktade sig mot att förstöra Ryssland och ryssarna. Så riktade sig Stalins mördande till makt. Dels att skaffa makt åt Stalin personligen. Och dels att skaffa makt åt centralmakten. På många sätt återskapade Stalin tsarryssland. Men eftersom han inte hade århundraden av legitimitet och maktutövning så användes massmord för att skapa legitimitet istället. Vad var alternativet 1924?

        Liked by 1 person

  5. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Javisst Lars. På pricken. Jag anser att borgarna har en lång tradition av att ta ifrån oss konservativa lämpliga alternativ. Di skjuter ständigt sig själva i foten. Med Centern ombord blir det aldrig ordning på energiområdet och C, L samt emellanåt KD förstör också migrationen på samma sätt. När då M under Reinfeldt också tappade koncepterna fick vansinnet fritt utlopp i svensk politik. Med AKB och hennes genomskinliga å fattiga argument ”människosynen hos SD gör dem olämpliga” finns där noll chans att rösta ”anständigt” och samtidigt vara konservativ för den svenska väljaren.

    Liked by 8 people

  6. oppti skriver:

    En bra analys kapten!
    Med dig vid rodret är man tydligen säker på att undvika mjuka grund som kan flytta sig.
    Ps Australiens flyktingpolitik har förhindrat död till havs i tre år nu!

    Gilla

  7. uppstigersolen skriver:

    Om alla begåvade människor i Sverige i valet nästa år röstar på SD så blir de största parti. Hur många begåvade har vi i Sverige. Min förhoppning är minst 35 %.

    Liked by 2 people

  8. Ulla L skriver:

    Mer komplicerat än så är det inte. Det är beklagligt att M och S inte fattar det. För mig visar det att politikerna är verklighetsfrånvända. De är för mycket fokuserade på att bli omvalda och prioriterar fel.

    Och jag kommer aldrig att rösta på M så länge denna verklighetsfrånvända ledning finns kvar i partitoppen.

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      Men vad betyder ens ”M”? Under sjuttio och åttiotalet var de konservativa med viss nationalism kvar, under åttio och nittiotalet var de nyliberala, under 00 talet blev de socialliberala. Under 10 talet så har deras socialliberalism gett sig hän åt postmodernism och kulturmarxism.
      Och vi har människor som röstade på dessa vitt skilda ideologier för att de stämplades med ett ”M”?

      Liked by 6 people

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Man undrar onekligen hur Reinfeldt/Alliansen, direkt eller indirekt,
        kunde utse vänsterradikala Hanna Stjärne till SVT chef!

        Avsikten kan enbart vara att montera det Sverige vi haft!

        Liked by 4 people

      • MartinA skriver:

        Jo, Reinfeldts M var socialliberalt och bejakade den postmoderna vänsterns alla stollerier. Men med tanke på var Reinfeldt fick jobb efter så är det väl rätt tydligt vem han jobbade åt? Inte var det vare sig svenskarna eller medborgarna.

        Gilla

      • gmiksche skriver:

        Mycket bra fråga. Ett parti för schizofrena, karriärister och en majoritet som trodde att det politiska klimatet skulle medge en övervintring. De kände inte att klimatet höll på att förändras. Schizofrenin kvarstår. Karriären får avskrivas. Den vilseledda majoriteten söker ett nytt hem.

        Liked by 1 person

  9. Lennart Bengtsson skriver:

    Tyvärr är nog detta en korrekt beskrivning av den politiska verkligheten i dagens Sverige. När uppfattningar har blivit tillräckligt petrifierade finns det inte mycket som hjälper, ty människorna har mycket gemensamt med lämlarna. Först när man befinner sig i luften efter fallet från stupet börjar man tänka till, med då är det för sent för det stora flertalet. En del har tur och överlever fallet och hamnar som en spillra på en klipphylla.

    Liked by 1 person

  10. Lorentz Brydolf skriver:

    Bra analys Lars. Men, lika lite som Sverige kommer att gå tillbaka till det en gång var, lika få ”asylanter”, mestadels sossar och moderater, som i besvikelse över sjuklöverns väljarsvek har hoppat över till sd, kommer gå tillbaka och rösta på de partier som svek; därtill är förtroendet alldeles för förbrukat. Åtminstone så länge Löfven och AKB med entourage sitter kvar i respektive partiledning.

    Liked by 2 people

  11. Stig Fölhammar skriver:

    När jag läser detta inlägg, går min första tanke till Gunnar Adler Karlsson, ekonomiprofessorn, som lanserade begreppet adrenalinstinna hannar. Jag delar helt uppfattningen att Reinfeldts och Borgs flykt från politiken efter valförlusten var både feg och skamlig. Min förklaring till detta är emellertid att de båda hade hade sett och hört allt som regering, riksdag och EU ger. Både Geinfeldt och Borg närmade sig 50-årsåldern och därför kanaliserades deras manliga virilitet i nya banor. Båda skaffade nya kvinnor! Det har hänt förr i historien och kommer att hända igen.

    Min nästa tanke går till partipolitikens behov av fiendeskap. Utan motpart eller fiende, ingen konflikt eller krig och heller inga politiska motsättningar värda att mobilisera och att kämpa för. Genom skicklig ”triangulering” och idog inläsning av den socialdemokratiska 30-tals historein på Arbetarrörelsens Arikv av strategen Per Schlingmann, hade ”de nya Moderaterna” utnyttjat de blottor som fanns hos fienden och mer eller mindre mosat socialdemokratena 2006 och 2010. Motorn i Alliansen började gå på tomgång. Det fanns err trängande behov av en ny fiende!

    Sverigedemokraternas tvivelaktiga historia och många gånger omogna uppträdande var som sända från himlen, för den partiledning vars huvudpersoner närmade sig ”livets middagshöjd”. Men tänkaren Schlingmann hade lämnat för ”grönare ängar” där friska, djärva idér gav högre pekuniär utdelning. Alltså utan närmare eftertanke; fullt fokus på allt vad Sverigedemokratena stod för, tokigt eller inte!

    Detta samtidigt, som ”maktens behag” hade övergått i de tråkiga sammanträdenas tomhet och tristess. Reinfelt och Borg hade sett allt, upplevt allt det som kan framstå som spännande för en svensk politiker. Det som återstod av ”maktens behag” för Reinfeldt och Borg var nu endast det triviala behag som makt ger mannen i form av höjd attraktivitet hos det motsatta könet. Vem vill inte uppmana andra att ”öppna sina hjärtan” när man själv i ”förälskens berusning” redan har gjort det!

    Liked by 3 people

    • gmiksche skriver:

      Den moderata välkomstpolitiken föddes långt innan tomheten och tristessen infann sig. På 90-talet i det moderata ungdomsförbundet där Batra m fl formades. Möjligen kan man tillskriva Batra ett mått av virilitet, men det är nog långsökt att skuldbelägga testosteronet. Det är snarare ett överskott av oxytocin som vilselett både hannarna och honorna.

      Liked by 1 person

  12. Sten Lindgren den äldre skriver:

    SDs styrka ligger främst inom två områden:

    • Att man uppmärksammar invandringens problematik och skevheterna i hur nyanlända behandlas jämfört med etniska svenskar
    • Att man för in perspektiv i politiken som är förenliga med vanliga icke proffspolitikers synsätt

    Så länge inte andra partier gör likadant kommer SD fortsätta att växa, dessutom har SD nu ett par personer i ledningen som är av bättre virke än en hel del av motsvarande i andra partier.

    Man kan fundera över varför moderaterna utvecklats som de gjort. Min teori är att de gamla stöttepelarna i partiet lämnat av olika skäl. Jag tänker då främst på två kategorier som inte längre finns kvar i partiet:

    • Personer i näringslivet har lämnat, en del för att istället ägna sig åt entreprenörsrollen, andra som mera tillhör näringslivets toppgarnityr ser inte längre någon nytta med politiskt engagemang – snarare tvärtom.
    • Den andra kategorin är ledande akademiker, högre tjänstemän i offentlig sektor m fl, där finns sedan länge en vänsterstyrd selektering till sådana tjänster.

    För att moderaterna ska bli framgångsrika måste man därmed satsa på medelklassen och det är man inte direkt mogna för och har heller inte en ledning som attraherar medelklassen. Dessutom tycks partiet fortfarande sakna krisinsikt och/eller verklighetskontakt.

    När det gäller (s) så gör man väl tvärtemot vad SD gjort och egentligen är det förvånande att man inte tappat mera bland sina traditionella stödtrupper. Även inom (s) saknas krisinsikt och jag tror att (s) har sina största problem framför sig, det finns exempel ute i Europa som visar att liknande partier snabbt marginaliserats. Samma händer för övrigt även med partier som liknar (m) i vissa länder, Frankrike t ex.

    Liked by 3 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      När Islamisterna går över till eget, hizb-ut-tahrir sannolikt,
      då fungerar inte Identitetspolitiken längre!

      Då får S nog vara glada om man hamnar på 15-20 %!

      Liked by 3 people

  13. Bengt skriver:

    Att mentalt gå över till SD sker nog för de flesta i en kraftig mental uppförsbacke. Omgivningens stigmatisering utgör en mycket påtaglig psykologisk prövning. Med nedsättande ord som populism vill media ständigt påtala och påvisa en mental enkelhet, rentav en regression hos människor som inte omfamnar det globala samhällets välsignelser.

    Ruelsen gnager säkert därför för många – att bara våga ta steget till SD. För vem vill förvandlas till något enkelt och rentav avskyvärt simpelt, allt enligt media.

    Att söka sig till SD handlar i hög grad om att vända de traditionella partierna ryggen, kanske mer än om att attraheras av SD i sig. För inför öppen ridå har det visat sig att de övriga partiernas politik inneburit en begynnande katastrof för landet Sverige. Så när väl steget över till SD tas, har den egna självprövningen genomgått många mentala steg och filter.
    Den enskilde väljaren har då tagit inre kliv man senare har mycket svårt att backa ifrån.

    Samtidigt som SD dagligen tillförs nya väljargrupper förändras naturligtvis SD inifrån. SD omformas och mognar, får politisk erfarenhet. SD:s första kärnväljarna krymper relativt sett, och mer traditionella väljargrupper tillkommer. Fördömelse riktad mot dessa väljargrupper, från de traditionella partierna, träffar därmed egna anhöriga, grannar, arbetskamrater och kanske dig själv. Att då kategorisera dessa som bruna, nazister och fascister blir då till en ren förolämpning, ja en stämpling av det grövre slaget. Att stämpla och stigmatisera allvarlig oro växt ur vardaglig erfarenhet utgör knappast en framgångsrik politisk strategi.

    Och det underlättar knappast heller en återgång till de övriga partierna, för de som väl tagit steget över till SD. De som nyss brännmärkte dig och en del av dina vänner, vänder man gärna ryggen. Det murbyggande de övriga partierna sysslar med kommer enbart att leda till att de som mentalt gått över till SD kommer att bli kvar där. De blir till nya kärnväljare. Utsatthet förenar och stärker. En lika lika gammal sanning som mänskligheten själv.

    Egentligen är ekvationen mycket enkel. Det finns enbart ett enda parti i riksdagen som med trovärdighet insett vad som ligger i farans riktning. Och de har gjort det länge. Länge talade de för döva öron, men alltefter att verkligheten hunnit ifatt, finns även ett faktiskt facit. Att nyss velat släppa in 30 miljoner nya migranter visar knappast på större insikter, hos ett visst parti, trots växande opinionssiffror. Det visar snarare på MP:s haveri när det kommer till sakpolitik. De sista entusiasterna flockas nu runt en döende politik. Insikter har svårt att rå på ungdomlig entusiasm och naivitet. Det är enbart med verklig trovärdighet man kan ta sig an Sveriges allvarliga läge och mer långsiktigt bygga upp ett förtroende.

    Naturligtvis finns det även en inbyggd tröghet bland alla slentrianväljare. De som röstar av tradition och ohejdad vana. Men även de kommer snart att bli varse allvaret i Sveriges ekonomiska och sociala läge. Nischen SD politiskt ockuperar torde enbart växa vartefter fler samhällsproblem dyker upp.

    Det som ligger SD i fatet är nog mest deras relativa korta historia och den bristande erfarenheten. Men inom några år får vi nog se även mer traditionellt erfarna politiker gå över till SD. För stigmats murar eroderar långsamt ned ju mer SD växer.

    Se på den totala avsaknaden av kritik mot V. Ingen kritiserar, eller ens nämner deras fingrande i Stalins och DDR:s syltburk. Tiden själv tycks förlåta.

    Snart innebär det rentav ett politiskt handikapp att hålla de politiska förlorarna i handen. De som utåt uppträtt naivt, men likväl visat sig sitta på information av det mer allvarliga slaget. Och det stärker näppeligen förtroendet. SD har nog tiden för sig.

    Men lagom inför valet 2018 får man nog räkna med att massmedia samlat på komprometterande information om SD, som då börjar läcka ut. Smutsiga valkampanjer har nog kommit för att stanna. Twitter, Facebook förutom vanliga media, kommer plötsligt att tina upp och börja föra ut gammal upptinad komprometterande information om SD. Och på marginalen kan det nog få betydelse.

    Men valen fortsätter i Sverige även efter 2018. Det finns ett 2022, 2026 och 2030. Och om inte förr, har då varenda svensk förstått att han bor i ett helt nytt land, om än fortsatt betecknat som Sverige.

    Liked by 6 people

    • Johan skriver:

      Enda sättet att chocka 7-klövern är att rösta på SD. Rösta åtminstone på dom en gång. Håll det hemligt om du är feg. Ljug…
      Sverige måste bli ett realistiskt land. Hybris är en dödssynd…

      Liked by 2 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Vi kan väl nästan säga att mittfältet ligger vidöppet för SD!

      Man är inget högerparti, som motståndarna FÖRSÖKER hävda!

      Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Skutan Svea behöver en ny kapten, som vet var skären finns!
      2018 kan vara sista chansen att vända,
      2022 kan klockan ha passerat 12 med råge, utvecklingen kan ej stoppas längre!

      Fyra år till med Löfvén tål vi inte!

      Gilla

  14. Janne skriver:

    Ständigt dessa ursäkter för att man röstar SD.

    Jag röstar SD för att partiet förespråkar en politik som jag gillar.

    Inte för att det är det ”minst dåliga alternativet”.

    PK-tänkandet ligger ännu som en våt filt över många räddhågsnas väljares tankevärld.

    Liked by 8 people

  15. Björn skriver:

    Lavinen är i rörelse och är omöjlig att stoppa med POLITIK! Inte ens SD kan längre rädda landet från de obotliga skador Reinfeldt orsakade genom sitt högst medvetna landsförräderi! Men att ändå rösta, och göra det på SD 2018, något annat alternativ existerar ju inte, visar att man iallafall förstått orsakssammanhangen som lett till katastrofen!!!

    Liked by 2 people

    • Mormor skriver:

      Skeendena efter senaste valet visar att det i praktiken inte behöver betyda något vad man röstar på. En röst på dåvarande Folkpartiet, som i mitt fall, var i praktiken en röst på MP, eller V, mina båda mest otänkbara alternativ. Så varför inte bara vitalisera debatten utan att snegla för mycket på valtaktik. Partiet MED har en mängd mycket initierade och välformulerade företrädare, det behöver bara bli mer känt vilket MSM knappast hjälper till med eftersom MED i de flesta frågor befinner sej på fel sida om åsiktskorridorens yttervägg. Inget enfrågeparti utan med ett genomtänkt program om än fortfarande under utformande när det gäller vissa detaljer. Den planhalva i politiken där man utgår från vår verklighet och vardag i stället för från idéer, önsketänkande och politikernas krassa egennytta kan må väl av att breddas. Det finns i nuläget många som skulle finna det helt verklighetsfrånvänt att rösta med något parti ur sjuklövern men som tvekar inför SD, inte för att partiet är giftstämplat i debatten utan för att det finns viktiga inslag i deras politik som man faktiskt inte känner att man vill omfatta. Ge alltså rum på den realistiska planhalvan i svensk politisk debatt för fler röster!

      Gilla

      • JAN BENGTSSON skriver:

        MED behöver nog fyra år till för att vara ett alternativ.
        Men en sansad samarbetspartner till SD på sikt.
        Kan samla Liberaler o KD när dessa eroderar, samt en del högersossar?
        På lång sikt rester av Moderaterna?

        Gilla

    • MartinA skriver:

      @Björn Jag håller med om din analys Björn men personligen kommer jag rösta på Alternativ För Sverige. Det lär bli en borglig version av SD som inte kommer ha fortsatt enorm välfärdsstat som sin viktigaste fråga. Och som skippar det där med antirasism.

      Gilla

  16. katarinanadi skriver:

    Håller med om din beskrivning av situationen, men just detta att SD blivit ett parti som tar upp alla ”flyktingar” från de andra partierna, skapar ju ett stort problem om de någonsin skulle komma i en avgörande position i en regering eller bli största parti. Man kanju inte bygga politik enbart på en fråga, flyktingpolitiken, och hur skulle man när det gäller andra stora frågor som skatter, företagande, skola, utrikespolitik kunna skapa något av värde om man har så disparata element i sina led som avhoppade moderater respektive avhoppade sossar. SD har ju blivit mycket större än andra liknande partier någonsin varit, men jag tvivlar på att de skulle fungera eller vara om de verkligen får någon makt just för att de består av så disparata element.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Varför skulle man inte kunna det? Om inte landsförräderiet upphör finns ju inget behov av poliitk på de andra områdena. Det viktigaste i svensk politik är att permanent stänga gränserna och vända migrationen åt andra hållet. Det näst viktigaste är att tillbakavisa den postmoderna socialismen, som har infiltrerat alla partier, pressen, universiteten och rättsväsendet. Det första kan SD klara, det andra kan inget parti klara på egen hand. Där måste de tidigare icke-socialstiska partierna vända åter till förnuft och god smak och hjälpa SD att driva ekstocken genom socialismens svarta hjärta. Denna uppgift måste tagas på största allvar.

      Det finns inget som helst utrymme för M, FP, C och KDS att angripa SD om de vill vara del av lösningen i stället för att vara en del av problemet.

      Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Det är en grov förvanskning!

      Flyktingfrågan är en synnerligen viktig o dyrbar bit,
      fullständigt misslyckad integration/assimilering en annan o värre!

      Men man har stort/störst förtroende i betydligt fler områden!
      De som gått över till SD vill behålla Sverige kvar!

      Kriminalpolitik, sjukvård, äldrevård, rättsväsende, snart skola osv

      Gilla

  17. Hexe skriver:

    Staden Birmingham i West Midlands i hjärtat av England, platsen där den industriella revolutionen började, den andra huvudstaden i Storbritannien och den åttonde största staden i Europa är idag Storbritanniens farligaste stad. Fem av dess valkretsar har en stor och växande muslimsk befolkning och här förekommer mest radikalisering och terrorism i landet.

    ”I England är de fria att tala. De talar enbart om förbud, de tvingar på en strikta islamistiska synsätt samtidigt som de inte lyssnar på någon, framför allt inte på alla de som inte håller med dem.” – Yasmina, om extremistiska muslimer i Storbritannien.

    ”Birmingham är värre än Molenbeek” – stadsdelen i Bryssel som The Guardian beskrivit som ”på väg att bli känd som Europas jihadistcentral.” – Fransk kommentator i en ompublicerad artikel av Rachida Samouri.

    Sverige går samma väg, de islamska enklaverna växer och blir alltfler…och politikerna låter det ske.

    Liked by 4 people

  18. Bo Magnusson skriver:

    De stora frågorna integrationen, bostadsbristen, skolan, polisen mm har misskötts under lång tid av såväl S som alliansen varför det är svårt att veta hur man ska rösta 2018.
    Jag skulle helst se en verklig demokrati a la Schweiz där man har riktiga folkomröstningar i väsentliga frågor. Med val vart fjärde år har ju medborgarna praktiskt taget inget inflytande?

    Gilla

    • Erling skriver:

      Håller med dig Bo. Tyvärr saknas så gott som all respons för direktdemokrati hos läsare av DGS.
      Och var skulle den då finnas? Obegripligt för mig!

      Vårt partiväsende fungerar BEVISLIGEN inte!! I likhet med Titanic väntar det
      ofrånkomliga haveriet.
      Även om SD blir största parti etc framöver har motståndarsidan arsenal nog att behålla både fart och kurs på Titanic 2.0

      Liked by 1 person

  19. Lars S. skriver:

    Bra inlägg. Själv har jag vistats stor del utomlands de senaste 15 åren ochblev bestört när vi bestämde oss för att återigen bo huvuddelen av tiden i Sverige. Detta förfall som jag såg i Sthlm,min födelse och uppväxtstad,var så hemskt att det gjorde fysiskt ont att se det. Smutsigt och nedgånget,tusentals tiggare både på gator och i tunnelbanan,vissa tunnelbanelinjer dominerades av mörkhyade,direkt obehagligt att vistas på flera områden i innerstaden på kvällarna p.g.a. Det stora antalet ungdomar och yngre män av utländsk härkomst som hade tagit dessa områden som sina,m.m.,m.m.

    Dessutom upptäcka hur illa mina gamla föräldrar behandlades på deras serviceboende,de som plikttroget betalat in världens högsta skatter under deras 45 åriga yrkesliv. Att de sen tvångsförflyttades från deras hem på Vintertullen på Södermalm för att deras bostäder numera bebos av nya invandrare gjorde det hela inte bättre.

    Så även jag sökte mig till SD och är numera medlem där. Inte för att de är mitt ” drömparti” utan för att de är det enda parti som konsekvent varit och är motståndare till denna vansinniga massinvandringspolitik av asylsökande som de andra partierna förespråkar.

    Läsernu hur många inom Mp vill att alla nyanlända under 18 år somlyckats stanna i Sverige ett år ska automatiskt få uppehållstillstånd.

    Herregud,det tar mer än ett år i snitt för att behandla en uppehållstillståndsansökan med överklagande av ev.avslag och skulle det mot all förmodan gå på lite kortare tid så är det bara att hålla sig undandenna korta tid tills ett år gått, sen har de alla automatiskt uppehållstillstånd.

    Om regeringspartiet Mp får som de vill.

    Och denna regering vägrar både Moderaterna,Centern,Liberalerna,Kristdemokraterna att fälla trots att det finns en klar majoritet i Riksdagen mot denna regering.

    Allt för att Alliansen vägrar att regera med stöd av SD,Sveriges näst största parti dagsläget,kanske Sveriges största parti efter valet 2018 om verkliga valresultatet kommer vara ungefär detsamma som 2014 i relation till opinionsundersökningarna.

    Hur tänker dessa heltidspolitiker inom Alliansen,hur kan de föredra en regering där Mp ingår och där Vänsterpartiethar stort inflytande framför en regering som vilar på en borgerlig grund och där SD har det inflytande som deras valresultat ska ge dem om demokratin ska följas,det vill säga om folkviljan i allmänna och fria val ska få vara avgörande för hur landet ska styras.

    SD behövs än mer i dag,framför allt för att de är de enda som kan tvinga de andra partierna att ändra åsikt i en rad frågor där invandringsfrågan är den i särklass viktigaste för Sveriges framtid. Men även för att få tillbaka vårt välfärdssamhälle där sjukvård-äldrevård-skola-infrastruktur-trygghet ska fungera för alla medborgare,inte bara för riksdagsledamöter som har vrikort både till privata sjukhus och åker taxi gratis i stället för kommunala transportföretag.

    Så kontakta SD på din ort och besök deras möten,vi behövs alla om vi ska ha en chans att rädda Sverige från total undergång.

    Liked by 10 people

  20. Gösta Johnsson skriver:

    Att jämföra SD-väljare som en grupp flyktingar i ett flyktingläger med tillfällig hemvist är bullshit. SD-väljare och sympasitörer är ”vanliga” svenskar som till skillnad från andra kallar en spade för en spade och inte håller på med alla möjliga omskrivningar som PK-journalister och partigängare på vänsterkanten håller på med. Det är ju att säga att de som röstar på SD eller tänker rösta på SD inte begriper något eller har lite för lite att tänka med. Det är precis tvärtom och det kommer att visa sig i valet 2018…om SDs ledare och företrädare sköter sina kort väl.

    Liked by 6 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Förvisso kan man vara desperat/förtvivlad när man väljer SD)

      Men de allra flesta har tagit steget,
      först efter synnerligen moget övervägande då priser varit högt!

      I allt högre grad välutbildade insiktsfulla Medborgare,
      som ser vart skutan Svea roderlöst driver!

      Liked by 2 people

  21. Nils Dacke skriver:

    Sannolik korrekt analys, jag själv har röstat på S från första valet i början på 70-talet fram tom 2006 men 2010 insåg jag att fortsätter vi på den inslagna vägen så kommer allt att gå åt helvete så det blev SD och kommer så förbli. Jag kommer aldrig att rösta på S igen förrän möjligtvis efter en offentlig ursäkt och ny politik. Jag vet att samma inställning finns hos många i min vän och grann krets även om inte alla har dragit konsekvensen vid valurnan men det kommer 2018. På sikt kommer S att närma sig 15-20 % av rösterna.

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Kidnappningen var uppenbar 2003. Jag var moderat stamväljare till dess, men har aldrig mer röstat på moderaterna. Aldrig mer!

      Det är dags inte för moderaterna att lämna pärlhalsbanden hemma, utan för pärlhalsbanden att lämna moderaterna. Reslow är dagens hjälte och förebild.

      Liked by 2 people

  22. Folke Lidén skriver:

    Det som skrämmer mig är hur effektiva den humanitära stormaktens kolportörer har varit med att, på djupet, sprida budskapet att livslång bidragsförsörjning i Sverige är en mänsklig rättighet, för ALLA i hela världen. Man har fått med sig lejonparten av journalister, lärare, kommunpolitiker, artister, präster, socialtjänstemän, etc.
    Vi har m a o hamnat i ett krisläge där allt färre ska betala för allt fler som saknar förutsättningar till egenförsörjning.
    I mega-humanitetens namn har man även upphört med försöken att, i handling, bekämpa brottslighet, kvinnoförtryck samt den uppenbara rasism som förekommer hos s k ”svaga grupper”.
    Svammel om ”tuffare flyktingpolitik” och ”ordning och reda” hörs på de många och förvirrade presskonferenserna som förekommer. Journalisterna ställer kritiska frågor i samma grad som statyerna på Påskön skulle göra om konferensen hölls där.
    Vi har försatt oss i en situation som knappat kan rättas till med valet 2018.
    Jag tror och hoppas att SD blir största parti 2018. Men då utbryter även ett kaos där de politiskt korrekta sannolikt inte accepterar valresultatet.

    Liked by 2 people

  23. Erik skriver:

    Vi som har tagit det bruna steget kommer inte att låta oss luras tillbaka.

    Att steget är brunt är inte min beskrivning men det är så de anständiga och demokratiska partiernas företrädare uttrycker sig. Så OK, låt oss använda begreppet.

    Jag berättar inte för vänner och bekanta om jag har tagit det bruna steget. Inte ens släktingar får reda på det och jag tog ändå steget redan 2010. Kände tillfredsställelsen av att ge etablissemanget en käftsmäll när SD kom in i riksdagen.

    AKB kan svänga kappan hur mycket hon vill, det spelar ingen roll. Hon får inte min röst och skälet är att jag inte litar på henne. Inte för ett ögonblick.

    De ändringar hon vidtagit i retoriken är alla saker hon har tvingats till. Hon ville inte. Hon var Reinfeldts utsedda kronprinsessa och tillhörde de moderater som var saliga över hur Reinfeldt knöt upp svansen på S och lyckades ta dem in i Rosenbad. Denna prestation ledde till att de var så överförtjusta så de brydde sig inte när Reinfeldt spårade ur. Hans uppgörelse med MP 2011 var fullständigt stollig och en rent emotionell reaktion på att SD kommit in i riksdagen. AKB och andra lät honom hållas.

    M har bara gjort precis vad som har varit nödvändigt, de har inte tagit ut någon ny kurs utan backar bara precis så mycket de behöver. Att posera som Humanitär Stormakt™ sitter fortfarande i ryggmärgen och väger tyngre än svenska folkets väl och ve.

    Kommer aldrig låta mig luras av några allianspartister. Tvi vale.

    Liked by 2 people

  24. ericr45 skriver:

    Berättelsen känns i nästan varje detalj bekant…
    ”…klon Batra…” höhö….

    Rent generellt undrar jag för varje dag alltmer hur mycket våra riksdagspolitiker känner till av vad som händer utanför Huset?
    Vad vet Löfven? Vågar rådgivarna ge goda råd, eller bara sånt som smeker öronen?
    Jag ÄR förvirrad av svensk politik, så ologisk, så verklighetsfrämmnade…

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      Oavsett vad är riksdagsledamöterna ansvariga för allt som händer i sverige. Vet de för litet så var det deras plikt att informera sig bättre. De har valt att skriva under beslut och att lyfta lön. De är för evigt ansvariga.

      Liked by 1 person

  25. Varva skriver:

    Det finns bara ett alternativ att rösta på (för tillfället i alla fall). Alla andra alternativ går mot avgrunden. Angående ”de rötter” SD anklagas för så finns det INGA av de äldre partierna som inte har ”rötter” när ni diskuterar med vänner, anhöriga osv. Centern (Bondeförbundet) och deras ”rasbiologi”, ”kommunistiska” Vänsterpartiet ska vi bara inte tala om och på Per-Albin Hanssons(S) tid vajade hakkorsflaggorna på Bromma flygplats vid invigningen… Löfvén(S) anklagade, vid en debatt i SvT i höstas, Jimmie Åkessons SD för att ha hakkorsflaggor i sin lokal men hoppsan det var ju lite fel… Angående MP så har de ju totalt urartat från ett ”miljö-parti” till ett parti som snarare än brunt är islamistiskt svart och som tur är har några med islamistkopplingar blivit utsparkade men det finns ju fler. Tiden runt 2:a världskriget så fanns det mängder av nazister i Sverige, ovetande eller inte. Som tur var fanns även motsatsen.

    Liked by 2 people

    • cmmk10 skriver:

      Det fanns inte alls särskilt många nationalsocialister i Sverige!

      Dock fanns det säkerligen många som var imponerade av hur Hitler fick fart på landet och att det blev ordning och reda. Jag vet gamla skutskeppare som visste att berätta om att betalning och tidtabeller fungerade klockrent vid affärer med Tyskland. Även sådana saker som kommunisternas strejker hade upphört.

      Vi måste också förstå att Stalin upplevdes av de flesta som ett reellt hot, särskilt efter hans övergrepp på baltstaterna och Finland. I Sverige var det dessutom kommunistinfiltratörer som var det stora säkerhetshotet.

      Liked by 2 people

  26. phnordin skriver:

    Utmärkt beskrivet där jag känner igen mig själv. Det politiska landskapet är i sanning förvirrande där det traditionella höger-vänsterschemat inte längre håller. Ett mera ”upplyst” SD kan bli en reell fara för de traditionella partierna.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Schemat stämmer visst. Längst till vänster premilleniaristerna, i mitten postmilleniaristerna och till höger de konservativa som tror på sanning och verklighet och sinnevärldens framväxande fenomen. Så har det alltid varit och så kommer det alltid att förbli. Det är en spegling av vårt nedärvda mänskliga psyke.

      Däremot finns inga etablerade svenska partier till höger längre.

      Liked by 1 person

  27. STS skriver:

    Ett utmärkt inlägg av Lars Hässler med en tydlig poäng, att (m)-partiet ”kidnappades” av sin förre partiledare.

    Inlägget har bara en svaghet. Själva poängen – ”kidnappningen” – antyder ett olycksfall i arbetet, en trist händelse utförd i skumrasket bakom ryggen på partiets medlemmar och sympatisörer. Det stämmer inte.

    Kidnappningen av (m)-partiet springer tvärtom ur den ”mentalitet” som länge vårdats av Sveriges politiska höger. Vad mer är: det är en mentalitet som numera, vill jag påstå, är styrande också för (s)-partiet; ja för samtliga Riksdagens s k 7-klöver-partier. Det är dessutom en mentalitet som förr eller senare kommer att drabba även Sverigedemokraterna (sd), om den nu inte redan gjort det.

    Det är hur som helst inom (m)-partiet denna mentalitet alltjämt uppträder i renaste form. Här kan dess innebörd tecknas med hjälp av ett uttryck:

    ”Bunkergänget”.

    Uttrycket myntades av den ”näringslivsvänliga” dagspress som då, när det begav sig, i regel kallade sig ”oberoende liberal”. Det bar på kritik av (m)-partiets utveckling under Carl Bildts tid som partiledare.

    ”Bunkergänget”, menade denna press, var sig själv nog. ”Gänget”, en liten grupp i (m)-partiets ledning, tog inte intryck av eller ens lyssnade till åsikter vilka föll vid sidan av de positioner ”gänget” sedan länge intagit längs ”den enda vägens politik”, ett vägval i ord som uteslöt alla alternativ. Och så drog ”gänget” igen ståldörren om sig till Bunkern.

    Enligt näringslivets pressröster fanns en enkel bot mot ”bunkermentaliteten”: byt ut ”gänget” mot personer med vett och vilja att förnya politiken, en lätt lösning i linje med näringslivets visdom, att ett dåligt företag kan bli som nytt med ny ledning. I likhet med företag – och trappor (tack, Johan Westerholm) – skall politiska partier städas ”uppifrån och ned” – och nya kvastar sopar som bekant bäst.

    Den lösningen kom (m)-partiet också att tillämpa, en form av ”trappstädning” som på sitt eget sätt kulminerade under den förre partiledaren i en ny ”klädkod” för partiets ombud och i ett apart försök till ”historierevisionism”; att (m)-partiets föregångare gått i bräschen för allmän och lika rösträtt i Sverige.

    Idag ser vi resultatet. Gamla tiders ”bunkergäng” modell (m) har städats bort inte en utan flera gånger under årens lopp men ”bunkermentaliteten” lever sorglöst vidare också efter partiets senaste byte av ledning – en ny partiordförande; en ny talesman i ekonomiska frågor; en ny partisekreterare – som efter år i ”opposition” till Sveriges svagaste regering i nyare tid enbart funnit fram till parollen, att nu skall ”det nya utanförskapet” brytas, ett ”nytt utanförskap” (m)-partiet medverkat till att skapa!

    Den Enda Vägens Politik, Bunkermentalitetens credo, ligger uppenbarligen orubbligt fast.

    Vad beror det på? Vad är det som förhindrar den förnyelse av svensk politik som numera dagligen påkallas av tidens nya villkor för vårt samhällsliv?

    Ett rimligt, meningsfullt svar på dessa frågor handlar självfallet inte om fru Batra eller någon annan person i (m)-partiet, ett parti som säkerligen kommer att ”kidnappas” också framgent.

    Svaret är istället ”strukturellt” och låter oss förstå inte bara (m)-partiets predikament utan även hur t ex Miljöpartiet ”kidnappats” till det ”betongparti” som av egen fri vilja trampar ”de gröna drömmarna” till makadam, till jämn fyllning under den offentliga maktens ”juggernaut”; under statens – regeringsmaktens – ångvält.
    (Och i kulissen står hr. Löfven (s) och småler åt spektaklet – eller är det en sur grimas vi ser?)

    Det är där, i mötet mellan makt, moral och resultat, Ni finner svaren på frågorna ovan, svar vars många delar Ni bäst fyller i på egen hand.
    Mvh/sts
    PS. Lästips: Robert Michels, Zur Soziologie des Parteiwesens (Stuttgart, 1909). Vi diskuterar som Ni ser, ett länge känt fenomen. DS

    Gilla

  28. Fredrk skriver:

    Tack för en mycket noggrann och genomtänkt kartbeskrivning, det känns som ett äkta sjökort i det labila samhälle vi befinner oss i, där politiker inte representerar folkviljan utan bara sin egen plånbok! Jag tar med mig denna seglingsbeskrrivning och seglar vidare mot nästa års val!

    Gilla

  29. Visionären skriver:

    Samma dag som DÖ offentliggjordes ansökte jag om medlemskap i SD. Jag hade dessförinnan varit trogen moderaterna sedan slutet på 70-talet. MÖ med mp 2011 fick mig att börja tvivla. DÖ fick mig att slutligen ta steget.

    Jag kommer aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig i tiden, att rösta på ett parti som sätter eller har satt personligt (dvs Reinfeldts) agg eller annan prestige före demokratiska spelregler. Så moderaterna går bort för mig 24 timmar om dygnet sju dar i veckan. Kommer aldrig tillbaka! Moderaterna äcklar mig (liksom alla andra i sjupartiet).

    V

    Liked by 3 people

  30. Realism skriver:

    SD måste väl också tillskrivas en högst väsentlig fördel som de andra partierna saknar – en formidabel partiledare, som på många sätt är en enorm tillgång för sitt parti. Mycket välutbildad med relevant utbildning och kunskap för uppdraget (all jämförelse med framför allt Löfvén överflödig..) Som person intelligent, klarsynt, förtroendeingivande, ödmjuk, lugn, saklig, vänlig, tålmodig, ja, listan kan nog göras väldigt lång…
    Men kort sagt, han är den enda partiledare och det enda parti som jag och många andra skulle känna sig tillräckligt trygg med att anförtro Sveriges och våra barns framtid, eftersom det ju är det enda parti som prioriterar den svenska ursprungsbefolkningens väl och ve, och som tar kampen mot islamiseringen av vårt land på största allvar, till skillnad från övriga partier, som av någon sjuk anledning gör precis tvärtom.

    Liked by 2 people

  31. Magnus skriver:

    Hej Lars! Bra skrivet. Fortsätt med dina högst relevanta observationer och artiklar. Det behövs korrekta analyser som återspeglar den hemska verkligheten i Sverige, ett land som körs i botten allt snabbare sedan landsförrädaren Reinfeldt gjorde dom inledande stegen med öppna gränser och samarbete med MP på sin tid.

    Hälsningar från ”dörren” på Farm Club;)

    Liked by 2 people

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s