En muslimsk kvinna måste ha hijab

Mohamed Omar

På första maj demonstrerade ett antal muslimska kvinnor. ”Rör inte min hijab!” skanderade de. Hijab är den islamiska huvudduken. Men ingen har rört deras hijab. De får ha den.

Men vissa arbetsgivare tillåter inte hijab på arbetsplatsen. Som i det uppmärksammade fallet med Aye Alhassani som nekades jobb på SAS eftersom hon inte var beredd att ta av sin hijab. De som demonstrerar menar att de nu tvingas välja mellan jobb och hijab.

Varför tänker de så? Det är väl bara att ta hijaben. Nej, inte om man är troende muslim. Det är ingen liten sak. En kvinna måste täcka sitt hår, annars begår hon en stor synd. Hennes böner godtas inte av Gud. Hon kommer att straffas i nästa liv. Dessutom kommer hon inte längre att bli sedd som en god muslim av andra muslimer, så det är en social katastrof också.

Hijaben är alltså inte bara ett plagg vilket som helst. Den är inte ett fritt val för en troende muslim utan en del av religionen. Det går inte att säga: ”Jag är muslim, men jag vill inte ha hijab. Jag tror inte att man måste det”. Det är som att säga: ”Jag är muslim, men jag vill inte be fem gånger per dag. Jag tror inte att man måste det”. En muslim som uttalar sig på det sättet kommer att ses antingen som en okunnig som behöver undervisning eller en hädare som man ska hålla sig borta från. I vissa islamiska länder kan sådana uttalanden göra att man blir straffad. Det är som att säga att Muhammed hade fel.

För både den dagliga bönen och hijaben är självklara delar av islam som alla muslimer i hela världen känner till. Det är bara att googla hijab + hadith så får du fram texterna där hijaben föreskrivs. Därför behöver jag inte ha med några länkar, dessa texter är så lätta att hitta. En hadith är en text som beskriver profeten Muhammeds ord och gärningar. Hadither är oerhört viktiga för en muslim. I Koranen sägs till exempel att man ska be, men inte hur. Instruktionerna finns i haditherna.

Bland imamer finns det ingen debatt om hijab är påbjudet eller inte. Det som debatteras är om en kvinna även måste täcka sitt ansikte eller om det räcker med kroppen och håret.

Trots detta kan en krönikör på Svenska Dagbladet, Erica Trejis, skriva: ”Varken i koranen eller i haditherna finns något entydigt påbud att bära slöja, ändå är det legio. Hur kommer det sig?”

Har Erica inte tillgång till Google? Dessutom, i samma krönika, ”I Emil i Lönneberga är alla kvinnor muslimer”, intervjuar hon en imam, Bashir Aman Ali i Rinkeby. När hon ändå hade honom på tråden kunde hon ju ha bett honom citera de verser och hadither som föreskriver hijab. För det är något som alla imamer känner till.

Imamen talar om att muslimska kvinnor klär sig olika beroende på vilken kultur de tillhör. Ja, en hijab kan vara gul eller grön. Men det är en hijab. Jag fick intrycket att Erica Trejis var otydlig med flit i sin artikel. Bashar Aman Ali vet liksom alla andra imamer att hijab är påbjudet och att det är synd för en kvinna att gå ut barhuvad.

I Koranen står det att en muslim inte ska ha åsikter om något som Gud bestämt:

Det höves ej en rättrogen man eller rättrogen kvinna, när Gud och hans apostel avgöra en sak, att hava fritt val i denna sak, och den, som är olydig mot Gud och hans apostel, är fången i uppenbar villfarelse. (33:36)

Och Gud har bestämt att kvinnan ska täcka sig:

Profet, säg till dina hustrur och döttrar och de rättrognas kvinnor, att svepa sina kläder omkring sig! (33:59)

Det arabiska ordet som har översatts till ”kläder” är jalabiib, plural för jilbaab. Islamiska lärde har förklarat att jilbaab är ett klädesplagg som täcker hela kroppen, även ansiktet.

I en hadith som finns i Bukharis samling, säger profetens hustru Aisha att när de hörde denna vers så täckte de sina kroppar helt och hållet, även ansiktena. Bukharis hadither anses inom sunnitisk islam vara de mest tillförlitligaste texterna efter Koranen. Shiiterna har egna samlingar, men hijab är påbjudet även i dessa.

Det finns dock ett yttrande av Muhammed som säger att kvinnan får lämna sitt ansikte och sina händer otäckta. Därav åsiktsskillnaden. Majoriteten av islams lärde genom historien har dock förespråkat att ansiktet ska täckas. Den åsikten har starkast stöd i texterna.

Nu förstår man bättre varför troende muslimska kvinnor upplever att de måste välja mellan jobb och hijab. Att ta av sig hijaben är inget alternativ. Och det sade också Aye Alhassani i sin intervju för SVT: ”Rekryteraren frågade om jag kunde tänka sig att ta av mig slöjan, att det var ett ultimatum för att få jobbet på SAS. Men för mig är det inget alternativ”.

55 thoughts on “En muslimsk kvinna måste ha hijab

  1. Fredrik Östman skriver:

    Det som talar emot allt detta är ju att muslimerna av egen fri vilja har kommit till Västeuropa, där det inte är tillåtet överallt och i alla sammanhang att bära huckle. Vad gör de här? De får väl bestämma sig för vad de vill och vad de måste. Måste de ha huckle finns massor av stora och små muslimska länder som de kan flytta till.

    Liked by 7 people

    • moab skriver:

      Vad gör de här? Det som är skrämmande är att deras tro är viktigare än nationen som av vänsterliberaler ses som en väg mot fascism. Därför passar islam som hand i handske med globaliseringen, en global gränsöverskridande totalitarism, liksom kommunismen.

      Liked by 5 people

  2. Katrin skriver:

    Aye får inte vistas tillsammans med män hon inte är släkt med. Det går inte heller ihop med SAS- jobbet. Hon får inte röra en annan man. Samma problem där. Man kanske skulle kunna säga att Aye skulle ha sökt jobb på ett arabiskt flygbolag. Fast det är väl tveksamt om de accepterat en muslimsk kvinna i hijab som är så hårt sminkad och har så mycket smycken som drar männens blickar till henne.

    Men nu är det väl också fastställt att Aye är aktivist och medvetet skapat detta drama:
    http://uvell.se/2017/05/02/9761/

    Liked by 11 people

    • moab skriver:

      Jag undviker alla arabiska flygbolag och bolag som kan misstänkas ha muslimska piloter. Det vänsterliberala mediaetablissemanget låtsas fortfarande att man inte vet vad som hände med Air Malysias plan, där piloten hade en egen flygsimulator hemma med Den amerikanska militärbasen Diego Garcia inprogrammerad. Vänsterliberal media agerar nyttiga idioter åt USAs militär som med största sannolikhet sköt ner planet: USA vill inte att det skall komma ut att man efter 11 September nu måste döda oskyldiga passagerare och vänsterliberal media vill inte att muslimer återigen är skyldiga till att mörda oskyldiga.

      Liked by 2 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Ett jobb sökte hon knappast?
      Möjligen ett skadestånd…

      Eller så var det ännu ett uppenbart steg på de små stegens tyranni?
      Att tvinga oss att backa in i Islamiseringens fålla!

      En Islamistaktivist utan minsta tvekan!

      Liked by 1 person

  3. Mats Olsson skriver:

    Det finns många länder på jorden där alla kvinnor går täckta, och där borde Aye finna både jobb och ro. Men det är ju krig och förtryck i dessa länder, säger några. Anledningen till detta finns också i koranen och haditerna.

    Liked by 6 people

  4. Jan ivarson skriver:

    Hijaben visar att muslimer inte hör hemma i ett västland.
    Alla bör få leva som de vill men också ta konsekvenserna av sin livsstil.

    Muslimer som reser till ett västland gör det för att få högre levnadsstandard än i deras gamla land. Få verkar fundera över, varken i muslimska länder eller i väst, varför muslimska länder har låg levnadsstandard, bortsett från länder som kan pumpa upp olja. Orsaken är medeltida värderingar. Dessa tar muslimer med sig till väst. Resultatet blir någon generations förbättrat välstånd för en del muslimer i väst, främst för de som de bosatt sig bortom de värsta utanförskapsområden där deras gamla kultur införts av tidigare migranter. Efter hand som muslimska befolkningen ökar, sjunker välståndet även i västländerna och konflikterna ökar.

    Folkombytet i väst medför att väst blir mer lika muslimska länder, i huvudsak till det sämre.

    Liked by 5 people

    • ericr45 skriver:

      Två saker.
      1. – ”Ta konsekvensen av sitt handlande” är inte en (s)vensk grej. Än mindre numera och det ser vi ju nästan dagligen att ”det är alltid någon annans fel”
      2. – Fler borde läsa på beträffande definitionen av ”sekt”. Ett av egenskaperna som visar ”jag tillhör…” är just att man har speciella yttre attribut, kläder t ex. sikhernas turban vissa religiösa småsekters röda kläder, man kan t o m inkludera en ofta använd ”diskret röd knappnål”?.
      Finns många exempel.Så har vi ju hijaben förstås.. ännu ett sekt- och gemenskapstecken..

      Liked by 1 person

    • Thor skriver:

      En muslims plikt är dessutom att försöka sprida islam. Att islamisera Europa genom massinvandring är ett mycket effektivt sätt att genomföra profetens vilja. Så bidragen är som grädde på moset. Eller tvärtom.

      Liked by 1 person

  5. JAN BENGTSSON skriver:

    Då är väl andra Muslimska länder ett bättre alternativ,
    där Islam är påbjudet, dvs Islamistisk Sharialag gäller!
    Dags att åka hem?
    Vi vägrar försörja,
    betala för dessa galenskaper!!!
    Religion är en privatsak här, PUNKT!
    Sätt ner foten, eller bakom!

    Liked by 3 people

  6. Johan Löfgren skriver:

    Om det var tillåtet att källkritiskt granska Koranen skulle slöjorna falla direkt jämte en påstådd Allah osv.Om det varit så viktigt med slöja hade en Allah nog skapat kvinnan med slöja på från början. Men nu är det ett manligt påfund grundat i att han har problem med att kontrollera sig.

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Det handlade väl om Muhammed som inte tålde att se bar kvinnohud,
      utan att det började spritta under säcken…
      Svartsjuka män reagerade,
      då kom en ny UPPENBARELSE)

      Ni får ej fresta en man, synderskor…

      Gilla

  7. Bjarne Däcker skriver:

    Vad är det för fel med lite sund islamofobi? Islam är ok så länge som islamerna inser att religion är en privatsak och en fritidssysselsättning precis som vilken hobby som helst. Problemen hopar sig när islamerna förväntar sig att omgivningen skall acceptera konstiga kläder, konstiga matvanor, konstiga badtider, konstiga hälsningsceremonier etc. Hela tiden flyttar de fram gränserna och när de går på en bakstöt så surar de och muttrar om islamofobi. I princip är allt annat än total underkastelse under islam detsamma som islamofobi. Eftersom det inte går att föra någon diskussion så är det lika bra att säga ifrån helt och hållet.

    Liked by 8 people

  8. lensof skriver:

    Det du skriver här bekräftar verkligen Uvells text om att det hela handlade inte om att få ett jobb.
    Inte heller demonstrationerna.
    Det var ett drama utfört av Aye med antagligen starka krafter bakom, krafter som inte är önskvärda av de flesta som bor i Sverige eller något demokratiskt land. Kanske hoppas hon även på en skadeståndspeng, de brukar vara duktiga på sånt.
    Aye är aktivist. Om hon är regelrätt muslim också vet bara hon själv och det är egentligen ointressant i sammanhanget.

    Liked by 1 person

    • Janne skriver:

      Aye har starka krafter bakom sig och media går deras ärenden. Det handlar om att ge islam särställning i alla västsamhällen och låta Väst att anspassa sig.
      Man undrar – hur fixar islamisterna sina bönebehov 5 ggr om dagen? Skall de kräva bönerum och raster på alla arbetsplatser?

      Liked by 2 people

      • moab skriver:

        Jag har jobbat sida vid sida med muslimer en del, på kärnforskningsavdelningen så rullade de ut bönemattor i sitt lilla bås, i finansbranschen i London så smet de iväg titt som tätt till den lokala mosken i city. Ingen kan förstås kritisera detta.

        Gilla

    • Det röda pillret skriver:

      Det handlar om aktivism som är föreskriven i islam och kallas ”jihad”.

      Det är en symbol för hat och förakt mot oss andra otrogna som inte bär denna sektdräkt.

      Liked by 2 people

  9. rudmark skriver:

    Utsikten från Äppelviken är lite grumlig, speciellt om man sedan en tid har en annan relativistisk agenda att driva. Kvinnor i Sverige har alltid (frivillligt) burit slöja. Och nu när det kommit nya kvinnor till Sverige (15 procent av alla) så fortsätter det helt enkelt. Vilket skulle förklaras.

    Gilla

    • Hovs-svartare-hallar skriver:

      Rudmark: Ungefär lika poänglöst som att ”de har alltid burit kläder”.
      Det har förklarats ett antal gånger redan att islams hijab har en en helt annan innebörd och omgärdas av helt andra regler, än en gammaldags svensk schal, som ex-vis kunde bäras av en bondkvinna.
      Redan detta att vägra ta av sig huvudbonaden på arbetsplatsen säger det mesta.

      ”Kommit nya kvinnor till Sverige” — ja och som tydligt vill demonstrera att de inte hör hit men däremot gärna låter sig försörjas av oss, via skattsedeln, om de får problem på arbetsmarknaden med sina främmande seder! Ska vi stillatigande finna oss i detta?

      Gilla

      • rudmark skriver:

        @Hovs-S_Hallar:
        Mitt inlägg var ett argument mot Treijs, som sedan en tid har varit tvungen att hitta ny nisch att profilera sig med. Att vi alltid burit slöja är rent trams, och haft ett annat syfte än religiöst.
        Förminskningen och relativiseringen har på senare tid inneburit många skygglappar.

        Liked by 1 person

  10. Tina Molle skriver:

    Arabiska flygbolag anställer t. ex. engelska flygvärdinnor (till låga löner). Arabiska kvinnor kan inte utföra någon av de sysslor som en flygvärdinna förväntas göra. Varför frågade ingen journalist den intriganta Aye om hon kunde tänka sig att servera alkohol till kunderna på jobbet? Det ingår också i arbetsuppgifterna och som rättrogen muslim bör hon inte kunna göra det heller. Huckle i väst och huvudduk är inte samma sak. Muslimernas självpåtagna jobb är att få västerländska kvinnor att känna sig så besvärade av alla slippriga ögonkast, tafsande och antydningar att de frivilligt avstår från det offentliga rummet, d.v.s. gator, torg och caféer. Den här mer eller mindre subtila förnedringen var tydligt märkbar i Frankrikes storstäder redan på 1970-talet. Märkligt att ingen av våra riksdagskvinnor har bott i Paris på egen hand i sin ungdom och råkat ut för detta. Att tiga är att godkänna. Jag insåg då, trots min indoktrinering och den massiva desinformationen vi alla blev utsatta för i tonåren i Sverige, att jag aldrig kunde gå med på de dåvarande tongångarna att rasism skulle vara något vida värre än sexism.

    Det finns heller ingen möjlighet att lagstifta bort muslimskt ofredande av västerländska kvinnor. Som någon sa på TV, det går inte att lagstifta mot att tjejer måste gå hem direkt efter skolan och aldrig tillåts gå ut på kvällstid med kompisar. De förnedras, eller värre, när de gör det. De måste kliva ur sin kultur för att leva, lämna alla band och konsekvenserna har vi sett. Fast ännu värre är ju att sådana som Aye sätter i system att använda den västerländska yttrandefriheten till att försvara det mest kvinnofientliga systemet i världen.

    Liked by 5 people

  11. Ulla L skriver:

    Det tycks som om artiklar, frågor, konflikter, diskussioner, aktivister och annat som har sitt ursprung i ett påhitt i en annan del av världen för 1400 år sedan, bara ökar och ökar. Visserligen en förväntad, och för mig skrämmande, utveckling eftersom antalet muslimer i Sverige bara ökar och ökar. Tänk att år 2017 kunna läsa i media som anledning till uniformsvägran; ”allt står i koranen”! Och att bli blockad av SvD på dess Facebooksida för att jag ställt frågor om islam och muslimers syn på viktiga samhällsfrågor. Ställa frågor, det får man tydligen inte göra för då blir man orolig på SvD. Vart är Sverige på väg?

    Liked by 6 people

  12. Janne skriver:

    Lite fråhgor till Moamed.
    Det finns många kvinnor som bor i Sveige som säger sig vara muslimer men inte bär slöja till vardags. Hur går det ihop med deras tro?
    Vad säger du om de hijabklädda kvinnornas syn på oss andra, tycker de att västerländska kvinnorna är dåliga männskor?
    I mslimska länderna som Turkiet är det inte så noga med bönetider, man ser det på gatorna och i affärerna, många verkar strunta i att regera när man hör böneutrop.

    Gilla

  13. Sidonie Jansson skriver:

    Så mycket förakt för det västerländska samhället dessa kvinnor uppvisar, så mycket illvilja. I de flesta fall har de mottagits med öppna armar och så mycket fjäskande från de godhjärtade som erbjuder skydd och bostad, utbildning, vård och jobb. Men det är sällan det hörs om tacksamhet. Krav däremot är något som förekommer allt oftare från ett flertal av våra nyanlända som vill behålla sin livsstil och struntar i värdslandets, dock bara när det passar dem. Ja, det går fram och tillbaka och den nya religionens och klankulturens alla påhitt är förvirrande för oss andra. Vi till och med anses vara de som måste anpassa sig. Helst gömma undan den svenska flaggan och även det kristna korset, ändra det som står i visor och barnböcker och i muséer, acceptera att separera flickor och pojkar och även värre saker för att behaga de nya svenskarna. Skriket över ”islamofobi” med allt det som följer, rättegång och skadestånd, är högre än alla andra om diskriminering. Våra äldre är de tystaste, de kan man köra över hur som helst, deras behov har ofta inte framförts med samma iver från myndigheterna och media, kändisar och Kyrkan. I Kanada nu får man inte ens kritisera Islam. Och med valet av Macron som Frankrikes president, kommer det att bli likadant där. Obama jublar redan.

    Liked by 4 people

    • moab skriver:

      Är det inte slående hur tyst och oförstående den generation som är 65-85 verkar vara, det är ju här visdomen skall sökas men våra äldre är bara tysta med några få undantag. Trump är ju 70år. Mitt intryck är att min mamma som är i runda slängar 75 verkar förstå lika lite av samtida politisk utveckling som hur hennes ipad fungerar. Vad tänker de? Man tar sig ofta för pannan när man lyssnar på Ring P1, de är grundlurade och läser fortfarande sin morgontidning och ser på Aktuellt.

      Gilla

      • Det röda pillret skriver:

        Ja, fler som är 65-85 borde väl till exempel kunna se kopplingar till händelserna under Andra världskriget, till exempel hur yttrandefriheten kvävdes och repression av oliktänkande skedde. Men ack, nej.

        Kanske beror det på att tillståndet i många delar är så annorlunda än vad den äldre generationen varit med om.

        Vår situation är ju i ett avseende faktiskt värre än i de ockuperade länderna under Andra världskriget. Då var ju befolkningarna i alla fall införstådda om vem som var fienden, det fanns väl ingen norsk eller dansk rikspolischef som med empati för nazisterna frågade om deras taskiga uppväxt och på så vis försökte relativisera deras mord.

        Men med den utopiska multikulturpolitiken har man nu suddat ut alltför mångas svenskars överlevnadsinstinkt och basala förmåga att se skillnad på vän eller fiende, med en explosion av våldtäkter, rån, mord, terror och fientliga ockupationer av hittills minst 55 stadsdelar (no-go-zoner) som tydlig följd.

        P1- och Aktuellt-propagandan sår öppet split mellan oss svenskar, när vi mitt under pågående asymmetrisk invasion och översvämning hade behövt hålla ihop som mest.

        Att med sådan hjärntvätt ta bort den egna befolkningens motståndsvilja och försvarsförmåga för sitt eget land och sina barns framtid, är rent ondskefullt.

        Gilla

  14. malinkim skriver:

    Adam Cwejman skriver insiktsfullt om klädkoder i Göteborgsposten:
    http://www.gp.se/ledare/kl%C3%A4dkoder-%C3%A4r-inte-diskriminerande-1.4261313

    Vi är många som inte får/kan klä oss som vi vill på jobbet, av vitt skilda skäl. På fritiden har man all rätt att uttrycka sina religiösa och politiska ställningstaganden i klädval, men man kan inte kräva att få göra det på arbetsplatsen. Aye Alhassani bör söka sig till en arbetsplats som passar hennes anspråk och övertygelser.

    Liked by 2 people

  15. phnordin skriver:

    Bra skrivet och intressant information. Detta liknar debatten om Sikernas turban. Anser för min del att religiösa symboler bör undvikas för allmänt bruk.

    Gilla

  16. Det röda pillret skriver:

    Att offentligt bära hijab i Sverige är en tydlig markering på hur man prioriterar sharia och islamisk kultur framför svensk rättskänsla och svensk kultur.

    Vad är det annat än definitionen på en mot Sverige och svenskarna fientlig handling?

    Liked by 2 people

  17. dallaboo skriver:

    Versen 4:34 i Koranen säger att kvinna ska ta av sig slöjan från huvudet och täcka över sina bröst för att inte flasha någon med tuttarna medan man pratar med folk. Kvinnor då hade ganska enkla kläder.
    Det är enda versen i Koranen som nämner slöjan.

    Varför Guds ord(dvs Koranen) väger mindre än vad nån arab skrev vare sig han hette Bukhari, al-Islam är fortfarande ett mysterium.

    Man måste tänka också på geografi och klimat skillnader, det som funkade där(slöja att skydda sig från solen eller sand) fungerar inte här(lite sol och långa vintrar).

    I om med att vi har extremt lite sol att även bebisar får D-vitamin droppar​ jag vill påstå att det är direkt hälsofarligt för kvinnorna att täcka sig i det här landet.

    Om Muhammed var född i Sverige och startade Islam härifrån, chansen att kvinnor skulle påtvingas slöja är noll.

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Kanske socialstyrelsen skulle våga komma med rekommendationer?

      Det är direkt hälsovådligt att täcka hår/huvud vid vackert väder,
      då solljus behövs för hälsan…

      Liked by 1 person

  18. Gunilla skriver:

    För se som anser sig mer lokala med och skyldiga att följa hadither än svensk lag och arbetsmarknadsregler fimns ensast ett råd; res tillbaka till de länder de kommer från. I Sverige ska svensk lag och svenska arbetsmarknadsregler gälla. Enligt lag ska bidragstagare stå till arbetsmarknadens förfogande. Väljer man att göra sig oanställningsbar ska man inte längre ha rätt att uppbära bidrag.

    Liked by 4 people

  19. Erik Sandewall skriver:

    Med anledning av denna utmärkta artikel har jag följande reflektioner och fråga till dig Mohamed Omar. Din artikel handlar om kravet att muslimska kvinnor ska täcka sig, men du skriver också rent allmänt: [e I Koranen står det att en muslim inte ska ha åsikter om något som Gud bestämt.] Det tycks mig som att det finns ett cirkelresonemang här. Om det står i Koranen att den är ett budskap från Gud och att allt som står där är sant, och därför inte får ifrågasättas, så kan man ju ta det som att då är det väl så då. Men logiskt sett är det lika möjligt att säga att det som står i Koranen återspeglar vad människorna trodde på den tiden när den skrevs: de trodde att den var ett budskap från Gud, och att den inte fick ifrågasättas, men vi som har perspektiv på det hela kan se det utifrån. Isåfall kan vi ompröva det som står där, och behöver inte vara bundna av dess konkreta regler utan kan begränsa oss till att se på andemeningen i texten.

    Jag inser att den som är fast i det första förhållningssättet har svårt att överge det, men det andra synsättet är ju lika hållbart ur logisk synpunkt. Min fråga är varför det förekommer så sällan inom islam att man väljer det senare synsättet. Inom kristendomen finns bägge synsätten och det senare är väl det dominerande, i varje fall i ett land som vårt. Finns det något i islam i sig som gör det svårare att se Koranens text som ett utslag av sin tid, eller ska man söka andra förklaringar till denna skillnad?

    (En uppföljning av denna fråga publiceras på min webbplats och nås genom att klicka på namnet ovan)

    Gilla

  20. Mats R skriver:

    Mycket intressant. Tack för denna information. Jag tycker att det alltså står klart att hijab är en religiös symbol, och att en arbetsgivare som inte accepterar att anställda bär religiösa symboler på jobbet har rätt att förbjuda även den. Alternativt måste alla religiösa symboler tillåtas, oavsett om de kan uppfattas som stötande av någon eller störa yrkesutövningen. För i Sverige har vi ju likhet inför lagen, eller hur?

    Gilla

  21. Jan Ahlström skriver:

    Det ska inte vara förhandlingsbart om svenska lagar och regler ska gälla eller inte, det ska inte ens behöva diskuteras i media.
    Arbetsgivaren måste väl få sätta reglerna vad gäller klädsel på jobbet både med tanke på den anställdes säkerhet ex cykelbud utan hjälm men med hijab,snacka om problem med försäkringsbolaget, eller hur företaget uppfattas av kunder ex om Head and Shoulders(mjällshampoo) representanter skulle bära hijab, snacka om omsättningstapp.
    Finns säkert hur många galna varianter som helst på detta tema.
    Har vi inte tillräckligt med gigantiska problem i landet utan att behöva gräva ännu längre ner i den politiska sandlådan för att hitta detta skitämne.
    Vart är vi på väg???

    Gilla

  22. Björn skriver:

    Vad skiljer Sveriges öde från Trojas? – HÄR behövdes ingen ”häst”, portarna stod redan på vid gavel!

    Gilla

  23. Björn skriver:

    De som säjer att de ”täcker sig” av fri vilja, förstår antingen inte själva hur hjärntvättade de är och varifrån denna ”vilja” egentligen kommer, eller så är det en mycket medveten och organiserad provokation mot vårt fria samhällsskick! Mycket sorgligt och otroligt farligt!

    Gilla

  24. Ingrid Persson skriver:

    Blev häromdagen rejält sågad av en journalist på Amelia, då jag kommenterade hennes skrift i tidningen Amelia som löd så här under rubriken Emoji-fest – ”På tiden! En hijab-emoji som respresenterar miljontals kvinnor” . Jag skrev en kommentar om att jag tyckte det var onödigt att uppmuntra detta, då det säkerligen finns miljontals kvinnor som kämpar för att slippa bära slöja. Jag tyckte det var onödigt att nämna att den här emojin-finns och ge sitt stöd till normaliseringen av kvinnoförtryck, framförallt genom att uttrycka sig med orden ”På tiden”. Det var en riktigt obehaglig diskussion vi hade i mailväxlingen efter detta. Jag mår illa av att journalisten, en kvinna är så positiv till hijabbärande, och till med skriver att det kan vara en trevlig accessoar. Hon skriver också att hennes väninna bär hijab för att slippa männens blickar. Jag kommer aldrig mer att köpa tidningen Amelia, efter detta.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s