GÄSTSKRIBENT ANDERS BJÖRNSSON: MAKTKAMP I RAMPLJUSET

Den mediala tonen mot Donald Trump har varit vredgad alltsedan han för många något överraskande valdes till Förenta staternas fyrtiofemte president. I den svenska pressen finns det såvitt jag vet inget enda undantag från den iakttagelsen. Man liknar honom vid en Mao Zedong vid rodret, man önskar honom riksrätt och avsättning. Det ställs mentala diagnoser på honom utan medicinsk undersökning. Det saknas hämningar.

En maktkamp pågår. Elitjournalister på ömse sidor av Atlanten är våldsamt uppbragda och förorättade. De har förlorat ett tolkningsöverläge, de har uteslutits ur den krets som formulerar den politiska dagordningen, de känner sig kort sagt kränkta. Deras självbild har tagit skada. Nu kräver de revansch. Motstrategin är en smutskastningskampanj utan motstycke i den moderna tidnings- och etermediehistorien. Trump ljuger. Journalistiken å sin sida står för det sanna, det rätta, också det sköna.

(Donald Trump är inte minst ful: något överviktig, med ett löjeväckande hårsvall, och varför knäpper karlen aldrig kavajen?)

Man kan verkligen ha sina synpunkter på USA:s innevarande president; han hade inte fått min röst. Och naturligtvis bör han granskas som alla potentater. Här har dock pressen sedan länge svikit: den är selektiv, har sina favoriter, döljer sina egna ambitioner i den ingalunda förkastliga ambitionen att få läsare (lyssnare, tittare – anhängare!). Nu vill den också lägga sig till med ett sanningsmonopol: det den inte har satt sin imprimatur på måste falla till marken.

Historikern vet att journalistik är en vansklig kunskapskälla. Den måste alltid motkontrolleras. Den säger ofta någonting intressant om tidsandan, men den brister inte sällan i faktaredovisningen. Och hur kan det vara på annat sätt? Lämningstider styr, liksom publikförväntningar. Det mesta är ungefärligt. Det betyder att granskning av den journalistiska praktiken är eller borde vara en angelägen uppgift. Men när det gäller valet, installation av Donald

Trump och hans första tid vid styret har någon sådan granskning inte förekommit.

Ledande publicister och gemena journalister har här sett en chans att bättra på sitt allmänt sett usla rykte genom att framkalla en sorts fiendebild. Allt denne herre gör, säger, planerar vrids till det värsta. Den förhandsinställda misstänksamheten riktas mot en regeringsledare som ännu har fått föga utfört istället för exempelvis mot säkerhetsorgan vilka traditionellt sett använder sig av den allmänna opinionen för att spela sitt spel. Hur trovärdigt är det att Trump under sin väg mot makten har gått i Rysslands ledband? Vilken kapacitet har Vladimir Putin haft att göra detta? Det har framlagts påståenden i den riktningen fastän ingen som helst dokumentation. Men pressen – skulle den inte fungera som en kritisk röst, en second opinion? – tar det som mycket väl kan vara ”fake news” för uppenbarad sanning.

Det är bekymmersamt, väldigt bekymmersamt. Yttrande- och tryckfrihet är det demokratiska samhällets grundpelare. Dock, pressen är inte en del av konstitutionen, den utgör inget statsorgan, den ska stå fri från makten, vara självreglerande. Däri liknar den näringslivet i en marknadsstyrd ekonomi. Det offentliga måste sätta gränser men bör inte lägga sig i skötseln (i normalfallen, det vill säga när verksamheten drivs under civiliserade former). Men när pressen dekreterar vad den offentliga makten får och inte får göra överskrider den sina gränser.

Nej, publicister och journalister har inget sanningsmonopol! De behöver korrektiv. Detta framstår som alltmer nödvändigt i vår tid när åtskillnaden mellan åsiktsbildning och nyhetsförmedling i de traditionella medierna (för att inte tala om de icke-traditionella!) tenderar att suddas ut. Tidningar, radio och television blir indoktrineringsinstrument. Den makthavande chefredaktören döljer sig bakom sitt oberoende uppdrag. Högsta systemkritiska mode idag är att få bort Donald Trump från makten och att förhindra en avspänning mellan Washington och Moskva. Härom råder konsensus i mediernas värld.

Journalistiken rankas alltid lägst när socialt förtroende inom befolkningen listas, ett förhållande som också erkänns av kårens eget fackorgan. Nu tycks den emellertid se sin möjlighet att häva sig upp ur svackan. Redaktionerna har tilldelat sig själva samma roll som kurian i Rom: de pekar ut sant och falskt, tillåtet och förbjudet, vän och fiende. Vi ser nästan inga motbilder i det allmänna medieutbudet. Det är kväljande, inte minst för den som har ägnat några yrkesår åt gamet och förgäves försökte göra någonting åt saken.

Vi lever trots allt inte i den bästa av världar. Det räcker inte med att odla sina fritidsnöjen. Man har någon form av ansvar. Också den obetydligaste av oss har det. Nå, ingen journalist i karriären skulle förstås skriva under på någonting sådant – han eller hon vill ta det medborgerliga ansvaret på entreprenad men utan att själv kunna utkrävas något.

Är USA:s raketattack mot Syrien det som kan rädda Trump i den mediala omvärldens ögon?

Anders Björnsson är publicist och historiker, tidigare verksam på bland annat Sveriges Radio och Svenska Dagbladet.

45 thoughts on “GÄSTSKRIBENT ANDERS BJÖRNSSON: MAKTKAMP I RAMPLJUSET

  1. Bo Divander skriver:

    Jag menar att Björnsson helt tycks missa att även ”vanligt” folk ogillar Trumps åsikter. Det märks inte minst vid fikaborden, åtminstone på de arbetsplatser jag varit på sistone. Ytterst ovanligt att någon sagt sig vara positiv till förslaget om nedmontering av Obamacare, för att ta ett exempel.
    Björnssons koncentration på ”elitjournalister” , tycks alltså tämligen selektiv. Kan det möjligen vara så att medierna till stor del faktiskt speglar majoritetsuppfattningen i Sverige om Trumps politik? Det finns en klar tendens i de ”alternativa medierna” att avfärda kritik mot politisk populism som ”elittyckande”.

    Björnsson tror att missilattacken mot flygplatsen i Syrien kan förbättra Trumps rykte? En högst diskutabel slutledning. Det rapporteras från USA att många av Trumps kärnväljare är missnöjda med anfallet, deras man skulle ju hålla USA utanför utrikespolitiken. Däremot tycks Hillary Clinton ge sitt stöd till Trump. Ett ödets ironi.

    Gilla

    • Lasse W skriver:

      Vad folk säger runt fikaborden måste alltid tas med en nypa salt, särskilt i tjänstemannamiljöer. Svenskar talar ogärna politik (sossar allra mest) och om de gör det är det godkända och anpassade åsikter som framförs. Det vill säga de åsikter som är etablissemangets, DN:s och SVT:s- SR:s. Konstigt att det ska vara så svårt att förstå.

      Liked by 5 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Nu blev alla rysshatande hökar tillfredställda, Clinton o media)
      Detta var en ytterst liten subtil signal till omvärlden!
      Obama is gone…
      Det är ej fritt fram.

      Frågan är bara om gasattacken var en False Flag operation,
      vore inte första gången underrättelsetjänsterna sätter agendan?

      Eller att oppositionen gjort några bondeoffer,
      människoliv är ej mycket värda där nere!

      Minns Irak, då Presidenten kan ha blivit förd bakom ljuset av dessa…

      Gilla

    • Du vet vem skriver:

      Vet de runt fikabordet hur Obamacare fungerar? Enligt ”The guilded rage” så betalar man in en avgift och får bidrag till sin sjukförsäkring.

      Är man så fattig att man inte har råd med en får man en straffavgift istället, dock ingen försäkring.

      Kanske är det så att de fått all info. (eller rättare sagt avsaknad av sådan) från Svt?

      Liked by 3 people

      • Folke Lidén skriver:

        En utmärkt kommentar. Självfallet vet inte ”folk runt fikabordet” vad Obamacare innebär och hur den fungerar. En överväldigande majoritet av de svenska journalisterna vet det inte heller. Jag vet inte heller. Allt jag känner till är att Republikanernas motstånd mot the Affordable Care Act har funnits där sedan förslaget framfördes. Motståndet har varit ursinnigt. Ingen republikan, som i valkampanjen hade stöttat akten, hade kunnat bli president.

        Gilla

    • Olof B skriver:

      Enda anledningen till att folk ”ogillar” Trumps politik är att de baserar sina åsikter på den förvridna bilden de får av media. Obamacare är ett bra exempel. Folk tror att det är ”gratis sjukvård till USAs fattiga” medan det i själva verket är något helt annat som dessutom fungerar extremt dåligt och kostar extremt mycket, ett stort misslyckande helt enkelt, även enligt många demokrater. Följer du svensk MSM så får du en extremt förvriden bild av Trumps politik. Han är mer eller mindre Hitler 2.0 enligt dem. Sanningen är tvärtom att han förespråkar mittenpolitik på många områden och därför är illa omtyckt av Republikanernas högerflygel.

      Liked by 4 people

    • Ove skriver:

      Vanligt folk… Herregud Bo, du fattar inget, mina barn blir indoktrinerade i skolan att inte gilla Trump, frågar man dem vqrför har de inget svar, precis som vanlkgt folk. Du är lurad, rätt och slätt.

      Liked by 1 person

    • Hannu skriver:

      ”Nedmonteringen av Obamacare”, ja, åtminstone nobelisten i ekonomi 2016, prof. Bengt Holmström tycks ha samma åsikt i saken: ”Åtminstone i början har Obamacare funkat mycket dåligt (t.ex.i Texas), man ska inte apa den utan eftertanke!” Så varnade han vår Parlament i Finland i slutet av mars.

      Gilla

  2. camiry skriver:

    Instämmer helt i att vi alla har ett ansvar. Vi är alla kuggar i samhället och har som sådana ett ansvar (och möjlighet?) att påverka. Men vad kan vi göra?

    Källkritik är ju på modet nu, diskuteras till och med på lågstadiet. Inom ex naturvetenskapen kan man inte påstå någonting utan att kasta in referensen, till hjälp för läsaren att skapa sin bild, verifiera påståendet, eller förkovra sig ytterligare. Varför inte kräva detta av dagspressen? Någonstans hämtar de ju sin information, såvida den inte är fake, så låt oss ta del av källan och forma vår bild. Det är bara att kasta in en liten siffra, så enkelt så.

    Naturligtvis är det många inom public service och annan press som skulle ogilla detta skarpt. Men att underlåta att dela med sig av källan skulle signalera att de har något att dölja, att de vill styra oss, och att vi därmed bör lägga prenumerationskassan på en mer tillförlitlig/seriös aktör. ”Kravet” behöver naturligtvis inte vara lagstadgat, det skulle räcka med att några börjar och sedan notera vilka som följer.

    Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ camiry 11 april, 2017 kl 07:18

      Historieprofessor Arne Jarricks nyss utkomna bok ”Det finns inga häxor: en bok om kunskap” kanske kan vara en byggkloss i återerövrandet av vårt tidigare kunskapssamhälle. Jag har ännu inte läst boken eller sett någon recension av den, men den kan vara värd att titta på närmare.

      http://www.adlibris.com/se/bok/det-finns-inga-haxor-en-bok-om-kunskap-9789176810873?gclid=CL6en6WYnNMCFZ3JsgodAogEoA

      Gilla

      • camiry skriver:

        Tack för tipset Hedvig! Den låter onekligen intressant.
        Det är väl på något sätt naturligt att vänstern, om/eftersom de vill manipulera oss, agerat för att få kunskapssamhället att tyna bort. Kunskap är makt. De vill ha makten.
        Som jag förstår det så startade nedbrytningen mot en sämre skola med mer flum och fokus på sociala värden, på kunskapens bekostnad, med 68-rörelsen?

        Lite på kunskapstemat kan jag i gengäld rekommendera en bok, ”Svensk mångfaldspolitik-en kritik från vänster” av Göran Adamsson. Den utgår till stor del från socialdemokraternas rapport ”Mångfald i Högskolan” men tassar längre ut än så. Den var en ögonöppnare som fick mitt blod att koka. Men å andra sidan utkom den 2014 då vi som bekant inte hade i närheten av den debatt vi ändå har nu.

        Gilla

  3. Johan Löfgren skriver:

    MSM håller på att förlora terräng i kampen om statsmakten. I mitt fall gjorde de det för länge sedan. Att få tänka fritt är jätteskönt och hälsobringande. Och att välja källor med omsorg är ett ansvar.

    Liked by 1 person

  4. Jan Ahlström skriver:

    Imprimatur?!
    Varför inte skriva ”tryckningstillstånd” som jag, och antaglingen många fler, blir tvungna att googla fram.

    Gilla

    • Rune skriver:

      Imprimatur ja.
      Akademiker är så kära i sina facktermer så att de försöker använda dem även i samtal med allmänheten. Det är endast akademiker som beter sig så.
      Snickare och svetsare brukar undvika sina speciella fackuttryck i samtal med människor som inte har insyn i deras yrken. För att inte tala om sotarnas ”Knoparmoj” som är totalt obegripligt för andra.

      Gilla

      • Anne-Hedvig skriver:

        Var vel ironisk ment…
        Imprimatur= ‘kan trykkes’. Den katolske kirkens sensursystem for bøker i tidligere tider. –
        Man får også assosiasjoner til paven som taler ‘ex cathedra’ (katolsk tro på at paven i visse tilfelle menes å være ufeilbarlig). Visse journalisters tro på seg selv er grandios og absolutt – de formidler Sannheten!!

        Enda et fremmedord som passer inn: megalomani (stormannsgalskap).

        Gilla

    • Bengt skriver:

      Kommentar till både Staffan Berg och Jan Ahlström ovan.
      Det finns till och med ord som inte går att Googla fram betydelsen av. Som ”uppskatrabdehans”! – Men som märkvärdigt nog går att förstå om man byter ut några bokstäver.
      (Kommentar av mig med ”glimteniogat”)

      Liked by 1 person

  5. Steven JörsäterSteven Jörsäter skriver:

    De svenskar som var positiva till Trump före valet har säkerligen inte blivit besvikna. Tack vare hans presidentskap har den svenska men också den amerikanska och västerländska pressen bekänt färg. Det som ändå var lite besvärligt att tydliggöra när det gäller exempelvis synen på invandring blev glasklart med Trump. En hämningslös propagandakampanj utan varje motstycke har brutit ut. Även en övertygad Trumpmotståndare kan rimligen inte undgå att se alla överdrifter och nödlögner som tas till för att svärta ner honom. Inget område går fritt från attacker – från hans frisyr till hans familjerelationer. Osakligheten är ledstjärnan.

    Det står redan klart att världen inte kommer att bli densamma efter Trump. Och det alldeles oavsett av vad han lyckas genomföra som president. Många anhängare såg nog honom främst som en ”omrörare” och det har han verkligen lyckats med. End of business as usual. Men framförallt har det som hänt övertydligt har visat att den västerländska pressen måste reformeras. Vi kan inte lita på en sådan enögd press. Den klarar alldeles tydligt inte av att ansvara för samhällsdebatten. Att länder som Ungern och Polen försöker ta tag i detta förvånar inte. Hur man bäst bör göra är dock fortfarande inte klarlagt. Censur och förbud är förstås fel väg. Det som behövs är mångfald istället för enfald. Det gör alls ingenting om en del journalister attackerar Trump men om alla gör det är det något systemfel eftersom opinionen inte alls ser ut så. I Sverige har vi förstås exakt samma problem mellan pressen och Sverigedemokraterna. Läser man svenska tidningar så skulle man förledas att tro att Sverigedemokraterna var ett enprocentparti i Åmål.

    En ny pressetik behövs!

    Liked by 8 people

  6. uppstigersolen skriver:

    Ja man kan tycka vad man vill om Trump men han är vald i god demokratisk ordning till president i världens största demokrati (ursäkta Indien men det är ekonomin som räknas inte folkmängden). Han är politiskt oerfaren och arbetar i ett land med fungerande institutioner som ska förhindra maktmissbruk. Därför kommer genomförandet av hans vallöften ta lite längre tid. Men, han har ju minst 4 år på sig, kanske 8. När man jämför honom med andra figurer som styr stora länder, Ryssland, Kina kanske Turkiet så befinner sig dessa i en helt annan verklighet. De kan, med Göran Perssons ord, få saker och ting uträttade mycket snabbt. I Sverige har vi något mellanting, vi har ingen författningsdomstol vilket gör att klåfingriga politiker snabbt kan införa allsköns lagar och påbud på gemene svensk. Däremot drar de benen efter sig när det gäller samhällshot. Detta uppskattas av MSM journalister och hal och helkändisar. Populasen är dock mindre förtjust. Kanske ska vi vara glada över att vårt land kan styras lite snabbare än USA, efter nästa val kan det gå fort.

    Liked by 1 person

  7. Snofsan skriver:

    Tack Anders,
    det är som du säger, anti-Trump-kampanjen i (hela?) västvärlden, speciellt kanske USA och Sverige är otrolig. Jag är avvaktande och håller inte för helt omöjligt att det faktiskt var ett lager av gasgranater som träffades av bomber i förra veckan. När det gäller Trump får vi se.

    Det sägs att Assar Lindbeck på 90-talet förslog att journalisthögskolorna skulle läggas ned.

    Gilla

    • Rune skriver:

      Journalisthögskolorna gör ju att alla journalister i Sverige utbildas och stöps i samma form. Det vore bättre om journalisterna rekryterades från olika håll i samhället. Då skulle man få en journalistisk mångfald, som vi numera saknar.

      Gilla

  8. MartinA skriver:

    Media representerar folket inför politikerna och är de som berättar för folket vad politikerna sagt. De är det medium genom vilka det politiska samtalet strömmar. Med andra ord, media är centralt i kampen om makt. Huvudpoängen med att äga media är att utöva makt, inte att tjäna pengar. Mediebaronerna, eller snarare, oligarkernas representanter, sitter kvar val efter val. Och fortsätter att driva sin agenda. Medias enorma makt är huvudförklaringen till förstörelsen av västvärlden. Media utövar allra mest makt av alla entiteter i den parlamentariska demokratin. Och gör det helt utan ansvar och främst för att gynna sina ägares agendor.

    Liked by 1 person

  9. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Trump verkar vara den ende ledande politikern i maktposition som talar klarspråk om det islamiska hotet och som refererar till kristna värderingar. Detta kan tyckas lite märkligt med hänsyn till att hans bakgrund verkar vara från lättare form av business, som hotell och nöjen. Icke desto mindre bör hans ambition uppskattas. Trump kommer att omvärderas tror jag när det gäller hans insatser mot krafter som vill underminera. Samtidigt kommer han att behöva omvärdera delar av sin ekonomiska politik tror jag.

    Journalister: Jag tror man snart kan ha bevittnat hela cykeln från uppgång till fall, eller i alla fall återgång till ett normalläge. Går man tillbaka 50 – 75 år i tiden så var en hel del journalister lite kufar med undantag av enstaka lysande skribenter. Journalistkåren idag är ett resultat av den elektroniska revolutionen där tekniken tillfälligt gett dessa ett övertag över allmänheten. Folks respekt för statstelevisionen och de stora tidningarna är i avtagande och snart är folk immuna mot propagandan.

    Vem är journalist förresten? Är den skränande hop, t ex Schulman, som dagligen öser ur sig dumheter i Expressen och Aftonbladet journalister?

    Gilla

  10. oppti skriver:

    Trump är ingen politiker och följer inte gängse regler som media är van vid. Det kanske retar den media som är van vid att kunna kontrollera politikerna med sina avslöjanden.
    Genom att vara okontrollerbar så kan han styra genom att peka med hela handen åt än det ena och än det andra hållet och få reaktioner på dessa handrörelser.
    Se bara på vilken uppståndelse det blev när han sett på FOX news och påpekade: ”Look what happened in Sweden last night.” Fel fel var medias reaktion-men det sker dagligen orimliga händelser i Sverige oxå som nu uppmärksammas lite mer.

    Gilla

  11. Björn skriver:

    Det är på tiden att MSM:s makt att censurera och förvränga politikers uttalanden bryts! Länge leve den tuffe TWITTER-presidenten Trump! Politiker med hans pondus och rakryggade sätt behövs här i Sverige också, i stället för de ”feministiska” sillmjölkar, vi fn lider under!

    Liked by 1 person

  12. Macavity skriver:

    ”The Mass Media is a roaring, grinding attention-grabbing machine which operates with no set purpose; except the purpose to subvert, uncreate, mock and destroy. It does not matter what the media destroys. Pointless subversion is the point of the media, and the medium is the message. By all means read and understand this book … and then go out by yourself into the calm and silent wilderness for a year.” — ur baksidestexten på Bruce G Charltons bok ”Addicted to Distraction: Psychological consequences of the Mass Media”.

    http://addictedtodistraction.blogspot.se

    Liked by 2 people

  13. Gösta Johnsson skriver:

    Msm-mediernas makt måste brytas – och är på väg ditåt – ju mer de försöker med sitt åsiktsmonopol att vilseleda och styra debatterna. Det skall bli intressant att se vad som händer under det kommande året med Trump som president. Han har ju ”pressproffsen” emot sig men det tror jag han kommer att klara. Han är tuff. Han kan använda de nya sociala medierna t.ex Twitter – för att komma ut med sina budskap utan att de förvridits och manipulerats av illasinnade s.k journalister och övrigt pressfolk.

    Gilla

  14. olle reimers skriver:

    Kanske det hade varit på sin plats att förklara lite varför main stream media (MSM) hamnat i denna makabert prekära situation som fick sin kulmen i och med att Trump valdes till president.

    Ganska snart efter det att Allen Dulles 1947 snott åt sig det nybildade CIA (han var i praktiken högste spionchef i Europa under andra världskriget) satte han tillsammans med sin gode vän Philip Graham; ägare av Washington Post, igång ”Operation Mockingbird”. Den gick ut på att förmå centrala medier att förmedla information på ett sätt som kunde dölja spionorganisationens verkliga förehavanden.

    Operationen visade sig särskilt lyckosam efter mordet på John F Kennedy. Med media som hjälp kunde man sätta en foliehatt på huvudet på några ilskan kritiker av Warrenkommissionens slusatser om mordet och kalla dem ”Konspirationsteoretiker”. Som alla numera vet har detta varit en lyckosam strategi. (Mockingbird blev officiell men knappast känd under den av kongressen utnämnda undersökningen House Select Commission on Assassinations som granskade morden på JFK, RFK och Martin Luther King och som arbetade under slutet av 1970-talet.)

    Operationen tog fart på allvar under Watergateaffären som ledde till Nixons avgång. De verkliga motiven kunde döljas.

    Under Clintons tid som president uppluckrades en mängd monopollagar som även tillät mediaföretag att gå samman i USA. MSM ägs sålunda av i princip fem mäktiga industrikoncerner. Den som har följt mediautvecklingen i USA kan observera att de alltmer har blivit de mäktigas papegojor och propagandaorgan; precis som Anders Björnsson beskriver den aktuella situationen.

    9/11 och dess eftermäle har på det skamligaste sätt visat att medierna gått maktens ärenden. Budskapet från GW Bush var: ”antingen är ni med oss eller med terroristerna”. Det var officiellt riktat till Natoländerna men kom i praktiken att innebära alla; inklusive medierna; globalt sett.

    Härefter har utförsbacken varit snabb. Någon kritik mot Nato.s ambitioner och agerande har knappt förekommit. Hand i hand med regeringarna har medierna förmedlat budskapet om islamisterna som dem vi ska vara rädda för(nu när man inte kunde skylla på kommunisterna längre). Inte en skymt av kritiskt tänkande vad gäller all utökad övervakning och krigshandlingar från MSM.

    Internet har förändrat förutsättningarna. Krtikiska privatpersoner har kunnat skaffa sig kunskaper som inte var tillgängliga tidigare och förmedlat dem till likasinnade. MSM:s informationshegemoni är bruten. Nya spännande tider väntar.

    Gilla

  15. Ulrika skriver:

    Så det finns folk som ser rakt igenom och uppskattar Trump! Anders B. skulle dock ha röstat på Hillary om jag förstått rätt:-) More of the same?
    Trump har sin stil. Boris Johnson har sin mopp men den kommenteras inte.
    Rekommenderar WSJ (Wall Street Journal).

    Gilla

  16. Rikard skriver:

    Hej.

    Du kan vara sanningssägare, och därmed bli föremål för din omgivnings löje och förakt, och även hat och avund.

    Få uppskattar nämligen att en sanningssägare påpekar att deras ‘ett glas vin, till maten’ (läs tre) tillsammans med starkölen till lunchen på whiskypinnen samt sista vinslurken ur flaskan/påsen (dessutom dagligen med högre intag vid helger och liknande) utgör en avsevärt större mängd än ‘ett glas vin, till maten’. Exemplet är måhända hypotetiskt (?) men används för att illustrera hur dålig förmåga att hantera sanning vi har – vi handlar ekologiskt och struntar i vad det innebär; vi använder tygkasse i butiken och reser på flygsemester; vi byter ut dator och annan elektronik med ett par års mellanrum; vi är noga med att köra bilen miljövänligt.

    För att slippa den där förlamande känslan av ekorrhjul i huvudet så rationaliserar vi istället då alternativet är att säga oss själva sanningen om oss själva. Istället för att säga: ”Jag gör det jag gör för att jag vill det” så har vi en ursäkt: ”Jag måste väl få unna mig något?”.

    Mycket, mycket säkrare då att vara sannings-ägare istället:

    Trump är dum
    SD är fascister
    Alan Kurdi var ett offer för svensk politik
    Svenskar är rasister
    Män är förtryckare
    Islam är fredens religion

    Och så vidare.

    Alternativet är nämligen att stå ensam med sin egen åsikt bland en massa väderkvarnar; ren i tanke och handling, men utan den gemenskap som landsvägsrövare och väpnare får uppleva.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gilla

  17. Efter terror kommer tomt prat skriver:

    Jag tycker det slående med Trump är hur samfällt alla inom det västliga internationella samfundet (och IS) fördömer honom. Det anknyter till Patriks inlägg idag om konspirationer, är det en konspiration mot Trump? Det är nog fel ord, men nog verkar det som om ett internationellt etablissemang i väst har blivit allt mer åsiktshomogent och delat folken i Europa och USA i två delar: en del som fullt ut köpt allt från vänsteliberalism, globalism, pk-ism med allas lika värde, till och med för terrorister från Uzbekistan, och allt det andra, och en annan del som allt mer mist sin röst och inte håller med om färdriktningen. Det har skett en polarisering där endast en sida, fram till helt nyligen, hade någon politisk representation, och den andra nu får ta vad man haver, Trump, Farage, SD, Wilder eller LePen.

    Trumps största fel är att han inte är en marionett från globalisternas löpande band, han anses därmed extremt farlig. Det är mycket avslöjande och skrämmande hur tunn den demokratiska fernissan är.

    Liked by 1 person

  18. P I Persson skriver:

    Pressen ? Media ? Vad har det med saken att göra. Vi läser vad Trump twittrar, vi lyssnar på hans tal. Det är därifrån vi grundar vår uppfattning om Trump.

    Gilla

  19. Strix skriver:

    Hur korrigerar lagstiftningen i Sverige en journalist som i propagandasyfte på uppdrag av politiker använder sig av falska eller felaktiga uppgifter och information?
    Tycker prof. Ulf Larssons inlägg på DGS avslöjar mycket men journalisten får fortsätta och är inte så sällan finansierad av utplundrade skattepengar.

    Liked by 1 person

  20. dahljoseblog skriver:

    Man behöver inte läsa tidningar eller se på TV för att bilda sig en egen uppfattning om Trump som person och politiker. Hans uttalanden och twittrande talar sitt tydliga språk. Många gillar personen Trump och hans tvärtom-politik. De flesta andra är kloka nog att använda intuition och sunt förnuft. MSM må ha andra åsikter än Björnson om Trumps politik. De gör sitt jobb och vi har fri press. Dessutom finns udda sajter, med udda åsikter för alla att ta del av. De är populära.
    Åsiktsskillnaderna är tydliga. Utländsk press speglar debatten på liknande sätt.

    Gilla

  21. Kristjan skriver:

    När jag läste att Anders var historiker vaknade hopp om att artikeln innehöll vetenskapligt,logiskt och informativt resonemang styrt av källor. Besvikelsen blev därför stor då jag mest hittade olika tyckande, utan stöd av källor. Håller dock med om mediernas tveksamma pålitlighet. Germanen Trumps narcissism och låga respekt för sanningen visar att han är barn av den kultur han växt upp i. Katolske germanen Hitler startade WWII med hjälp av lögner. Kristne Bush invaderade först Afghanistan, men sedan Irak med hjälp av lögner, varefter han tortyrerade barn och vuxna i båda länder. Många säger det ligga bakom uppkomsten av IS och de stora strömmarna av flyktingar. Olika bilföretag försöker i hopp om ökade vinster,lura sina väntade kunder genom att ljuga att deras bilar släpper ut mindre avgaser än de gör. Vi lever i hög grad i en kultur impregnerad av lögner. Hur många världsrekord blev satta utan dopning?
    Bill Clinton ljög om sitt sex och är i dag respekterad f d president.
    Trots att Bush borde ställas in för domstol p g a hans illdåd kommer världens mäktigaste militärmakt att skydda honom.
    ”Either you are with us or you are with the terrorists” (med indirekt ekonomiskt hot), fick antagligen Sverige att släppa in CIA-agenter in i Sverige med fria händer att göra vad de ville. I vår kultur har lögn eller hot ofta visat sig vara effektiv väg till framgång.. Inte bara bland makthavare utan också hos vanliga människor. De som avviker från denna lögnkultur (t ex många aspergare) riskerar att mobbas. I datorn regnar det in meddelanden med ’Köp oss, vi är bäst och billigast’.
    Synd att vi inte får vara med om att rösta fram världens mäktigaste ledare

    Gilla

  22. Martin skriver:

    Syriens demokrati ligger förmodligen inte bakom giftgastillverkningen. De är på väg att vinna freden i Syrien. Varför skulle de vilja förstöra den? Syriens president har massivt folkligt stöd av sitt folk mot de utländska terroristerna. Varför skulle han vilja förstöra det genom att utsätta oskyldiga barn för giftgas och få alla emot sig?

    ”Cui Bono” pekar med hela handen mot förövarna, nämligen mot de som inte vill ha fred.

    https://peacecompassionunderstanding.wordpress.com/2017/04/12/donald-trump-has-the-courage-for-peace-america-first-means-world-peace/

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s