Konspirationsteorier

Patrik Engellau

Jag vet att det finns framgångsrika konspirationer. När min svägerska nyligen skulle fylla 60 år sammansvor sig hennes man (min bror) och hennes syster i syfte att ett fyrtiotal gäster skulle överraska det ovetande födelsedagsbarnet med champagne och fin middag. Det fungerade hur fint som helst, så man ska inte lättsinnigt avfärda alla slags teser om stämplingar och ränkspel.

Men just den här födelsedagskonspirationen hade ett speciellt drag som kan vara förklaringen till dess triumf, nämligen att det handlade om att runt fyrtio personer enade sig för att lura en enda (födelsedagsbarnet). De flesta mer genomarbetade konspirationsteorierna handlar inte om många mot en, utan om få mot många, typ ”judarna” mot ”alla andra” som i Zions vises protokoll.

En väldigt populär konspirationsteori i våra dagar är att världen styrs mot fördjupad globalisering av ett litet antal superrika, i huvudsak amerikanska, miljardärer som träffas inom ramen för den Trilaterala kommissionen eller Bilderberggruppen eller Aspen Institute. David Rockefeller, som nyligen dog vid 101 års ålder, anses ha varit den här konspirationens hedersordförande. Han hade nämligen sagt så här, vilket uppfattas som ett tydligt erkännande från hästens egen mun:

Vissa tror till och med att [Rockefellers] är med i en hemlig sammansvärjning som arbetar mot Förenta Staternas intressen och kallar min familj och mig för “globalister” som tillsammans med andra människor över hela Jorden konspirerar i syfte att skapa en mer integrerad politisk och ekonomisk ordning – en enda värld, om man så vill. Om det är anklagelsen så är jag skyldig – och stolt över det.

Jaha, säger jag, vad är det med det? David Rockefeller kanske tycker så där, men var det inte den svenska socialdemokratin med statsministern Ingvar Carlsson i spetsen som år 1995 gjorde Sverige till medlem i EU, den enskilt största globaliseringsåtgärd Sverige försökt sig på sedan slaget vid Poltava år 1709? Tror vi David Rockefeller lekte kasperteater med statsminister Carlsson?

Det finns, enligt mitt förmenande, ett fatalt tankefel hos konspirationsteoretikerna. De föreställer sig att det faktiskt går att hos ett mycket litet antal personer koncentrera nästan total makt över skeendena och över andra människors beteende. Jag har aldrig sett något sådant i verkliga livet. Det är jättesvårt att få folk att underordna sig någons vilja om de själva inte har lust. Fråga vilken personalchef (HR-chef, heter det visst) som helst.

En gång läste jag en doktorsavhandling från ett svenskt universitet där det förklarades att hela klimatfrågan hade blåsts upp som någon sorts egennyttigt fake news av det amerikanska Aspen Institute som har en massa rikt folk i korridorerna, ungefär som Bilderberggruppen. Men jag råkade vara nordisk direktör för Aspen Institute och hade aldrig hört ett ord om att klimatfrågan behöver sättas på världens agenda för att skrämma folk och gynna kapitalet. Så jag trodde inte på den avhandlingen. Sådär är det. Man hör en historia och kollar om det stämmer med vad man vet. När så inte är fallet blir man misstänksam.

De som tror på de riktigt storslagna konspirationsteorierna är oftast, tror jag, folk som aldrig kommit i närheten av de miljöer där det påstås konspireras. Niall Ferguson skriver i The Times om en engelsk undersökning bland muslimer. Nästan en tredjedel (31 procent) av de intervjuade ansåg att det var den amerikanska regeringen som låg bakom attacken mot World Trade Center. Det var fler (sju procent) som ansåg att judarna låg bakom attacken än att det var al-Qaida (fyra procent). Vad vet dessa muslimer om USA annat än att det är ”stora Satan”? Vad vet de om hur amerikaner tänker? (Av motsvarande skäl bör jag förstås vara försiktig med teorier om muslimer som just jag inte vet så mycket om annat än vad jag läst och hört. Kan vara fake news.)

I kraft av denna misstänksamhet borde jag kanske helt avfärda Donald Trumps påståenden om att Obama avlyssnat hans stab under presidentkampanjen. Jag tror visserligen inte att Obama skulle ha delat ut någon sådan order, men att USAs säkerhetstjänster avlyssnar allt som går att avlyssna är jag övertygad om. För några år sedan blev det ju en stor skandal för att NSA avlyssnat främmande statsöverhuvuden som Angela Merkel. De avlyssnar allt på ren rutin skulle jag tro. Det ska vara olagligt för dem att avlyssna amerikaner, men vafasiken, sådan avlyssning slinker väl med bland allt det andra. Därmed inte sagt att någon agent faktiskt satt på sig hörlurarna för att lystra till Trumps ord. De ligger kanske bara där på högen för överskottsinformation.

46 thoughts on “Konspirationsteorier

  1. Bo Svensson skriver:

    Konspirationer är ju det nya normala. – Man har gett upp om att få demokratin att fungera och har flyttat den verkliga makten till överstatliga organ där man själv väljer vem man skall lyssna på och vems intressen som är viktiga att bevaka.

    Folkblandningspolitiken är obegriplig utom som konsekvens av en konspiration av några som har makt över massmedia. – Jag letar fortfarande efter andra förklaringar men chansen att hitta några närmar sig noll.

    Liked by 3 people

    • Bo Svensson skriver:

      Det finns ju bevisligen en konspiration att mörka identiteten av våldsbrottslingar om de har utländskt ursprung. – För att inte förstärka främlingsfientlighet.

      Var bestämdes det att välvilja mot främlingar skall vara starkare än vad de faktiska omständigheterna motiverar?

      Liked by 7 people

  2. Vimsan skriver:

    Jag vet inte vilka som låg bakom attacken mot World Trade Center.
    Jag är dock övertygad om att den officiella historien inte stämmer alls och tycker personligen att folk som tror på den har huvudet i sanden.
    Kanske inte så konstigt, då vissa fortfarande lever sina liv efter vad som står skrivet i ”omanipulerade” heliga böcker…
    Saker och ting är på väg att ändras radikalt, det är jag HELT säker på.

    Liked by 1 person

  3. Hortensia skriver:

    Tack, Patrik, för ännu en alldeles underbart välformulerad – obetalbar – mening:

    ”David Rockefeller kanske tycker så där, men var det inte den svenska socialdemokratin med statsministern Ingvar Carlsson i spetsen som år 1995 gjorde Sverige till medlem i EU, den enskilt största globaliseringsåtgärd Sverige försökt sig på sedan slaget vid Poltava år 1709?”

    Arkitekt Peter Krabbe bloggar, som bekant, entusiastiskt om globalism/nationalism.

    https://peterkrabbe.wordpress.com/2017/04/01/den-forskrackliga-nationalismen/

    Gilla

    • I Leek skriver:

      Så Ingvar Carlsson kom på det alldeles själv? Kolla slutdebatten från 1994 och vad han säger där påhejad som han var av globalisten Bildt.

      Gilla

  4. Christer L skriver:

    Håhåjaja. P E envisas alltså med att tjata om att han inte tror på konspirationsteorier. Sådana är ofta myter, som bekant. Men kanske inte alla och alltid. Det är dock fullkomligt ointressant att få läsa vad en person inte tror på, om han inte försöker diskutera vad han å andra sidan tror på.

    P E tror förvisso på sina iakttagelser om ”välfärdsindustriella kompelxet” och att ”medelklassen” på något vis är en moralisk förebild. Men det visste vi redan. Gå vidare istället för att tjata om och om igen. I det demokratiska sammanhanget måste finnas en utväg, en lösning, något folk kan tro på, rösta på. Hur ska det välfärdsindustriella komplexet angripas? Detta är en oerhört brännande fråga, och den som är insatt i hur detta komplex i praktiken fungerar borde ha en del att säga.

    Mitt förslag är att göra som romarna: införa en tidsbegränsad diktatur i Sverige. Och hårda straff för politiker som sluter hemliga avtal. Avtal som sedan får politiken att framstå som obegriplig och idiotisk för alla oss oinformerade.

    För övrigt finns ett annat citat från Rockefeller, som kanske hör till bilden: ”Vi är tacksamma mot Washington Post, New York Times, Time Magazine och andra stora publikationer vars direktörer har deltagit våra möten och respekterat sina löften om diskretion i nästan 40 år. Det skulle ha varit omöjligt för oss att utveckla vår plan för världen om vi hade utsatts för publicitet under dessa år. Men världen är nu mer sofistikerad, och förberedd att marschera mot en världsregering. Den överstatliga suveräniteten hos en intellektuell elit och framträdande bankirer är säkert att föredra framför nationellt självbestämmande som praktiserats i tidigare århundraden.”

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      Tänk dig två olika förslag. Jag ger dig den här fina bilen helt gratis. Du får göra precis vad du vill med den. Men du får bara behålla den i fyra år, sen tar jag tillbaka den.
      Eller, jag ger dig den här bilen för evinnerlig tid. Du får göra vad du vill med den men det här är den enda bil du någonsin kommer få äga.
      Vem tror du behandlar sin bil bäst?

      Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Låter inte som en konspirationsteori i mina öron…
      Snarare som en stolt oblyg deklaration!

      Varför är inte Bilderberggruppens möten offentliga,
      om det inte är något som behöver DÖLJAS…

      Upplösningen av EUropas nationalstater via Muslimsk flyktinginvandring,
      är väl uppenbart inte bara en teori…

      Ivrigt påhejad av EU:s gunstige Juncker!
      Merkel som leder EUropas mäktigaste land bejakar detta!
      Hon är väl snart mogen för att hämta ut sin belöning?

      Vår Statsminister har valts in i detta mäktiga sällskap,
      i egenskap av en användbar ”nyttig idiot”…

      Reinfeldt likaså en gång!
      Han har nu börjat casha in sina 30 Silverpenningar från uppdragsgivarna på Wall Street!

      Liked by 3 people

      • Kanske...? skriver:

        Kanske allt handlar yrkesbakgrund?
        Statsministerns trivs nog bäst i ett väl sammansvetsat gäng…

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Jo, alla konspirationsteorier är myter. Det faktum att du kan citera någons politiska program bevisar ju att detta inte är en hemlig konspiration som styr allting bakom kulisserna.

      Jag skulle vilka veta hur en sådan konspiration skulle uppstå. Vad är dess början? En person eller flera? Hur vet de som startar den när de skall starta och var de skall dra gränsen? Varför skall t.ex. Nordendirektören för skalbolaget uteslutas? Var har de lärt sig allt de måste veta för att vara framgångsrika i sin konspiration? Hur säkerställer de att inget läcker ut? Hur erövrar de den makt de eftersträvar? Vad gör de med dissidenter, avhoppare och framför allt med personer som de försöker värva, men som tackar nej och inte ställer sin förmenta makt till förfogande?

      Finns det en konspirationsteorieteori?

      Gilla

      • Christer L skriver:

        Fyrtio år av konspiration här, enligt R. när han tyckte att de var klara med den fasen: ”Vi är tacksamma mot Washington Post, New York Times, Time Magazine och andra stora publikationer vars direktörer har deltagit våra möten och respekterat sina löften om diskretion i nästan 40 år. Det skulle ha varit omöjligt för oss att utveckla vår plan för världen om vi hade utsatts för publicitet under dessa år…” Men denna konspiration är äldre än så, tror jag.

        Gilla

    • Det röda pillret skriver:

      En längre reflektion i ett angeläget ämne:

      Vilka är de handfasta bevisen för att Patrik Engellaus återkommande tankar om det ”välfärdsindustriella komplexet” är något annat än konspirationsteorier? Inga alls.

      Men var och en som sätter sig in de berörda frågorna och har basal intelligens nog att se mönster, ser hur dessa pekar exakt på det som Patrik Engellau ständigt pratar om.

      Det behöver nödvändigtvis inte finnas något hemligt sällskap som varje år träffas på undanskymd plats och stakar ut det svenska välfärdsindustriella komplexets vidare hemliga agenda för landet.

      Det räcker att tillräckligt många likasinnade politiker, tjänstemän och företag mer eller mindre medvetet samspelar för att driva sina egna intressen gemensamt under en gemensam ideologi, med en allt starkare stat och ett starkare välfärdssamhälle på programmet, för att medborgarna och skattebetalarna i längden ska komma i andra hand. Det ligger helt enkelt i sakens natur.

      När fenomenet sker avgränsat till den privata marknaden, kallas det kartellbildning. När det sker med statens som en av parterna, kallas det korporativism.

      Det är inget konstigt alls, det är självklarheter.

      Engellau har på Det goda samhället tidigare själv gjort jämförelsen med det amerikanska militärindustriella komplexet.

      Så är det något annat att vänta än att det efter hand växer sig en jättelik makt bakom tronen, när jordens största militärindustriella intressenter i USA och Europa nu haft ett sekel på sig att konsolidera sina positioner över nationsgränserna, finansierade av dem — Rockefeller, Rothschild, m fl — som i gott och väl 100 år suttit på jordens största förmögenheter?

      Storföretag strävar alltid efter monopol, eller i varje fall oligopol. Så vad händer när denna ackumulerande process nu har pågått så länge, att dessa megabolag har större ekonomier än flertalet av jordens länder? Är det en realistisk tanke att detta faktum inte skulle avspegla sig med motsvarande inflytande i världspolitiken?

      Pengarna måste ju ta vägen någonstans. Det är bara att följa dem och se vilka det är som har dominerande ägande i bankerna, oljebolagen, vapenindustrierna, livsmedelsindustrierna, läkemedelsindustrierna och mediakonglomeraten, med flera, och vilka det är som finansierar de amerikanska presidentvalskampanjerna.

      Hur kommer det sig egentligen att vi i Väst ofta talar om Rysslands oligarker, men inte om Västvärldens motsvarigheter, som när det gäller makt, rikedom och inflytande får de ryska att blekna i jämförelse? Kan en delförklaring möjligtvis vara att Västerlandets oligarker äger i princip alla stora mediebolag?

      Det är inte konstigare att globalismen — som finansieras av oligarkerna — sprids och blir dominerande, än att vilken annan ideologi gör detsamma, om tillräckligt många makthavare vinner på det. Återigen, följ pengarna.

      Den som tror att presidenter och statsministrar inte lyssnar till dem som finansierar deras valplattformar, eller reträttplatser efter den politiska karriären, är mer än lovligt naiv. Se bara, för Sveriges del, var Reinfeldt och Borg har tagit vägen efter välförrättat värv, mycket tydligare signaler om vad som händer än så kan man inte begära.

      Det är sannolikt ingen slump att det ständigt är samma krafter som finansierar presidentvalskampanjerna och tillsätter sina utvalda i Vita huset. Förutom nu med Trump. Frågan är bara hur länge han lyckas stå emot den jättelika hydran, som i Washington nästlat sig in överallt. En amerikansk president är bara en president, han kan inte utföra allt som behöver göras själv, utan måste av praktiska skäl i mångt och mycket dras med hydrans inflytande över hela statsapparaten, tyvärr.

      De allra flesta har nog varit lika skeptiska till detta ämne som Patrik Engellau, till en början. Det är en god grundhållning.

      Men ansvarskännande demokrater borde sätta sig in i frågan, för det är 2000-talets stora ödesfråga om den enskilde individens och folkens nationella självbestämmande i sina respektive folkförsamlingar, riksdagar och parlament, ska kringskäras ytterligare av EU och liknande globaliströrelser. Inte minst den exploderande globaliststyrda censuren och övervakningen på internet får utvecklingen att, ur demokratiskt perspektiv, accelerera åt helt fel håll. Orwells Oceania ser tyvärr ut som en allt mer realistisk framtid, om medborgarna fortsätter att drömma vidare med sitt svällande välfärdssamhälle, Netflix och Melodifestivalen och liknande bröd och spel åt folket.

      Belöningen för den ökande kännedomen om globalismens sanna natur är det raster över världens geo- och realpolitik som ger en förklarande ytterligare dimension till det mesta som händer.

      Men varning utfärdas till den som läser på — likt den som studerar islam närmare, kommer du att få många brustna illusioner, det är höggradigt radioaktiv materia.

      Men sådan är ofta sanningen, när den gömts länge och väl.

      Ett tips är att följa Lars Berns och Peter Krabbes respektive bloggar som introduktion. Som allt, även Det goda samhället, får de tas med en nypa salt. Men de är i mångt och mycket ögonöppnare för vidare studier på annat håll.

      Liked by 9 people

  5. Anna Kristina skriver:

    Vi lever i en komplicerad värld. Rentav i en orsakssambandens djungel. Som människor vill vi förstå och tyda sammanhang – hitta orsak och verkan. Evolutionens grenar har växt ur de mer framgångsrika evolutionära valen – kantat av död och olyckliga omständigheter.

    För individen själv krävs ett underlag för att kunna välja. Och där utgör människan själv ofta sin egen begränsning. Hon är både bra och dålig på att ur informationens djupa hav vaska fram alla intrikata och spretiga sammanhang. Och ur otaliga mönster hitta vad som är viktigt och oviktigt, för just henne.

    Det är inte förrän i dessa moderna tider med superdatorer de stora möjligheterna att vaska på djupet yppat sig. Där vi tekniskt bibringats en tillräckligt kraftfull beräkningsförmåga för att kunna tugga oss igenom extremt stora datamängder för att där hitta mer dolda mönster.

    Samtidigt var det via den typen av tidiga beräkningar, inom meteorologin, man upptäckte fjärilseffekten. Hur en ytterst liten förändring i ingångsvärden kunde få dramatiskt olika följder.

    Kaotiska egenskaper återfinns överallt i naturen, i vattnets lugna och mer brusande flöde. I vattnets flöde ur kranen i köket. Kaos som fysikaliskt fenomen återfinns inom ekologi, meteorologi men även ekonomi och på de mest oväntade ställen. Deterministiska lagar kan leda till kaos. Oförutsägbara skillnader tar plötsligt gigantiska språng.

    Men om detta bryr sig vardagsmänniskan föga. Har hon i barndomen blivit stungen av en geting eller biten av en hund, kan rädslan för getingstick och hundbett sitta i för resten av livet. Hur ofta blir inte blicken orolig när vi passerar förbi platser där vi tidigare sett en huggorm.

    Och när verkligheten på allvar spräcker trygghetsbubblan drabbas vi rentav av trauma och posttraumatisk stress. Verkligheten själv spetsar oss mitt i livet och bränner in upplevelser i sinnet för resten av livet. Som det nu skett för många på Drottninggatan i Stockholm.

    Det är i den här världen människan vill skapa mental ordning. Och där passar storslagna konspirationsteorier väl in. Men även religionen. Som tänkande biologisk varelse försöker vi alltid hitta strukturer och sammanhang på vårt eget lilla vis. Vi vill ogärna leva i en värld där rentav kaos styr delar av våra liv. Nej, människan vill se och strukturera, som den gamle käre Linné gjorde bland blommor och växter, och vi själva gör i lådor och olika garderober.

    Människan söker enkelhet och översikt även bland det mer komplicerade. Hur skulle annars hennes vardag se ut? Vi väljer i ögonblicket. Och måste då lita till vardagliga statistiska samband och känslor. Vi har varken tid, lust eller möjlighet att ur vardagens alla krumsprång vaska fram vad som egentligen är solitt är giltigt i en delvis kaotisk värld.

    Att generalisera tillhör biologin. Att ta genvägarna ut i vardagens mer praktiska självförståelse. Och det gör vi även fördomsfullt, som en form av vardagliga praktiska generaliseringar. Och där någonstans återfinns även de mer grandiosa konspirationsteorierna.

    Gilla

  6. annagustin2@gmail.com skriver:

    Att med öppna ögon se att de politiska ledarna i alla västländer arbetar för ekonomismen och har förälskat sig i de nyliberala idéerna har ingenting med konspirationsteorier att göra. Man behöver bara titta på det som faktiskt sker.
    Vi medborgare i Sverige kan ses som försökskaniner för ett pensionssystem som lagts på börsen. Vi har tvingats se hur politikerna låtit marknadskrafterna överta skola, vård och omsorg (som är den huvudsakliga anledningen till att de flesta svenskar betalar skatt) – och som har varit de största förändringarna som vi har tvingats försöka hacka i oss. Politikerna bolagiserade mängder av skattebetalarnas verksamheter och alla vet ju att aktiebolag har en uppgift viktigare än andra och det är att skapa vinst till ägaren (något som aldrig varit medborgarnas uppdrag till sina ”folkvalda”). Det var snarare något som gjorde det svårare att få insyn i VAD de gör med våra skattepengar. Nu håller de dessutom på att beröva oss våra kontanter, en rent kriminell handling.

    Någon konspirationsteoretiker behöver man inte vara även om det finns gott om politiska beslut som är mycket svåra att förstå och ännu mindre acceptera, som tex varför vi skattebetalare ska finna oss i att våra politiska ombud avsätter mångmiljardbelopp i krig i Afghanistan. DET ensamt gör att jag vill kasta dem i fängelse ögonblickligen. Men det finns gott om handlingar från dagens politiska elit som jag är övertygad om att vanligt folk aldrig skulle gå med på OM vi hade haft någon demokratisk röst. Därför hoppas jag att medborgarna ska vakna inför att möjligheten nu finns att ta tillbaka sina röster 2018 och börja bygga ett nytt och verkligt demokratiskt politiskt system.

    För övrigt verkar det ju vara emotionellt lågt utvecklade män, och en och annan kvinna (uppbackad av likaledes lågt utvecklade män) som håller på att förstöra världen. Kloka och visa män och kvinnor i politisk ledning skulle aldrig lägga medborgarnas pengar på annat än det uppbyggliga.

    Liked by 4 people

  7. Steven Jörsäter skriver:

    En viktig anledning till den utbredda tron på konspirationsteorier i Sverige är tystnaden från näringslivet. Var finns den nya tidens Curt Nicolin? Eller Pehr Gyllenhammar (han finns ju kvar men i lite annan tappning)? Dessa herrar vågade ju ta aktiv ställning i politiska frågor, ibland lite kontroversiella. Nu har vi fler stormrika än någonsin. Men alla är förskrämt tysta, vare sig det handlar om klimatöverdrifter, invandringsinfantilitet eller förenklat miljökramande. Inga attacker på den politiska korrektheten förekommer trots att många av dessa personer med all säkerhet är mycket kritiska mellan skål och vägg. När kommer den förste miljardären erkänna att han sympatiserar med SD? Eller Trump? Har sociala medias makt lett till en förskrämdhet istället för en mångfacetterad debatt? Det är i så fall allvarligt.

    Det Goda Samhället gör en mycket viktig insats i detta sammanhang.

    Liked by 3 people

  8. Kent Forssgren skriver:

    Avhandlingen misstänker jag är Jacob Nordangårds: ”Thoughts leading to action”.
    Men Patrik, varför skulle den Nordiska direktören för Aspen Institute invigas i denna konspiration?
    Klimatlarmet råkar nu vara en bluff, så en konspiration gentemot någon eller några var det uppenbarligen.
    Men, nu är dess syfte uppnått.
    Konspirationen har således varit framgångsrik.
    Vad syftet var, det är kanske inte är syftet med denna artikel att diskutera?
    Det syftet finns redogjort för på så många andra bloggar.
    Förresten, vilka konspirationsteorier har inte visats sig vara sanna – konspirationer?
    Eller vara sanna – teorier – det vill säga verkligheter?

    Liked by 1 person

  9. uppstigersolen skriver:

    Igår läste jag en utmärkt konspirationsteori. Inför Socialdemokraternas kongress sistlidna helg ville några ungdomar lätta på reglerna och släppa in alla och envar. För att förhindra detta talade några sossar som inte ville göra så med sina muslimska vänner och undrade lite försynt om de inte kunde göra något uppseendeväckande. Jovisst sa några, det fixar vi. Sen blev det visst lite för kraftig markering.

    Liked by 1 person

  10. Snofsan skriver:

    Hej Patrik, jag införde för många år sedan begreppet 2%-makt. Utgångspunkten var att i maktutredningen påstås många ha makt trots att de själva inte upplever ha någon makt. Jag brukar beskriva makt som antingen inflytande över hur andras pengar används eller rent av befogenhet att styra över andras pengar. 2%-makt handlar om att när pengar ska fördelas så är det mesta klart från början, men innan beslutat tas ska det passera flera led. I varje led finns det någon som kan modifiera siffrorna en aning, säg 2% upp eller ned.

    Problemet är att om tre led drar åt samma håll så blir det 6% och efter tre år blir det nästan 20%.

    Jag har fått för mig att det finns tre områden i världen där konspirationsteorier är väldigt populära. Det handlar om ”gamla östblocket”, mellanöstern och Förenta Staterna. Utgångspunkten brukar vara en händelse som ingen vet vem som ligger bakom. I gamla östblocket var det alltid staten som låg bakom, i mellanöstern är det ”fienden”, i arabstaterna vanligen Israel eller USA, i Israel tror man att det är Iran eller förr Syrien. I USA verkar det också vara ”underrättelseorganisationer”.

    Hur som helst, konspirationer brukar ofta kunna ersättas med ”allmän inkompetens”, men ibland är 2%-makten en alternativ förklaring. ”There is no mastermind” men en allmän föreställning om ”vad man skall tycka eller tro”.

    Det är ju ofta just det som du ofta skriver om.

    Liked by 1 person

  11. MartinA skriver:

    Rockerfeller, trilaterala kommissionen, CFR, Soros med flera är väldigt öppna med sina åsikter och åt vilket håll de vill påverka världen. Och det är just åt det hållet världen har förflyttat sig. Tvärs emot folkviljan.

    Låt mig ge ett annat exempel på konspiration. Göran Perssons avsättning av Mona Sahlin. Eller en viss faktions avsättning av Håkan Juholt. Om du i ett politiskt parti, om du vill avsätta befintlig ledare, så kan du ej göra detta öppet eftersom ledaren då har makt att eliminera dig. Och du kan ej göra det ensam, du måste samarbeta med ett stort antal personer. Så Göran Persson konspierarade i hemlighet i syfte att skaffa sig makten över sveriges mäktigaste parti.
    Konspirationen är en självklar del av makt. Det kan ej vara på annat sätt, den är en del av maktens natur. I en demokrati är konspirationen en naturlig del av all maktutövning. Eftersom att bara följa folkviljan inte ses som att utöva makt. Därav allt tjat om populism.

    Rätt trött och ytlig artikel av PE tycker jag. Och inte helt konsekvent med till exempel PEs artikel om gasattacken i Syrien. Där har PE ännu en potentiell konspiration. Praktiskt av folk på marken. Och sedan ytterligare en hur MSM i USA väljer att rapportera den. En allra minst extremt förhastad och extremt kategorisk tolkning spreds unisont av MSM i USA. Vad är det om inte en konspiration av de fem sex personer som har makten över 90% av MSM i USA?

    Liked by 3 people

    • MartinA skriver:

      Fem sex personer som, kan jag hoppa upp och sätta mig på, har stora ägarintressen i krigsindustrin. Och fem sex personer som delar Rockerfellers globalistiska vision för världen. Min tro är att när du föds till att kontrollera mer pengar än du kan göra av med på hundra livstider oavsett hur vidlyftigt ditt leverne. Så skaffar du dig andra intressen. Och min tro är också att människor som föds in i sådana familjer kommer genetiskt att tendera till hög intelligens och närighet och maktlystnad. Ärftliga egenskaper. Ingen behåller enorma förmögenheter i generationer av en slump.

      Men även att behålla en superförmögenhet kräver i viss mån en konspiration. Om PE tänker efter, i den rena marknadsekonomin, kan inga superförmögenheter överleva. När du har mer pengar än som ryms i en branch eller ens i ett land. Kommer du per logisk nödvändighet att befinna dig mycket långt bort ifrån de verksamheter som dina pengar investeras i. Vilket medför att du fattar sämre beslut än mindre aktörer. Och över tid kommer förlora ägarandelar till mindre aktörer. Därför är den superrike som ej vill tappa ägarandelar nödd och tvungen att spendera en del av sina pengar på korruption. Att förändra den miljö som de övriga pengarna har att verka i. Det är anledningen till att de superrika nästan undantagslöst är socialister eller stödjer socialism. För att den storleken på förmögenhet inte skall glida bakåt krävs en stor stat som kan förändra miljön till superförmögenhetens fördel. Till exempel genom att höja inträdeströskeln till marknaden genom lagkrav på efterföljnad av dyra regleringar. Eller genom bankprivilegier. Basel 3 är till exempel 6000 sidor av tvingande lagstiftning som bankerna har att efterleva för att tillåtas bedriva bankverksamhet. Varje bank har hela våningar med jurister och byråkrater som bara sysslar med att harmonisera verksamheten till Basel 3. Och som ändå per nödvändighet misslyckas eftersom lagstiftningen är så komplex att den är omöjlig att efterleva. Vilket per nödvändighet leder till godtycke.

      Liked by 3 people

  12. Richard skriver:

    ”Det finns, enligt mitt förmenande, ett fatalt tankefel hos konspirationsteoretikerna. De föreställer sig att det faktiskt går att hos ett mycket litet antal personer koncentrera nästan total makt över skeendena och över andra människors beteende.”

    Konspirationer på den nivån handlar knappast om att ”koncentrera nästan total makt över skeendena”. Det fattar väl vem som helst att det inte är möjligt. Att däremot påverka åt det håll man vill genom en mängd olika metoder är absolut möjligt.

    Hur stor makt man lyckas ha över skeenden genom sådana manövrar är väldigt svårt att bedöma. Men även om den inte är ”nästan total” är det i det närmaste helt säkert att den heller inte är obetydlig.

    En viktig påverkan som skett länge är förändringar av kulturen. Kolla till exempel http://friasidor.is/sa-blir-du-grundlurad-av-makteliten/

    Liked by 3 people

    • cmmk10 skriver:

      Inget konstigt i att ”man” vill ha liten spridning av makt. T ex, näringslivet uppskattar antagligen LO av samma anledning som de globala bankerna uppskattar EU – en korrupt motpart, som är dem behjälplig i att undanhålla konkurrens.

      Gilla

  13. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Patrik ställer med all rätt krav på sina skribenter och vi kan ställa samma krav på Patrik. Patrik har ofta rätt men i det här fallet förstår jag inte vad han menar och vart han vill komma. Slåss han mot väderkvarnar?

    Jag kan hålla med om att man inte kan peka ut vissa enskilda individer som de enda som har makt. Samtidigt måste man inse att samhällsutvecklingen till stor del styrs av ideologier och av hur det ekonomiska systemet fungerar. Inom ramen för dessa kraftcentra går det att identifiera individer som i kraft av eget agerande och ställning inom olika nätverk har en stor påverkan.

    Ett exempel: Reinfeldt fick göra en, visserligen misslyckad men i alla fall, serie program med olika personer. Han valde inte Nisse i Hökarängen och det måste väl finnas en förklaring till detta, nämligen att Nisse är ointressant.

    Som Reinfeldt också är ett bevis på så sitter de med ideologiskt erövrad makt ganska osäkert såvida de inte lyckas bli diktatorer. De med ekonomisk makt sitter säkrare särskilt om de också är ägare.

    Går man tillbaka ett antal decennier i tiden så fanns det uppenbara motsättningar mellan det ideologiska och det ekonomiska systemet, det gällde socialism, marknadsekonomi, ägande etc. Idag verkar dessa motsättningar till stor del vara utsuddade, i vart fall vad gäller relationerna mellan det storskaliga näringslivet och den ideologiska eliten, däremot är bilden en annan om vi talar om småföretagande.

    Liked by 2 people

  14. tobbewallin skriver:

    Bo Svensson: Jag tror följande: Den svenska omotiverade välviljan mot utlänningar kan härledas till andra världskriget och den Nazityska synen på Sverige som urhemmet för den vita rasen. Denna syn gjorde den svenska staten mycket obekväm. Lägg därtill att Sverige blev den egentlige vinnaren i kriget, med en handelsbalans mellan 1940 – 1968 som möjliggjorde för efterkrigsregeringarna att genomföra allt de ville. Sverige har däremot aldrig blivit stämt inför ICJ med krav på krigsskadestånd, något som faktiskt hade varit möjligt.

    Slutligen har begreppet hållbar utveckling vuxit fram genom FN-förhandlingar under efterkrigstiden. Exempelvis Folkmordskonventionen omfattas av en universell jurisdiktion som alltså den enskilda staten inte kan åsidosätta med stöd av sin egen nationella positiva rätt. Inom folkrätten används ofta begreppet Ius Cogens om denna typ av absoluta rättsprinciper. Eftersom staterna i världssamfundet konkurrerar både om territorium och befintliga resurser kan också den successiva omställningen till ett ekologiskt uthålligt samhälle sägas vara driven av de universella rättsprinciper som utgör Ius cogens, eftersom alternativet är att ett folk äter upp allt på bekostnad av alla andra.

    Den aktuella rättsutveckling som anknyter till begreppet Hållbar utveckling utgör ett led i utvecklingen av det omdiskuterade begreppet Acts of aggression som sedan organisationens grundande är olagligförklarat i Förenta Nationernas Stadga Kapitel VII

    Liked by 1 person

  15. Hovs-svartare-hallar skriver:

    Framförallt används konspirationen du nämner för att folk försöker hitta någon sorts logisk förklaring på varför överheten i framförallt Sverige håller på att i grunden förstöra de länder man har satts att förvalta.

    Massinflödet av personer från jordens mest dysfunktionella länder i MENA-området leder till både ekonomiskt och kulturellt oerhört skadliga effekter på vårt land. Dessa effekter är dessutom både kumulativa — dvs. de byggs på likt en rullande snöboll — och i stort sett irreversibla — dvs. det går inte att någonsin upphäva effekterna.

    Många tror att det är en internationell hemlig konspiration ledd av t.ex. supermiljardären George Soros som ligger bakom alltsammans.

    Jag anser likt Patrik ovan att sådana idéer är nonsens.
    Soros må ha en ful agenda, men inte ens han kan styra politiken i länder över hela västvärlden.

    För att nu ta ett känt exempel på vanvettig politik: Kulturrevolutionen i Kina . Var det folk som Soros som låg bakom den också? Nej denna mass-psykos uppstod av rent psykologiska skäl, alltså som en följd av hur människor mentalt fungerar i stora grupper. Mao Zedong bidrog med den tändande gnistan men sedan tog mass-psykologin över.

    I fallet Sverige bygger den såkallade ”PK-ismen” på svenskarnas längtan efter mening i livet, en längtan som kan perverteras av fanatiska politiska idealister. PK-vanvettet har framförallt sitt ursprung i äldre ideella rörelser som frikyrkorna — ni vet, de där som samlade in kollekt för att bekosta ”Den yttre missionen”!
    Denna välmenande ideologi har blandats med post-marxistiskt tankegods och muterat till dagens ”PK-ism”.

    Den har fått sin dominerande ställning delvis genom idogt mullvadsarbete från en hoper vänsterfolk som lyckats få in sina politruker i media och i delar av den akademiska världen, men hade inte haft sådan förödande framgång om den inte spelat på folks känslosträngar.

    Liked by 6 people

    • MartinA skriver:

      Hur mycket har du läst om kulturrevolutionen i Kina? Den framstår som synnerligen orkestrerad av Maooch hans allierade i syfte att återerövra makten över jordens folkrikaste stat.

      Gilla

    • MartinA skriver:

      Förresten, att chefsredaktören på Expressen tvingades avgå efter kampanjen ”kasta ut dem” på nittiotalet hade ingenting med att Bonniers vill ha massinvandring till sverige? Intressant ”teori”.

      Gilla

  16. olle reimers skriver:

    I likhet med någon skribent här ovan tror jag att Patrik skrivit detta inlägg för att kolla läget på konspirationsfronten lite Det tycker jag att han gör rätt i.

    Nu råkar jag själv tillhöra den grupp som betecknas som konspirationsteoretiker. Begreppet är doock missledande eftersom det egentligen oftare handlar om att analysera påstådda konspirationer, som 9/11 till exempel. I det fallet är det 9/11 Commission som kommer med konspirationsteorin. Vi som inte gör det behöver inte säga någonting annat än att ”det finns inga bevis”. För mig som är gammal advokat, gillar jag det sättet att tänka.

    Det finns många idéer om konspirationsteoretiker. En är att om man tror att JFK var utsatt för en komplott så måste man tro på att ingen landade på månen eller att vi besöks av ödlor. Sådana personer finns förvisso. Det är lätt att i sin misstro i ett fall härleda den till ALLT som hörs från myndigheten. Men det är inget tvång.

    En annan idé, som förfäktas av t.ex. Amerikainstitutes förra chef professor Erik Åsard i hans bok, är att konspirationer på en högre nivå är så pass osannolika att man i stället bör använda sig av tumregeln om ”Occam´s rakkniv”; d.v.s. välja den minst komplicerade lösningen. Det kan ha sin riktighet men endast under förutsättning att det inte finns fakta som övertygande talar i en mer komplicerad riktnng. Hur skulle man annars kunna få sin snälle granne som man känner så väl fälld för mord när man väl börjar hitta liken i hans trädgård?

    Erik Åsard driver en annan tes också: att det krävs att så många människor är inblandade att förr eller senare pratar någon bredvid munnen. Då kan det vara bra att tänka på att Manhattanprojektet (atombomben) var känt av närmare 100 000 personer på slutet men ingenting kom ut. Givetvis är det så att en eller annan läcker men de blir oftast omhändertagna på ett eller annat sätt som är mycket avskräckande. Härtill bör läggas att operationer i större skala drivs av CIA som är mästare på ”compartmentilaztion”; d.v.s. ingen vet mer än vad de måste veta. Endast några få i toppen känner till hela bilden. De smutsiga delarna i operationerna överlåter man till maffian som man samarbetat med ända sedan mordförsöken på Castro började efter Bay of Pigsfiaskot.

    Liked by 3 people

  17. Susanne-Od skriver:

    Sju partier konspirerar dagligen mot ett åttonde. De isolerar dem på alla upptänkliga sätt från ett samhälleligt deltagande. Ytterst konspirerar de alla mot demokratins grundidé.

    Nu är ju denna konspiration ingen teori – utan ett dagligt hantverk.

    Tänk en förlängningen… – Vad händer om SD spräcker 50-procents-gränsen i valet 2022? Hyllar de övriga även då konspirationens praktik?

    Liked by 1 person

  18. Fredrik Östman skriver:

    Jag arbetar på en ny och bättre version, men tills vidare kan jag hänvisa till denna skissartade beskrivning av hur dagens mycket allvarliga situation kunnat uppstå efter Kalla krigets slut helt utan varje hänvisning till något som helst slags konspiration.

    Konspirationsteorierna är ju inte ens riktiga förklaringar, utan bara hänvisningar till dolda och okända förklaringar parade med moraliska förkastelsedomar av utpekade förmenta och fåtaliga makthavare. Det är som att förklara ett trolleritrick med ”det var trollkarlen som gjorde något”. Det är inte bara otillfredredställande angående vad trollkarlen faktiskt har gjort, för det är ett hantverk som kan beskrivas in i minsta detalj, utan bortser framför allt från den viktiga roll publiken har i att forma uppfattningen av ett trolleritrick. Världen vill bedragas, som Per Lagerqvist sade.

    https://thewayofreason.wordpress.com/2016/09/19/motglobalisering-central-konsensus/

    Gilla

  19. dolf skriver:

    Seriöst, historien är för fasiken full av konspirationer. Vissa är ovedersägliga, såsom gränsstationen som attackerades av polacker 1939 vilket ledde till att HItler invaderade Polen. Andra misstänkta, såsom riksdagsbranden i Berlin.
    Och hur var det med Gulf of Tonkin, var det bara dålig information, eller var det en konspiration. Weapons of Mass Destruction?
    Och när allt kommer omkring, 9/11 är fylld av obesvarade frågor och den officiella förklaringen läcker som såll. Man försöker uppenbart dölja något, men vad?
    Konspirationer avfärdas alltför lättvindigt därför att man föreställer sig att de behöver vara väldigt omfattande, komplicerade och detaljstyrda. Och så drar man fram ”fejkad månlandning” som exempel. Ja, en fejkad månlandning vore omöjlig, för att fabricera en fejkad månlandning hade av nödvändighet involverat en oerhörd mängd människor.
    Det räcker med bara 2 personer för att det skall vara en konspiration. Och i fallet med 9/11, att ett gäng araber kapar flygplan innebär inte nödvändigtvis att det skett utan hjälp från någon högt uppsatt i USA. Allt som behövs är några förtroliga samtal mellan en person i rätt position i USA och en person i rätt position i på terroristsidan. När dåden sedan genomförs räcker det med att ett par nyckelpersoner råkar blunda lite lägligt och sölar i sitt beslutsfattande eller ”deniably” fattar fel beslut, för att konspirationen går i lås.
    Jag säger inte att så har skett, jag säger bara att det är en fullt möjlig variant. Och den som har ägnat lite tid åt att studera 9/11 vet att det finns obesvarade frågor och att något mörkas.
    Sen är ”konspirationer” inte så svartvita som man vill få det till, det finns allt på en gråskala från ”tysta överenskommelser” och ”värdegrunder” till Operation Northwoods (en historiskt belagd konspiration och false flag som planerades men aldrig genomfördes).

    Liked by 1 person

  20. Sixten Johansson skriver:

    Vi kan tänka oss fyra nivåer: global, europeisk, nationell, personlig. Nu kan vi bara påverka skeendet på den personliga nivån, knappast ens på den nationella. Vi kan välja att avskärma oss, eller också vill vi förstå utvecklingen i stort. Då bör vi bygga upp en enkel modell, som faktiskt kan fungera som karta och kompass och förbättrar den egna familjens överlevnadsförmåga och orientering.

    Själv föredrar jag djungelperspektivet, det biologiska, socialdarwinistiska, som kan förklara mycket på hela skalan från globala skräcködlor till de många små rovdjur och parasiter man möter på det personliga planet. Vanlig erfarenhet av hur människor fungerar räcker långt, men dessutom behöver man spräcka egna illusioner och de falska verklighetsbilder som vi matas med – en sorts ögonöppnande demaskering.

    Hur tänker de som sammankallar till en gigantisk kärleksmanifestation och de tusentals ”vuxna” som packar ihop sig på ett torg? Med mycket enkla medel hade en enda person kunnat åstadkomma vild panik och hundratals nedtrampade kroppar. Vi kan konstatera att dessa ”vuxna” i sociomentalt avseende bara är barn utan överlevnadsinstinkter, att de tror att känslor är hållbara samhälleliga byggstenar, att de inte förstår hur lätt massor kan sättas i rörelse, både symboliskt och fysiskt, och hur motståndslöst de flesta låter sig påverkas.

    Oavsett hur mycket eller lite de globala dinosaurierna och alla mellanstora rovdjur faktiskt har försökt styra utvecklingen, så har de kunskaper och verktyg nog för att fortsätta att exploatera världens människohjordar och råvaruresurser. Varenda en som har ögonen öppna kan tjäna pengar på allt som händer, lättast på allt negativt.

    Det goda och hållbara tar lång tid att bygga upp, det onda och värdelösa kan framkallas på ett ögonblick. Därför är det mycket lönsammare att begagna och exploatera det onda. Islam är en ond, utvecklingsstoppande ideologi, vars mål lämpligt nog är att bryta sönder nationerna och kulturerna i väst – samma mål som de ”normkritiska” har. Men redan inom en halv generation kan även en fanatisk muslim vara lokaliserbar och ha ett bankkonto som kan raderas på ett ögonblick om han inte lyder en fjärran överhets bud. Vi är på väg mot en totalitär, internaliserad globalsocialism utan synliga diktatorer, mot likriktande mobbvälden på alla nivåer, zombieliknande befolkningar av atomiserade, hysteriskt konsumerande låtsasindividualister.

    Liked by 1 person

  21. Efter terror kommer tomt prat skriver:

    Jag tycker att Patrik överförenklar, för eller mot konspirationsteorier. Inte ens Rockefeller kunde väl vara säker på att världen skulle röra sig i hans riktning om han nu önskade sig en enda global marknad, men det behöver väl inte hindra honom från att verka för det, öppet och dolt? Är det en konspirationsteori för vilken man förtjänar foliehatt? Det tror jag inte. Ej heller att Trump varit avlyssnad kräver någon större fantasi. Om man däremot tror att månlandningen spelades in i en studio eller att det var annat än fanatiska muslimer som flög in i world trade center så bör foliehattar delas ut. Problemet är att folk inte lägger mycket tid på att undersöka fakta och inte har den analytiska förmågan nödvändig för att skilja falskt från sant.

    Att många med makt har verkat för globalisering och efterföljande massinvandring och trossatser som allas lika värde står utom allt tvivel, vilket bekräftas i hatet mot Trump och SD, är det en konspiration, tja, i någon liten del kanske, men en verkligt lyckad konspiration är inte ens dold.

    Liked by 1 person

  22. Linden skriver:

    Public service döljer och vinklar ogenerat …

    Det har gjorts undersökningar som visar att Public Services journalister har en stor slagsida åt Feministiskt Initiativ, Miljöpartiet, och i viss mån Vänsterpartiet jämfört med Sveriges befolkning i stort.

    Så det är inte så konstigt att förtroendet för Public Service rasar under året, när den ansvarige skribenten ”råkar glömma” just Feministiskt Initiativ (11% förtroende) och Miljöpartiet (13% förtroende). Man glömmer också Kristdemokraterna (14%) i sin strävan att sätta Sverigedemokraterna sist.

    Det här är så uppenbart att skribenten har haft en tydlig agenda med sitt urval, något som Public Service absolut inte ska syssla med. Undrar varför Public service tappar i Förtroendebarometern…

    Gilla

  23. Snofsan skriver:

    Olle Reimers,

    Förenta Staterna samarbetade med den sicilianska maffian under andra världskriget, långt före Castros tid.

    Gilla

  24. Sture skriver:

    Patrik,
    vet du vad du gör när du drar din ofta upprepade harang om ’konspirationsteorier’? Du gör precis det som våra mediokra journalister gör när de kallar alla som har kritiska åsikter om den gränslösa invandringen för ’fascister’, ’rasister’, ’nazister’, ’populister’, ’hatsajter’ etc., etc.:

    Du lägger locket på och hindrar debatt om väsentliga frågor genom att försöka få oss att skämmas. I det första fallet skall man fås att skämmas för att man är en ond människa och i det andra för att intellektet inte räcker till. Men jag tänker inte skämmas.

    Under de senaste 10-15 åren har vi haft ständiga strömmar av så kallade flyktingar från krigszoner, Irak, Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea etc., etc. som orsakats av det så kallade ’kriget mot terrorismen’. Dessa migranter (som i endast 5 procent utgörs av riktiga flyktingar i FNs bemärkelse) destabiliserar varje land de kommer till med gängvåld, kriminalitet, gruppvåldtäkter, sociala kostnader, sjukvårdskostnader, förstörd utbildning för den egna befolkningen osv.
    ’Kriget mot terrorismen’ startade när man påstod att de två tvillingtornens kollaps i New York berodde på att muslimska terrorister kapat 5 passagerarplan och två av dessa plan kraschade tvillingtornen. Hade det inte varit för dessa två plan hade det varit uppenbart att det rört sig om apterade sprängladdningar, apterade på ett sådant sätt och i sådan omfattning att man åstadkom ’controlled demolitions’, dvs. tvillingtornen föll rakt ner på sin egen fotplatta och förintades.
    Således cirkulerade i TV och nätet oupphörligt video-clips om hur de två planen flög in i tornen. Jag har själv sett dem hundratals gånger och trott på dem tills för två år sedan då jag beslöt att tränga djupare in i dessa ’konspirationsteorier’ om nine-eleven.

    Nu skall jag visa dessa filmer och jag är tacksam om du talar om för mig vad jag gör för fel i min analys: Titta på detta video-clip.

    Det första man ser (0.25 – 0.30 minuter) är hur hela flygplanet går rakt in i hela byggnaden utan att brytas sönder på minsta sätt. Detta är helt omöjligt. När ett flygplan byggt av ett tunt skal av aluminium träffar en byggnad byggd av 40.000 ton stål samt cement så är det planet som går sönder – inte byggnaden. Det är som att slänga ett ägg mot ett stenblock och tro att det skall bli ett hål i stenblocket och ägget komma ut helt på den andra sidan – om man bara kastar tillräckligt hårt.

    Vidare visar videon hur den yttre hälften av den vänstra vingen passerar bakom en byggnad som står flera hundra meter bortom Twin Towers (visningen upprepas tydligt under tidpunkt 1.10 – 1.48 minuter). Detta antyder att det rör sig om en video-animering i olika lager. Brottslingen lämnar alltid något spår efter sig, som det heter. Han hade bråttom med sin video-animering. Efter att bomberna sprängts i tvillingtornen visades dessa filmer upp endast 33 minuter senare på CNN, så det gällde att skynda på.

    De som gjort de här fejkade video-animeringarna, som legat till grund för hela ’kriget mot terrorismen’ heter Michael Herzarkhani, en diamanthandlare från Los Angeles och Evan Fairbanks. Man tycker att åtminstone dessa två borde ställas till ansvar för vad de ställt till med i världen.

    Deras sak blir inte bättre av att detta video-animeringsprogram från Israel, fanns tillgängligt redan i slutet av 1990-talet, så man vet hur de gått tillväga och detta program förevisas här: https://www.youtube.com/watch?v=QNXmgF2yAEc
    Nå, Patrik, vad gör jag för fel i min analys? Hur bedömer du de två sekvenser som jag pekat på? Vem av oss är det som tror på tomtar och troll?

    Liked by 2 people

  25. BosseJ skriver:

    Axel Oxenstiernas råd till sin son från 1640-talet (”Vet du inte, min son, med hur litet förstånd världen styrs”) ger väl lite tröst – inte heller konspiratörer är så kapabla som skulle krävas. Inte för att det saknas försök iofs, men lagen om oförutsedda konsekvenser sätter stopp för det förväntade utfallet. Alltid.
    Men citatet är väl falskt kan jag tänka 🙂

    Gilla

  26. Kenneth Jacobson skriver:

    Egentligen är det hela väldigt enkelt. En konspiration är när två eller flera personer samverkar mot samma mål utan att skylta med det. Logik för pärlhöns.. Två eller flera om makten stridande krafter, söker alltid att dölja sina motiv och rörelser för varandra. Ingen klok general avslöjar sin anfallsplan för motståndarsidan. Gäller på alla livets vägar.
    Därav framgår att stort sett alla väsentliga händelser i världshistorien har tillkommit på detta sätt.
    Konspiration är alltså ingen teori, men ett de facto tillvägagångssätt.

    På frågan om man kan hålla en konspiration hemlig när många personer är involverade – ( Som skribenten antyder att man inte kan.) Jodå. Detta är fullt möjligt.
    Tricket är att den ena handen inte vet vad den andra gör.
    Under Manhattan projektet, USA:s A-bombs projekt, (en handling i det fördolda, med hemligt syfte = konspiration) arbetade över 100.000 personer på och med projektet utan att ett endaste ord om projektet kom till offentlig kännedom förrän efter att man smällt av den första bomben. Hur ? – Ingen av de som arbetade på projektet, förutom en liten innekrets visste vad det hela handlade om.. De kunde därför inte yppa något.

    Liked by 2 people

  27. Johan utan land skriver:

    Jag tror inte heller att det är frågan om en konspirationsteori. Det vore nämligen en synnerligen korkad konspiration eftersom den leder till tillbakagång i västvärlden, basen för ‘konspiratörernas’ makt.

    Tankeförbudet och nedbrytningen av de värden som gjort väst framgångsrikt, tillsammans med ett inflöde av människor från världens mest dysfunktionella länder, kommer obönhörligen att leda till att Väst tappar i konkurrenskraft och välstånd. Än så länge leder vi eftersom vi kan leva på gammalt kulturellt och ekonomiskt kapital men på sikt kan länder som Kina, Indien, Ryssland och kanske Brasilien gå om och förbi. (Fast i fallen Ryssland och Brasilen gäller det att de tar sig samman om det skall bli något av deras potential.)

    Hur tänker sig ‘konspiratörerna’ då att de kan få något inflytande? De kommer att basa över en soptip med kärnvapen men bli utskrattade i världens framtida centrum.

    Materiellt går det förstås ingen nöd på dem men om de aspirerar på världsledarskap så kommer de att bedra sig. ‘Konspirationen’ vore dömd att misslyckas

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s