Gästskribent Ronie Berggren: Alla har vi oss själva att skylla för det islamiska hatet

I analysen av islamiskt våld behöver svensk media nyktra till. Mediaaktörer, och Public Service i synnerhet, bortförklarar nästan alltid det islamiska våldet med hjälp av vänsterdiskurser som i första hand håller våldets offer ansvariga.

Låt mig ge tre exempel på detta.

Exempel 1

Direkt efter 9/11 attacken 2001 hade SVT:s program Mosaik ett inslag om händelsen.

Den socialdemokratiska statsvetaren Mona Abou-Jeib analyserade attacken så här:

… ingen ställer sig frågan om varför har det här skett. Det finns ju så mycket hat ute i världen. Det finns ju så många som är marginaliserade, förtryckta – har liksom ingen makt. Det är ju därför detta har skett. Jag önskar att man i större utsträckning kunde diskutera varför har det här skett istället för att hitta den här klara fienden.

Exempel 2

2015 så uppmärksammades den nya antisemitismen i Sverige, som i stor utsträckning drivits på av islamiska invandrargrupper.

Den 17 februari så frågade Helena Groll från Sveriges Radio Israels ambassadör Isaac Bachmann om judarna inte hade sig själva att skylla för antisemitismen? Hon sa:

Har judarna själva något ansvar för den växande antisemitismen som vi ser nu?

Exempel 3

Den 3 april 2017 utfördes ett jihadistdåd på i S:t Petersburgs tunnelbana. På SVT Aktuellt kl 21 samma kväll så ställde nyhetsledaren Lotta Bouvin-Sundberg följande fråga till en expertgäst i studion:

Kan de (Ryssland) själva ha åstadkommit det (terrordådet) genom att inte ha tagit till vara sin muslimska befolkning?

KOMMENTAR

Tre olika exempel från tre olika händelser med tre olika offer inblandade. Den enda gemensamma nämnaren är att hoten och attentaten kom från radikal islam.

Men trots att skurken i dramat är fullt synlig så handlar den första frågan alltid om huruvida offren inte på något sätt har sig själva att skylla genom att på något sätt ha provocerat fram våldet.

Dessa instinktiva reaktioner hos Sveriges Radio och Sveriges Television visar att svensk Public Service har kört fast i en vänsterdiskurs som alltid härleder islamiskt våld till västerländska oförrätter – aldrig till dem verkliga problematiken, nämligen en islamisk våldsteologi och värdegrund som är väsensskild från den västerländska. Man tror på gott och ont. De troende muslimerna är goda och de otrogna är onda.

Hur allvarligt detta problem är belyses bäst med ett sista exempel.  2006 uttalade sig den australiensiska imamen Sheik Taj el-Dene Elhilaly om våldtäkter, och ansåg att lättklädda (det vill säga icke-islamiskt klädda) kvinnor hade sig själva att skylla:

If you take out uncovered meat and place it outside on the street, or in the garden or in the park, or in the backyard without a cover, and the cats come and eat it … whose fault is it, the cats or the uncovered meat? sa han och fortsatte: The uncovered meat is the problem. If she was in her room, in her home, in her hijab, no problem would have occurred.

Vi kan hoppas på att svensk Public Service nyktrar till vid insikten om att de driver samma slags resonemang som denne kvinnoföraktande imam.

Ronie Berggren, USA-expert från Örnsköldsvik, leder bloggen och podcasten Amerikanska Nyhetsanalyser (usapol.blogspot.com). Studerar kopplingarna mellan religion och politik och vill se starkare band mellan Europa och USA och en enad västvärld, som kan stå upp för västerländska, demokratiska värden i en tid då totalitära idéer gör framryckningar.

64 thoughts on “Gästskribent Ronie Berggren: Alla har vi oss själva att skylla för det islamiska hatet

  1. MartinA skriver:

    Inte minst har George Bush och neocons ett mycket stort ansvar för att de hjälpte islamisterna genom att destabilisera hela arabvärlden med sina olagliga aggressionskrig. Och neocons fortsätter ju nu i Syrien och försöker orsaka samma sak där.

    Liked by 2 people

    • Thomas Ek skriver:

      Bäste Martima!
      Din felaktiga uppfattning är ett verk av vårt Public Service.

      Så här ligger det till:
      Det hade varit fred i Irak i 3 år (TRE ÅR) innan Obama klantade till alltihopa. Förändringen från väpnad strid till ett ordnat och hållfast lugn medförde betydande framtidstro. Den politiska öppenheten tog fart, ekonomiska reformer inrättades. Olika religioner och etniciteter förenades med demokrati och ett allierat USA. (Urkund; Per Ahlmarks bok ”Det är demokratin, dumbom!”, Bushs bok ”Decision Points”). Potentialen till att hela mellanöstern skulle komma nå stabilitet hade med detta i ansenligt betydande hög grad, ökat. En ny epok kunde skönjas. Här fanns en historisk chans.

      Om vi européer istället för hån och skadeglädje över USAs svårigheter i Irak slutit upp bakom USAs nobla strävanden hade vi inte haft något problem med vare sig IS eller flyktingkris idag. Ty här fanns faktiskt, serverat på ett silverfat, en historisk chans. Nobelkommittén gav inte bara sig själva nobels pris i idioti. Nobels fredspristagare Barack Obama har därtill med märkvärdig precision sett till att Europa fått vad de förtjänar.

      Så länge vårt befintliga Public Service tillåts vara kvar kommer någon väsentlig förändring aldrig äga rum. Jag föreslår därför; – Lägg ned vårt nuvarande Public Service och ersätt det med ett Public Service som fungerar.

      Liked by 1 person

      • Johan skriver:

        Jag tror inte det hade spelat någon roll i längden vad man än hade gjort från västs sida. Den muslimska världen har en mkt lång väg att vandra innan furnuftet har besegrat religionens vansinne.
        Iran är det land som kommit längst i sin Golgatavandring. 40 års tvångsmatning med islam är på god väg att få de flesta yngre iranier att notera att kejsaren saknar kläder. Jag tror att Iran blir det muslimska land som först bryter sig fria från det muslimska oket. Dom är på god väg att bli vaccinerade mot vansinnet.
        Kanske måste arabvärlden också vandra tvångsmatningens långa väg tills dom spyr upp eländet…

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Huvudanklagelsen i Nürnberg var aggressionskrig. Bush ägnade sig åt oprovocerat aggressionskrig i Irak. I kaoset som följde dog hundratusentals människor av våld. Dessutom använde han lögner för att få till sitt krig. Eller snarare neoconetablissemanget. Bush var troligare mer rätt okunnig om utrikespolitik och i händerna på rådgivarna.

        Ännu värre är egentligen att Bush slutgiltigt kastade folkrätten och principen om staters suveränitet på sophögen. Oavsett vad som pågår innuti stater så är intervention alltid värre än icke intervention.

        Ditt argument är ju helt principlöst? Du menar att allt skulle blivit så bra så bra så därför var det rätt att bedriva aggressionskrig? Ändamålet helgar medlen uttraget till sitt yttersta? Eller har jag missförstått dig? Dessutom är det ju lätt att påstå vad som helst så här i efterhand, woulda shoulda coulda. Men även om så vore så hade redan hundratusentals människor dött på grund av George Bush olagliga aggressionskrig.

        Liked by 3 people

      • MartinA skriver:

        @Johan Om dom är så dumma, varför är det då dom som tar nya territorier? Och vi som då skulle vara så koka som tappar mark och trängs undan till och med i våra egna länder? Jag tycker det är ett ologiskt resonemang. Och min tro om Iran är att liberalismen nådde sin höjdpunkt med Mousavi och den gröna revolutionen. Numera tror jag fler och fler unga iranier ser Europa som ett avskräckande exempel.

        Gilla

    • Kristian skriver:

      Västvärlden har varit ute på ”äventyr” i stora delar av världen, men endast en mindre del har terrorister som främsta exportvara!

      Minnet är långt i mellanöstern. Man minns hur Osmanska riket föll på 1920-talet. Eller så minns man Napoleons ”slag vid pyramiderna” 1798. Eller hur Spanien drev ut Morerna 1492.
      (https://ledarsidorna.se/2016/07/varfor-hatar-de-oss-sa-mycket/)

      Det spelar inte så stor roll vad ”vi” har gjort det senaste decenniet eller seklet.

      Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        Normala människor har en historia. Det är inte mellanöstern som har ett långt minne. Det är vi som har minnesförlust. Det var ett fruktansvärt misstag att ersätta historia som främsta utbildningen i statskonst och som den främsta utbildningen i humaniora, såsom det brukade vara. Troligtviis ytterligare ett av socialisternas nidingsdåd. Socialdarwinistiskt storhetsvansinne.

        Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        För övrigt tycker jag passionerat illa om Westerholms perspektiv. Visst, han förstår statsapparaten i sverige bättre än någon annan jag läst. Men staten fyller hela hans perspektiv. Vi svenskar existerar inte ens enligt honom. Hans enda lojalitet tycks vara till socialdemokraternas statsbygge. Medan jag ser detta bygge som det mest avskyvärda jag kan tänka mig.

        Jag förstod mig ärligt talat inte på din kommentar. Vad spelar det för roll vad de tycker? Om de har makt kommer de använda den makten. Som normala människor gör. Neocons ideologi har varit en katastrof. Och är nästan sinnessjukt arrogant. Och är universialistisk. Och anti traditionell. Och fientlig till nationers existens. Och extremt lögnaktig. Jag kan fortsätta. Tyvärr har det börjat dyka upp neocons i debatten i sverige. Som den där John på avpixlat. Och skribenten här ovan (tror jag, lyssnade på hans hyllningar av George Bush nyligen). Och då denne Thomas Ek också. Neocon är den ideologi som har störst ansvar både för förstörelsen av mellanöstern och förstörelsen av Europa. Det amerikanska folket har lessnat på dem även om de fortfarande sitter på väldigt mycket inflytelserika positioner i USA. Så då försöker de väl återanvända en del av propgagandakenepen och ideologiknepen och lögnkenepen här i sverige där vi är rent spektakulärt politiskt obildade och oefterhärmeligt politiskt enfaldiga. Alltså jämför partiernas i sverige påstådda ideologi med deras verkliga ideologi? Det är en freakshow.

        Liked by 4 people

      • Kristian skriver:

        Skall försöka hamna på rätt plats här, svar till ”MartinA 10 april, 2017 at 13:12”

        Ja, vilken tur att vi slapp Hilary! Det hade blivit en katastrof.

        Liked by 2 people

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Martina!

        Johan Westerholm ligger i tankevärlden rätt nära SD…
        Men sosseriet sitter djupt i sinnet!

        Som den första ljuva förälskelsen,
        man kommer ihåg det som igår!

        Fast man står inför skillsmässa, pga långvarig söndring?
        Man hoppas fortfarande, fast loppet är kört)

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        @Kristian Ja. Om det nu gör någon skillnad. Politikerna här i sverige gör snarast intrycket av att vara målvakter mer än härskare. Och Trump gjorde just den här bombattacken på Syrien som PE så förtjänstfullt har problematiserat ovan. Trots att han kampanjade på America first, End the ME wars och hans kampanj var utpräglat antiglobalistisk och anti neocons etcetera. Nu är hans stab fylld med neocons och media har troligtvis hetsat honom till det här, med hjälp ifrån alla Goldman-Sachs typerna i hans stab. Till sist är presidenten bara en man. I ett system som är gjort för att vara trögrörligt och ha myriader checks and balances.

        Gilla

      • Hedvig skriver:

        @ Kristian 10 april, 2017 kl 12:04

        ”Alla har vi oss själva att skylla för det islamiska hatet”. Ronie Berggrens angelägna debattartikel uppmanar svensk media att nyktra till i sin analys av islamiskt våld.

        Vi läsare och kommentatorer i sociala medier har också ett ansvar att höja våra röster och kräva, att Public Service och andra sk PK-media tar sitt publicistiska ansvar på allvar och höjer ribban för journalistisk kunskap, hederlighet och pressetik.

        Ronie Berggrens tredje exempel, som rör jihadistdådet i S:t Petersburgs tunnebana, ges i en debattartikel i dagens SvD en insiktsfull bakgrundsförklaring av Martin Kragh, chef för Rysslands- och Eurasienprogrammet vid Utrikespolitiska institutet och docent vid Uppsala centrum för Rysslandsstudier.

        https://www.svd.se/fortrycket-i-centralasien-baddar-for-terrorexport/om/terrordadet-i-stockholm

        Alla som kritiskt tar del av Kraghs artikel inser att t ex vi svenskar inte har någon som helst skuld i det islamiska hatet!

        Gilla

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Vad är ett lagligt aggressionskrig, eftersom du skriver ‘olagliga aggressionskrig’?

      Enligt vems lag?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        Med samma logik så var NSDAPs regim i Tyskland och dess krig mot Polen lagligt? Med samma logik var Nürnbergrättegångarna olagliga?
        Kör i vind, jag kan leva med båda.
        Men de som är så ivriga för USAs aggressionskrig i mellanöstern är lika ivriga med att fördöma nazister. De är dessutom hypermoralistiska.
        Så låt oss nöja oss med att kalla dem hycklare då?

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Men ok, om vi ska tala om lag så är det ju en fråga för främst amerikanerna. Vi som inte är medborgare i USA får nöja oss med att titta på en supermakt som startar krig och förstör länder och dödar vem de vill utan att fråga andra och utan att respektera några avtal eller sedvänjor. Och dra slutsatsen att det ligger i vårt egenintresse att söka allianser mot USA. Eftersom ingen kan stå emot USA ensam.

        Liked by 1 person

    • Johan skriver:

      Martina den gröna revolutionen är irrelevant. När jag skriver om islam och Iran är tidsperspektiven väldigt långa…Jfr Sydkorea i mitten på 50-talet. Fattigaste i världen efter kriget. Dom blev rika på 30 år. Dom slapp också det muslimska bagaget. Detta bagage tar många generationer att bli av med…Om någonsin. Du och jag kommer inte få uppleva en framgångsrik muslimsk värld.
      Tidsperspektiven är enorma.

      Gilla

  2. Bamse skriver:

    Att lägga skulden på offret är ett genmgående drag hos politiker och media. Jag kallar det att spä ut ansvaret. Det finns alltid en massa omständigheter som skall förklara att det egentligen är mest synd om förövaren. På tal om muslimska illdåd så drar man alltid fram ” ja, men kristendomen och Anders B B…” Eller att samhället diskriminerar och är islamofobiskt och rasistiskt.

    Liked by 2 people

  3. Christer Carlstedt skriver:

    Man kan inte bli annat än förvånad och beklämd över reportrars tankevurpor och framför allt att de inte begriper det själva. Vad som dock är nästan värre är att deras chefer, som antas vara chefer just för att de begriper bättre, inte ens de reagerar.

    I de brott, som det refereras till i texten, så är det inte så att någon eller några råkade komma i vägen för en olyckshändelse. Vi har att hantera skeenden där någon med avsikt att begå mord gör det. Till yttermera visso har mördaren inte ens något personligt riktat agg mot just de personer som blir utsatta. Det handlar alltså om mördande för mördandets skull.

    I andra sammanhang, till exempel vid våldtäkt, blir det med rätta ett sjuhelsikes liv på samma reportrar om en försvarsadvokat skulle börja diskutera offrets fason på underkläder, i sina försök att minimera den åklagades ansvar, som om dessa i sig vore en invitation, eller att offret skulle ha gått på stadens gator och visat trosorna i avsikt att vara upphetsande.
    I detta fall syns det att offrets beteende/klädval inte skulle ha med saken att göra och att gärningsmannen/männen själva har det fulla ansvaret (såvida det inte är ensamkommande barn då mängden ursäkter tycks sakna gräns).

    Om mitt brev som jag skickade inte kommer fram som jag menar att det borde, så går jag väl inte och skäller ut tjejen i ICA-kassan som sålde frimärket?

    Hur märkligt blir det då inte när man försöker finna ursäkter för mord?

    Liked by 6 people

  4. Gunilla skriver:

    Ja, grundläggande är förståss insikten att islam inte definierar gott eller ont på samma sätt som kristendomen. Den förras ‘godhet’ gäller endast mellan egna trosfränder. Men som ‘god kristen’ söker man skulden hos sig själv och de drabbade genom att vända sin andra kind till. Notera att den australiske imamen också använder samma metaforer som den av det svenska islamförbundet inbjudne föreläsare som jämförde otäckta flickor med choklad utan papper eller att visa sina dyraste smycken ute. Vad man missar att framhålla i sammanhanget är att detta resonrmang mycket riktigt bygger på att flickan/kvinnan är mannens ägodel.

    Liked by 9 people

    • greatattractorulf skriver:

      Jag är kristen och jag vänder ingen andra jävla kind till, det där är ett missförstånd hos de som samtidigt ignorerar att Jesus drev ut månglarna ut templet med våld!! Att vända andra kinden till handlar om att inte I ONÖDAN använda våld, inte att i masochistisk patologi böja sig för Satan och ondskan.

      Gilla

  5. Johan Löfgren skriver:

    Jag skyller på Koranen – det är därifrån tankegodset kommer. SVT klarar inte min hjärna av längre, för statstelevisionen är i avsaknad av intelligenta problematiseringar.

    Liked by 3 people

  6. Thomas Ek skriver:

    Så länge vårt befintliga Public Service tillåts vara kvar kommer någon väsentlig förändring aldrig äga rum. Jag föreslår därför; – Lägg ned vårt nuvarande Public Service och ersätt det med ett Public Service som fungerar.

    Gilla

  7. Hortensia skriver:

    Tack, Ronie Berggren. När ”våra” plågsamt PK-troende, multikultiivrande, migrationsförhärligande och muslimproblemsförnekande representanter för MSM misslyckas, får vi vända oss till deras betydligt mer professionella och anständigt svenskvänliga motsvarigheter utomlands.

    Erik van der Heeg redogör befriande observant på dagens Ledarsidorna.se för ”Attacken i Stockholm: Europeiska reaktioner”.

    https://ledarsidorna.se/2017/04/attacken-i-stockholm-europeiska-reaktioner/

    Gilla

  8. oppti skriver:

    Jag tycker frågandet är relevant för att skapa en diskussion. Att enbart se förövarens skuld och fördöma den är ett första steg i krishanteringen. Men vi måste fråga oss hur upprepning kan förhindras.
    Är det rimligt att skapa ett säkrare samhälle genom att omfamna presumtiva förövare i stället för att förskjuta dem eller skall vi förgöra alla som kan tänkas bli framtida förövare?

    Gilla

    • Hovs-svartaste-hallar skriver:

      Hur blev vi av med nazisterna då de försökte ta över Europa?
      Du anser alltså att omvärlden gjorde fel då man skoningslöst bekämpade dem med militärt våld?

      Genom den enkla jämförelsen exponerar jag absurditeten i vänsterns — och ditt — resonemang.

      Islam ska motas bort från Europa — någon annan väg finns inte om vi vill överleva, då islam är minst lika farlig som nazismen var på sin tid.

      Liked by 3 people

  9. JASA skriver:

    Margot tyckte att USAs Syrienattacken ”väcker frågor”, istället för att fördöma den kraftigt som hon skulle ha gjort om det varit Ryssland. En attack som var helt meningslös och enbart för att visa ”handlingskraft”. Man måste förstå att det är och varit USAs politik, med tyvärr stöd av Sverige i Afganistan och Lybien, som bidragit till att terroristgrupper som Al Quaida, ISIS och andra skapades. Som Noam Chomsky säger, det är USA som är den största terroriststaten och när de mödar då är det i hundra tusen tals. Både Mona och Helena har rätt att ställa sina frågor, eller tror vi på att saker och ting händer utan några orsaker? Finns det inga orsaker och samband längre? Klart att förövarna vill alltid skylla på sina offer. Inget nytt.

    Gilla

    • Hovs-svartaste-hallar skriver:

      Bäste JASA: Det fel som USA gjort är att man inbillat sig att människor i dessa länder i Mellanöstern tänker som vi. Det är ett FATALT misstag att tro att dessa länder per automatik blir demokratiska om man bara tar bort någon elak sekulär diktator.

      Vad man inte verkar kunna fatta är att en diktator som Saddam Hussein tvärtom utgjorde den propp som höll något ÄNNU värre i schack — nämligen den fanatiska islamismen!

      USA lider av SAMMA idiotiska hybris som makthavarna i Sverige — föreställningen att alla människor i världen egentligen är funtade som det egna landets medborgare. Det är de INTE.

      Islam i Mellanöstern hålls bäst på mattan av en eller annan diktator med hårda nypor. Börjar man röra i det getingboet blir allt bara värre.

      Liked by 5 people

  10. Ove skriver:

    Jag tycker inte detta är särskilt insiktfullt. Radikal islam är en falsk konstruktion, lyssna på muslimerna istället. Den enda skillnaden på en muslimsk terrorist och en sk moderat muslim det är att terroristen gör vad som står skrivet, och lyssnar på de mest tongivande inom islam. Vad är moderat islam, var har en variant av denna lära, som inte söker världsherravälde inflytande? Ingenstans är svaret, islam är med västerländska ögon alltid radikal, även om inte alla har modet att mörda för sin religion.

    Vidare, det är helt meningslöst att hoppas på att SvT eller någon annan från vänstermedia tar sitt förnuft till fånga, det finns inget att fånga. Insikten som man måste komma till är istället att de representerar fiendesidan: islamisering, ofrihet och judehat. Vi upplever redan nu upptakten till ett nytt världskrig, ingen ledare, ingen tänkare eller filosof eller forskare har presenterat hur en framtid kan se ut med islam i fredlig samexistens med västvärlden, eller öst för den delen, man kan svårligen tänka sig att Kina skulle behandla muslimsk terrorism med ömsinthet. Vi lever i Huntingtons civilisationernas krig men de flesta har inte förstått det ännu för det är ett nytt krig, hycklarnas krig, där ingen öppet ställer sig upp bakom någondera sida. Vi ser hycklarnas världskrig där muslimerna tyst lierar sig, genom att inte göra motsånd, med den mest extrema tolkningen av islam, och där islams apologeter, etablissemanget i väst, gör detsamma. Vanligt folk i väst har berövats sin röst genom sin falska demokrati där alla man kunde välja på tidigare har visat sig var fienden. Nu kommer nya partier och ledare som stapplar sig fram eftersom de inte har nästan någon från etablissemanget eller de intellektuella med sig.

    Hycklarnas krig, där man har gjort allt för att folk skall dö på Stockholms gator och kvinnor våldtas i mängd har börjat, man har gjort allt för att förbereda detta men påstår sig nu inte vilja något av det. Hur skulle det ha kunnat bli annorlunda? Jag har inte ännu gjort något mot muslimerna utom just att inte vara muslim.

    Public service representerar fienden.

    Liked by 11 people

  11. SD skriver:

    Olga Stokkes artikel i Aftenposten sammanfattar väl den norska hållningen. Här jämförs norska och svenska terrorlagstiftningar. I Norge är det ett lagbrott att ens försöka delta i en terrorgrupp som IS. Bara i förra veckan blev en 20-årig man dömd till fängelse i två år och tio månader för att försökt bli medlem i IS. Islamisten Ubaydallah Hussain dömdes i samma veva till nio år i fängelse för att ha försökt rekrytera 20-åringen. Tidningen har talat med terrorforskaren Peder Hyllengren, vid Försvarshögskolan som påtalar den svenska lagstiftningens tandlöshet. Under det att Norge har inlett rättsprocesser mot 20 av 40 IS-anknutna ”hemvändare”, har man i Sverige bara kunnat döma två av 150 återvändare:
    https://ledarsidorna.se/2017/04/attacken-i-stockholm-europeiska-reaktioner/
    I Sverige hålls det antirastiska demonstrationer efter terrordådet.

    Liked by 3 people

  12. Fredrik S skriver:

    Helt i linje med ”3e-världismen”. Enligt denna postmoderna relativism är terroristens våld alltid proportionellt mot det våld och förtryck hen själv anser sig själv vara utsatt för. På så vis är den som utsätts för terrorism själv ansvarig för det våld denne utsätts för. Den 11 åriga flickan som lemlästades gjorde således felet att hon representerade den förtryckande liberala västerländska demokratin.
    Det är den här typen av bizarra resonemang man får lära sig om man läser ”Vithetsstudier” eller tar del av ”Postkoloniala teorier” och ”Genusteori” på svenska universitet och högskolor.

    Liked by 8 people

  13. Johan skriver:

    Den muslimska världen lade sig att sova i slutet på 1000-talet. 1798 blev dom väckta av Napoleons invasion av Egypten. Chockade av européernas tekniska överlägsenhet försökte Egypten modernisera…om och om igen till dags dato. 200 år av misslyckanden.
    Turkiet moderniserades med järnhand av Kemal Atatürk under 20- och 30-talet. Nu regredierar landet med Erdogan i spetsen…
    Åtskilliga västliga intervensioner, en del välmenande, har iscensatts. Utan lyckade resultat.
    Människorna i den muslimska världen verkar ha gett upp, utan att ens på riktigt ha försökt, via folkrörelser etc, modernisera sina länder. I stället ser dom en flytt till västvärlden som lösningen på deras problem. Detta kommer Europas befolkningar aldrig att tillåta. Vi ser detta ske i realtid. I land efter land. Lösningen…Om det överhuvudtaget finns någon…är att stänga gränserna helt. Den muslimska världen måste TVINGAS att bli KAPABEL. Att ta ansvar över sin egen utveckling. Låt dom tvångsmatas med Islam i ytterligare 100 år. Tills dom spyr…Vad som helst som får folk att själva börja tänka…att så småningom bli kapabla. Vi i väst kan inte ändra de muslimska befolkningarna. Det kan bara dom själva göra. Alla måste inse detta.
    Detta kommer att ta många generationer. Klarar dom det inte får de väl sova i tusen år till…

    Liked by 8 people

  14. Björn skriver:

    Tänket att förövare själva är ”offer”, från skolmobbare till mördare, har ju varit ledstjärna för rättsväsendet här i Sverige sen 70-talet! ”De behöver vård och ”anpassning”, inte straff”, har man fått höra! Väldigt få eller inga tankar, har ägnats brottsoffren! Dessa får i princip skylla sig själva, verkar domstolarna mena! En annan sak; såg att några ”skribenter” oroar sig över att SD ska ”gynnas” av massakern i Stockholm! Ett sjukt resonemang, men det är väl bra ändå, om fler och fler kommer till insikt om, att en av SD:s huvudagendor är, och har alltid varit, att förhindra islams utbredning här i landet, och därmed minska risken för liknande muslimsk terror!

    Liked by 7 people

    • Hovs-svartaste-hallar skriver:

      Breivik var OND. Islamska fundamentalistiska terrorister är det däremot SYND om.
      Så säger ”värdegrunden”, och ve den som säger emot!

      Gilla

  15. Sixten Johansson skriver:

    Gå till samtiden.nu och läs ”Ayaan Hirsi Ali om islamisk terror – – -”! Hon pekar på problemets kärna: att det är ett stort misstag att bara fokusera på terrorn och betrakta islam som en religion, därför att jihadister på alla nivåer kan utnyttja religionsfriheten och verka för sitt ständiga, eviga politiska mål att införa sharia överallt i världen.

    Liked by 3 people

  16. Vax skriver:

    Vänta med analyserna, lägg band på din vrede och uppvisa enighet. Ungefär så lyder uppmaningarna idag – och den fråga alla människor med en moralisk kompass värd namnet borde ställa sig är varför då?!

    Hur mycket band bör man egentligen lägga på sig när politikerna mött terrorhotet med apologism, relativism, barnprogramledare och läskexperter? Hur lågt bör man en dag som denna egentligen ligga, när samme Mehmet Kaplan som 2007 beskrev arbetet mot terrorism som trakasserier och ”att underblåsa islamofobin” mindre än två mandatperioder senare utsågs till minister?

    Det finns ingen som helst anledning att sluta upp bakom dem som raljant och slentrianmässigt smutskastat de debattörer som varnat för att vad som skedde igår skulle ske. Det finns ingen som helst anledning att sluta upp bakom politiker som dragit sig in i det sista för att lagstifta mot terrorresor.

    Det finns ingen som helst anledning att sluta upp bakom politiker som med skattebetalarnas pengar stödjer en organisation som både avlönar och hyllarterrorister. Det finns ingen som helst anledning att sluta upp bakom de politiker och offentliganställda aktivister som såväl låtit skattepengar regna över islamister som gett akademin i uppdrag att tillhandahålla en skyddad verkstad för postkolonial pseudovetenskap.

    http://fnordspotting.blogspot.se/

    Liked by 4 people

  17. B skriver:

    Under den tysta minut som hölls idag till minne de som föll offer för terrorattacken i Stockholm idag var jag med om något osmakligt.

    Jag satt på tåget när tågvärden deklarerade att det skulle hållas en tyst minut. Passagerare stängde ner sin laptop, slutade prata med grannen och tog ur hörlurar ur öronen. Det som hände sedan var helt surrealistiskt, men ändå är jag inte förvånad. Ett gäng slöjbeklädda kvinnor satt och pratade högt på ett språk som inte var svenska. De flabbade och skränade. Förmodligen, eller förhoppningsvis, hade de ingen aning om att en tyst minut hölls och varför. Men i vilket fall som helst så kände jag väldigt starkt där och då att ”jag vill inte leva i ett land där slöjbeklädda kvinnor sitter och flabbar under en tyst minut som hålls för offren för en terrorattack där gärningsmannen har uttryckt sympatier för islamism”. Nu ska jag absolut inte påstå att kvinnorna gladdes åt terrorattacken. Men i vart fall kan de inte ha haft tillräckligt mycket respekt för det svenska samhället för att vare sig veta om att en tyst minut skulle hållas kl. 12 idag till att inte känna av att det var något speciellt som hände där på tåget när alla andra tystnade och var märkbart tagna. Det faktum att de bar slöja borde egentligen inte spela någon roll, men med tanke på att det har talats om att den gärningsman som erkänt attacken varit jihadist så blir hela scenen på något sätt ännu mer grotesk av detta faktum. Det var inte heller fråga om flamsiga ungdomar, utan det var kvinnor i medelåldern eller äldre.

    Jag säger inte att detta är ett exempel på hus alla muslimer beter sig, för det finns säkert de som lider med offren för terrorattacken, men det måste väl i vart fall sägas vara ett exempel på hur segregerat Sverige är.

    Om moderatorn anser att detta inlägg utgör hets mot folkgrupp eller nedlåtande uttalanden om slöjklädda muslimska kvinnor generellt går det förstås bra att ta bort det. Jag var bara tvungen att skriva av mig. Det kändes där och då som ett hån från dessa kvinnor mot mig och de mina, mot mina förfäder och vårt folk, och jag undrade vilken framtid vi går till mötes. Om man nu väljer att tro att kvinnorna inte visste något om att en tyst minut skulle hållas, är det inte lite skrämmande att man har så lite koll på vad som händer i Sverige att man har missat att det ska hållas en tyst minut och man inte kan tillräckligt med svenska för att förstå tågvärdens ord? Och känner man inte av stämningar? Det måste väl kunna jämföras med att gå förbi ett begravningsfölje och gapflabba? Någonstans måste man väl ha någon form av känsla för hur man visar respekt? Tydligen inte. Och det är väldigt skrämmande. Hur ska vi kunna leva gemensamt i samhället? Nu är ju dessa kvinnor här, förmodligen för att stanna, och vi måste förhålla oss till dem.

    Liked by 3 people

    • wildwest63 skriver:

      När jag gick bland fortfarande mycket tagna människor bland blomhaven runt Drottninggatan och Sergels Torg så tror man inte sina ögon när zigenarna tränger sig genom folkhopen, drar i folks rockärmar och vill ha pengar i sina kaffemuggar.
      Jag såg i diverse människors ögon att smockan låg när. Men nu är vi ju civiliserade svenskar och gör inte så. Hade det hänt i Sydamerika eller i Pakistan, ja, då hade det varit blodvite.

      Gilla

    • Anna skriver:

      Det gick inte att få tyst på dem medelst mördande blickar? Man kunde ju tycka att de skulle märka att något ovanligt hände på tåget och noterat det och inte bara fortsatt att babbla på. Förstår helt din frustration, jag bli alltmer förtvivlad själv över dessa slöjklädda kvinnor som man nu mer intr kan undvika. Allta mest Illa mår jag när jag ser barn i slöja!

      Gilla

  18. Fredrik Östman skriver:

    Igor Sjafarevitjs ”Det socialistiska fenomenet” från 1975: ”Nymarxisterna som utgör den nya vänstern menar att arbetarklassen har upphört att vara en revolutionär kraft, att den har ’integrerats i systemet’ och att ’den nya arbetarklassen’ är ’systemets och ideologiens favoritbarn och underordnad dessa’. Framtidshoppet har överförts till befolkningen i uländerna, till missnöjda minoriteter (t.ex. de svarta i USA)och till studenter.” Citaten är från H. Marcuses Psykoanalys och politik från 1968.

    Så visst är det sant att 68-vänstern ligger bakom Sveriges ödesdrigra politiska omsvängning 1975, att den ligger bakom agitationen och uppviglingen av minoriteter, att den ligger bakom förstörelsen av universiteten och deras tusenåriga historia.

    Liked by 2 people

  19. Camilla skriver:

    Jag tycker att det är konstigt, att artikelförfattaren utgår från att det är en islamistisk terrorist, som står bakom terrordådet i Stockholm.

    Jag tycker att det var väldigt inoljat, välplanerat, allt gick väldigt snabbt, från polisens och säkerhetstjänstens sida. De hade ju också haft en ”anti-terror övning” dagarna innan; som av en händelse, kan man säga…

    Att lägga ut ett foto på en misstänkt person, bara några timmar efter attacken. Var hade de fått det fotot i från? Det kan knappast ha varit ett foto från fredagen.

    Och föraren hade ju rånarluva, så hur skulle de ha vetat hur han såg ut? Sedan kom ihåg när Säpo ”hängde ut” en stackars helt oskyldig flykting i Boden, för något år sedan. Den händelsen gjorde att jag har noll förtroende för Säpo, vad gäller det här. Usch.

    Gilla

  20. Janne skriver:

    Tyvärr kan jag inte bidraga med någon lång intellektuell utläggning.

    Jag kan bara konstatera att ett bestialiskt terrorattentat har begåtts i Stockholm.

    Mannen som utförde dådet,motivera sitt handlande med hänvisning till islam.

    Min slutsats:

    Förbjud islam i Sverige.

    Om inte,
    Vem vill bli nästa offer?

    Liked by 3 people

  21. Anita Koidan Axelsson skriver:

    Tack för en lång intressant diskussionsrunda ! Ett särskilt tack till Ronnie Berggren och signaturen Ove.
    Jag har envist under flera år hållit fast vid iden att de fattiga bönder ute på landsbygden i många u-länder – inte är särskilt muslimska ens i muslimska länder. Jag börjar nu darra på manschetten. Kanske är det så att vi inte kan hantera den medeltid som råder i på en stor del av den planet vi kallar för jorden.

    Kanske är det verkligen så att även de fattigaste är så berövade sitt människovärde och så bestialiskt förtryckta av islam – att vi inte kan bemöta dessa länder med demokrati – utan måste hålla dem ifrån oss.

    Min erfarenhet av en resa i Central – Afghanistan ( min bok om resan finns att läsa på min fb-sida – fritt och för intet) – var att detta var en resa till medeltiden och islam. Vi blev mycket vänligt bemötta av dessa utfattiga bybor – och det svider att tänka att vi mest hade tur och att jag faktiskt under en del av resan reste med tre västerländska män – vilka inte hade de problem som jag skulle ha haft som ensam kvinna.

    Som sagt – jag har närt denna dröm att vi som reste med samma eländiga lastbilar och bussar som ortsbefolkningen – på något sätt visades vänlighet och respekt för att bönderna var okunniga och inte så intresserade av koranen och bönerna.

    Om det nu funnits ett stort antal bönder på landsbygden i Afghanistan som hyste ointresse gentemot islam – så borde väl detta ha märkts i den utveckling som skett ? Hade man verkligen ogillat talibanerna – så borde man väl ha bekrigat dem av hjärtans lust ?

    Vänstern har ju ide`n att det är vår snöda vinningslystnad och kolonialismen och kapitalets historia som gett de fattiga detta hat mot västerlandet.Kan det vara så att kristendomen och humanismen präglat oss och hos många av oss stärkt goda och fredliga egenskaper som sedan förstärkt sig själva av att man kan leva förhållandevis gott här. – Men detta har ju tagit många generationer….

    Är det i motsvarande grad så att islam med sitt våld och sina begränsningar resulterat i skador på själva själen i dessa länder. Ävenså kan det ju ha skadat samhällsandan totalt att kvinnorna inte är annat än slavar. ?

    Liked by 1 person

    • Anna skriver:

      Ibland jag jag hyst en riktigt elak tanke-att om hela Mellanöstern var åtskiljt från resten av världen med en stor mur skulle världen vara en betydligt fredligare och trevligare plats. Mycket av världens krig och terrorism härrör från denna region. Varför ska vi i övriga världen få lida för att de inte kan klara av att leva i fungerande samhällen och bete sig förnuftigt mot andra kultureroch religioner? Jag inser vist att min tanke om muren är barnslig och omöjlig-men till min skrämda förvåning en som jag återkommer till med ökad frekvens och gillande.

      Liked by 1 person

  22. BjörnS skriver:

    För det första, eftersom terroristerna själva anför att de agerar i Islams namn bör vi ta det på allvar. Det innebär dock inte att alla muslimer tänker så men det betyder att religionen inte är en oviktig komponent. Det är ett faktum att det finns texter i Koranen som uppmanar till att döda otrogna och så vidare.
    För det andra, påfallande många terrorister har en bakgrund från minst medelklass. Det gäller t.ex. de som kapade planen 9/11. Jag uppfattade inte heller självmordsbombaren på Drottninggatan för ett par år sedan som förtryckt. Sedan finns det naturligtvis sådana som är det, t.ex. en andel av de som rest till Syrien. Dock, att enbart framhålla ”maktlöshet” med mera är en ytterst förenklad och i många fall felaktig bild. Tyvärr passar den ofta avsändarens egen politiska agenda.

    Gilla

  23. Björn skriver:

    Har några funderingar kring manifestationen som hölls i Stockholm. Några upplevde den tydligen mer som ett ”politiskt/religiöst väckelsemöte”! Själva syftet verkade också oklart; att HEDRA offren för det bestialiska muslimska terrordådet, eller att HYLLA ”svängdörrs-politiken” som gjorde det möjligt…..?!

    Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ Björn 11 april, 2017 kl 12:07

      Visst kan man fundera kring manifestationens oklara och spretiga syften. Om det tydligt handlat om att kondolera terrordådets offer och samtidigt protestera mot islamistiskt och annat fundamentalistiskt våld hade det enligt min mening varit en storartad, högtidlig och enande manifestation.

      Tyvärr solkades manifestationen av att talare fokuserade på att ta starkt avstånd från ”rasism”. – Min fråga: Vad för slags rasism var aktuell i samband med det här terrordådet på Drottninggatan i Stockholm?
      Eftersom jag enbart såg utsnitt av manifestationen i SVT:s nyhetssändningar har jag inga självupplevda intryck från det här tillfället på Sergels Torg. Men jag såg en bild på ett par av deltagarna: unga leende svarthåriga män, som stod på övre planet och höll ut en stor irakisk flagga med handtextad skrift: ”Allahu akbar”. – Hade knappast kunnat hända i något annat europeiskt land.

      Gilla

      • Björn skriver:

        Jag såg inte själv det där med flaggan, men jag fick ändå en känsla av att just Sverige håller på att splittras och upplösas, för att senare ruttna bort totalt!

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s