En nation av ammande terapeuter

Helena Edlund

Ja, visst gör det ont när knoppar brister” skrev Karin Boye. Hur knoppar känner vet jag inte, men jag vet något annat som gör oändligt ont, och det är när ens människosyn krackelerar.

Det gör ont i både själ och kropp när insikten att det faktisk existerar genuint onda människor mejslar sig in i ens innersta. Eftersom de flesta av oss tack och lov strävar efter att vara goda människor (även om våra definitioner må variera) och dessutom under decennier marinerats i åsikten att alla människor är likadana innerst inne, värjer sig många mot möjligheten att en medmänniska faktiskt kan välja att vara ond.

Under min vistelse i Afghanistan mötte jag sammanhang där ingen höjde på ögonbrynen när en kvinna blev mördad, när en liten pojke blev våldtagen eller där en elvaårig flicka födde barn. Det ansågs som normalt. Oproblematiskt. När jag återvänt till Sverige och föreläste om mina upplevelser, fick jag höra att jag ljög. Det kunde helt enkelt inte vara som jag påstod. De flesta åhörarna jag mötte under dessa föreläsningar var fast övertygade om att det stred mot någon form av grundläggande naturlig värdering hos människan att våldta skrikande småbarn eller skjuta sin fru i huvudet inför familjen, och följaktligen var den enda rimliga förklaringen att jag ljög.

Jag ljög inte.

Men vissa sanningar gör sig inte så bra i ett samhälle där den gängse uppfattningen är att alla människor är i grunden goda och kommer att bli precis som vi bara vi ger dem lite tid. Om detta har jag skrivit tidigare. De människor som inte redan är exakt som vi, anses alltså befinna sig i en pågående metamorfos med given utgång: Allt kommer att bli bra, och alla kommer att bli som vi. Det är därför vår uppgift att visa förstående och varm vägledning och låta processen ha sin gång.

Kombinera denna naiva aningslöshet med lite exotism och en gnutta martyr-romantik och du hamnar på Göteborgs stadsteater. Där visas just nu teaterpjäsen ”Jihadisten”, som skildrar hur en ung man från staden radikaliseras in i islamism. Pjäsen är sponsrad av Göteborgs stad, kommunen som redan leder den europeiska ligan i terrorist-export.

På Stadsteaterns hemsida saluförs pjäsen på följande sätt :

Pjäsen beskriver hur segregation, utanförskap och en känsla av meningslöshet kan utgöra en grund för att välja att ansluta sig till sammanhang som erbjuder de enkla svaren på existentiella frågor och skänker en känsla av trygg gemenskap.

Exakt där kan vi spara biljettpengarna, för vi vet redan var pjäsen kommer landa – allt är samhällets och den strukturella rasismens fel. Ansvaret kommer, än en gång, att landa hos någon annan än individen. Och vad är väl mer naturligt för den ungdom som upplever ”segregation, utanförskap och en känsla av meningslöshet” än att söka sig till ett ”sammanhang som erbjuder (—) en känsla av trygg gemenskap”?

Varför förstöra stämningen med att påpeka ett obekvämt faktum som att ”den trygga gemenskapen” innebär polare som utnyttjar kvinnor som sexslavar, skär huvudet av spädbarn och bedriver folkmord?

Nej, det handlar än en gång om att vi som inte kan tänka oss att våldta, mörda och utrota ska få förståelse för dem som av helt fri vilja faktiskt våldtar, mördar och utrotar.

”Det handlar delvis om att nyansera en ganska ensidig bild”, säger regissören och manusförfattaren Johan Gry i en intervju med Sveriges radio . ”En utgångspunkt, när vi började hela projektet, var att förmänskliga eller humanisera en person som ofta utmålas som ett monster.”

Ovanstående citat bör bli föremål för både två och tre genomläsningar. Sedan bör det, enligt min åsikt, förkastas och förpassas till något lämpligt arkiv för psykiatrisk forskning. Att det samtidigt kan lyftas fram som den kanske tydligaste sammanfattning jag hittills har mött av den svenska inställningen till dessa terrorister och satans mördare, säger en del om tillståndet i Sverige.

Man vill ”nyansera en ganska ensidig bild”. Visst. Sätt igång och nyansera bilden för de föräldrar som fått sina barn kidnappade för att förvandlas till hjärntvättade mördare eller sexslavar, Nuri Kino skriver om dem här . Nyansera på ni, till de flyktingar som Magda Gad mött i Irak, ni kan möta deras ögon här. Eller varför inte nyansera bilden för den sjuårige pojke i Mosul som nyligen befriades från det bombbälte IS tvingat på honom? Filmen kan ni se här .

Den svenska tilltron till den inneboende godheten och förändringsbenägenheten hos de individer som är beredda att spränga en sjuårig pojke i luften, tycks dock i det närmaste total. Nyligen uttryckte socialtjänsten i Angered sin frustration över svårigheterna att få möta de så kallade ”återvändarna” i syfte att förhindra framtida terrordåd .

Ett återkommande tema i den svenska debatten är fokuseringen på gärningsmännen. Även de framställs som offer som ska hjälpas – men så är det självfallet inte. Vi måste lära oss at skilja på offer och gärningsman – och tydligt välja att ställa oss på offrens sida.

Så här kan vi nämligen inte ha det.

Sverige har förvandlats till en nation av oxytocin-stinna, ammande terapeuter, där det tävlas om att förstå och ta hand om individer som är tillräckligt störda för att ge Josef Mengele seriös konkurrens. Men Sverige har missat en viktig detalj: Dessa personer kan inte förstås. Dessa personer ska varken förmänskligas eller humaniseras. De har alla gjort medvetna val i sina liv och de har valt ondskan, våldet och döden. De ska därför ställas till svars som de mördare, terrorister och – ja – monster de är.

Så sluta amma dem.

Det gör ont att förändra sin människosyn, i alla fall när den tvingas anpassas från vision till verklighet. Men det måste göras, och göras på alla nivåer. Svenska staten kan agera direkt genom att sluta ge bidrag till extremistiska organisationer och därmed försvåra den jihadistiska rekryteringen. Kommunerna kan sluta stödja projekt som vill humanisera mördare och istället använda medborgarnas skattepengar till sådant som gagnar den skötsamma majoriteten. Vi som individer kan kräva skydd av gränser som utestänger dem som valt att resa för att låna sig till detta djävulska.

Endast så kan vi ställa gärningsmännen till svars, upprätta offren och förhindra framtida lidande.

 

89 thoughts on “En nation av ammande terapeuter

  1. Anne-Hedvig skriver:

    Ja, ikke minst forhindre fremtidig lidelse!
    Det bør settes grenser for ondskap i den grad man formår, ikke dulle for den og dermed gi den fruktbar grobunn.

    GRENSESETTING er noe som generelt bør få mer oppmerksomhet i dagens samfunn. Gjelder også i hverdagen uten nødvendigvis spesielt mye ondskap. Tror samfunnet ville bli bedre å leve i for mange, tryggere også.

    Liked by 4 people

  2. Mickan skriver:

    Ett fantastiskt inlägg som skär rakt igenom Sverige. Det är att kunna inse detta, utan att se halsar som skärs av, som skiljer tidiga SD-väljare från andra, en förståelse för att ondskan finns. Helena behövde möjligen åka till Afghanistan för att inse detta men visste det väl redan för att hon är religiöst skolad, de som röstar SD, Trump och LePen förstår att det finns en ondska mycket större än att inte vilja ta emot invandrare, utan att åka till Afghanistan. Jag kan inte tala för Helena men det verkar som många svenskar helt enkelt måste möta ondskan ansikte mot ansikte eftersom den kulturellt nedärvda kunskapen om ondskans existens har gått förlorad med vänsterliberalismens intåg. Det är att fler och fler inser att vi nu har ren ondska ibland oss som gör att SD växer, men media och våra ledare gör allt vad de kan för att det enda sätt vi skall förstå detta är genom egna upplevelser, rån, skjutningar, våldtäkter mord, och tafsningar. Aftonbladet är helt öppen med att man hellre ser unga flickor blir tafsade på än visar en invandrare som förövare. Hade det varit svenskar så hade alla vetat hur tafsarna ser ut och aftonbladet hade gladeligen hjälpt till.

    Att vara liberal och vilja ha öppna gränser är att vilja att ondskan skall kunna röra sig fritt, den vill inget hellre.

    Liked by 18 people

  3. Christer Carlstedt skriver:

    När jag möter en människa för första gången så utgår jag från att vederbörande har ungefärligen samma referensramar som jag själv, såvida inget speciellt talar emot det.

    Skulle det sitta en jacka med texten ”Hells Angels” på personen, så skulle det få mig att inte inleda någon konversation.
    Jag är litet fördomsfull på det sättet.
    Jag tror nämligen att den jackan speglar personens uppfattning om rätt och fel, eftersom tillståndet att bära den hänger samman med att man ”kvalificerat sig” för den uniformen.

    Om jag på staden möter en människa klädd i utegångskläder som var otroligt praktiska på 600-talet och framåt om man bodde i ökenlandskap, eftersom de höll virvlande sand ifrån kroppen, så antar jag att dressen symboliserar något helt annat än det praktiska den en gång var avsedd för. Även den klädedräkten ger mig besked om att vi står så långt ifrån varandra kulturellt och rättsligt att närmare kontakt är meningslös.

    Inte heller söker jag nya vänner innanför fängelsemurar. Det finns goda skäl varför vissa personer bor där.

    Sammantaget betyder det att jag är medveten om att alla inte är mentalt ungefärligen lika.
    Det är inte enbart en fråga om intelligens. På den punkten är det väl få som ens skulle ifrågasätta skillnader.

    Nu inträffar något högst märkligt. Alla är medvetna om IQ-skillnader, men en hel del människor verkar inte vilja inse att det också skiljer i människors empatiska förmåga. De verkar inte kunna få in i huvudet att vissa personer inte inser och känner det lidande deras agerande åstadkommer, eller möjligen skiter i vilket.

    Detta är så otroligt märkligt med tanke på att de ovedersägliga bevisen finns där. Vi sätter folk i fängelse!
    De sitter inte där för att de varit empatiska och ansvarskännande gentemot sina medmänniskor, utan just för att de varit motsatsen. (Jag vet att några råkat illa ut för att i ett försvarsläge ha brukat större våld än nöden kräver)
    Hur svårt kan det vara?

    Om man tar sig tiden till litet allvarligt funderande så tror jag säkert man kan komma fram till att vissa personers bristande empatiska förmåga kan vara genetiskt betingad, på samma sätt som att en del av samhällets olycksbarn aldrig kan lära sig att knyta skorna eller klä sig själva.

    I andra fall är det troligen de så omhuldade socioekonomiska faktorerna som spökar, men i kombination i så fall med empatiska brister. De har alltså uppfostrats i en ogynnsam miljö. Vad vi i praktiken då talar om är en minst tjugoårig hjärntvätt.

    För de förra, med genetiskt usel empati, finns mig veterligen inte någon effektiv behandlingsform, lika litet som för personer med andra mentala handicap.

    För personer med en genom uppfostran förvärvad störning, kan man kanske tänka sig en omprogrammering. Den, som i beslutande position tror att detta fixar sig med ett antal besök hos socialsekreterare och kurator medan man tillåts röra sig fritt i sin gamla miljö, har nog hamnat på fel plats i tillvaron.
    Jag läste här om dagen om en socialtant i Göteborg, som beskärmade sig över att de inte kom i kontakt med dessa ”hjälpbehövande”.
    Jag tror att damen har våldsamt underskattat problemets komplexitet samt överskattat sin egen förmåga.

    Det är hög tid att våra beslutsfattare tar sig samman och betraktar verkligheten som den ser ut. Inte som de tror att det skulle kunna vara.

    Om man vill laga något som är trasigt, så bör man rimligen veta vad som är problemet.

    Om min vattenkran i köket läcker, så går jag inte ut i förrådet och hämtar hammare och spik.

    Liked by 9 people

    • lensof skriver:

      Jag är nog också lite fördomsfull när jag möter uttryck för tankar som skiljer sig helt från mina. Våra kläder och vårt beteende är ju ett sätt att markera och ta ställning, då måste man ju också kunna svara på dessa signaler. Kanske genom att inte vilja lära känna eller åtminstone vara lite avvaktande tills man ser något som kan förena.
      Det finns hel del jag inte kan förstå, inte heller vill förstå. De exempel på ondska som Helena lyfter fram vill jag inte förstå därmed inte heller de människor som utför sådana handlingar. För i förståelsen finns ett närmande och det vill jag inte vara med om.
      Detta betyder att jag i allt högre grad tar avstånd från vissa människor och undviker information som mest skadar för jag behöver inga ingående skildringar för att känna empati med offret dvs det verkliga offret. Jag har börjat stänga av på ett sätt som är nytt för mig men som jag behöver göra för att behålla min mentala och känslomässiga hälsa. Håller jag på att bli rasist? En del kanske vill kalla mig för det. För mig är det dock ett sätt att behålla min medmänskliga kärlek. Den är inte oförstörbar och jag är inget helgon.

      Liked by 3 people

      • lensof skriver:

        Detta innebär också i förlängningen att jag inte heller vill/kan förstå dem söker förstå dem som söker sig till onda handlingar. Jag vill/kan inte förstå den som söker förstå hur man kan krossa spädbarn, våldta barn eller halshugga människor. Detta är bortom min fattningsförmåga och så vill jag att det ska vara. För jag vill vårda det goda i mig inte det onda.
        Dessa människor som söker vara goda genom att förstå det som inte ska förstås, de skapar en skiljelinje i vårt samhälle utan att vara medvetna om det.

        Liked by 3 people

      • Brännglas skriver:

        Till LENSOF, passande signatur.

        Som små barn satt vi och brände med brännglas i torra löv. Det rök och luktade.
        Om all ondska och elände i världen kunde nå in i en, som strålarna från ett brännglas, skulle själen snart koka.

        Utan filter mot verkligheten går vi under. Väljer numera mina nyheter med stor omsorg. Prioriterar djup och analys. Väljer bort skildring av enskida människoöden. Brännglaset får ligga orört.

        Gilla

      • camiry skriver:

        Intressanta, och personliga, tankar. Men kan det inte ligga något i ”know your enemy”? Jag förstår nog hur du menar, visst blir man smått galen av att ens tänka på vad dessa personer är kapabla till, och andra onda personer naturligtvis. Men, kan man ändå inte på något vis få ut något om man lyckas förstå lite mer? I vissa fall kanske man genom ökad förståelse av hur någon kan bli så ond, motverka det bättre, eller helt enkelt genom att förstå förövares tankesätt kanske kunna undvika att hamna i skottlinjen. Men med dessa förövare är det ju svårt.

        Med förståelse behöver absolut inte sympatier och ursäktande följa, så jag håller inte med om att folk generellt skulle vilja vara goda genom att förstå. Det kan definitivt handla om just intresse för människans alla sidor.

        Varför skulle du bli rasist för att du inte orkar förstå dessa bestar? Dessutom, onda finns överallt. Kanske hörde du talas om ett fall i England för några år sedan, jag tror pojken kallades Baby P, som mördades som bara 1,5-2 åring efter ett grymt kort liv i misär och våld. Det fallet gjorde enormt intryck och jag kände som du, man kan inte ens tänka på det. Skulle du visa en helt annan acceptans för ex den vite man som var mest drivande, än en annan lika ond, men svart, ja då skulle man väl kunna diskutera rasism.

        Kanske känner du som jag, man vet ju inte vem det är man möter. Jag kan inte avgöra om en man från ex Mellanöstern eller Afrika är kristen eller muslim, så jag funderar mer och mer om de jag möter tillhör de som anser att jag ska bära burka eller liknande. Om de ser med förakt på mig. Att vara främlingsfientlig låter grövre, men nog har jag blivit synonymen xenofob på senare tid. Det är ju som med okänd mat, man måste tillämpa viss försiktighet, den kan vara farlig.

        Gilla

  4. Lennart Bengtsson skriver:

    Det verkade ju ändå som om de ammande terapeuterna ändå på något sätt har accepterat den nazistiska ondskan som en realitet eller har det gått så långt att även människorna bakom utrotningsfabrikerna i Nazityskland skall förlåtas och daltas med? Blir kanske detta nästa steg?

    Problemet är inte att det finns förvirrande och underliga individer som kan få för sig vilka tokigheter som helst ty så har det alltid varit, utan att vi har ett samhälle som uppmuntrar och låter dylika galenskaper florera! Som anständiga medborgare borde vi alla skämmas över ett samhälle som så har spårat ur.

    Vi vet faktiskt idag vad som händer i Afghanistan, vad IS har för sig och vad som också sker i Kongo-Kinhansa. Det är som alltid ondskan vilken alltid har funnits och som bara kan bekämpas med kraft och med rätt precis som gjordes under andra världskriget och i rättegångarna efter detta. Samma kraft och beslutsamhet behövs idag och inte dagens svenska trams!

    Liked by 10 people

  5. Johan Löfgren skriver:

    Det här budskapet bör komma ut på bred front. Och Göteborg stad borde sluta göra teater som kan leda till ännu mer terror, för här är det inte Albert och Herbert det handlar om. Massmördare ska tydligen ”ursäktas” och välkomnas in i gemenskapen igen efter utförda illdåd. När ska idiotin upphöra?

    Liked by 5 people

  6. ludde38 skriver:

    Tack för den formidabla avhyvlingen av den rådande svenska tycka-synd-om attityden till dessa satans mördare. Frasen ”alla människors lika värde” borde diskuteras i denna kontext.

    Liked by 7 people

  7. JAN BENGTSSON skriver:

    Kanske dags att stänga rekryteringsställena?

    De salafistiska Moskéerna behövs knappast i Sverige,
    då de strider mot vår VÄRDEGRUND.

    Så enkelt kan vi motivera det, om vi vill…

    Liked by 10 people

  8. Johan skriver:

    Vad vet Johan Gry? Han har sin politiska agenda och suddar ut den icke önskvärda verkligheten. Varför går skattepengar till detta vansinne? Jo, därför att vänstern sedan decennier bemannar alla institutionella positioner. Dessa människor portionerar ut våra skattepengar till varandra. Denna korrumperade nepotism förekommer överallt. Den ses som naturlig. En god sak.
    Illamåendet väller in…Jag känner mig hjälplös.

    Liked by 6 people

  9. MartinA skriver:

    För att förstå att det finns många människor som är i grunden ondskefulla tycker man att det borde räcka att titta på politiker och media här i sverige? Jag tror inte ett ögonblick att de här posörerna tror att människan är god. Jag tror att de anser att de mycket högljutt måste proklamera sin egen godhet i hopp om att ingen skall lägga märke till den nattsvarta ondska som bor inom dem själva. De vet ju att rovdjur har lättare att ge sig på sina offer när de lyckas kamouflera sig.

    Liked by 6 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Ja, varifrån kommer alla dessa lallande fånar som påstår sig inte förstå att det finns ondska i världen och i människan? Den livslögnen är så simpel att den inte riktigt kan tas på allvar. Det är mer ett socialt poserande än det är något som levande människor faktiskt lever efter i sin vardag. Det bevisas om inte annat av att IS-posörer som Brunråtta 1, Brunråtta 2, STASI-IS-biskopskan, Ernmanskan och Harry Potterskan inte alls har öppnat ens sina fina våningar och hus för att ta emot ensamkommande snuskgubbar eller återvändande IS-bödlar, än mindre sina hjärtan.

      Helena Edlund har fel på denna punkt: Jag tror inte att det gör så ont som den smärta Karin Boye kände att sluta posera som IS-fan och våldtäktsapologet. Vi har ju redan börjat se exempel på hur snabbt och smärtfritt omvändelsen kan gå.

      Liked by 3 people

      • Stefan Sewall skriver:

        ”Ja, varifrån kommer alla dessa lallande fånar som påstår sig inte förstå att det finns ondska i världen och i människan?”

        Om dessa blundande naivister bara hade varit där!!!!
        Om de hade varit med själva och sett och upplevt skräcken!!!!!!

        -Då skulle de inte relativiserat utan fattat.

        Det är ofattbart. Jag har i hela mitt långa liv genom böcker, filmer, dokumentärer, tidskrifter och under min skoltid fått oändligt med information om historiskt ondskefulla handlingar utförda av sadister och totalt djävulska monstermänniskor i alla tider.
        Jag har sedan barnsben varit helt övertygad om vissa människors totala ondska.
        Ofta är ju ledartyper äkta psykopater. Det ingår ofta i diagnosen att vara stark och kompetent och manipulerande så att ledarposition kan uppnås.

        Om dessa totalnaiva svenska fredsskadade töntar som inte förstår, hade varit med själva och känt blodlukten, skulle de slutat drömma om allas godhet. Om de had haft fantasi nog att förstå vad skildringarna innebar. När en kinesisk historieskrivare på 1200-talet skrev att Pekings gator var hala av människofett, så räcker den upplysningen för mig för att förstå mongolernas brutalitet.
        I Nanking 1936 mördades c:a 100 000 civila kineser på en dag av Japanska trupper. Jag har i dokumentärfilmer sett gamla ögonvittnen berätta om illdåden. Det räcker för mig för att förstå att det finns bottenlös ondska.
        General Eisenhower gav order om extensiv filmning och dokumentation av de nazistiska utrotningsläger som US Army befriade 1945 just för att man inte skulle kunna förneka denna ondska i framtiden.
        När man hör förintelseförnekare så undrar man hur sjukt korkade människor kan bli. Dagens IS-brottsförnekare är lika sjuka.

        Liked by 7 people

      • MartinA skriver:

        Eisenhower gav dock inte order om dokumentation av USAs krigsfångläger efter kriget. Han gav inte heller order om att dokumentera de miljoner tyska civila som svältes ihjäl under hans ockupation. Han gav inte heller order om dokumentation av de 15 miljoner folktyskar som fördrevs från öst efter kriget. Varav upp till två miljoner dog och vars ankomst i Tyskland förvärrade svältkatastrofen. Eisenhower gav inte heller order om att dokumentera de massvåldtäkter som hans egna trupper utförde under ockupationen. Under 1946 avlägsnades över tjugo döda kvinnor från amerikanska barracker i Tyskland. Jag lämnar åt din fantasi att betänka vad som hände med de som kunde linka därifrån själva.

        Liked by 1 person

    • Lars hedemyr skriver:

      Så är det, jag tror att politikernas insikt om sin egen ondska gör att de tidigt utvecklar mekanismer för att dölja den, och räcker långt för att förklara varför de försvarar all ondska, från pedofili till IS.

      Liked by 4 people

      • Anne-Hedvig skriver:

        Kanskje mange av dem simpelthen er det man før kalte psykopater? De lever på ytan, søker makt og penger, og bryr seg ikke om hvordan deres gjerninger påvirker andre. Tvert imot liker de å holde andre nede, da det gir dem en følelse av kontroll. Ofte er de fulle av selvtillit og driver neppe særlig selvransakelse.

        Liked by 4 people

  10. Jaxel skriver:

    Jag får en association när krönikören talar om en vägran att lyssna på hennes erfarenheter från Afghanistan.

    För ett bra tag sedan såg jag en TV-film som berörde emigrationen av arbetare från malmfälten i norr till Sovjetunionen under 1920- och 1930-talen.

    Vissa av emigranterna, inte så många, kom tillbaka. Då de berättade om situationen i Sovjetunionen blev de utfrysta av sina tidigare (kommunistiska) arbetskamrater. (Tyvärr saknar jag källhänvisning här.)

    Det inställer sig också en fråga som jag saknat svar på i debatten om pjäsen: Vilken erfarenhet och vilket källmaterial har författaren, Johan Gry, till grund för sitt manus.

    Liked by 7 people

    • Biskop Tomas skriver:

      Källmaterial till ”Kiruna-svenskarna” hittar du i Kaa Enebergs böcker ”Tvingade till tystnad” (2000) och ”För-
      nekelsens barn – svenskarna som drog österut” (2003). Kaa Eneberg kvinnlig journalist som bl a arbetat
      som journalist hos Dagens Nyheter i 25 år lade ner ett omfattande ”research”-arbete innan böckerna pub-
      licerades. Hon föddes i Finland 1938. Den första boken belönades med såväl Grävande Journalisters Guld-
      spade (2000) som Svenska Journalistsamfundets journalistpris (2001).

      Gilla

  11. Jan Ahlström skriver:

    Finns ett stort behov hos många av oss att känna oss goda och omhändertagande när det gäller invandrare från MENA samt romer.
    Vi vill även att de som är mottagare av godheten, och alla andra, ska vara medvetna om vem som levererat den, ”du ska veta att jag är den som är god och vill dig väl ” (oavsett hur du beter dig)

    Vad gäller daltandet med de som anslutit till IS och nu återvänder till Sverige så borde regeringen Lövfen skämmas.
    Den svenska ”skämskudden” börjar bli utsliten.

    Ska det vara så svårt för beslutsfattarna i landet att sluta snacka och någon gång, helst i tid, sätta ner foten och visa lite muskler?

    Liked by 1 person

  12. Fredrik Östman skriver:

    Vem organiserar gatuprotesterna framför IS-bödlarnas apologetteater?

    Är det inte denna fråga Patrik brukar ställa? Varför är vi som inte är socialistiska IS-apologeter så förbannat fega, slöa och oorganiserade? Borde inte de flesta människor ställa sig på sidan som är EMOT att man skär halsen av spädbarn och spränger småskolegossar i luften medan man våldtar deras lillasyster?

    Gilla

    • Mickan skriver:

      Jag funderade på detta och även man rensar för ett eventuellt socialt stigma (för att media ofelbart skulle framställt det som en rasistisk och kanske nazistisk demonstration) så hade jag ändå inte gjort det tror jag. Varför? Ligger svaret i att konservativa i grunden har positiva konstruktiva drivkrafter som bygger på familjen och att skapa ett tryggt samhälle som börjar med den egna insatsen, alltmedan vänsterns drivkraft alltid är negativa och innerst inne bara vill rasa ner det andra byggt? Att stå och skräna och slåss blir då naturligt ett vänsteruttyck.

      En part bygger lego, en annan vill bara sparka ner.

      När kan då konservativa krafter skapa motstånd, det är på individnivå när någon direkt hotar ens familj och genom en välorganiserad våldsapparat som har som syfte att skydda det som goda människor byggt upp? De konservativa motkrafterna måste ta kontrollen över våldsapparaten konkluderar jag.

      Gilla

  13. Anna Kristina skriver:

    Den som via böcker tränger in människans historia upptäcker snart att blodet rinner mellan bladen. Samma människor då som nu, var som nyfödda nakna, kittliga och spratliga. Genetiska individuella förutsättningar mötte sedan ett omgivande samhälle och danande vuxenheten.

    Avståndet till olika människor handlar inte alls om historiska tidsavstånd. Det handlar helt om olika kulturell och historisk uppväxtmiljö.

    Mjuka samhällen måste byggas. De inte bara uppstår. De mjuka måste aktivt värnas och försvaras. Idag brister insikten om det.

    Sedan finns det ett svårt piller att svälja för de alltigenom snälla. Hur möter och håller man grymhet, brutalitet och övergrepp stången? Vilka medel har det goda att ta till mot det onda utan att själv bli ond. Det är där någonstans Sverige tvekar. Och under tiden flyttar våldet, känslolösheten och omänskligheten fram sina positioner mot eget naket skinn.

    Liked by 1 person

  14. Erik Bergman skriver:

    Denna ”förståelse” för extrem ondska gäller tydligen bara islamister och kanske kommunister. Men nazister då? Jag fattar inte hur man kan skilja på olika sorters ondska. För mig är all ondska förkastlig oavsett den utövas av islamister, kommunister, nazister, fascister eller andra.

    Liked by 2 people

    • Hedvig skriver:

      @ Erik Bergman 29 mars, 2017 kl 09:50

      ”Denna ”förståelse” för extrem ondska gäller tydligen bara islamister och kanske kommunister. Men nazister då? Jag fattar inte hur man kan skilja på olika sorters ondska.”

      Var har du fått det ifrån? Alla förnuftiga människor inser ju att alla fundamentalistisk politiska, religiösa och ideella (ex djurrättsaktivister) åskådningar leder till onda och inhumana handlingar.

      Liked by 3 people

    • gmiksche skriver:

      Jag hade samma tanke som Erik Bergman. Man skiljer inte mellan islamister, kommunister, nazister, fascister och andra i sak. Man försöker inte ens. När man har bestämt sig för vilka som är goda behöver man en motpol. Det goda blir det goda enbart genom att speglas mot det onda. Och då tager man vad man haver. Nazismen t ex. Eller kommunismen. Istället för att försöka se det som förenar det onda. De goda har svårt att se sitt rätta tryne i spegeln. ”Spegel, spegel på väggen där – säg, vem som godast i landet är”.

      Gilla

  15. Anders F1 skriver:

    Dags att göra pjäs om och ge terapi åt Johan Gry. En teater om om han som gjorde teater om våldtäktsmän och drogare som halalslaktar medmänniskor – framför en kamera. Jag gissar att som vi idag exemplifierar ren ondska med Nazityskland kommer man in framtiden att använda Saudiislamismen e d.

    Liked by 2 people

  16. Jaxel skriver:

    En teatergrupp måste givetvis, inom yttrandefrihetens gränser, få framföra vilka åsikter den vill. Fast det är givetvis också helt i sin ordning att kritisera det som sägs i pjäsen.

    Annorlunda är det med kommunen. Att specifikt sponsra en pjäs med ett politiskt budskap innebär ett politiskt ställningstagande. Här vill det till att kommunen verkligen kan försvara detta. Här räcker det inte med allmänt tal om fri debatt etc. Om någon/några skall ställas till svar är det mer motiverat att kräva kommunen på svar – än Johan Gry.

    Liked by 1 person

  17. P I Persson skriver:

    Det finns verkligen en extrem ondska. Den måste bekämpas. Men man har mycket större möjligheter att lyckas om man på något plan förstår hur en människa kan bli fångad, intagen, besatt av denna ondska.

    Jag talar om att förstå, eller att försöka förstå. Absolut inte om förståelse.

    Liked by 1 person

      • P I Persson skriver:

        Löjla dig inte. Socialist blir man av rättfärdighetspatos.

        Till alla som skriver om relativisering : Helt rätt. Sådana illdåd kan och får inte relativiseras. Och jag gör det definitivt inte. Likväl är det av största vikt att söka förstå hur sådana som inte varit onda från början ändå blir det. Alternativet är att rådlöst konstatera att de blir det.

        Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Ja, det är väl en möjlig delförklaring. Man går med i ISIS eller Socialistinternationalen av rättfärdighetspatos. Men det förskjuter bara frågan. Hur kan man omfamna ondska av rättfärdighetspatos?

        Gilla

      • P I Persson skriver:

        Din kommentar är helt irrelevant. Vilken socialist omfamnar ondskan ? Socialismen uppstod ju som en reaktion MOT bl a ondska.

        Gilla

      • Tage Sundin skriver:

        ”Din kommentar är helt irrelevant. Vilken socialist omfamnar ondskan ? Socialismen uppstod ju som en reaktion MOT bl a ondska.”

        Det är olyckligtvis odiskutabelt att socialismen utvecklades till ett verktyg för den rena och råa ondskan som resulterat i gigantiska likhögar runt om i världen.

        Ibland kallades ondskan för nazism, ibland kallades den för kommunism, men slutresultatet blev det samma.

        Gilla

    • Jaxel skriver:

      Jo, fast det åtminstone undertecknad undrar är vilka erfarenheter pjäsförfattaren lutar sig mot som skulle kunna bidra till förståelse.

      Nå, det kanske har deklarerats någon stans. Har inte följt debatten särskilt noga.

      Gilla

    • Ove Rytter skriver:

      Jag tror tyvärr att vi just är onda från början, lyssna på Jordan Peterson om chimpanser. Vi lär våra barn att inte skrika och slåss, och speciellt att inte slå de som är svagare, dvs ofta kvinnorna. Muslimerna har inte alls denna uppfostran, utan tvärtom med uppenbart resultat.
      Mer behöver inte förstås.

      Liked by 1 person

    • Anna Kristina skriver:

      När de allierade trupperna stred i ett sammanfallande Nazityskland i slutet av kriget, räknades Hitlerjugendsoldater till de absolut värsta att möta. De var egentligen bara pojkar men samtidigt de mest hängivna och fanatiska fiendesoldaterna. De stred ofta till siste ”man”, även i de mest hopp- och utsiktslösa situationerna.

      Det var ett omgivande vuxensamhälle som fostrat dem in i denna självuppoffrande ideologiska hängivenhet. Ibland undrar jag över hur de överlevande av Hitlerjugend såg på sig själva som unga, men då betraktat ur ett vuxenperspektiv 50 år senare som äldre män. När de stred var den runt 14-18 år gamla.

      Inte förrän i början av 80-talet började de gå i pension, och då i ett modernt Västtyskland.
      Jag kan inte minnas att jag sett några djupintervjuer av dessa äldre, med distans till sig själva. Säkert skulle den typen av intervjuer kunna kasta visst ljus över ondskans ansikte, och vägen till den, även om vi redan vet en hel del.

      Liked by 2 people

      • Thor skriver:

        Tjs, det var väl inte särskilt ondskefullt att utifrån den information de hade försvara sitt land mot en väpnad fiende som kräver villkorslös kapitulation.
        Det stämmer att ungdomarna ofta inte gav upp förrän ammunitionen var slut. Och jag har i en dokumentär sett en USA-officer utan ånger uppge att de obeväpnade ungdomarna som försökte ge sig sköts av amerikanerns. Den krystade motiveringen var att de skulle ha gett upp tidigare! Enligt krigslagarna mord. Ingen dömdes såvitt känt. Allt var inte svart eller vitt.

        Liked by 2 people

  18. Katarina Elsässer skriver:

    Allt har redan sagts och skrivits.
    Men vad gör jag med alla dessa ganska välutbildade i min omgivning som fortfarande tror att det är vinsom överdrivet att det är oss det är fel på?
    Deras barnbarn har ännu ej utsatts för våldtäkt, deras bil står ny och blänkande i garaget.
    Ännu har de inte behövd röra sig i getton som nu även finns i alla småstäder.
    Vad kan få dem att vakna?
    Jag ger upp.

    Liked by 4 people

  19. Hedvig skriver:

    ”Det gör ont att förändra sin människosyn, i alla fall när den tvingas anpassas från vision till verklighet. Men det måste göras, och göras på alla nivåer.”

    Det är hög tid att påminna om boken ”Den tunna hinnan- mellan omsorg och grymhet”, 2001 N&K, som skrevs av psykologen Ludvig Igra.

    https://www.nok.se/Akademisk/Titlar/Psykologi-psykiatri/Ovrig-psykologi/Den-tunna-hinnan/

    Boken borde sättas i händerna på alla niondeklassare i grundskolan i samband med en grundläggande utbildning i människokunskap och etik.

    Gilla

  20. Miss Tro skriver:

    Tack Helena, för en oerhört gripande artikel, lika drabbande som en tung sorg.
    Vårt älskade land skändas av onda krafter vi inte längre rår på. Onda krafter av kött och blod. Människor som vi bjudit in att dela vårt dukade bord, i tron att vi därigenom lindrar en del av världens nöd. I stället för att tacka för mat och logi spottar de på värden och våldtar hans döttrar.
    Det är uppenbart att det pågår ett lågintensivt krig mot oss etniska svenskar, men vi har inga motvapen mot sådan ondska. Istället blottar vi strupen och låter oss trampas på.
    Frågan är hur länge till?

    Liked by 2 people

  21. Thor skriver:

    Vänsterliberalismen har spridit sitt gift långt in i samhällskroppen.

    Inte ens bestialiska lustmord med eftetföljande krav på utvisning kan få Gudrun Schyman att vika från sitt poserande. ”Ingen människa är illegal”..
    En tid senare påannonserar statstelevisionen glatt ett ”lekprogram med Gudrun Schyman”.

    På facebook gillar en ung muslimsk somalusk kvinna IS. Kanske inte så anmärkningsvärt om det inte vore för att muslimskan är anställd på Migrationsverket!

    Liked by 3 people

  22. Stefan Sewall skriver:

    Dr Mengele, Heinrich Himmler, Idi Amin, Djingis Khan, General Tojo m.fl. ska väl då också få förståelse och sympati med motsvarande relativisering av sina handlingar.
    Dagens nynazister, med hakkors tatuerade i pannan, måste då också bemötas med samma humana syn och ursäkter med hänvisning till svår uppväxt och utanförskap. De är också förstås i grunden goda och snälla barn som kommit lite snett.

    Gilla

    • gmiksche skriver:

      @Stefan Sewall. Sedan Sovjetunionens fall har västmakterna med USA i ledningen direkt eller indirekt stått bakom krigshandlingar som dödat hundratusentals och fördrivit miljoner. Afghanistan, Syrien, Irak, Libyen och senast Jemen. I motsats till Mengele, Himmler, Idi Amin, Djingis Khan och General Tojo lever de personer som stått bakom brotten i bästa välmåga. Blair, Bush, Clinton, Sarkozy, för att nämna några vid namn. Den lilla flock av nynazister med hakkors på pannan tjänar som en välkommen åskledare för att vända bort uppmärksamheten från vår tids krigsförbrytare. Att de använt täckmanteln som demokratins fanbärare för sina illdåd gör saken inte bättre. Men strör fortfarande sand i ögonen på folk.

      Gilla

  23. Stig Palm skriver:

    Du ljög inte och jag tror dig 100%.
    Det finns garanterat folk som lever på en livslögn. T ex Sveriges stadigt röstande Kommunister ca 7%. Sedan en viss % s k Liberaler. Det är väldigt svårt, om inte omöjligt, att ändra på en Sekts tro.

    Liked by 4 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Om det var en livslögn, så skulle de agera utifrån den. Det förekommer. T.ex. blev en engelsk kvinna nyligen rånad av tre utländska lycksökare som hon i tre dagar hade givit skydd, kost och logi. Men de allra flesta godmänniskorna lever inte denna livslögn — de poserar bara. De vet att de föder ondska, men de hoppas att andra skall drabbas av den, inte de själva. Därför anmälde sig ingen av de certificerade godmänniskorna på Söder- och Östermalm som frivilliga att ta emot kommunplacerade utländska lycksökare.

      Detta är medveten ondska.

      Liked by 5 people

  24. B skriver:

    Detta var verkligen klockrent skrivet av Edlund! Artikeln borde spridas till så många det bara går.

    I Sverige blir mördarna betraktade som offer och de som invänder mot mördarna blir kallade nazister. Det går inte ihop. Sverige är, alla gullande socialtanter till trots, ett väldigt hårt land. Offer har ingenting att hämta.

    Jag upplever att vi alla ska göras till klienter. Busiga pojkar som inte får tillsägelser av lektanterna i skolan (med huvudet på sned) ska få bokstavsdiagnoser istället för tillsägelser (därmed inte sagt att det inte finns de som har sådana diagnoser, men det kan inte vara så att flera barn i varje klass ska psyksjukdomsklassificeras på grund av socialtantssamhället där lärare inte kan/får sätta sig i respekt m.m.). Gravida och nyförlösta kvinnor ska göras till hjälplösa stackare som bara måste få stöd och råd av BVC, mammagrupper osv (eget sunt förnuft om t.ex. amning anses inte räcka). Sverige är sjukt.

    Liked by 1 person

  25. Adrian Popescu skriver:

    ”Sverige har förvandlats till en nation av oxytocin-stinna, ammande terapeuter, där det tävlas om att förstå och ta hand om individer som är tillräckligt störda för att ge Josef Mengele seriös konkurrens.”
    Jag tror att en bra förklaring kan vara att Sverige inte har haft krig under senaste 200 år! Egentligen är detta något fantastik, tycker jag. Fast människorna ändras, både på ett positivt sätt (civilisation) men även negativt (naiviteten).

    Gilla

    • Jonas Nilsson skriver:

      Kanske räcker det med att några fler svenska vågar göra det Helena gjorde, möta andra världar än enbart vår egen närmaste?
      Men ondskans återkomst är nog en del av det nya Sverige. Den stoppas tyvärr inte så enkelt som att protestera utanför teatrar eller stoppa in folk i fängelser. Den dyker upp mitt i mitt eget face, hör och häpna. Några tröstas kanske lite av det. I USA verkar de tro på ondska lika mycket som på godhet.
      Man kan ju börja med att praktisera sin nya ondskebekämpning i nästa deklaration.

      Gilla

  26. Sixten Johansson skriver:

    I Expressens nättidning kan man läsa om pjäsen: ”Jo, det går att förstå en terrorist”. Rubriken uttrycker: VI (kloka, empatiska och goda) förmår förstå t o m dem som begår hemska brott (vilket okunniga, oempatiska människor inte förmår).

    Detta med förståelse av ondska och onda gärningar får mig att tänka på en gammal gårdsbrunn, som under brunnstaket har ett extra lock. Om vi pumpar bort allt vatten och med en stege tar oss ner till bottnen, så slutar vår förståelse där. Bara så långt kan vi tränga ner i vårt eget och andras psyke och få en bild av en brottslings personlighet, uppväxtvillkor och drivkrafter genom introspektion och utfrågning. Men under bottnen finns det oåtkomliga djup, som kanske rymmer ren ondska eller godhet, eller blandningar, eller övergångar. Om detta är det meningslöst att använda ord som ”förståelse” och ”empati”. Det existerar i en annan dimension, som vi inte alls kan nå med vårt vardagsförnuft eller vår inlevelseförmåga.

    Varje livserfaren eller sakkunnig person kan mycket väl ”förstå” hela den åtkomliga delen av en brottslings historia och handlingar, men när man häller en massa egen empati över det faktiska och sakliga svämmar förståelsen över brunnslocket och förvandlas till tolerans av sådant som inte får tolereras.

    Om den etiska sidan, läs gärna Ann Heberlein på Ledarsidorna den 18 mars i år: ”Brott och straff – när ska vi utkräva ansvar?”
    Jan Kallberg har skrivit en utomordentlig artikel om den sakliga sidan och de möjliga konkreta motåtgärderna i Dagens Samhälle den 17 feb 2015: ”Sluta försöka förstå terrorister – stoppa dem”.

    Livet förutsätter både mildhet och fasthet, mjukhet och hårdhet, hos en mentalt vuxen person. Det är känt att de vedervärdigaste ogärningsmän får beundrarbrev och kärleksinviter, ofta av kvinnor som ”förstår” dem, vill gifta sig med dem och med sin inlevelse och kärlek förvandla dem. Men vad är oddsen, vad är starkare: ondskan manifesterad genom personer och onda handlingar eller en människa som vill förstå ondskan, famnar den och låter sin kropp, sitt psyke och sin själ formas av ondskans gestalter?

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      På det sätt godmänniskorna förstår ordet ”förstå” kan vi kanske inte förstå ISIS-bödlarna. Men som ordet använd normalt är det vi som förstår dem bättre.

      Vi vet precis vad de är för ena brohuggare.

      Gilla

    • lensof skriver:

      … en människa som vill förstå ondskan, famnar den och låter sin kropp, sitt psyke och sin själ formas av ondskans gestalter.
      Bra sammanfattning av faran med att försöka förstå det man inte ska förstå och vara nära dem man ska skydda sig för. Att ta avstånd kan tyckas hårt ibland men jag ser det som en insikt om sin egen begränsning och att vi alla har en kärna av mörker i oss. Ondskan är en stark kraft, kräver aktivt och medvetet motstånd. Med lulllull kan man inte hålla den ifrån sig och man kan inte göra den god hur gärna man än vill.
      När vi inte får stöd i detta, när samhället sviker, då sviker samhället oss människor men också den civilisation tidigare generationer har byggt upp.

      Gilla

    • educaremm skriver:

      Ondska och godhet står kanske med nödvändighet i en relation till ett normerande och deklarerat riktmärke, eller kanske s.k. värdegrund, som ger en möjlighet att kunna utpeka vad som anses vara det ena och det andra i förhållande till just ett sådant normerande riktmärke i ett givet sammanhang, som uppenbarligen kan variera i olika s.k. goda eller s.k. onda samhällen….

      Ett gott samhälle vill anse sig självt vara ett gott samhälle om det kan visa förståelse och tolerans inför olika människor, och även då inför kriminella och andra avvikande människor.

      Ett sådant gott samhället vill då anse sig vara ett s.k. upplyst samhälle som vill anstränga sig att försöka förstå, samt anstränga sig att kunna sätta sig in i de omständigheter, förhållanden, villkor och förutsättningar som då vill framhävas förevarit för den kriminelle, den onde, den mördande eller denne har kunnat utvecklats sådana tendenser, där då denne menas ha varit helt försvarslös, viljelös, hjälplös och alternativlös, på grund av omgivande faktorer, villkor, förutsättningar och förhållanden…

      Och inte nog med detta…..

      Det vill också förväntas av ett gott samhälle som vill anse sig vara ett gott samhälle, ett tolerant, ett förstående, ett upplyst och ett kunnigt samhälle, att dess goda medborgare kollektivt skall anta, att om de själva befunnit sig i exakt likartade förhållanden, omständigheter, förutsättningar och livsvillkor som de kriminella, onda, hatiska och elaka, så vill det menas att också de mycket troligt och antagligen, också själva kunnat bli lika kriminella, lika hatiska, lika elaka och lika onda.

      Ett sådant gott samhälle som då kanske vill anse sig självt vara upplyst, tolerant, medmänskligt och civiliserat, kanske då anser sig självt vara i besittning av en moralisk förpliktelse att kunna peka ut, samt kunna peka på, samt att kunna identifiera och också både kunna förstå och förklara, vilka samhällen som kan anses vara goda, och vilka som kan anses vara onda? Alltså de samhällen som ur goda, toleranta, civiliserade och upplysta samhällens ögon och perspektiv, då kan anses vara onda samhällen…

      Ett ont samhälle menas då vara ett samhälle som inte har upplysta medborgare och inte har medborgare som kan visa förståelse för avvikelser av olika slag, t ex kriminella medborgare som är onda, mördande, hatiska och elaka pga deras povra förhållanden, villkor, omständigheter och förutsättningar.

      Onda samhällen kan då anses vara samhällen där intolerans, okunnighet och primitivitet anses florera, samt samhällen som anses vara i avsaknad av upplysning och av tolerans, dvs., av godhet, och istället då samhällen som vill bestraffa dem som där anses vara kriminella, elaka, hatiska och onda, t ex genom att vilja eliminera dem, utplåna dem, sätta dem i fängelse eller döda dem….

      Ett föreställt gott samhälle, med överlag goda medborgare kan ändå plötsligt upptäcka sidor hos sig självt, både hos enskilda medborgare och hos samhället som helhet, som plötsligt vill försöka eliminera, utplåna, sätta i fängelser eller döda dem som kunnat bli utpekade som onda, elaka, intoleranta, primitiva, trångsynta, hatiska och kriminella?

      Kanske i en praktik alltså vilja bli sådana samhällen som ville beskrivas och utpekas vara onda samhällen?

      Att ett gott samhälle plötsligt verkligen vill bli ett ont samhälle, som säger sig vilja eliminera, utplåna eller döda, i en anda av vad som då plötsligt vill anses vara ett nödvändigt självförsvar de människor som då kan utpekas och bli identifierade som onda, elaka, avvikande, farliga och kriminella…

      Och alltsammans vill då anses vara nödvändigt för sådana samhällens möjligheter till överlevnad och självbevarande, såsom just goda, toleranta, civiliserade, upplysta och förstående samhällen….

      Delvis komplicerade saker…

      Gilla

  27. Anonym skriver:

    Fråga till Helena Edlund: Vad var det för sammanhang (grupp av människor) i Afghanistan som du syftar på där de fruktansvärda sakerna du beskriver ansågs normalt och oproblematiskt?

    Gilla

  28. Agneta Berglöw skriver:

    Manusförfattaren Johan Gry beskrivning varför han skapat denna pjäs Jihadisten är oerhört skrämmande.
    Att Stadsteatern sätter upp pjäsen är vidrigt o att denna scen mitt i hjärtat av Göteborg nämligen vid Götaplatsen känns som den byggnaden borde bli nästa rivningsobjekt.( ansvariga kommunpolitikerna i Göteborg,S V o MP älskar att riva o förstöra Göteborg)
    Efter denna spelade pjäs känns scenen besudlad med en ondska som går utan på allt vi upplevt i nutid.
    Filialer till Stadsteatern är Backa-teatern o Angeredsteatern som ligger just i det område Angered varifrån flest Jihadister bosatta i Sverige rest till Syrien.
    Enligt polisledningen i Göteborg styrs Angered helt och hållet av en släkt med bakgrund i MENA området.

    Gilla

  29. gmiksche skriver:

    Det är många som läser inläggen på denna blogg, troligen tusentals (Patrik har statistiken). Det är kännetecknande att ingen företrädare för PK vågar ta en diskussion om det Helena Edlund skriver om. Ynkryggar.

    Liked by 2 people

  30. Tage Sundin skriver:

    ”Pjäsen beskriver hur segregation, utanförskap och en känsla av meningslöshet kan utgöra en grund för att välja att ansluta sig till sammanhang som erbjuder de enkla svaren på existentiella frågor och skänker en känsla av trygg gemenskap.”

    Aha! Nu vet vi varför man inte behövde tvinga någon att som lägervakt arbeta i de nazistiska utrotningslägren!

    Det känns bra att veta att ens skattekronor används för förnuftiga ändamål!

    Liked by 2 people

  31. phnordin skriver:

    Mànga svenska föräldrar står står handfallna inför hur de skall hantera relationerna mellan invandrade ungdomar och deras sina egna barn. Den gamla generationen har vuxit upp i tron att man kan lita på varandra och att de unga kan ta sitt ansvar. Uppenbarligen gäller inte denna modell längre och uppvaknandet är smärtsamt.

    Gilla

  32. BjörnS skriver:

    Väl skrivet, Helena. Jag undrar om samma regissör vill förmänskliga sadistiska koncentrationslägervakter med att de kanske hade en jobbig barndom. Ja, det var en retorisk fråga.

    Gilla

  33. Lennart Growitz skriver:

    I Sverige har under än längre tid och inte bara när det gäller IS och deras sympatisörer. Vi ska tycka synd om brottslingar eftersom dom är offer för sina omständigheter. Vi ska tycka synd om narcissister, sociopater och psykopater som medvetet förstör andra människors liv genom psykiskt misshandel, bara för att dom har en personlighetsstörning och nu ska vi även tycka synd om terrorister pga deras situation i Sverige.
    Alla dessa 3 grupper gör medvetna val som dom ska stå till svars för.

    Gilla

  34. Christer. skriver:

    Det hela handlar ytterst om det perverterade sätt som vissa kategorier i det här landet sett på gärningsmän i alltför många år(tionden) nu. Dom ska hjälpas och daltas med på alla upptänkliga vis, medan offret som fått sitt liv förstört, glöms bort och får leva med fruktansvärda trauman i resten av sitt liv. Själv försöker jag bilda mig en uppfattning om omvärlden, genom att ta del av vad engelskspråkig media har att komma med och där skiljer det sig avsevärt från det vi serveras om IS av vår svensk media. Dekapiteringar och nackskott har i en något censurerad form hittat ända in i de svenska vardagsrummen, men det jag sett av IS gärningar i seriös utländsk media, är så ondskefullt att det är svårt att ta in. Brott begångna mot små oskyldiga barn och allt för att barnen eller deras stackars anhöriga, enligt mördarnas sätt att se det, inte hade anammat just gärningsmännens tro på Islam. Dom bilderna får du aldrig se i svensk media – vi skulle ju gubevars kunna tänka illa om dom stackars missledda mördarna, så där är det helcensurerat. För övrigt är jag rätt säker på att svensken i gemen inte hade klarat av att förhålla sig till den typen av information,så matade med tillrättalagda nyheter som vi varit i decennier och inte minst det floskelregn som fallit under senare år och där flummet om ”allas lika värde” och den s.k ”Värdegrunden” är ett par bra exempel.

    Liked by 1 person

  35. askenyggdrasil skriver:

    Sverige är aningslöshetens förlovade hemland. Politiker och journalister verkar vara de som är mest aningslösa och naiva, då de ständigt förnekar och förvrider sanningen om den inte passar dem. Ett exempel är hedersmordsdebatten, som verkligen visade på vilken kunskapsnivå dessa två skrån befann sig. Totalt okunniga om hedersvåld och att detta hedersvåld började förekomma i våra förorter. Första reaktionen var naturligtvis att totalt blåneka att detta existerade och det gällde mest vänstern, men även andra politiska partier och journalister. De borde ha haft kunskap om hedersproblematiken, då den så sent som på 70-talet var utbredd på Sicilien och det vet jag eftersom jag under den tiden bodde där. Det var många kvinnor som fick sätta livet till på Sicilien under dessa år. Som tur är har detta upphört på Sicilien, då samhället där har moderniserats. Men den totalt insomnade svenska eliten fattade och kunde ingenting utan blånekade till förekomsten av hedersförtryck (mord) när det kom till Sverige med de nya invandrarna. Eller så blandade man ihop det med kvinnomisshandel i största allmänhet. Allt för att mörka och inte vilja erkänna hur illa det var ställt för många kvinnor i förorten och att det fanns familjestrukturer som var (och är) totalt väsensskilda från de svenska. I Sverige finns en beröringsskräck som är enorm, och därför är det bättre att mörka allt eller delar av verkligheten annars kan man ju bli kallad rasist och det är ju det värsta man kan råka ut för om man tillhör dessa två totalt obildade skrån. Det är förödande att ha dessa tänkesätt i dagens samhälle, då ju alla i den moderna världen har tillgång till olika sidor på Internet och annat. Idag går det inte att lura i folk vad som helst, men dessa två skrån tror tydligen att detta fortfarande är möjligt, därför fortsätter de i sin enorma enfald att fortsätta. Det de saknar är integritet, hederlighet och sanningslidelse, ord de inte kan stava till.

    Gilla

  36. Mats Åberg skriver:

    Jag tycker mycket om din artikel och delar dina synpunkter. Kanske skall man se pjäsen såsom du beskriver den. Den handlar då inte om utanförskap som leder till extremism utan den handlar om innanförskap bland likatänkande politiker och konstnärer som kört fast på samma grynna, värdegrunden, som leder till hemmablindhet, eller hur man nu vill kalla det. Att dessutom vilja återintegrera ensidiga fanatiker som hatar vår mångfald och mördat i sin enfald osv…

    Man kan inte försvara dem ens och säga att de intet visste vad de gav sig in på. Det finns inga ursäkter, inte ens att man blivit taskigt vaggad. De återvänder med blod på händerna, hur det är med samvetet låter jag vara osagt.

    Du beskriver det så väl.

    Vad som både förvånar och smärtar mig, då jag själv är konstnär, är att se så många konstnärer sågar av den sköra gren de sitter på istället för att försvara det västerländska biblioteket. Vi är ingalunda felfria eller perfekta eller sitter inne med den enda sanningen men dessa våra svagheter är vår rikedom. Livet är ett äventyr utan svar. Tyvärr finns de de som har både ett svar, pengar och kniv. De må sedan vara gröna, röda, svarta eller blå…

    Säkerligen delar jag inte politisk eller religiös uppfattning med någon här på sajten men det är ju sådana mötesplatser man längtar efter. Platser som tittar åt alla fyra väderstreck…

    Ondskan finns såsom du säger. Den finns här och nu. Teaterns uppgift, om den har en uppgift, borde vara att avslöja den, inte förlåta den.

    I all hast

    Med vänliga hälsningar

    Mats Åberg

    Gilla

  37. John skriver:

    Det är just den här inställningen som gör att vårat land ser ut som det gör idag. Naivitet som gränsar till idioti. All form av negativ syn och negativ rapportering om människor från mellanöstern och Afrika är rasism.

    Det som är svårt att förstå är varför, hur blev svensken så obotligt korkad? Var det något i dricksvattnet på 70-90 talet? Jag vet inte.

    Tack ni som vågar beskriva en annan verklighet, den rätta!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s