Gästskribent Leif V Erixell: Hög tid för ett korrekt språkbruk i migrationsdebatten, del II

logo­DGSAnalysen av några av de ord, begrepp och påståenden som använts och ännu på sina håll används felaktigt i migrationsdebatten fortsätter. I dagens krönika ska jag diskutera om vad migranter egentligen reser ifrån och varför de åker 300–500 mil eller mer till just Sverige.

3. Att ”de flyr för sina liv” har varit ett mycket vanligt påstående hos dem som inget hellre vill än att se en fortsatt stor invandring trots enorma kostnader och slitningar för det mottagande landet. Särskilt vanligt var detta påstående under hösten 2015. Inte minst statsminister Stefan Löfven använde det ofta – minns talet vid Medborgarplatsen 6 september 2015.

De som använder påståendet redovisar aldrig någon empirisk grund för det, utan intalar sig det utifrån sin självupplevda godhet och uppfinner därifrån beskrivningar om hur det måste ligga till. Tankefiguren tycks vara ungefär som följande: ”Det är krig i Syrien. Människor från Mellanöstern kommer hit. Alltså flyr alla för sina liv. Vi måste öppna gränserna!”.

Man skulle kunna säga att de som använder påståendet har gått in i en migrationspsykotisk bubbla där inga argument från verkligheten biter. De som försöker nyansera saken döms regelmässigt ut som hjärtlösa, främlingsfientliga eller rent av ”rasister”. De som sentimentaliserar de smugglardrivna migranterna är så låsta i sina känslostyrda positioner att de inte kan ta till sig, än mindre inse att det kan finnas bättre och mer etiska alternativ – som dessutom hjälper fler och mer utsatta med samma eller mindre insatta medel – än att öppna gränserna för de som har resurser att ta sig hela vägen till Sverige. Ett sådant mer etiskt och dessutom långsiktigt mer hållbart alternativ skulle kunna vara att stänga gränserna helt, med undantag för arbetskraftsinvandring, för att istället försöka ta hand om de som inte har råd att lämna närområdet. Vidare: se till att mer kraftfullt arbeta för att avsluta krigen, ge fattiga länder institutionellt stöd för att skapa välstånd samt i övrigt endast arbeta med kvotflyktingar.

Som statistik från Migrationsverket visar så kom från januari 2015 till september 2016 endast ca 28 procent av de asylsökande från Syrien och då inte direkt från krigszonen (utom möjligen i några fall).

De flesta av dessa kommer från läger i närområdet (organiserade av bland annat det underfinansierade UNHCR) och de allra flesta har resurser att betala flyktingsmugglare. Och det är inte i första hand fred de söker i Sverige. I sådana fall hade de inte rest 300–500 mil genom en mängd länder som erbjuder just detta. Det är något mer de är ute efter. Kanske en extrem bidragskultur? Inget att säga om det i så fall, utifrån migranternas perspektiv. De försöker naturligtvis optimera sina möjligheter utifrån de incitament som den svenska staten etablerat och offentliggjort. Frågan som våra politiska ledare borde ha ställt sig, om de hade ägt någon form av statsmannaskap, är vad som är optimalt när det gäller att hjälpa dem som har det svårast och samtidigt bevara den civila freden, välstånd och sammanhållning i det mottagande landet.

Man kan således inte utan att kraftigt förvränga verkligheten använda uttrycket ”flyr för sitt liv” som ett generellt försvar för dåvarande eller nuvarande migrationspolitik och/eller som en sanningsenlig beskrivning av majoriteten av dem som kommer till Sverige. Man måste hitta på något bättre, till exempel ”migranter” kort och gott. Man skulle kunna lägga till ”som söker ett bättre liv”. Men eftersom man inte kan garantera att det i migrantströmmarna inte kan finnas både kriminella som rymmer för att undgå straff eller rena terrorister som har helt andra motiv, så fungerar inte det heller. ”Migrant” kort och gottigen. Övrig beskrivning får bli utifrån varje enskilt fall.

Leif V Erixell är författare och samhällsdebattör.

18 thoughts on “Gästskribent Leif V Erixell: Hög tid för ett korrekt språkbruk i migrationsdebatten, del II

  1. Min strand på ett vykort skriver:

    Jag lägger märke till att skribenten skriver ”mer etiska alternativ” och undrar var Sveriges filosofer och etikforskare befinner sig? Varför hör vi inget, eller mycket lite, från detta håll? Det torde vara mycket lätt att med logikens hjälp plocka sönder etablissemangets argument, men håller de tyst av rädsla för rasiststämpeln? Att projektet närmast är trivialt för en riktig filosof är väl inte ursäkt nog för att hålla sig ifrån debatten? Man kan nämligen notera avsaknad av strikt etisk argumentation FÖR massinvandring i den form vi nu ser också. Endast tystnad. Ibland öppnar en eller annan Nobelpristagare munnen och mister då ära och heder..

    Jag kommer att tänka på en enda svensk filosof som öppnat munnen, Svante Nordin. Har även en artikel i bakhuvudet som jag inte kommer ihåg författaren till, men det är så lätt att klä av hela pk-skruden, de håller väl tyst av rädsla för studenter och dekan.

    Liked by 1 person

      • Winette Söderkvist skriver:

        LARS Å: Tack för tipset om debattartikeln i SvD. Jag läste och fann mycket kloka tankar – och en diskussion befriande fri från laddning med affekt som är så vanligt förekommande i artiklar rörande migration och invandring.

        Jag önskar bara att vår regering hade haft samma klarsynta inställning i frågan…. Men det är väl att önska alltför mycket av deras intellektuella kapacitet, kanske parad med brist på hederlighet……
        Vi får väl nöja oss med att Löfvén för ett bra tag sedan uttalade att ”vi” har varit naiva….
        (det var förresten efter det yttrandet som Alice Teodorescu på G-P:s ledarsida bet ifrån med det nästan bevingade genmälet: ”naiv kan du vara själv. Stefan Löfvén”
        Den antydda insikten verkar dessvärre inte ha hindrat fortsatt ”naivitet”..

        WinSo

        Gilla

  2. Gunilla skriver:

    När andra länders tv rapporterar om alla de människor som kommer i båtar över medelhavet säger de faktiskt ofta ‘som söker ett bättre liv’. Man är alltså tydlig med att många inte är, i FN-bemärkelsen, flyktingar sim flyr från krig. Naturligtvis är hjälp i närområdet det bästa. Men varför är svenska politiker så angelägna att få hit massinvandring. Det måste finnas en morot/belöning någonstans. Reinfelt var ju tydlig. Svenska välfärden skulle rasers så att incitamentet att jobba stärktes. Värt att fundera på.. Sedan kan man titta på de som kommer. Det är människor från båda sidor av ett konfliktområde. De sinsemellan har olika motiv för att komma. En del flyr verkligen. Andra kommer mer opportunistiskt för att sprida roten till konflikten. Dessa grupper möts sedan på svenska asylboenden (på vilka våra asylbaroner berikar sig). Ur askan i elden heter det.

    Liked by 2 people

  3. Hortensia skriver:

    En surrealistisk upplevelse, att lyssna på Cecilia Uddéns inslag i Morgonekot i P1 idag. Påannonsen låter (motvilligt) meddela, att Uddén rapporterar från ”Damaskus, där kriget nästan inte märks alls”.

    Uddén berättar målande om ett ”häpnadsväckande normalt liv”, barnen äter ”en elastisk, krämig, vit glass med pistagenötter” osv… i ett tidigare inslag kunde Uddén knappt hejdas, när hon frispråkigt beskrev vardagslivet och återgav intervjuade damaskusbors uppfattning om kriget.

    https://sverigesradio.se/sida/tabla.aspx?programid=132

    Varför levererar Sveriges Migrationsverk PUT och evig försörjning på svenska skattebetalares bekostnad till syrier, när man uppenbarligen kan leva ett helt normalt, tryggt liv i deras egen huvudstad?

    Liked by 4 people

    • Gunilla skriver:

      Helt riktigt. Tv visar aldrig från delar av landet och städer där det råder lugn. Utom någon gång; oftast omedvetet. Vid en tidigare vapenvila visade man, precis det du nämner, familjer och barn ute i all välmåga med öppna kafeer och butiker och fylda dadel-och fruktstånd. Det finns t.o.m syrier i Sverige som åker dit på semester. Men här ska bara i agendapolitiskt syfte ruiner och damm visas.

      Liked by 3 people

    • NETTANN skriver:

      Svensk media är sällsynt vriden, SR tillhör de bäst PK-utbildade i klassen, redaktioner som Ekot, P1-Morgon och Studio Ett utmärker sig särskilt och C Uddén är en superrepresentant!

      Hon har skapat ett standardagerande för utrikeskorrespondenter som innebär att omgivningen noggrant beskrivs ner till lämplig detaljnivå. När det är gjort haffar man slumpmässigt en individ på gatan (oklart hur många som åtgår innan rätt person hittas) som känslosamt får tala om att allt är pest, att omgivningen (d.v.s. västvärlden) inte gör något (eller att de gör fel grejor, alternativt bara gör något som de självklart inte bör) och att Trump (eller annan lämplig företrädare) är livsfarlig för alla och envar och inte minst för hela världen. Om tyngdpunkten skall ligga på hjärteknip så kan med fördel individen på gatan vara minderårig. Ibland kan det vara en gammal bekant som språkades med ”redan för två år sedan” så lyssnaren verkligen begriper att nu kommer en riktig sanningssägare åter en gång.

      Slutsumman blir formidabel barnradio.

      Hon har dessutom vunnit en radda priser. Jag tror att de alla har förärats henne av kollegor inom SR och SVT, bl.a. ikarospriset (men jag kan ha fel). Fast hon blev faktiskt satt i karantän när hon var USA-korre och i samband med ett presidentval meddelade ungefär att W Bush var korkad ”för att han ju är det” (eller något snarlikt). (Det var innan SR fullständigt irrat in i PK-dimman, väl att märka.)

      Liked by 1 person

      • Mormor skriver:

        Min man o jag satt på ett fik i Jerusalems Gamla stad för rätt många år sedan, då man just öppnat en ny utgång till den antika tunneln som går utmed Västra muren. Världen fördömde dåförtiden Israel som ”byggt en tunnel under Tempelberget” (inte många fakta rätt där). Fiket låg precis där den nya tunnelöppningen fanns, i arabiska delen av Gamla stan. En massa reportrar från olika länder sprang runt och försökte få folk att uttala sig. De flesta slog ifrån sej, en del skrattade åt reportrarna. Till sist hittade man en gammal man som ställde upp, vi kunde inte höra vad han sa men han ylade och skrek och slog sej för bröstet. Han njöt nog av sin stund i solen inför så många kameror och mikrofoner. En stark upplevelse som lärde oss en del!

        På tal om att leta tills man finner rätt person alltså…

        Gilla

  4. Staffan Persson skriver:

    En utvikning men på samma tema: betydelseglidningen kritik av den förda migrationspolitiken – islamkritik – ”islamofobi” – rasism – nazism
    Den är också historiskt uppåt väggarna. Himmler och många andra nazikoryfèer beundrade islam, de såg många släktdrag, läran om underkastelse, de ockulta påbuden, krigar- och erövringsandan, avvisandet av kapitalistisk verksamhet, synen på kvinnan som ett redskap, fientligheten mot judar.
    Det vore värdefullt om dessa paralleller lyftes fram tydligare. Källorna är legio.

    Liked by 5 people

  5. UlfH skriver:

    Den goda människan har kanske grumliga motiv för sin godhet, för hon blundar för sin godhets konsekvenser, i detta fall ett samhälle i fritt sönderfall. Hennes hållning kan ju vara ett sätt för henne att sätta sig över den dynamiska, handlingskraftig, raka och verklighetsförnkrade människan, genom sina ”goda åsikter” indirekt antyda : Du är ond och jag är god.

    Liked by 1 person

  6. Linden skriver:

    Stora nationer uppstår och faller. Folket går från slaveri till andlig sanning, till stort mod, från mod till frihet, från frihet till överflöd, från överflöd till själviskhet, från själviskhet till självbelåtenhet, från självbelåtenhet till apati och från apati till beroende, och från beroende tillbaka igen till slaveri.
    Arnold Toynbee

    Liked by 2 people

  7. Hovs_Hallar skriver:

    Ja dessa stackars ”flyktingar” har flytt för sina liv genom en hel drös med säkra länder för att sätta fötterna i lilla Sverige. Verkligen smickrande för oss att vi är så poppis i de här kretsarna…
    KAN det ha något samband med att dessa människor kan leva gott på bidrag när de väl kommit hit, och aldrig mer behöver arbeta för uppehället så länge de lever?

    http://avpixlat.info/2016/02/26/socialsekreterare-berattar-vi-sarbehandlar-svenskar-negativt/

    De kan tom. kvittera ut svenskt medborgarskap — utan att ha några kunskaper om vår kultur och utan att kunna ett ord svenska.

    Bortåt hälften av dem gillar inte demokrati och vill ha en shariastyrd muslimsk teokrati — är inte mångkulturen förtjusande?

    http://www.sydsvenskan.se/2014-01-28/fundamentalt-fel

    Man kan alltså vilja störta demokratin och ändå beviljas svenskt medborgarskap.

    Liked by 3 people

  8. JK skriver:

    Apropå språkbruk. Jag läser i SVD idag.

    ”Andra källor inom Migrationsverket ger samma bild av att vissa tjänstemän agerade som asylaktivister.
    – Jag har själv hört från asylhandläggare hur man på vissa enheter satt mitt i juli och pumpade ut hundratals PUT innan den nya lagen skulle träda i kraft, säger en källa till SvD Ledare. När jag frågade varför så blev svaret att de flesta handläggare och beslutsfattare inte gillade den nya lagen.”

    Aktivism är ett felaktig benämning på det som ovanstående personer gör när de i sin myndighetsroll låter sina egna preferenser och sitt eget personliga tyckande styra myndighetsutredningar och myndighetsbeslut. Man kallar det aktivism och man målar upp en aura av stolthet över man agerar efter egna värderingar. Det associeras till personer dom i egenskap av privatperson är ute och demonstrerar eller när man som privatperson ägnar sig åt ideell verksamhet och står i ett soppkök för att dela ut mat till bostadslösa narkomaner eller när man ger ideellt besöksstöd till svårt sjuka ensamma människor. MEN:

    Myndighetsutövning är inte en privatsak.
    Myndighetsutövning är inte en ideell verksamhet som drivs utifrån eget engagemang eller eget tyckande.
    Myndighetsutövning är inte ett soppkök.
    Myndighetsutövning ska hanteras objektivt och efter likabehandlingsprincipen.

    I själva verket är det så att personer som i sin myndighetsroll utför sitt arbete på ett personligt aktivistiskt sätt är nära gränsen till att utföra kriminella handlingar. ( det borde vara kriminellt att medvetet agera såväl i egen sak som att låta egna privata preferenser påverka utredning och myndighetsbeslut)

    Personligt tyckande är ett oegentligt underlag att fatta myndighetsbeslut på. Detta är tyvärr inte direkt kriminella handlingar men det är en medvetet utförd obstruktion av rättsstaten. En obstruktion som baseras på det egna tyckandet. Godtycke med andra ord. Men egentligen är det värre än godtycke. Det är en medveten väl överlagd handling. Aktivism i den ovan nämnda formen är en obstruktion som riktar sig mot rättsstaten bara för att man personligen ogillar det som sker.

    Aktivism är dock en klar obstruktion mot arbetsgivaren, vars uppdrag bland annat är att myndigheten själv ska följa lagen och utfärdade föreskrifter. Sålunda borde vissa arbetsrättsliga varningar och evt uppsägning/avsked vara saker att diskutera ifall förtroendeskadan för personerna är stor i ovanstående fall.

    Anser man det vara rätt att massproducera bifall på basis av bristfälliga PUT utredningar är det lika rätt för en handläggande person att utifrån egna personliga grunder ge en massa avslag på felaktiga grunder. detta är samma fel som begås. Detta är att jämställa med korruption. Man låter något styra utredning och myndighetsbeslut som bygger på egenintresse i saken.

    Korruption, myndighetsbeslut som styrs av egenintresse samt godtyckliga beslut leder till samhällets sammanbrott och att det sociala kapitalet eroderas i snabb takt.

    Aktivism används alltså på samma mörkläggande sätt som man använder begreppet ensamkommande barn. Papperslösa ensamkommande barn får en att associera till 4 åringar som kommer med snuttefilten och nallebjörnen i högsta hugg. Detta medan det i verkligheten i många fall rör sig som unga män över 18 år är ute efter bidragsförsörjning och som medvetet och manipulativt sätt ljuger om sin ålder i utredningen om de skall beviljas asyl i Sverige.

    Frågan är när det kommer det aktivistiska handläggare som utifrån godtycke och personligt engagemang beviljar högre barnbidrag eller högre allmänna pensioner?

    Nej det är uppenbarligen så att flyktingindustriella komplexet precis som kriminella och islamister har sina egna normer som dom anser mer värda än de lagar som ska styra det offentliga Sveriges verksamhet och det svenska samhället. Att anpassa sig till den demokratiska rättsstaten och den likabehandling som denna bygger på är uteslutet för dessa personer.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s