Grattis på födelsedagen

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Den svenska tryckfrihetsförordningen inrättades den 2 december 1766, alltså för tvåhundrafemtio år sedan just idag. Det blev stopp på censur. Offentlighetsprincipen för offentliga handlingar etablerades. Det var stort. Heja, Sverige.

Nu mullras det från alla möjliga håll om ett tryckfriheten borde inskränkas. Utan att ha gjort någon djupare analys av mullrets proveniens så tror jag att det kommer från tre håll med lite olika karaktär:

Religiösa grupper – läs muslimer – vill få stopp på avbildningar av profeten (framför allt som hund eller till och med rondellhund; vad jag har förstått är detta den ultimata hädelsen som kan utlösa vilka fatwor, mordhot och terrorattentat som helst).

Framstående journalister och andra etablissemangspersoner ojar sig över de vulgariteter som folk ägnar sig åt på internet och sociala medier och nog känns det som om en del som utsatts för nålstick eller kanske rejäla smockor – ”hatet på nätet” – kommer med förslag som ligger bra nära försök till censur. (Ibland vill man till dem lite hämndlystet säga ”seså, smaka på din egen medicin, där får du en liten föraning av hur det känns när du och dina kollegor startar ett drev”. Vill man vara riktigt tarvlig kan man tillägga ”din prinsessa på ärten”.)

Den tredje gruppen, kanske den starkaste, är den som anser att vissa media, särskilt statsägda tevebolag i olika länder, är så pk-vridna att nya makthavare, när de får en chans, bör gå in och byta ut chefer i mediabolagen så att det blir slut på vridningen (eller, som de petade före detta makthavarna nog skulle säga, så att det blev högerpopulistvridning i stället). Så har man enligt uppgift gjort i Polen, vilket retat EU något alldeles förskräckligt.

Till var och en av dessa grupper har jag var sitt kärvt budskap.

Till muslimerna vill jag bara säga: lägg av. I vår kulturkrets gäller yttrandefrihet och västerländska värderingar. Detta får två följder. För det första bör ett land som Sverige ta tillbaka alla politiska beslut om mångkultur. I Sverige gillar vi vår kultur, inklusive hädelse av gudomar, och den gäller. För det andra ligger det i farans riktning att om någon ska beläggas med yttrandefrihetsbegränsningar så är det inte Lars Vilks, utan jihadismpredikande imamer; se nedanstående budskap till de framstående journalisterna och övriga besvärade etablissemangspersoner.

Till dessa journalister etc. vill jag säga att fram till en viss punkt får ni lära er att tåla smädelserna. Bit ihop, bara. Alla andra får uthärda. (Sedan håller jag med om det offentliga tilltalet har blivit synnerligen ohyfsat. Detta är något vi gemensamt får försöka komma till rätta med och jag rekommenderar var och en att börja med sig själv.) Men jag sa ”fram till en viss punkt”. Att identifiera den punkten kräver grannlaga avvägningar. På 1920-talet, när nazisterna bara var ett gäng skräniga och tidvis våldsamma busar fanns det ingen anledning att förbjuda dem att propagera sin ideologi, men snart blev det andra bullar. Såklart Storbritannien inte kunde tillåta Goebbels, sedan kriget väl inletts, fritt tillträde under statens beskydd till engelsmännens ögon och öron. Detta är svårt och känsligt. Redan idag, kan jag resonera, finns det anledning att undersöka de budskap som predikas från landets moskéer.

Den tredje gruppen som nu ska få sina fiskar varma är ”populisterna” – ett ord som jag inte riktigt vet vad det betyder – som vill byta ut folk på mediaredaktionerna. Även om jag kan förstå deras bevekelsegrunder så tycker jag att deras engagemang är felriktat. Tänk hur mycket tid och ansträngning som satsas i ältandet av denna fråga och tänk hur mycket ytterligare tid, ansträngning och bråk som skulle behövas för att vinna framgång. Och tänk när EU börjar djävlas med oss så som unionen gör med Polen. Alla diskussioner, all ilska, alla konferenser, alla flygresor, alla debatter, alla tidningsskriverier, jag tror inte jag överdriver om jag påstår att projektet ”peta Hanna Stjärne” skulle dra flera miljarder kronor allt inräknat.

Och så helt i onödan. Har folk glömt bort att vi faktiskt har näringsfrihet? Man kan starta egna tidningar och egna teveprogram om man inte gillar existerande utbud. Återigen: låt oss lära av arbetarklassen. Socialisten August Palm startade tidningen Social-Demokraten när han tröttnat på att klassfiendens blaskor nobbade hans artiklar. Inbillar sig någon en sekund att han sett det som ett alternativ att försöka förmå staten att entlediga ett antal chefredaktörer som inte föll Palm på läppen?

Om statstelevisionen är så dålig som det hävdas – vilket den är – varför startar vi inte ett enskilt alternativ och snor tittarna från SvT? Det är fullt möjligt och numera – med internet – jämförelsevis billigt. Att inte göra det man kan göra själv, utan i stället kräva av staten att den i kraft av sin makt ska göra en till viljes – till exempel ändra innehållet och andan i statstelevisionen – är ungefär att bete sig som de migranter vi anklagar för att hellre leva på offentliga bidrag än ordna ett eget jobb.

43 thoughts on “Grattis på födelsedagen

  1. Gösta Svensson skriver:

    Problemet med media består som jag ser det huvudsakligen av två delar:

    1 Det finns politiska beslut på att public service skall vara opartiskt och brett täckande. Det fungerar inte så idag alltid, även om man nästan till 100 procent förnekar problemet. Man är starkt antinationalistiska och pro multikulturalism och invandring.

    2 Media påstår ofta att de är opartiska, neutrala och heltäckande och detta är falsk marknadsföring. Agendajournalistiken finns där i princip hela tiden, även då det gäller material som man påstår tagits fram (eller inte tagits fram!) utan vinkling och propagandaavsikter. Detta gäller både pubic service och privata medier. Man måste sluta att ljuga om detta och man måste också våga producera konsekvensneutral, hänsynslöst grävande journalistik i större omfattning.

    Liked by 4 people

  2. JAN BENGTSSON skriver:

    Kostnaden för att få bort Stjärne får vi ta!
    Med en ny regering synes det oundvikligt.
    det SISTA ”destruktiva arvet” efter Reinfeldt måste bara bort!

    Liked by 2 people

  3. Sldy skriver:

    Ja, jo, det är den positiva vinkeln och jag håller med, det gäller att hålla rent från totalitära tendenser. Men jag vill faktiskt inte betala skatt och stödja ett forum som propagerar för min egen undergång, så visst skall Stjärne bort och eventuellt mediestöd skall inte enbart ges till existerande medier. Man kan göra både och. Det bästa hade kanske varit att låta människor bestämma själva vad i SvTs utbud de vill stödja och skära stödet gradvis. SvT som kanal för alla har spelat ut sin roll, vi är inte ett folk längre. Den ena delen hatar och föraktar den andra och någon måste bestämma om pengarna kommer via skatten.

    Så mediestöd och TV-avgift borde avskaffas, alla får klara sig själva, det är nämligen nästan omöjligt i den polariserade värld vi lever i att tänka sig att det skulle kunna finnas media som behandlar samtiden opartiskt, så vi får FOX news eller CNN.

    Så jag vidhåller att på ett eller annat sätt så måste Stjärne gå, men bäst kanske varit att betala henne noll skattekronor i lön, som det nu är känns det som att betala för Pravda och vara Ronald Reagan.

    Liked by 3 people

  4. Sldy skriver:

    Så i väntan på att jag slipper betala TV-avgift så kan jag tänka mig att stödja DGs-TV ekonomiskt. Men då kräver jag lika mycket tid för windsurfing och klättring som forboll och handboll på sportkanalen.

    Liked by 1 person

  5. Christoffer skriver:

    Så att tycka att den statligt ägda median, som vi alla betalar, ska vara neutral i sin rapportering, och inte vara vänsterns media-arm, vi är populister och dåliga människor. Tack för den.

    Liked by 3 people

  6. lingongatanblog skriver:

    Håller i stort sett med men som ”populist” vill jag inte med tvång kasta ut Hanna Stjärne ur TV-huset. Om bara staten slutade stoppa sina fingrar i min plånbok för att betala public service samt presstöd och jag fritt fick välja mina mediakanaler så tror jag SVT och DN går i konken inom ett halvår.

    Liked by 3 people

  7. Sldy skriver:

    Sen tror jag ens inställning till SvT beror av ens ålder. När man nått en viss ålder kan man möjligen själv bedöma hur indoktrinerad man vill bli, men jag tror att Patrik underskattar vad som pågår just nu. Barnen utsätts för en skamlös indoktrinering som är långt värre än vilse i pannkakan. De har ingen möjlighet att värja sig ifrån den ständiga multikulturella indoktrineringen, det står inte religiös uppfostran efter. Hos oss så är Play en välsignelse för då kan man välja program och slipper den mesta uppfostran och alla inkvoterade araber.
    Det är en alltigenom förljugen världsbild som förmedlas på ett slugt och obehagligt sätt, alla araber är snälla, sen lyser de muslimska arabiska flickorna ändå så klart med sin frånvaro i talangshower och liknande. Det är en helt önsketänkande försvenskad bild av den arabiska närvaron barn lär sig, sen skall de möta verkligheten i Malmö.. Lilla Aktuellt är skrämmande i sin tendentiösa vänstersyn på världen och sen blir det förhör i samtidskunskap i skolan baserat på just Lilla Aktuellt. Det är helt enkelt för j-ligt. Så jag stödjer Patrik och andra som vill starta eget, men nog vill jag sätta en Jack Reacher-fot (115-kilos varianten i böckerna) i baken på de ansvariga på TV och radio, man kan väl hålla två tankar i huvudet samtidigt.

    Liked by 6 people

  8. Jonas Bohman skriver:

    Helt riktigt. Istället för att klaga och gnälla på MSM, starta egna tidningar och TV- kanaler. Idag finns tekniken, och för en relativt liten peng. Jag stötar redan dom alternativ som finns månatligen. Om vi blir fler, så utmanas MSM riktigt på allvar. Goda, driftiga krafter finns. Du som ännu inte donerar till alternativmedia, låt 2017 bli året där du också börjar bidra, och på allvar så tar vi tillbaka debatten på dom frågor och nivå vi vill ha den på. Trevlig advent.

    Liked by 2 people

  9. Björn Nilsson skriver:

    Ovanligt vettigt och nyanserat. Frihet är fortfarande frihet, frihet är inte tvång. Rätt att inte se Vilks som problemet, rätt att lägga energi på att skapa alternativ.

    Liked by 2 people

  10. oppti skriver:

    Tvärt om. Om SVT öppnar upp sig så stollerier får mothugg direkt så skulle vi slippa många inslag.
    Om Journalister får hat på nätet är det väl en funktion av maktbalansen, där den som har avvikande åsikter känner sig överkörd av mass delen av media!

    Liked by 2 people

    • Thomas Ek skriver:

      Det där är enligt min mening en märkvärdigt naiv syn på problemet.
      SVT kommer ALDRIG, medge att SVTs USA nyheter är partiska.

      /Thomas Ek

      Gilla

  11. BjörnS skriver:

    Det är synnerligen obehagligt när makthavare av olika slag vill på något sätt inskränka yttrande- och tryckfriheten eller använda media som propagandaorgan. Det finns lagar mot förtal, hets mot folkgrupp och så vidare och den som vill kan därför vidta rättsliga åtgärder. Det som inte är förbjudet är tillåtet och det är bara att gilla läget även om vissa åsikter är osmakliga, lögnaktiga och/eller korkade.
    Det går aldrig att förbjuda någon att ha en viss åsikt och vi bör minimera hindren för att uttrycka dem. Bättre att de kommer upp till ytan och kan bemötas än att de ligger och lurar under ytan. Det kan inte vara lagstiftarens uppgift att skydda folk från budskap de inte vill höra. Ju fler inskränkningar desto fler fördelar har dessutom etablissemanget

    Liked by 1 person

  12. Rune Nilsson skriver:

    ”varför startar vi inte ett enskilt alternativ och snor tittarna från SvT? Det är fullt möjligt och numera – med internet ”
    ————————-
    Jo, det är ju riktigt. Men varför skall SVT och SR ensamma ha tillgång till licensbetalarnas pengar?

    Liked by 2 people

  13. Lasse W skriver:

    Ja det skulle behövas en stockholms-pendang till GP. Varför kan inte SvD ”komma ut” som den tidningen? En konservativ tidning som är liberal i ekonomiska frågor men som är konservativ i sociala frågor som skola, familj, religion och så vidare. Skulle det vara så svårt? Det är en katastrof för Sverige att borgerligheten inklusive de stora borgerliga dagstidningarna köpt vänsterns feminism, normkritik och identitetspolitik. Här ingår en förmåga att relativisera och blunda för samhällsproblem. Jag tycker politikertyperna Fredrik Reinfeldt och Anna KInberg Batra är direkt olämpliga att leda borgerligheten i dagens situation eftersom de är teknokrater som inte har känsla för de sociala frågornas betydelse. Sverige måste göra upp med sin förljugna postmoderna självbild innan det är försent. Vi lever inte längre i den bästa av världar.

    Liked by 3 people

  14. Hortensia skriver:

    Heja Patrik!

    Åh, vad jag önskar att du ville ta med dig allt ditt sunda förnuft och hela din anständiga Sverigevänlighet och ge dig rakt in i partipolitiken med ditt obändigt friska humör…

    Liked by 2 people

  15. Höga kusten skriver:

    Guglielmo Marconi är den ansvarige. Han startade den revolution som fortfarande pågår. Etermedia är fortfarande begränsat, precis som på Marconis tid. Som informationsbärare hamnade det därför tidigt under myndighetskontroll. I Sverige såg man möjligheten att stärka demokratin via nya vägar ut till medborgarna, varhelst de bodde. Man kunde nu föra ut folkbildningen i stugorna, och även underhållningen och kulturen. Ett informations- och kunskapslyft för en hel nation blev möjlig.

    Men det handlade om envägskommunikation. Och det gäller fortfarande teve. Tvåvägskommunikation fick tills relativt nyligen hålla sig till koppartrådar upphängda i telefonstolpar längs våra landsvägar – och en och annan atlantkabel. Nu har även den bildmässiga tvåvägskommunikationen blivit vår, via Skype.

    Med ren kommersialism följer även ekonomiska intressen. Det fria ordet går då gärna i tyglar, även politiskt. Något som vi kan se exempel på bland våra större tidningsdrakar.

    Våra privata mobilsamtal är idag helt beroende av det begränsade eterutrymmet. Enbart teknikutvecklingen har gett oss smartare sätt att utnyttja frekvensutrymmet på. Regleringen är avsevärd och helt nödvändig. Likaså interner som teknisk plattform. Erbium-dopade glasfiberkablar knyter numera samman världen, i en slags informationens motorvägar.

    Numera pågår en utveckling där informationsvägarna allt lättare kan ta sig förbi och runt mer traditionellt sänd etermedia. Leveransen av teve-program kan numera ske vid sidan om marksänd TV.

    I allt ökad utsträckning uppbärs demokratin och folkviljan av ett ökat beroende av och till nya medieplattformar. Vi vill även att individers olika val görs via ett mer gediget kunnande om tingens ordning, som även sträcker sig bortom det egna jagets omedelbara behovstillfredsställelse. Man hoppas att solidariteten människor emellan underlättas av ren kunskap om världen och om varandra. För vi lever ju, trots allt, i ett allt större socialt beroende till varandra, tekniskt, handelsmässigt och rent mänskligt. Ekonomiskt mer fria medier, som SVT och SR, har därför, även fortsättningsvis, ålagt ett extra stort demokratiansvar.

    Det ansvaret har lagts på en förhoppningsvis oberoende och självständig journalistkår. Själv upplever jag att det ansvaret numera delvis haltar. Jag ser tyvärr allt mer olika typer av styrda agendor och även stora luckor i täckandet av ren kunskap och fakta. Och det får återverkningar på samhällets verklighetsbeskrivning och därmed utveckling. Alternativmedia utgör delvis ett svar på dessa brister. Inte minst speglat via nystartade DGS-TV.

    Vi lever alla i en förändringens tid. Att man sedan alltmer lägger det fria ordets makt på och i amerikanska privata företags händer, kan förvåna. Vi har gjort oss helt beroende av medieplattformar som Gmail, Yahoo, Apple, Microsoft, Facebook, Twitter, Instagram och YouTube – ett slags ödets ironi kan tyckas. Vart tog egentligen informationsfriheten vägen? All information om oss själva, även den mest intima, kommersialiseras numera till en privatiserad råvara som går att exploatera, långt bortom vår egen kontroll, och ända in under huden på oss. Snart känner den kommersiella världen till mer om dig, än vad du själv gör. Varje hjärtslag registreras från sängkammaren till operationsbordet. Från födseln till döden, och faktiskt längre än så. Du nya sköna värld är redan här …

    Liked by 2 people

  16. P I Persson skriver:

    Jag är emot censur, men med tanke på hur mycket rena lögner, halvsanningar och snedvinklingar som sprids genom sociala medier och som alltför många köper helt okritiskt, så kan jag förstå att tanken kan komma upp.

    Men bättre än inskränkningar i tryckfriheten är stödjande av t ex http://www.metro.se/nyheter/viralgranskaren/
    och framför allt återinförande av källkritik i skolorna.

    Liked by 1 person

    • Hovs_Hallar skriver:

      Du glömmer de rena lögner som sprids via etablerad media som tex. Dagens Nyheter, i syfte att skönmåla effekterna av asylinvandringen.

      Sociala medier ogillas av makthavarna därför att de kan användas som vapen för att slå tillbaka mot maktens lögnfabriker. Därför kommer nu Bah Kuhnke med hotfulla signaler om censur.

      Gilla

  17. Gammalkatolsk idédebatt skriver:

    Ja, grattis på 250-årsdagen! Det är stort. Samtidigt känns det som att tryckfriheten (liksom andra fri- och rättigheter) tas för givna. Och något som tas för givet vårdas dåligt. Det som inte vårdas och värnas löper större risk att naggas i kanten och vi vet alla vad som händer med det kantstötta kärlet: det slängs och glöms bort.

    En annan fråga är om det idag har blivit vanligare med självcensur? Är det rent av så att vi, de facto, skräms till tystnad i rädsla för att råka lika illa ut som en gång de som en gång stred för de fri- och rättigheter vi nu mest pratar om som jubilarer?

    Hur länge orkar vi stå emot? https://gammal-katolsk.org/2016/11/30/je-suis-x-hur-lange-orkar-vi-sta-emot/

    Liked by 1 person

  18. Rikard skriver:

    Hej.

    Om din självbild är att du är opartisk i politiska frågor är du troligen så djupt partisk att du inte begriper det, utan uppfattar din åsikt som ett normalläge. Vare sig det är muslimer, kommunister eller frikyrkliga går mönstret igen: de ser sig som det normala, andra är vilseledda eller onda.

    Du kan endast vara opartisk under två förutsättningar, där minst en måste vara uppfylld:
    1) Du är verkligen inte part i målet, något som blir svårt att hävda inom politik eller relaterade principiella ställningstaganden
    2) Du förstår alla (läs: så många som möjligt) sätt att förstå och tolka det skeende som är under avhandling (även kallat diskurs) så som dessa förstår sig själva

    Ett är näst intill omöjligt, varför en öppet redovisad ståndpunkt i exempelvis redaktionellt material är hederligare; två är möjlig givet att individen eftersträvar att bilda sig. Det är punkt två som leder postmodernister och värdenihilister vilse då de utifrån denna punkt tycker sig kunna inta en tredje ståndpunkt. Då de gör detta genom att etablera en minsta gemensamma nämnare (Schymans ‘alla män är talibaner’ är ett lysande exempel på logiken bakom) blir de oemottagliga för fakta som går emot deras nihilistiska förenkling – ställningstagande kräver ett mod och en beslutsamhet de saknar om de möter en konfliktberedd motståndare; se till exempel hur dessa agerar gentemot svenska organisationer vilka inte tillgriper våld för att hävda sina ståndpunkter och privilegier jämfört med islams horder.

    Tyvärr missar, tycker jag, Engellaus text en fjärde grupp: privata mediebolag. Dessa har mer att tjäna monetärt på samarbete med repressiva regimer än vad de har att tjäna på yttrandefrihet, press- och åsiktsdito. Diverse fördyrande lagar om värdegrundskontroller av innehåll och liknande som villkor för sändningstillstånd skadar inte de som redan lever i korporativ symbios med den svenska staten (om vi håller oss på hemmaplan), tvärtom gynnar detta de befintliga publikationerna genom att höja tröskeln till marknaden. Vidare ingår bolag allt som oftast i konglomerat av ägandekonstellationer och om man kan begränsa risken att diverse missförhållanden, övergrepp och liknande utförda av och i ett bolags namn blir allmänt kända desto bättre.

    För överskådlig framtid pekar sannolikheten på allt mer repressiva metoder och lagar inom EU, och inom Sverige. Ingen civilisation, ingen stat och inget statsskick kan reformera sig självt tillbaka till sina/sitt ursprungsideal ur vilka den/det grundades som en reaktion på sin föregångares sönderfall. Det nuvarande politiska systemet i Sverige innehåller ingen lösning till de problem det självt skapar i syfte att bevara sig självt.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Liked by 3 people

    • Anders F skriver:

      Vad fick du det ifrån att PE säger sig vara opartisk? Jag uppfattar honom – utöver vältalig och noggrann – som sanningssökande. Dvs en empiriker, en vetenskapsman, ehuru ofta induktionistisk. Jag är också sådan. Jag är väldigt ”partisk” att få fram fakta och data som visar än det ena eller det andra. Därefter vidtar man åtgärder. Handlingen utgår från beprövad kunskap. Det är detta som gjort västerlandet så utvecklat och överlägset de senaste 300-500 åren. Bryr mig mindre om tyckande och kännande. Läs mer härinne innan du uttalar dig. Kamratlighet tillbaka till dig.

      Liked by 1 person

    • Thomas Ek skriver:

      Insiktsfullt och väl skrivet.
      Skulle gärna se ett konkret förslag över vad du tycker vi kan göra åt problemet.

      /Thomas Ek

      Gilla

  19. Hovs_Hallar skriver:

    Folk som Hanna Stjärne ska bort från SVT. Men vi får ge oss till tåls fram till kommande riksdagsval.

    Med en regering dominerad av SD + M kan man helt enkelt göra som makthavarna en gång gjorde med den dåvarande Skolöverstyrelsen (SÖ) — man lägger ner hela sk*ten och startar om från noll!

    SÖ återuppstod under namnet ”Skolverket” med ny (vänstervriden) personal. På motsvarande sätt, fast tvärtom, kan SVT rensas från nuvarande helt vänsterdominerade personal (där det lilla extrempartiet MP stöds av sådär 50 procent!) — och tjänsterna istället tillsätts så att man undviker politisk ensidighet.

    Skulle EU lägga näsan i blöt över att Sverige hävdar sin rätt att försvara en mångfald av åsikter mot en vänstervriden enfald?

    Dessutom kan man överväga att banta ner budgeten för det nya SVT. I tex.USA får ”public service” såvitt jag vet tigga frivilliga bidrag av tittarna för att finansiera verksamheten.

    Gilla

  20. Hovs_Hallar skriver:

    PS: Patrik nämner inte att etablissemanget nu senast vill inskränka yttrandefriheten under förevändningen att det sprids ”lögner” på ex-vis Facebook (se Bah Kuhnkes hotfulla tirader).

    Gilla

  21. 77711n skriver:

    Ja, jag säger bara ja! Fram med valfrihet och alternativ TV-kanal i tryck- och yttrandefrihetens namn för att bevara och stärka demokratin och det fria ordet!

    Gilla

  22. Johan utan Land skriver:

    Det är klart att man kunde önska sig att SVT lades ned och tidningarna gick i konkurs men det är inte mycket att göra åt. Så länge SVT har stöd i rikdsdagen och tidningarna har presstöd och läsare så kommer de att fortsätta att existera.

    Jag gillar Patriks och en del andras initiativ att skapa alternativa kanaler mycket mer. För egen del handlar det inte om att starta tidning eller TV men jag har gradvis ändrat min mediekonsumtion och ägnar numera väldigt liten uppmärksamhet åt maktens megafoner. I stort sett endast när någon i alternativmedia länkar till något extra dumt. Sen tittar jag på löpsedlar för att se om det är krig någonstans. Vädret kan man få direkt från SMHI.

    Liked by 1 person

  23. Leo Kramár skriver:

    Nyttigt att påminnas om tryckfrihetsförordningens födelsedag (som råkar sammanfalla med min) och de hot yttrandefriheten utsätts för från alla håll och kanter. En utomordentligt bra sammanfattning av läget. ”Populism” kallas allt man inte tycker om. Eller som Oxford Concise Dictionary of Politics säger ”Politicians of any party may appeal to populist sentiment when it suits them, and denounce such appeals when that suits them”.

    Liked by 2 people

  24. Thomas Ek skriver:

    Roten till Public Service partiska nyhetsförmedling
    Bernard Goldberg är en amerikansk författare som under 28 års tid arbetat på TV bolaget CBS som nyhetsreporter, TV-ankare och producent. För sitt arbete på CBS har Goldberg mottagit 12 Emmy utmärkelser för hög kvalitet inom journalistiken och han har vunnit sex Emmys på CBS, och ytterligare sex till på TV bolaget HBO.

    I sin uppmärksammade bok ”Bias” visar Goldberg hur vänsterliberala journalister inom ”Mainstream media” i själva verket arbetar. Goldbergs avslöjanden redovisar hur och varför rättvist sinnade journalister vänster vrider nyhetsrapporteringarna. I sin bok ”Bias” drog han ner brallorna till fotknölarna på hela CBS journaliststab genom att i detalj redogöra över hur journalister bar sig åt för att leverera partiskt vänstervriden nyhetsrapportering. Skandalen gav bland annat till följd att karriären för CBS-ikonen Dan Rather som i Sverige mest är känd för TV-programmet ”60-minutes” tog slut.

    Situationen hos vårt Public Service är av vad jag förstår precis likadan som på CBS. Den partiska nyhetsförmedlingen hos t.ex. SVT sker genom att SVTs exklusiva nyhetsförmedlarklubb i god tro främjar sin egen världsbild som framträder i deras egen ideologiska utblick, nyhetsförmedlarna ignorerar därmed händelser som stör nyhetsförmedlarnas personliga politiska helhetssyn.

    Den dominerande felande länken är att staben på SVTs nyhetsredaktioners USA rapporteringar tror att partiskhet innebär att gå hårt åt Republikaner och inneha en mjukare hållning gentemot Demokrater. Men partiskhet härstammar inte från vilken sida de attackerar. Vänstervriden partiskhet är ett resultat av hur de själva ser världen de själva lever i. För staben hos vårt Public Service så är vänstervriden partiskhet sålunda ett neutralt och grundläggande nolläge, det uppstår på så sätt helt naturligt. Vårt Public Service målar härigenom ständigt ut bilden av att alla som ligger till höger om president Barack Obama är elaka Republikaner, neokonservativa ideologer eller rasister. Den gemensamma nämnaren är att Republikanernas existens är ett oroväckande hot. Eftersom medarbetaren på SVT nyheternas USA rapporteringar uppfattar sitt vänstervridna synsätt som både sansat, civiliserat, rumsrent och för övrigt även måttligt och skäligt så är det för dem också det korrekta och neutrala sättet att se på händelser och i konsekvens därmed så avger de sina nyhetsrapporteringar med samma ”neutrala” synsätt. Att de ansvariga på SVT medvetet lägger upp olika tillvägagångssätt för hur de skall luta nyheterna är antagligen inte trovärdigt. De behöver i alla fall inte göra det eftersom vänstervridningen alltså kommer helt naturligt för dem.

    Troligtvis är det här också skälet till att vårt Public Service inte klarar av att rapportera om det konservativa perspektivet eller ens återge en konservativ analys om någonting alls i amerikansk politik. Härigenom fungerar vårt Public Service som en valarbetare till det amerikanska Demokratiska partiet.

    Journalist ’11 är en vetenskaplig frågeundersökning som genomfördes under perioden oktober 2011-februari 2012 av Kent Asp som är professor i journalistik vid Göteborgs universitet. Undersökningen visade att vänsterpartiet har en starkare ställning i Public Service än i dagspressen. 52 procent av journalisterna som arbetar på SVT röstade på Miljöpartiet. Över 80 procent av Public Service journalisterna sympatiserade med de rödgröna partierna.

    Den som höjer blicken lite grann ser ju direkt att det inte ska vara så här i en demokrati. I USA finns det i alla fall en liten motvikt vid namn Fox News.

    Så ja Engellau, ”statstelevisionen är så dålig som det hävdas”.
    Det här sker alltså sedan många år tillbaka på systematiskt och djupt ohederligt sätt.

    Det här är mycket, mycket farligt för vårt samhälle.
    Jag syftar nu på statstelevisionens nyhetsrapporteringar från USA som idkar en direkt samhällsstörtande verksamhet vilken jag 2016-11-27 indikerade om här på DGS

    https://detgodasamhallet.com/2016/11/27/gastskribent-thomas-ek-lagg-ned-och-ersatt-public-service/

    Jag föreslår att DGS-TV startar en avdelning som rapporterar om vad som hänt i USA den senaste veckan.

    Jag föreslår vidare att DGS gästskribent Ronie Berggren kan handha den sektionen. Ronie är mycket kompetent, sansad och balanserad.

    /Thomas Ek

    Liked by 2 people

    • Höga kusten skriver:

      Revolution passar knappast det Svenska kynnet, trots exemplet SÖ, som för övrigt Göran Perssons låg bakom. Det var redan då förbjudet att göra så, inom dåvarande EU, men kunde genomföras tack vare att vi då stod utanför.

      Men kanske kan ett antal nya självständiga kraftkorn på högsta chefsnivåer tillsättas för att vitalisera SVT, ungefär som GP gjort när de rekryterade Alice Teodorescu. Det förutsätter naturligtvis att kraftkornen får garanterad friheten från påverkan av Stjärne.

      För övrigt inget nytt konceptet. För just detta skedde, till viss del, på teve-fabriken SVT, för mycket länge sedan. Där anställdes en gång tre så kallade politiska kraftkorn. Ett blått, ett rött och ett grönt.

      En av dem var Sam Nilsson, det blå kraftkornet, som åren 1966-69 var partisekreterare för dåvarande Högerpartiet. Han blev sedermera högste TV-chef, och fick ett gott eftermäle. I vad mån den politiska slagsidan då rätades upp, är väl mer tvivelaktig.

      Kanske skulle DGS-TV kunna inbjuda Sam Nilsson för en intervju. Hur pass lojal han är mot nuvarande SVT, och Moderaterna, vore intressant att veta.

      Här lite läsning för den TV-historiskt intresserade, via en färsk intervju med just Sam Nilsson.

      Länk;
      http://vipatv.svt.se/204/nyheter/arkiv-for-nyheter/2016-11-22-sam-nilsson-vi-far-inte-drabbas-av-flathet.html

      Gilla

  25. Sldy skriver:

    Jag anmäler mig som frivillig till populärmusik-kanalen, fokus blir Ted Nugent, hårdrock och country och John Hiatt och Tom Waits och så Ted Nugent.

    Gilla

  26. Hans skriver:

    Först Patrik, Grattis även till dig, för tredje DGS-TV sändningen!

    Att starta en ny tv-kanal är en sak, att nå ut till tittare är en annan. Jag tror att en ”kvalitetskanal” som skissas här i kommentatorsfältet tyvärr kommer att nå ut till alltför få. Om man tittar på program med höga tittarsiffror är det alltid lättsam underhållning eller så är det sport. Jag tror att SVT måste förändras i grunden, alltså deras uppdrag skall bli just public service.
    Tips:
    • Överlåt lättsamheterna till de andra kanalerna (amerikanska struntserier med mera)
    • Sluta jaga tittarsiffror, ni behöver ju dem inte eftersom reklamplats inte får säljas. (Dock, se till att fånga tittares nyfikenhet med välgjorda och intressanta program som speglar viktiga samhällsfrågor)
    • Lägg sporten i en egen kanal
    • Och framför allt, sluta vinkla nyhetsrapportering på det horribla sätt som sker idag
    • För ovanstående behövs oberoende, duktiga medarbetare. Anställd dessa och byt ut de som inte platsar i en ny organisation. Se till att rädda SVT!

    (En annan sak som förbryllar mig varje gång jag besöker en kiosk eller bensinstation är hur många som plockar på sig kvällstidningar och ledigt betalar 20-25 kr för sådant ytligt dravel. Men vi lever ju [fortfarande] i ett fritt land, eller hur?)

    Liked by 1 person

  27. Stefan Sewall skriver:

    Vi behöver frekvenstilldelning i marksända nätet för att nå ut till flertalet, och kanalnummertilldelning i kabelnäten som t.ex. Comhem och Canal Digital.

    Det går inte att nå människor i gemen med enstaka web-TV produktioner. Vanans makt är stor. Folkmassan slår på TV och ser nyheter på SVT och TV4. De letar inte på nätet.

    Licensbetalningstvånget och den traditionella dominansen gör att vinklingen och propagandan och särskilt indoktrineringen av barn och unga i SVT är outhärdlig. Dess brott mot opartiskheten är flagrant och totalt oacceptabel. Det får inte fortsätta.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s