Läran om jihad fanns där före IS och kommer att finnas kvar efter IS

mohamed omar

Mohamed Omar

En ny jihadistisk attack drabbade USA måndagen den 28 november. Jihadisten Abdul Razak Artan körde en bil rakt in i en folksamling på Ohio State University i Columbus, där han själv tidigare varit student. Sedan gick han ur bilen och började hugga omkring sig med slaktkniv. Artan, som sköts ner av polis medan han utförde sin attack, var en somalier som kommit till USA som flykting och fått uppehållstillstånd. Elva personer skadades.

Före attacken publicerade Artan ett inlägg på Facebook där han menade sig vara upprörd på grund av ”attacker mot muslimer” i världen. Det är möjligt att han syftade på kriget mot islamisk terror med bombningar av Al-Qaida och Islamiska staten. I slutet av sitt inlägg svär han vid islams gud och påstår sig vara beredd att döda en miljard (!) icke-muslimer som hämnd för en dödad muslim. I samma Facebookinlägg nämner han också Al-Qaida-predikanten Anwar al-Awlaki. Dennes föredrag om jihad, heligt krig, och lönen som väntar krigaren i himlen, är mycket populära. Han har en ikonstatus bland unga jihadister i väst, även i Sverige.

Om Artan brydde sig så mycket om muslimska liv, varför blev han då inte upprörd när jihadister dödar muslimer? Varför blev han bara arg på västvärlden? Förmodligen för att han inte räknar jihadisternas offer som riktiga muslimer. De är hycklare eller kättare och ingenting värda. Ibland används ju detta som argument av dem som inte vill kalla Islamiska staten islamisk. De dödar muslimer och kan därför inte vara islamiska, säger man.

Då glömmer man att Koranen och Muhammeds budskap inte bara innehåller uppmaningar till krig mot icke-muslimer utan också muslimer. Dessa muslimer, som räknas till den sanna trons fiender, kallas ”hycklare” eller ”munafiqun” på arabiska. De är fiender eftersom de kallar sig muslimer men inte följer Guds lagar och Muhammeds befallningar. Muhammed ska faktiskt ha bränt ner en moské! Så det heliga kriget riktas inte bara mot icke-muslimer utan även mot hycklare och kättare bland muslimerna. Så har det varit genom hela islams historia. Muhammeds efterträdare, Abu Bakr, förde krig mot muslimer och massakrerade dem eftersom de inte godtog hans ledarskap.

Nyligen figurerade jihadisten Abdul Razak Artan i Ohio State Universitys tidning The Lantern, i en artikel med rubriken ”Humans of Ohio State”. Där framställde han sig som ett offer för islamofobi och berättade att han var nervös för att be sina islamiska böner inför folk på grund av det negativa sätt som medierna skildrar muslimer. De negativa mediebilderna stämmer inte. ”Jag är muslim och inte alls på det sätt som medierna porträtterar mig”, säger han. Artan var en from muslim och hans grannar berättar att han ofta besökte moskén.

Den 17 september i år utförde en annan somalisk flykting en jihadattack i USA. Dahir Adan stack ner folk med kniv på ett köpcentrum i St. Cloud, Minnesota. Medan han högg och stack skrek han ”Allah”. På Facebook gillade han bara en enda bok: Koranen. Jag kan förstås inte veta, men av hans handling att döma gissar jag att han uppskattade kapitel 47, vers 4: ”När I möten dem, som äro otrogna, så halshuggen dem, tills I anställt ett blodbad bland dem.”

Islamiska staten har tagit på sig ansvaret för både attacken i Columbus, Ohio, och i St. Cloud, Minnesota. Islamiska statens ledare har som bekant uppmanat muslimer i väst att utföra attacker. Men det betyder inte att attackerna kommer att upphöra när IS är borta. Efter IS kommer en annan grupp i dess ställe. Det enda som kan stoppa jihadismen är en genomgripande uppgörelse med islamisk fundamentalism. Läran om jihad fanns där före IS och kommer att finnas kvar efter IS.

Efter jihadattacken i St. Cloud, Minnesota, höll somalier i trakten en presskonferens. De upprepade samma floskler som vi får höra efter varje attack. De ”fördömde” det inträffade och betygade att de inte ”tror på våld”. Lul Hersi, en bekymrad mor, påstod att terrorgruppen IS har en annan religion än islam, att hon och IS inte har samma religion. Det är lögn. IS-ledarna och anhängarna är muslimer. De bekänner att det bara finns en gud och att Muhammed är hans profet. De fastar i månaden ramadan. De vallfärdar till Mecka. De upprätthåller förbuden mot att förtära fläsk och alkohol. I alla sina dokument hänvisar IS till Koranen och profeten Muhammed, inte till någon annan religion.

Det är sådana lögner som undergräver förtroendet för muslimers vilja att göra något åt terrorn. Vad vi behöver är ärlighet. Någon som vågar säga: ”Ja, det finns våld i Koranen. Ja, profeten Muhammed använde våld och uppmanade sina anhängare att använda våld. Men vi har tänkt efter och på grund av det och det tänker vi inte följa Muhammed och hans Koran i dessa avseenden”.

Förklaringar, inte mekaniska fördömanden. Vi vill förstå hur de tänker göra med våldet i islams texter. Är inte längre Muhammed ett ideal i alla avseenden? Behöver vissa stycken i Koranen inte följas? I så fall varför? Och hur övertygar ni andra muslimer om det?

Islamiska staten gör det som Muhammed och hans kalifer gjorde på sin tid. Skillnaden är att Muhammeds halshuggningar inte finns filmade och utlagda på YouTube. Man läser om dem i gamla böcker, men de är nog så grymma.

Moskén dit Artan brukade gå, Omar Ibn El Khattab-moskén i Columbus, har en salafistisk inriktning, det vill säga man strävar efter att följa profeten Muhammed så rent och troget som möjligt utan att ta bort eller lägga till ett jota. När jag gick in på moskéns hemsida hittade jag ett föredrag av en viss Shaykh Youssef Soussi, utlagt den 8 juni 2015, med rubriken ”The Perfect Example of the Prophet”. Föredragshållaren betonar att kärleken till Muhammed innebär att följa honom i praktisk handling och citerar Koranen där det står att Muhammed hade det bästa sättet och är den bästa förebilden. Moskén är uppkallad efter Omar, en stor krigare, en av Muhammeds närmaste följeslagare och den islamiske statens andre kalif eller ledare.

I november 2015 greps fyra muslimska studenter på Ohio State University, anklagade för att ha stött Al-Qaida-predikanten Anwar al-Awlaki ekonomiskt. Liksom Artan, även han en Awlaki-beundrare, bad dessa fyra sina böner i Omar Ibn El-Khattab-moskén. Även andra jihadister och jihadistsympatisörer har haft sitt andliga hem i moskén.

Den antisemitiske konspirationsteoretikern Salah Sultan, som ju talat på konferenser i Sverige anordnade av Omar Mustafa under hans tid ordförande för Islamiska Förbundet, var, när han levde i USA, knuten till Islamic Society of Greater Columbus (ISGC), som driver Omar-moskén. Salah är en ledande ideolog inom Muslimska brödraskapet.

Uppenbarligen är det vissa flyktingar som inte känner sig som amerikaner. De hatar den nation som gett dem asyl och uppehållstillstånd. Det finns en annan tillhörighet som är starkare. Abdul Razak Artan var till exempel starkt känslomässigt engagerad i vad som hände hans ”bröder” i islamvärlden. Där fanns hans hjärta. Där fanns hans tillhörighet.

26 thoughts on “Läran om jihad fanns där före IS och kommer att finnas kvar efter IS

  1. Kim skriver:

    Mohamed Omar, jag har sett exempel på att 47:4 ibland förses med en extra parentes, så att meningen blir: ”När I möten dem som äro otrogna (i krig), så halshuggen dem, tills I anställt ett blodbad bland dem.” Det skulle vara intressant om du kunde klargöra de religiösa möjligheterna att tolka versen som enbart gällande krigssituationer.

    Gilla

    • Rawad Hadad skriver:

      Jag skulle väl tro att dessa fundamentalister anser sig vara i krig.. De anser väl de otrogna för ett krig mot den muslimska världen! Idag förs ju inte konventionella krig på det sättet och då hänger det på när man anser sig vara i krig.. Säg t.ex att Sverige skulle vara mer aktiva med flyg eller sätta in trupper någonstans mot dessa terrorister, då är vi i krig helt plötsligt.. Känns som att det är så de resonerar..

      Gilla

      • Johan skriver:

        På 70-talet fanns en del terroriströrelser i Väst… Sammanlagt några hundra människor som lyckades mörda några stycken…Snart nog insåg dom vansinnet och gav upp…
        Varför denna enorma skillnad mellan Väst och Islamvärlden frågar jag dig…

        Gilla

    • rksmrgs skriver:

      Enligt islam delas världen in i ”Dar al-islam” (fredens hus) och ”Dar al-harb” (krigets hus). Islam befinner sig alltså i ständigt krig med den övriga världen. Så den parentesen hjälper föga.

      Liked by 2 people

    • Göran skriver:

      Gå till koranen och läs texten. Det är den texten som gäller och inte någon tolkning, vem det än må vara som tolkar. Sedan är det så att man måste veta hur Mohammed själv gjorde (Sira) och sade om saken (Hadith). Skar Mohammed av halsen på icke muslimer när det var fred, då är det en okej handling. Inget Mohammed gjorde är fel.

      Gilla

  2. Gösta Svensson skriver:

    Då det gäller läget här i Sverige, får jag känslan av att de högst ansvariga (vår regering) blundar, håller för öronen och trallar en dåres melodi. Man hoppas intensivt att ingen muslim skall begå något större terrordåd under den egna regeringsperioden, men har egentligen ingen kontroll alls, inte minst pga den massiva inströmningen av muslimer och den handlingsförlamning man varit med om att skapa hos berörda myndigheter genom att misstänkliggöra alla som ens andas att islam kan vara ett problem.

    När det smäller, och det kommer det sannolikt att göra, kommer ingen att ta ansvar. Offren och deras anhöriga får betala priset, och islam kommer än en gång att behandlas med silkesvantar. Allt i den missbrukade religionsfrihetens och ”toleransens” namn.

    Det kommer att krävas andra initiativ för att möta problemet islam. Jag har nästan slutat hoppas på att det demokratiska systemet, åtminstone så som det ser ut idag, klarar av att knäcka den nöten.

    Liked by 1 person

  3. Sldy skriver:

    Jag noterar avsaknaden av länkar.. Är det för att det inte har skrivits om detta någonstans i Sverige utom på alternativmedier. Jag måste ibland nypa mig när jag läser om min egen faktaresistens, ni vet den om att invandring är bra, muslimer inte begår terrorbrott eller är överrepresenterade inom vålds och sexualbrott, jag är dessutom resistent mot att våra politiker vet bäst och att EU är demokratiskt, och det värsta av allt, att jag inte förstår att Trump kommer att förstöra världen och ekonomin. Jag är helt enkelt faktaresistent.

    Man måste därför nypa sig för att när man läser om vad som beskrivs som muslimska terrorbrott i utländska medier men ingenstans i svenska, så måste det helt enkelt vara för att man drömmer, eller har också detta att göra med min faktaresistens?

    Liked by 5 people

    • BjörnS skriver:

      Men det förstår du väl, allt sådant händer inte i Sverige utan bara utomlands. Allt är nämligen annorlunda här – exakt hur får vi aldrig veta men hela etablissemanget har gått i god för detta. Antingen har vi en speciellt positiv selektering av asylsökande eller så tar de genast till sig de rådande svenska normerna (mångkulturvurmandet till trots). Så det är bara att somna om. Inget att oroa sig för.

      Gilla

  4. Ulla L skriver:

    Hur länge ska jag vänta på att hittepå-sagan erkänns som påhittad ideologi av en krigare, mördare och plundrare som levde för 1400 år sedan och fördöms för dess förtryckande av dem som inte anslutit sig till sagovärlden? När? Eller tar det 1000 år? Om jag för dessa ord mördas av någon hjärntvättad, kanske det leder till att några fler börjar först vad det är för rörelse man välkomnat hit till Sverige.

    Gilla

  5. Hedvig skriver:

    För er som inte är väl förtrogna med Saudiarabiens inrikes- och utrikespolitik, vill jag rekommendera SVT Dokument utifrån´s dokumentär ”Saudiarabiens farliga förbindelser”.

    http://www.svtplay.se/video/11098365/dokument-utifran-saudiarabien-farliga-forbindelser/dokument-utifran-saudiarabien-farliga-forbindelser-saudiarabien-farliga-forbindelser?info=visa

    Den visar att Saudiarabien i sin strävan efter ”ren” wahabistisk islam förbjudit muslimer av andra inriktningar att besöka de heliga platserna Medina och Mecka. Alla – icke salafistiska – moskéer har rivits och t.o.m. Mohammeds födelseplats är bortsopad.

    Observera hur ofattbart många salafistiska moskéer, som byggts runt om i världen. Dessa har kommit att utgöra idealiska miljöer för jihadister.

    Liked by 1 person

  6. Fredrik Östman skriver:

    Alla muslimer i civiliserade länder måste ges en möjlighet.

    Antingen skriver de under på att de avsäger alla anspråk på scharia, eller också förlorar de eventuellt medborgarskap och blir utvisade. För asylsökande kan denna procedur klaras av före vidare undersökning. Detta strider inte mot asylkonventionen.

    Motsvarande skall gälla för moskéer. Ett knyst om scharia och det blir permanent stängning och rivning. Ingen utländsk finansiering av moskéer. Ingen predikan på arabiska. Inga utländska predikanter. För varje ny scharia-förnekande moské skall en kyrka i den muslimska världen byggas eller renoveras. Samtidig invigning.

    Vägra jihad! Vägra kalifatet! Den som kallar vårt land krigets land har inget här att göra, utan är en angripande soldat som skall bekämpas.

    Liked by 1 person

  7. Eva eriksen edström skriver:

    Det är skrämmande att vi måste läsa i andra länders media för att få en riktig bild över vad som händer. Alla riksdagspartier utom ett har ”snyftmuslimer” som medlemmar på hög nivå. Så fort de har möjlighet så får vi höra att det är synd om muslimer som är så förföljda och hatade av alla andra. Själva kan de inte se att det är islam som är problemet.

    Liked by 2 people

  8. phnordin skriver:

    Glänsande inlägg. Budskapet som Mohamed Omar ger oss kan inte nog framhållas. Koranen liksom Bibeln innehåller avsnitt som samhälle inte kan acceptera. Varje sunt tänkande människa måste förstà detta

    Gilla

  9. Pekka Rousu skriver:

    Förslaget som anges ”Ja, det finns våld i Koranen. Ja, profeten Muhammed använde våld och uppmanade sina anhängare att använda våld. Men vi har tänkt efter och på grund av det och det tänker vi inte följa Muhammed och hans Koran i dessa avseenden”. Jag håller med om att det borde sägas, men eftersom ingen någonsin säger det så utgår jag från att ingen tänker så, eller så vågar de inte säga så av rädsla för repressalier. Ärligt talat bryr jag mig inte om de vågar säga det eller inte, jag bara konstaterar att jag aldrig hört det av någon muslim. Med tanke på att de haft på sig 1 400 år och är 1,5 miljarder så borde det ha blivit sagt, eller?

    Har du Omar som expert hört någon muslim säga det? Jag tror inte det. Min slutsats är att det inte heller kommer att sägas. Nu till den stora frågan, varför inte?

    (1) Inte våga. Nej, någon borde våga någon gång så det stämmer inte rent sannolikhetsmässigt.

    (2) Håller helt enkelt inte med och tycker att en sådan förändring av islam inte är bra. Det är det jag håller för mest sannolikt.

    (3) De tänker helt enkelt inte logiskt och har svårt att se orsak och samband. Inom islam finns ju en anti-västlig logik där logiska motsägelser är helt i sin ordning. Detta anser jag utan tvekan. Ibland när jag debatterat islam med muslimer så kan de utan darr på stämman säga emot sig själva och bryta mot logiskt, rationellt tänkande. De underkänner grekisk klassisk logik, men det gör inte ont i dem för det. Om det beror på att de inte klarar av att tänka rationellt eller så klarar de inte av att erkänna att de är ologiska. I vår filosofi så är en motsättning en omöjlig tanke, tänk en fyrkantig cirkel. Det faller på sin egen orimlighet.

    Frågan är om det inte mer eller mindre alltid bara är ren taqquia, alltså en muslimsk påbjuden lögn och inte en vanlig lögn utan just en tvingande krav på att ljuga? Dessutom när den taqquia framförs så får de ju fördelar rent personligt själva så de inte blir illa sedda av västerlänningar. För om de VERKLIGEN är ärliga och är emot jihad så MÅSTE de ju vara mot Muhammeds påbud. Det är en fråga om enkel logik. Säger de att de är emot våld i USA så måste de ju vara emot samma slags våld som Muhammed predikade och själv genomförde. Eller menar de att det ska tillämpas olika måttstockar? Även det är ju en total motsägelse. Det måste ju göra ont rent intellektuellt att säga en motsägelse. Alternativt så är den religiösa indoktrineringen så stark och djup så det tvingar deras hjärnor att säga motsägelser utan att ens själva reflektera över det. Att komma med en så galen ursäkt och utväg för att slippa säga en motsägelse så att man säger att våld i USA inte är islam utan kidnappad islam. Nej, det håller inte.

    På sätt och vis är dessa undringar ointressanta. Det är även ointressant att höra deras ursäkter om att detta inte är äkta islam. Eller att höra ursäkter typ ”det var andra tider då så det var rätt på 600-talet att t ex stena otrogna kvinnor men det gäller inte idag, men man kan ändå inte ta avstånd från Muhammed”. Och ursäkten ”inte alla muslimer gör så” är också ointressant eftersom det gång på gång händer oerhört ofta i verkligheten. Ursäkten ”de är bara radikala” har ingen relevans, våldet känns lika illa ändå.

    Nej, jag själv har fått nog. Det är ingen mening att diskutera och resonera. Muslimer ger sig inte och de tycker som de tycker. Alla folkslag i hela världen lyckas assimilera sig mer eller mindre bra i alla tider, men det finns ett undantag och det är muslimer, ja i fall de är mer än låt säga 2% av befolkningen. Jag har läst på om alla 56 länder som blivit muslimska och hur det gick till. Vid 2% eller max 5% så lyckas de leva väl med majoriteter, men vid stigande procent blir det mer och mer illa. Jag är ledsen, men muslimer måste tvingas till att acceptera att de inte får bestämma och det minsta lilla man ger efter så kräver de alltid mer. Ge lillfingret så är de inte nöjda utan vill ha hela handen. Ge dem handen och de kräver din arm osv. Och försöker vi i väst (eller andra kulturer) backa ett enda litet steg tillbaka och av-islamisera det minsta så blir det ett gigantiskt bråk. Mer lättkränkthet får man leta efter. Tanken att när man är i Rom ska man göra som romarna är inte en tanke som faller i god jord.

    Alla försök i Europa (och andra kulturer) där man försökt vara förstående och givit med sig så funkar det inte. Nej, Europa måste säga ifrån helt enkelt och av-islamisera. Det kommer att bli bråk och våld och kränkthet och i värsta fall terror och inbördeskrig. Att ge med sig ytterligare kommer inte att leda till en skön, mysig samlevnad ändå. Fråga de i Libanon som var det senaste landet att bli muslimskt. Från 1980 med ca 20% muslimer till idag 70% och 2025 då jag tror att det är minst 90% om inte 98%. Hög muslimsk invandring och invandring av unga muslimer som föder barn tidigt och att föda tre gånger så många fler barn och fördriva kristna har den effekten. Kristna i Mellanöstern om låt säga 25 år tror jag kommer att vara sällsynt utanför Israel.

    Det är svårt att veta % muslimer i Sverige. Jag litar på PEW som sa 2010 att vi hade 5%. Sedan dess har det kommit minst 500 000 muslimer. I runda slängar 1 miljon = 10%. Anhöriginvandring de kommande åren till dem som redan kommit beräknas till ca 400 000 + låt säga 40 000/år i asylinvandring + sk arbetskraftsinvandring 17 000/år blir till minst 10 000/år muslimsk asylinvandring + anhöriga till de nya asylinvandrarna (jag räknar 1:1) 40 000/år. På låt säga 5 år blir det 850 000. Då har jag inte räknat med kärleksinvandring som ökar dramatiskt vid medborgarskap. Räkna också med att på fem år så dör ca 500 000 gamla svenskar som är vanligtvis 70 år+, dvs 5% av befolkningen dör. Sedan föds barn också, men muslimer föder fler barn och tidigare i ålder. Borträknat barnafödande blir det 18% muslimer. Med barnafödande uppskattar jag det till 17%. Räknar jag fel? På vilken punkt räknar jag fel? De föder enkelt 3 barn per kvinna och en etnisk svenska 1,5 barn. Tänk också att de som kommer är nästan samtliga i barnafödande ålder. Tänk också att de föder barn tidigt. Tänk också på den åldrande svenska befolkningen. 2010: 5%, 2016: 10%, 2022:17% eller i vart fall 15%. På ett decennium ca en tredubbling av andelen muslimer. Muslimer som inte kan assimileras, muslimer som inte vill assimileras och muslimer som inte tvingas assimileras. Kort sagt. Sverige blir muslimskt, frågan är bara när, inte om.

    Enligt undersökningar i Frankrike och England så vill ca 50% av unga muslimer ha Sharialagar (bl a stena otrogna kvinnor, hugga av människolemmar vid brott, slänga bpgar från höga höjder osv). Ca 35% anser det är fullt berättigat med våld om man t ex skämtar eller hädar mot islam och de håller med IS. Jag vet att det inte gäller 100% av muslimer, men lite mer än en liten skärva är det allt. Sharialagar, våld, terror och ett fullkomligt annorlunda samhälle. Frågan är bara när det händer. Och NEJ, det muslimska Sverige kommer inte att vara superunikt och typiskt svenskt, det kommer bara vara typiskt muslimskt.

    Lösningar finns förstås, men lösningarna som krävs finns det ingen förståelse för bland svenskar som vägrar se otäcka siffror i framtiden. Åtgärderna som behövs känns otrevliga. Alla vet om det. Alla ser elefanten i vardagsrummet. Alla vet vad lösningen är och det är repatriering, men ingen vågar ens ta ordet i munnen. Inte ännu i alla fall. Alternativt så måste vi stoppa invandring helt och börja av-islamisera i stället för islamisera så blir det lite mindre otrevligt.

    Tyvärr är jag pessimistisk och jag tror att Sverige bara kommer att vika sig och låta sig islamiseras. Om inte annat så tar demografin hand om det. Vi är fredsskadade och feminister hela bunten. Svenskar känner inte att det finns någon kultur, ras eller identitet som är värd att bevara. Alla kulturer och religioner är exakt lika bra. Alla är värda lika mycket. Det finns inget vi och dem och det finns bara god värdegrund. Det kommer bara steg för steg och vi märker inget under tiden tills en dag då det blir uppenbart, men då är det för sent.

    Liked by 1 person

    • Johan skriver:

      Väl resonerat. Jag har för länge sedan slutat ta diskussionen med muslimer. Det blir som en berg-och dalbana…ibland går vagnarna baklänges uppför…
      Läste för ett 20-tal år sedan en bok av en arabisk filosof bosatt i Frankrike… Fransmännen tänkte linjärt och arabarna i cirklar…
      Hur fan tänker man i cirklar? Är inte det diagnosen för schizofreni?

      Liked by 1 person

      • Pekka Rousu skriver:

        Det är därför man inte kan ”vinna”mot dem. Vid övertygande argumentation så blir de märkligt nog bara ännu mer omöjliga att övertyga. Jag har givit upp. Det känns lika möjligt som en fyrkantig cirkel. Historia sedan 1 400 år ger mig rätt. Jag har varit ”naiv” och trott på diskussion. Nu är det bara rent motstånd. Det är som att diskutera empati med H*tler, dömt att misslyckas.

        Gilla

  10. Johan skriver:

    Som vanligt stilistiskt vackert skrivet och klar argumentation. ATT DU BARA ORKAR GROTTA NER DIG I DENNA VANSINNETS ONDASTE IDEOLOGI…Jag tackar dig…
    Omar, genom hela islams historia har jihadist-rörelser kommit och gott…helt oberoende av varandra. Man samlades under en självutnämnd storskrävlande ”Mahdi” som skulle frälsa världen. Sen red man iväg och sen gick allt åt helvete. Om och om igen…Det tar aldrig slut. ISIS idag…Kanske IWC (Islamic World Conquistadors) som ska ta Andalusien imorgon.
    Jag har läst hundratals böcker om eländet…Nu har jag fått nog… Innan jag somnar fantiserar jag om hur dom ska stoppas, för att inte kunna skada oss… Våldsamma fantasier blir det…
    Jesus dog på korset för vår skull… Muhammed högg huvudet av folk för sin egen skull…Och på den vägen är det…

    Gilla

    • Pekka Rousu skriver:

      Lösningar finns för vi i Sverige och även Europa ska slippa 90% av islams ondska, men vi har inte tillräckligt med vilja att göra det dom krävs. Vi är för snälla, toleranta och fredsskadade. Vi är för kvinnliga och har inte längre förmåga kvar för motstånd. Grattis islam, ni vinner och vi förlorar.

      Gilla

  11. Gösta Johnsson skriver:

    Islam är en våldsideologi som inte hör hemma i västvärlden och absolut inte heller i Sverige. Att Sveriges riksdag år 1975 genomdrev en grundlagsändring at Sverige skulle vara mångkulturellt var och är ett gigantiskt misstag. Men hur skall detta rättas till? Hoppas förnuftet kommer tillbaka så att en korrigering kan ske efter valet 2018!

    Liked by 1 person

  12. Michael Karlsson skriver:

    Inlägg på Finansminister Magdalena Anderssons facebooksida:

    Magdalena Andersson
    Jag har förstått att det har spridits felaktiga uppgifter på Facebook om Riksrevisionens granskning av budgeten. Dels har det sagts att regeringen har räknat fel och dels att statens budget saknar 50 miljarder. Båda dessa påståenden är självklart felaktiga (i själva verket går vi med överskott om 78 miljarder år 2020). Dela därför gärna detta inlägg.
    Riksrevisionen och regeringen räknar på olika saker. Regeringen räknar bara med de reformer som hittills är beslutade,

    Magdalena Anderssons

    Toppkommentarer
    673 673
    872 delningar
    Kommentarer
    Michael Karlsson

    Skriv en kommentar…

    Michael Karlsson
    Michael Karlsson Hej Magdalena du pratar om skattefuskade multinationella bolag vet du att även stater kan tas i örat av USA och andra mäktiga organ om stater finansierar terrorism? Enligt SVT Uppdrag granskning så finns det flera terrorister i Sverige. Tyvärr tror jag att omfattningen är betydligt större och att ni helt saknar den politiska viljan att göra något konkret åt de individer i Sverige som ägnar sig åt terrorism och folkmord. Detta kan komma att kosta inte bara anseende för oss stackars skattebetalare som tvingats finansiera terrorism genom våra skatter som betalas ut som bidrag helt utan kontroll av svenska myndigheter många gånger just till terrorister. Utan den svenska staten kan också få sanktioner för att man varit alldeles för slapphänt med utdelning av medborgarskap och pass till terrorister. Sedan ska heller inte utflödet av svenska bidragspengar och annat ekonomiskt utbyte som sker med terrorstämplade individer och organisationer underskattas. Hur mycket vapen har IS köpt för pengar från Försäkringskassan Arbetsförmedlingen Etableringsstöd osv osv?? Finns det någon utredning är ni ens intresserade att företa en sådan utredning? Eller är det förs när FBI kommer med en rapport som den svenska staten reagerar?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s