Jag utmanar Värdegrunden

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Värdegrunden är en stor och mäktig furste, visserligen finns han enligt Wikipedia bara i Sverige och kanske i någon mån i Norge, men i Sverige hyllas han desto mer. Han ger 1,13 miljoner träffar på Google, vilket kan jämföras med 670 000 för Stefan Löfven, 390 000 för Moder Teresa och 11 200 för mig. Värdegrunden är alltså vid pass hundra gånger mer prominent än jag. Ändå vågar jag utmana honom ty jag menar att han bara är en tunn ballong som skulle sjunka ihop på nolltid om inte sådana som Skolverket fyllde honom med varm luft (på min och andra skattebetalares bekostnad).

OK, Värdegrund, är du redo?

Det är svårt att få grepp på dig, men det är väl din enda styrka. Men din kompis Skolverket ger något slags beskrivning av dig som jag utgår från. Skolverket säger att du ”omfattar” följande:

  • människolivets okränkbarhet
  • individens frihet och integritet
  • alla människors lika värde
  • jämställdhet mellan könen
  • solidaritet mellan människor

Lugn och fin nu, Värdegrund, så tar vi det där rond för rond. Lite orättvist kanske att det bara är jag som pratar, ty du kan ju inte säga emot eftersom du bara är en av den svenska staten uppumpad varmluftsballong. Ingen skulle dock vara gladare än jag om du fick ut någon av dina uttolkare på banan. Jag tror dock inte de vågar möta några andra än dagisfröknar och grundskoleelever som inte förmår – eller har makt att – ifrågasätta dem.

Människolivets okränkbarhet

Det kan inte betyda att människolivet inte kan kränkas, för sådana kränkningar i form av mord, misshandel och felbehandlingar i vården inträffar regelmässigt. Så det betyder antagligen att sådant inte bör inträffa.

Jaha, nu har det blivit krig mellan mitt fredliga, demokratiska land och någon sorts rövarregim. Är det inte meningen att jag ska ut och försvara mig och döda motståndarna, vilket betyder att kränka deras liv så mycket som det bara går?

Hur ser du på det svenska försvaret, Värdegrund, hur ser du på Nato? Har du försökt tränga dig in i riksdagen och förkunna ditt budskap när det snackas försvarspolitik, Värdegrund?

Individens frihet och integritet

Frihet från vadå? Från integritetskränkande hederskulturer? OK, gärna för mig. Men vad annars? Från familjen, gemenskapen i det civila samhället? Jag tror inte att du menar frihet från kommunens socialförvaltning och från Arbetsförmedlingens eller Försäkringskassans omsorger. Jag tror du menar tvärtom, nämligen att folk ska bejaka att välfärdsstatens institutioner befriar dem från det civila samhällets krav och kontroll. Jag är kanske paranoid. Tala om det för mig i så fall.

Alla människors lika värde

Gimme a break. Det där kan du inte mena. Skulle en okänd liten flicka i Mali vara lika mycket värd för mig som min dotter? Skulle jag oroa mig lika mycket för en obekant indonesier som jag gör för mig son eller min bror? Det dör tiotusentals människor i världen varje dag. Ska jag sörja var och en av dem som om han varit en nära anförvant?

Värdegrund, du verkar leva i en egen, förvirrad drömvärld. Kom ut och låt oss prata om saken.

Jämställdhet mellan könen

Bra idé. Går att begripa.

Solidaritet mellan människor

Nu är du tillbaka i de luddiga, oklara formuleringarna, Värdegrund. Jag önskar du hade fått något slags seriös utbildning så du lärt dig att inte komma med vad sorts flummiga påståenden som helst.

Vad menar du egentligen? Att jag ska lägga pengar i tiggares pappmuggar? Eller menar du tvärtom, att tiggarna ska visa sin solidaritet genom att arbeta och göra nytta för vår mänskliga gemenskap i stället för att bara leva av dess allmosor?

Nej, Värdegrund, det här är alldeles för oklart för att fatta.

PS Du Värdegrund, om du snackar med din varmluftspumpande polare Skolverket, vore det inte idé att ta med något om kunskap och multiplikationstabell?

55 thoughts on “Jag utmanar Värdegrunden

  1. Anne-Hedvig skriver:

    HEIA!! STÅ PÅ. Grip sannhetens sverd med begge hender og skjær tvers gjennom tåkepraten. En god begynnelse her ☺️

    PS. Du må gjerne utbrodere ‘frihet og integritet’ noe mer… Litt vel kortfattet og endidig her, synes jeg.
    Noen tanker fra meg: frihet fra PK-tyranni, men også frihet til å tenke høyt, si hva man tenker og mener uten å frykte. ‘Die Gedanken sind frei’. Bestemme i sitt eget land (norsk: ‘sjølråderett’. Jfr. 1814!)
    Integritet: tenke og tale ut fra indre overbevisning. Sann mot seg selv.
    Kroppslig integritet: retten til trygghet, til å ikke bli overfalt og mishandlet, ranet eller voldtatt! Birger Jarls kvinnofrid har vært nevnt på bloggen her tidligere. Hvor har den blitt av i 2016? –
    Behandles med respekt av myndighetene, hva enten man er hvit ellet sort. Likhet for loven.

    Liked by 7 people

  2. Gösta Svensson skriver:

    ”Värdegrund” förutsätter religiöst och/eller magiskt tänkande, dvs en ide om en ”bortommakt” som man kan hänvisa till när den mänskliga verkligheten, levnadsvillkoren och allmänna jävligheten som man ofrånkomligen måste förhålla sig till som människa, blir påtaglig och raserar hela värdegrundsbygget på ett ögonblick. Se tex vad som hände när Sverige i ett kaosläge tvingades ansluta sig till oss nazisrfascistdödsmördarsvin som ville att invandringen skulle strypas. Då for nog mångas så kallade ”värdegrunder” all världens väg.

    Liked by 2 people

    • Hovs-Hallar skriver:

      Exakt. Denna ”värdegrund”, så som PK-vänstern tolkar den, är nämligen helt enkelt en kvasi-religiös dogm, ungefär som den Heliga treenigheten i kristendomen, och ungefär lika långt från verkligheten.

      Den verkar eventuellt betyda något om att ”…alla i hela världen har full rätt till våra skattefinansierade välfärdssystem, bara de sätter foten på svensk mark”, och att det är fult och rasistiskt med gränser.
      Så låt oss ta bort låsen på alla dörrar och låta vem som helst gå in var som helst!

      Allt åt alla!
      Halleluja!

      PS: Googla på ordet ”ANARKI”.

      Liked by 1 person

      • mittja skriver:

        Det är exakt det den betyder. Den förvägrar Sverige rätten att handla i vårt egenintresse och kräver att vi skall dela vårt (krympande) välstånd med alla som lyckats ta sig hit och att vi skall ge upp våra sekulära och religiösa värderingar.

        Det är en fullständigt oacceptabel doktrin, som måste förkastas av alla som vill att Sverige skall likna det Sverige som vi växte upp i, om vi skall ha en chans att rädda vårt land.

        Jag uppmanar alla läsare av Det goda samhället att offentligt ifrågasätta denna doktrin. Det är väldigt lätt, eftersom den är så filosofiskt ihålig. Man behöver inte ens utmana PK-maffian, om man inte vill ta den risken. Det räcker med att tala med vanliga människor. De har normalt inga problem med att fatta att deras egna nära och kära är mera värda än människor som de inte känner och dåliga eller onda människor

        Liked by 2 people

  3. Bamse skriver:

    I brist på en religiös, i kristendomen grundad etik fyller Värdegrunden naturligtvis huvudsakligen ett positivt syfte. Om alla ställde upp på den, vill säga. Även brottslingar, religiösa och politiska extremister, regimer utanför Europa etc. Nu är det inte så. Vår förnämliga värdegrund är en anomali globalt sett, bl a på grund av att det inte bor en ”inre svensk” i varje människa, som längtar att få träda fram och omfamna värdegrunden.

    Liked by 3 people

  4. JAN BENGTSSON skriver:

    Det är dags att definiera flummet!

    Man är så trött på denna floskel,
    som saknar reell innebörd…

    I detta sammanhang vore det värdefullt att definiera (om) Barnkonventionen,
    så att den enbart berör det egna landets Medborgare!

    Fullständigt orimligt att det gäller ALLA(h) ‘ensamma’ värnpliktsvägrande pojkar!
    Resurserna är ej obegränsade…

    Liked by 5 people

  5. Sten lindgren dy skriver:

    Jag blev själv lite förbluffad när jag tittade på varmluftsballongen, jag hade förväntat något långt på wikipedia, inte bara en liten passus, och sen kommer skolverket och statsförvaltningen på google. Något det talas om så mycket borde det väl ändå skrivas mer ingående om? Jag skall leta vidare, nog måste väl någon av alla dessa journalister som använder begreppet gjort ett försök att reda ut vad de själv menar? Men troligen inte, värdegrunden är ett vapen. Det är mera djup och konkretion i ”Make America great again” än i den svenska värdegrunden..

    Jag undar vidare om man kan lära ut den svenska värdegrunden i muslimska friskolor eller i Angered för den delen? Det börjar illa, människolivets okränkbarhet, hur går det ihop med sympatierna för IS, 30% visst i sunnimuslimska kretsar där? Individens frihet, hmm, frihet från religion, eller att välja religion..? Problem även där.. Alla människor lika värde, jag undar om de tycker att Trump är lika värd, eller Åkesson, eller den tjej som väljer en man med fel religiös bakgrund..där får vi även problem med människolivets okränkbarhet och även nästa: jämställdhet mellan könen, skall man ta denna punkt i två omgångar, först en för pojkarna och sen en för flickorna separat.. eller? Solidaritet mellan människor, jaha även mellan judar och muslimer då?

    Men det är verkligen otroligt att något som används så ofta inte ägnats mer tanke, det är verkligen en religiös doktrin och media är dess prästerskap. När kommer speciella lokaler för dess tillbedjan?

    Liked by 11 people

  6. Sture skriver:

    Patrik,
    helt rätt (som du ofta har). Är människor som Lenin, Trotsky och Stalin, som lade grunden till och utförde morden på 61 miljoner oskyldiga sovjetiska medborgare, lika mycket värda som t. ex. Moder Teresa? Är människor, som sätter en ära i att hugga huvudet av oskyldiga människor, lika mycket värda Martin Luther King ?
    Frågorna behöver bara ställas för att man skall inse hur tokig idén om ”alla människors lika värde” är.

    Liked by 2 people

    • Rutger skriver:

      Bra synpunkter. Att hävda att en amerikansk eller europeisk läkare som reser till Västafrika för att hjälpa till med att stoppa en ebolaepidemi och en sunnitisk islamist som blir en självmordsbombare på en shiitisk marknad där kvinnor och barn dör har lika värde är rent omoraliskt.
      Det skulle innebära att man inte värdesätter vad denne läkare gör som riskerar sitt eget liv för att hjälpa andra människor. Den som arbetar för att rädda andra människors liv värdesätter verkligen dessa människors liv. Men självmordbombaren värdesätter själv varken sitt eget liv eller andras liv. Men vi ska då enligt denna tes värdera dessa till samma värde.

      Sen kan man också fråga vari det lika värdet ligger, är det åsikterna som den mänskliga hjärnan producerar, att alla röster har samma värde?
      Kunskaperna värderas med betyg i skolan.
      Är det nyttan för andra människor?
      Det kan inte vara de mänskliga förmågorna för de värderas med löner och de är väldigt olika.
      Hur ska man tolka det att vissa grupper älskar döden mer än livet. Är de också lika mycket värda? Se http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka39/db16sep28.htm

      Det stora felet är att man använder en ekonomisk term om människor. Värde är en ekonomisk term. Bilar och hus har olika värden men människor kan bemötas med lika värdighet.
      Det var väl det som var meningen med FN-deklarationen.

      Liked by 5 people

    • mittja skriver:

      Inte med dig här. ”Värde” är det som man handlar för att uppnå och/eller behålla. Alltså inte bara något som kan köpas eller säljas. Jag kan inte köpa eller sälja min flickvän, men hon är likafullt ett stort värde för mig.

      Gilla

  7. Göran Fredriksson skriver:

    Utmärkt ansats som kan leda någonstans. När politikerna slutar fylla värdegrundsballongen med varmluft från talarstolarna och tvingas precisera sig sjunker den ihop till ingenting.

    Alla människors lika värde svamlar många om, t.o.m. statsministern, trots att han lär ha gått extrakurser i engelska för att klara av sitt jobb. Det är inte ens en korrekt översättning av FNs originaltext. Som om vi skulle anse att t.ex. Adolf Hitler och Dag Hammarskjöld vore lika mycket värda?

    Liked by 4 people

  8. tomas skriver:

    Jag tror på en ”demokratisk värdegrund”. Alla ”måste” vara för direktdemokrati (regelbundna beslutande folkomröstningar) annars skall åsiktspolisen doppa avvikare i tjära och rulla dom i fjädrar” Obs! ironi.
    NWO kommer i sinom tid att införa ”allas lika värde” fullt ut. Alla blir slavar i den nya världsstaten som styrs av tyranner.

    Liked by 2 people

  9. sören holdar skriver:

    ”Värdegrunden” är helt enkelt en omskrivning för några ord i en inte helt okänd bok med religiöst ursprung, ”Allt vad i viljen—” Men det kan man ju inte skriva ut. Det går ju rätt på det personliga ansvaret dessutom.

    Gilla

  10. Ulla L skriver:

    Bra Patrik!
    Det mest falska av alla floskler du tar upp anser jag är ”allas lika värde”. Det räcker att höra en nyhetssändning för att inse att så inte alls är fallet. Vad betyder allas lika värde? Ska det bara användas för rättigheter men inte om skyldigheter (jag hör flosklerna bara om förmåner)?

    Tag t.ex. rätten till pension. Den skapar du själv genom att arbeta och betala in till samhället samtidigt som du får pensionsrätter till egen framtida pension. Men om du inte arbetar och bidrar till det gemensamma får du pension ändå! Och det även om du bott i ett annat land i minst 40 år och sedan flyttar hit och påstår att du är 64 år. Är det allas lika värde?

    Eller t.ex. det ökande antalet okända till namn och ålder som också har flyttat hit. En brottsling som domstolen vet är straffmyndig får straff. Men om en okänd hävdar att han är underårig gäller det han påstår och han slipper straff, om inte myndigheterna lyckas visa att han ljuger. Hur lätt är det och är det allas lika värde?

    Om värdet är noll kanske man kan hävda ”allas lika värde” men då ska också kungligheterna ha värdet noll.

    Liked by 6 people

      • B skriver:

        Jag anser att det är lika orättvist att svenskar som inte har jobbat får garantipension som att invandrare som inte har jobbat får det. Möjligen kan man tänka att den svenska personen har haft släktingar, t.ex. en make, som har arbetat och betalat skatt i landet och att det därför kompenserar lite, men ärligt talat så tycker jag att det är ganska fräckt att t.ex. före detta hemmafruar som har gått hemma hela livet får pension. För arbete i hemmet under småbarnsåren ska man förstås anses tjäna in pension, då gör man ju verkligen ett riktigt arbete genom att ta hand om barn.

        Gilla

  11. asiktenmin skriver:

    Inte nog med att betydelsen av ordet värdegrund är oklart. Allt som ofta hörs representanter för organisationer eller verksamheter referera till: ”enligt VÅR värdegrund”, så tydligen är grunden på vilken hela resonemanget vilar godtycklig.

    Liked by 5 people

  12. Gert B. skriver:

    Var nyss inne på värdegrundsdelegationens hemsida. Nu måste snart vändningen komma, för kan det bli stolligare än så här? Snart har vi uniformerad åsiktspolis. I delegationen sitter ett antal vänsteraktivister, samhällsomstörtare och AnneRambergsamfundet.

    Liked by 5 people

  13. Anders F skriver:

    Haha, världsklass! Tack för dagens skratt. Patrick slår – som vanligt – huvudet på spiken.

    Hörru, värdegrund, väx upp o kamma dig!

    Gilla

    • Janne skriver:

      Det framgick också att staten utbildar alla medarbetare i vad som skall vara gemensam värdegrund och vad de skall tycka. Många seminarier, etc. Vem får inbjudan dit?

      Liked by 1 person

    • Peter M skriver:

      Konkret har du ju kommit fram till att några av de fri och rättigheter som anges i Regeringsformen är del av den värdegrund som ska gälla för statliga myndigheter.

      Enklare och mer korrekt vore att påminna om att statliga myndigheter ska följa grundlagen.
      Sen kan de lägga ned verksamheten.

      Liked by 1 person

  14. Hortensia skriver:

    Heja, Patrik!

    Jag föreslår en alternativ, mer lättfattlig, benämning på den svårförklarliga värdegrunden – vad sägs om ”värdelösgrund”?

    Vad är den etablerade värdegrunden annat än en grundlös, sedvanligt fanatisk, mulitkultiutopisk övertygelse, om att icke-rasifierade, kulturellt kristna, sekulära, skötsamma, ansvarsfulla, vuxna gammelsvenskar, som talar god svenska utan brytning och bekymmersfritt kan välja rätt pronomen, när de behöver uttrycka sig i skrift, vill ha ordning och reda i skola, vård och omsorg med hög kvalitet samt frihet att återigen tryggt kunna röra sig fritt utomhus när andan faller på, är totalt värdelösa för det nya gränslösa Sverige?

    Värdelösgrund är en begripligare benämning på detta underliga, samhällsraserande, folkutplånande och svenskförnedrande fenomen, kan jag tycka.

    Liked by 2 people

  15. phnordin skriver:

    är Värdegrunden ett uttryck för en ofta förekommande tendens att dölja nya initiativ i en skrud av grumlighet och flum? Tyvärr förekommer sådant handlingssätt alltför ofta förefaller det mig. I lagstiftningen inte minst. Sverige vore bättre betjänt av klarspråk.

    Gilla

  16. Höga kusten skriver:

    Vi bär alla på önskningar om det goda livet, utan elände, sjukdomar och ond bråd död. Många hoppas att även ett helt samhällen kan byggas utefter en sådan strävan. Och det är väl lovvärt. I vardagen bär vi alla på drömmar, men de flesta kan skilja på dröm och verklighet. Den som i vardagen börjar navigera som om egna drömmar redan vore här, råkar snabbt i svårigheter. Drömmar är en sak, realism en annan.

    Evolutionen har inte skapat någon slags perfekt drömvarelse i och med att människan framträdde på livets stora scen. Människan är byggd av kött och blod, som övriga djur. Och i livets spel uppstår alltid motsättningar. Homo Sapiens har inte fått egenskaper och en förmågan som får henne att sväva över verklighetens realiteter. Hennes kulturella flexibilitet hjälper henne enbart att bygga olika kulturer och samhällen, inte mer. Varje gång ett barn föds står hon naken utan kultur. Födelsen tar henne enbart ut i världen, hur den än ser ut.

    Det som nu intellektuellt spridit sig i samhället är att visioner, goda ansatser och drömmar, till delar kan gå före verkligheten. Går man bara före, följer verkligheten efter. Har man bara goda tankar blir samhället bättre. Och per automatik pekas då även onda tankar ut – det som står i vägen för goda ansatser.

    Den inställningen har så till den grad kommit att påverka vissa människor att en ren förväxling skett. Vissa idéer och tankar har helt enkelt lyfts ut och helt fått ersätta delar av verkligheten. Många tror även att kultur byggs för evigheten, i sten. De anlägger ett slags evighetsperspektiv, där det slutgiltigt rätta samhället skall byggas upp. Egentligen en toleransens självmotsägelse mot kulturell olikhet. Visioner och verklighet blandas samman. Man ser även globalism och gränslöshet som mål i sig. Att föra samman människor skall i slutändan också förena dem. Det alltigenom goda samhället skall uppstå ur mänskliga möten av olikhet. Att ur en mångfaldens smältdegel skall det goda livet växa fram.

    Så finns det andra grupper av människor där verkligheten står mer tung utanför den egna dörren. Där dålig ekonomi, otrygghet och oro över framtiden utgör en stor del av vardagen. Där egen utsatthet är mycket närvarande. Som bor i mer socioekonomiskt utsatta områden och som saknar möjligheter att häva sig ur den. Som ständigt går till monotona yrken, med värkande muskler, men likväl kämpar på i det lilla, för att kanske få det lite bättre. Men i praktiken ser trygghet och lön hotas av global konkurrens – och som leder till försämrade villkor.

    För dem utgör globalism och öppna gränser ett hot. Den knaprar på deras egna marginaler av trygghet. Tär på toleransen. De privilegierades drömmar skrämmer dem. En upplevd överhets mantran om människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde och solidaritet mellan människor – upplevs av dem som drömmar och verklighetsflykt, som direkta hotar deras egen vardag – den de också i ökad utsträckning möter utanför den egna dörren. När jämställdhet kommer att handla om en rättvisare fördelning av professurer och mer kvinnor i bolagsstyrelser, blottar det enbart sprickan mellan deras eget liv, och dom andras, långt från deras egen vardag.

    Brexit och Trump är antagligen ett resultat av den här sprickan. Och den sprickan är verklig. Ur den växer även SD. I slutändan styrs politiken av de mångas vardag. Det är också där framtidens politiska vägval avgörs.

    Liked by 1 person

  17. Christer Carlstedt skriver:

    Nu är ju den av Patrik presenterade listan en kort sammanfattning av Skolverkets ”värdegrund” som man ser om man läser på den bifogade länken.
    Nåja – det mera utvecklade resonemanget blir man inte så väldigt mycket klokare på, eftersom det där hänvisas till läroplaner för olika ämnen och årskurser.

    Vill man vara vänlig, och det kan man väl kosta på sig någon gång, så handlar det hela bara om vanligt enkelt folkvett, som man har lyckats vrida till så att det skall föreställa extraordinärt tänkande.

    Jag konstaterar dock att Skolverkets ”värdegrund” gör att varje diskussion om muslimska förskolor och friskolor kan avbrytas direkt.
    Renlärig islam bryter nämligen mot samtliga punkter i listan.

    Jag kan inte hjälpa att jag funderar på om möjligen Kulturdepartementet har en egen och från Skolverket avvikande värdegrund? Det har dom kanske?
    Hur kan de annars motivera föreningsbidrag till muslimska föreningar?

    Det talas om individens frihet och integritet.
    Vad är det för frihet man menar?
    För mig finns i vart fall två sorters frihet, nämligen:
    ”Frihet från….” och
    ”Frihet till att….”.

    Dessa två friheter kan väldigt lätt hamna på kollisionskurs. Min frihet att göra något kan ju lätt inkräkta på någon annans rätt att slippa. Vilken har preferens?

    Det är ganska tragiskt när man viftar med begrepp som ”värdegrund” och där de tänkta svaren på vad det handlar om genererar mångfalt flera frågor.

    Liked by 2 people

  18. Ulla L skriver:

    Är Värdegrundsdelegationen på riktigt? Förtroende skapar man genom att agera förtroendefullt, inte genom att beordra det från överheten. Hur kan så många högt uppsatta personer ägna sig åt att ”uppfostra” folket till att ha förtroende. Det är regeringen som ska agera så att folket har förtroende för den, inte tvärtom. Pinsamt dåligt! Och så tar man från skatten för att finansiera ”skämtet”. En lärare får elevernas förtroende genom sitt sätt att agera gentemot dem, inte genom att rektorn säger till eleverna att ha förtroende för läraren. Varför förstår inte högheten detta?

    Liked by 1 person

  19. DanTor skriver:

    Patrik sammanfattar i första stycket, -” grundskoleelever som inte förmår – eller har makt att – ifrågasätta dem ” ,
    Tycker nog, naturligtvis att det är fullt förståeligt att etablissemanget med sin Furste sätter in verkanseld mot den, svagaste punkten. Det är alltid sedvanlig ordergivningen, oavsett, fullt förutsägbart.
    Värdegrund-eldgivning sker med korrekt utbildad skol-personal och av naturliga skäl är det den yngre historielösa och det går som tåget fullt syn och avläs-bart, för den seende.

    Enda bekymret för Fursten är dessa överåriga medborgare med historik och seriös livsstil och med sin surt illa sena avkomma och i början av en skolgång.
    Emellertid med lite hjälp av enklare beräkningar kan dessas, de seriösa, utrangering lätt kartläggas och med viss avvägning vet tolkarna av, ”mansplaining”/värdegrund hur övergångstid ska placeras på en tid-axel mot relationen; de mot en utrangering, ny skolpersonal, grundskole-barn, barn i förskola.

    Värdegrund som ”mansplaining” numera ogenerat fullt synbart från rykande aktuell fackförening.
    Icke mycket att göra de som kan rädda sig gör givet så och övriga får av Fursten nedlåtande en viss tillåtelse att konsumera, mer.

    Gilla

  20. hemmnet2014 skriver:

    Bra att fortsätta sticka hål på ballongen. Jag känner att jag också vill bidra.

    • människolivets okränkbarhet
    …och var skulle vi hamna i abortfrågan då..?

    • individens frihet och integritet
    …obegränsad ?

    • alla människors lika värde
    …”kvinnor och barn först” eller Jesus: låt barnen komma till mig ty himlen tillhör dem (eller ngt liknande!)…
    …eller intervjuaren: vad har den och den vetenskapsmannen betytt för forskningen?
    …eller den och den konstnärens värde för kulturen..?

    • jämställdhet mellan könen
    …utformat och bestämt uppifrån även om det går emot individens frihet och integritet (2:a punkten)?

    • solidaritet mellan människor
    …i motsats till solidaritet mellan …?… vad ?
    …och fred på jorden

    Det är ofta inte den politiskt korrekta åsikten som stör mig utan dess totala urvattnade oanvändbarhet. ”Vänsterpopulisterna” ger armhålsljummiga uppblåsta flumsvar på viktiga frågor.

    Liked by 2 people

  21. Marita Andersson skriver:

    Ett land kan inte styras av en värdegrund, inte heller myndigheter. En värdegrund är odemokratisk, av den enkla anledning att människor har olika värderingar och därmed olika åsikter. Lagar skall styra, det går inte för sig att enskilda tjänstemän värderar lagar efter en värdegrund och beslutar i ärenden. Eller att politiker pekar finger åt personer/partier som de anser har fel värdegrund.
    Värdegrunder går att ha i familjer, föreningar och i företag men det förutsätter ett överhuvud som håller ihop den och också tar samtal med de som avviker från värdegrunden. Det har varit populärt att ta fram värdegrunder i företag, vilket brukar göras i format som liknar demokrati och medbestämmande, men det råder inte demokrati i företag och inte heller i familjer (kanske nu för tiden).En anledning till att företag ansett det nödvändigt att ta fram värdegrunder är just att minska demokratin och den åsiktsfrihet som kan finnas som inte leder till att företagen når mål. I samhällen säger vi att det skall vara demokratiskt, vilket innebär att värdegrunder är förkastliga pga. de olika tolkningar som Patrik beskriver ovan. Vad jag inte begriper är var den retoriken plötsligt kom i från, jag måste ha sovit en stund, när jag sedan vaknade upp var det helt acceptabelt att prata om värdegrunder som jag inte på något sätt hade röstat fram eller godkänt, än mindre hört någon debatt om innebörden. Den faktiska och praktiska innebörden av alla människors lika värde funderar jag på dagligen, vad sjutton betyder det?

    Liked by 1 person

  22. Lennart Göranson skriver:

    I och för sig tycker jag inte begreppet värdegrund behöver vara fel, även om ordet har blivit besudlat. Vi har på den här bloggen tidigare diskuterat vad som förenar oss svenskar (och i många avseenden oss västeuropéer), vad som kännetecknar vår kultur, hur det kitt ser ut som gör det möjligt för oss att fungera i en nationsstat. Det som snarare är frågan är hur den värdegrunden ser ut. Om det ska fungera måste man söka sig fram till det som en betryggande majoritet av befolkningen intuitivt känner är rätt och riktigt. Att försöka implementera en värdegrund uppifrån, baserad på avantgardistiska teorier som flertalet känner sig främmande för, är naturligtvis bisarrt. Och allt fler reaktioner på ”etablerade” ledar- och debattsidor bekräftar att vinden är på väg att vända. I går i TV vågade till och med Moderaternas partisekreterare Tomas Tobé ta tydlig ställning mot postmoderna teorier.

    Vad skulle då kunna utgöra en mer rimlig värdegrund? Några löst uppkastade förslag:
    – Människor ska inte särbehandlas på grund av kön (håller med Patrik att det är viktigt)
    – Land ska med lag byggas
    – Arbete befordrar hälsa och välstånd
    – Envar sin egen lyckas smed
    – Kunskap är makt
    – Ur vägen moskoviter, friskt mod I gossar blå

    Skämt åsido, det borde inte vara omöjligt att anlägga moteld mot den statligt föreskrivna värdegrunden med några grundläggande värderingar som förenar i stället för splittrar.

    Gilla

    • Peter M skriver:

      Av vad de hitintills lyckats fastslå genom delegationens arbete som det presenteras på hemsidan så är det att några av grundlagens fri- och rättigheter kan anses utgöra del av den värdegrund som de statliga myndigheterna ska följa.

      I mitt tycke är det enklare att fastslå att de statliga myndigheterna ska följa grundlagen. Om det nu någonsin har förelegat tveksamhet på den punkten.

      Gilla

  23. Johan 1 skriver:

    Äntligen ställer vi dessa floskler mot väggen och kräver att de klart och tydligt definieras. Bra så! Som jag uppfattar saken är dessa värdegrundsavsnitt så luddigt formulerade att de kan utgöra en verktygslåda för den (staten, eliten, VIK…) som önskar använda den för att drämma i skallen på medborgare som inte inrättar sig i ledet och tänker ”rätt”. Ett sätt att manipulera folket att gå i önskad riktning. Verktygslådan fylls vid behov med passande verktyg (innebörd av flosklerna, anpassade för situationen) så att man kan fortsätta sitt hantverk.

    Liked by 1 person

  24. JT skriver:

    Invandringskritikerna bör inte acceptera det felaktiga antagandet att främlingsfientlighet är ett mentalt och moraliskt problem och att vanliga svenskar bör misstänkliggöras. Alla svenska turister till Spanien gillar visserligen inte spanjorer, utan många åker dit för de gillar solen och temperaturen. De flesta bidragsturister som söker sig till Sverige gillar i första hand det svenska bidragssystemet och kommer inte för att de gillar svenskar eller svensk kultur. De flesta grupper är mer etnocentriska och mer ”främlingsfientliga” än vad svenskar är. Termen främlingsfientlighet kan stå för något problematiskt, men också koka ner till allmänmänskliga preferenser som att vi alla litar mer på folk vi känner än på främlingar. Vi förstår människor från vår egen kultur bättre och kan då göra bättre bedömningar av dem än av människor från andra kulturer. En främlingsskepticism och en preferens för den egna gruppen är den normala mänskliga inställningen och inget som man bör jaga upp skamkänslor för. En idealistisk fantasi är att vi borde vara självuppoffrande och älska alla andra människor som oss själva. Om vi inte gör det bör vi skämmas. En ytterst destruktiv och skadlig idé är att ju fler skamkänslor en människa har, desto bättre människa är hon.

    Liked by 2 people

  25. Verdandi skriver:

    Och ingen ställer frågan varför denna värdegrundsdelegtion ligger under Finansdepartementet??? Har jag fått något om bakfoten?

    Gilla

  26. Lennart Bengtsson skriver:

    Så här kan det vägen vara till Värdegrunden:

    En kvinna med hemvist vid Unden
    som alltid levar för stunden
    hon fick alltmera kiv
    för ett lättsinnigt liv
    men fann trösten i Värdegrunden

    Liked by 1 person

  27. Katarina B skriver:

    Ja, mycket märkligt att Svea Rikes Lag inte räcker till för vänsteretablissemanget – utan man var tvungna att lägga till en moralutopisk och politisk dimension i form av ”värdegrunden” för att kunna fullfölja sin moderna inkvisition gentemot oliktänkande.

    När kommer husförhören kring ”värdegrunden”? Kanske Alice Bah Kuhnke redan slipar på ett sådant lagförslag tillsammans med vännerna hos Skolverket och den politiserade Svenska Kyrkan? Kanske Stjärne på SVT kan hjälpa till att hänga ut de oliktänkande för allmän beskådan i Public Service?

    Hur kunde detta skammens begrepp få sådan makt över människors frihet på 2000-talet i Sverige? Eftermälet i historieböckerna lär inte bli nådigt över dagens media-/kulturetablissemang. Eller kanske slutar det ännu värre – blir detta t o m kollapsen för våra svenska ämbeten?

    Det är hög tid att låta varningsklockarna ringa!

    Gilla

  28. Hans skriver:

    Grand Hotel lär ju ha sagt att ”det stämmer inte med vår värdegrund” att acceptera bokningar från SD.

    Det har kanske diskuterats tidigare här i kommentatorsfältet, men är inte en ”värdegrund” något som genomsyrar hela samhället av tradition och sedvänja? (Inte nedskrivet i lagar och förordningar utan något vi svenskar av hävd uppfattar som rätt och rättvist (oskrivna lagar).
    Var och en kan väl inte hitta på sin egen ”värdegrund”?

    Något helt annat som är på gång.
    Kul att se att ”etablissemanget” (gammelpressen) nu jagar Trump i varenda hörn. Vem han utser och vilka preferenser de kan tänkas ha. Jag vet inte om man ska skratta eller gråta, men vore det inte bättre att avvakta tills en regeringsförklaring kommer och ta ställning till politiken som Trump tänker föra? Bättre än att spekulera i kommande medarbetares åsikter om det ena och eller det andra, eller hur?

    Gilla

  29. JK skriver:

    Jag håller med Lennart Bengtsson. En värdegrund behöver inte vara fel. den kan styra vårt beteende och våra ömsesidiga möten i önskad riktning. 10 guds bud är en rätt tydlig värdegrund. sedan får var och en tycka vad man vill om den. Du skall icke hava… etc. Du skall… etc

    men det som surrar i den svenska debatten i form av allas like värde är ren manipulation. En härskarteknik och ett försök till dold maktutövning. En värdegrund måste vara lättförståelig och dess innebörd måste vara tydlig.

    98 % av allt värdegrundsprat är bara odefinierat verbalt fluff-fluff på dagisnivå. Ett gosedjur att hålla om. Ska värdegrunden säga något användbart måste värdena ges förtydligande spelregler för vårt beteende.

    Förtydligas inte hur värdena manifesteras i verkligheten och i vardagslivet får de ingen stabil, förståelig eller någon konkret betydelse. Men det är kanske det man vill? Odefinierade begrepp utan klara spelregler kan användas fritt enligt den agendasättade gruppens tolkning. Som härskarteknik helt enkelt.

    ”Allas lika värde” kan bli beteendestyrande om man till exempel översätter det med

    – att privat egendom ska avskaffas och alla arbeten ska avlönas lika. Dvs en rå omfördelningskommunism.

    Att annat sätt att styra beteenden i önskad riktning kan vara att förtydliga allas lika värde med:

    – jag manifesterar allas lika värde genom att i mötet med människor initiera ett artigt, respektfullt och civiliserat möte oavsett om personen är lik mig eller ej.

    men den svenska allsmäktige värdegrunden ger ingen vägledning. Harmlösa och trevligt partiledare för Sverigedemokraterna får inte sitta med på Nobelmiddagen. En middag där alla andra partiledare suttit med och festat med halshuggande representanter för den saudiarabiska fascistiska IS-staten. lite vägledning i värdegrund hade inte skadat där.

    Gilla

  30. Höga kusten skriver:

    I boken ”Atlas of MAN” beskrivs över 400 olika folkslag. Och de utgör ändå bara ett urval som antropologer valt att presentera i denna bok. De här kulturerna har alla en olikartad syn på tillvaron och livet. Följer olika värdegrunder, även om det också, naturligtvis, finns massor av beröringspunkter.

    Det är denna kulturella mångfald som ytterst definierar människan och hennes förmåga till anpassning. Som gör att hon kan leva i Arktis likväl som i Sahara, och i ångande djungler och i stora städer. Människan anpassar sig, förändrar sig efter omständigheter – skapar kulturer.

    Detta är det yttre perspektivet på mänskligheten. Men det finns också det enskilda livet, som måste levs inifrån ett jag. Det egentliga livet av kött och blod. Där passion, smärta och förhoppningar tar plats. Ingen människa kan leva utan någon form av värdegrund. Vi lever alla fram våra liv i ett värderingslandskap, som ytterst bärs fram av neuronkretsar och synapskopplingar. Vi programmeras alla in i vår egen kulturkrets, från barnsben.

    Och egentligen får vi ingen andra chans, annat än som rätt modesta små korrigeringar. Vi kan inte förvandla oss till Svenska Höglands-Papuaner, eller Yanomami-indianer, och som når ända in i själen.

    Alla migranter bär på just sina enskildheter. Och varianter av värdegrunder. Vad menar man då med att det bara finns en enda riktig och korrekt värdegrund? Är inte längre människan en kulturvarelse, betraktad från maktens taburetter? Att alla värderingsvalen för alltid är gjorda? Och vad innebär då egentligen ett multikulturellt samhälle – i praktiken?

    Det är nog dags att lämna ytliga och högstämda fraser och börja tala om verklighetens mångfärgade lapptäcke, och vad det innebär för en nation. Vilka val vi kan eller bör göra.
    Jag efterlyser också antropologernas röster? Och alla övriga som kan bidra med en mer bred översikt på människan som kulturvarelse. Entydigheten och det enkla språkbruket måste börja fyllas med mer djup kunskap, insikter och nyanser. Utan en mer tydlig karta får vi svårigheter att navigera.

    Gilla

  31. Anne-Hedvig skriver:

    Ad frihet –
    Jeg har lyst til å legge inn Henrik Wergelands (1808-45) dikt
    ”FOR TRYKKEFRIHETEN” (1. vers, skrevet 1840).

    Hvor trives noget godt og skjønt og stort i tvang?
    Kvel engen – gresset blir ei grønt;
    bind ørnen – dør den på sin pynt;
    stans kilden, som med sang begynt har raskt sin gang,
    og den en giftig sump vil bli!
    Naturen hater, sterk og fri,
    all tvang.

    (PS. Jeg har tilatt meg å modernisere rettskrivningen fra Wergelands dansk-norsk anno 1840. Tenkte det da er lettere å lese for svensker? Ingen ord er ellers endret.)

    Gilla

  32. Ludo skriver:

    ”Värdegrund” är en förskönande omskrivning av en ideologisk dikterad ”åsiktsnorm”.
    Det är här väldigt tydligt vilkas ”normer” som avses och med en uppsättning standardåsikter som är både självrättfärdigt diffusa samt komiskt inkonsekventa.

    Gilla

  33. Ina Höst skriver:

    ”människolivets okränkbarhet
    individens frihet och integritet
    alla människors lika värde
    jämställdhet mellan könen
    solidaritet mellan människor”

    Det här är så luddigt och vi får inte ens diskutera vad detta innebär. Om detta ska utgöra en regel eller bedömningsgrund, hamnar vi i en Kafka-värld (Processen).

    Varför inte använda begrepp som alla begriper som rättvisa (och som kan diskuteras), Den Gyllene Regeln, likhet inför lagen, yttrande-, åsiktsfrihet och informationsfrihet, att man inte går omkring och har ihjäl varandra eller gör inbrott i andras hem, våldtar och misshandlar någon, håller någon som slav, medvetet förstör för andra. Allt sådant som alla kan skriva under på och som de flesta inte ägnar sig åt. De flesta hjälper en nödställd människa om man kan eller kallar på hjälp, men det innebär inte livslång skyldighet att ta hand om den som en gång var nödställd. Blir man angripen har man rätt att försvara sig och kräva skydd, men att anfalla någon är inte legitimt. Osv.

    Värst är ”allas lika värde”, värde är en ekonomisk term och brukar gälla ting och egendom. Eller ska alla ha samma lön oavsett vad man gör och tillför? Ska alla ha rätt att bo på Grand oavsett om man kan betala eller inte?

    Gilla

  34. sldy skriver:

    I Danmark när man pratar om varm luft så kommer det från en kroppsöppning som sällan ser dagens ljus, kanske som definitionen av värdegrunden.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s