Religionen som inte får nämnas

mohamed omar

Mohamed Omar

Varken hora eller kuvad (VHEK) är en förening som arbetar mot hedersförtryck och sexism. Den 20 september var föreningen med på ett möte i Folkets hus i Rinkeby. Den franska förlagan heter Ni Putes Ni Soumises och grundades 2005.

Den vänsterpartistiska riksdagsledamoten Amineh Kakabaveh, som ofta hamnat i blåsväder för sin tuffa hållning mot hedersförtryck, är ordförande i den svenska föreningen. När många av hennes partikamrater svikit, av ängslan för att hennes arbete kan underblåsa islamofobi, har vissa vänsterpartister stått trogna vid hennes sida, en av dem är Jonas Lundgren.

Lundgren var med när Varken hora eller kuvad höll möte i Rinkeby. Där fanns Zeliha Dagli som vittnat om ökad islamisk fundamentalism i förorterna och hur kvinnorna trängs undan. Hon berättade om hur hon flytt från hedersförtrycket i Turkiet bara för att se det breda ut sig i det nya landet.

”Enligt vår senaste undersökning har 82 procent av unga tjejer i Järvaområdet svarat att de har ett begränsat privatliv. Det är alarmerande”, sa Amineh Kakabaveh.

Men det viktiga mötet blev stört av fundamentalister. Män som inte gillar att man pratar om hedersförtryck. På Twitter samma dag skrev Lundgren: ”På förekommen anledning: när religiösa fundamentalister hotar & trakasserar oss feministiska aktivister visar de att vår kamp spelar roll.”

Senare blev han tydligare i en statusuppdatering på Facebook:

”Idag hade Varken Hora eller Kuvad ett väldigt lyckat möte i Rinkeby Folkets Hus med våra vänner i Kvinnoväxt. Tyvärr förstördes den goda stämningen av ett gäng upprörda kvinnor som ägnade sig åt att sprida konkreta lögner och förtal mot oss under seminariet. Efteråt blev stämningen hätsk och hotfull utanför möteslokalen. Många systrar kände sig rädda och oroliga när en större grupp män kom in i entrén. För mig berättade dessa män att de vet vem jag är.

Ni fega jävlar som går på feministiska aktivister på det här sättet: ert agerande kommer aldrig få oss att backa.”

Lundgren blev alltså hotad av dessa fundamentalistiska män som meddelade att de minsann ”vet vem han är”. Stämningen var hätsk och hotfull. Läsarna på Twitter och Facebook undrade förstås vilka dessa hotfulla, fundamentalistiska män var. Vilken religion hade de?

På detta ville inte Lundgren svara. På Twitter skrev han: ”Det har strömmat in frågor om vilken religion de som idag ställde till bråk på VHEK:s möte i Rinkeby hade. Svar: Vet inte, bryr mig inte.”

Han överlåter åt oss att spekulera alltså. Hm… låt mig gissa, kan de ha varit pingstvänner? Nej, jag tror att vi alla vet vilken religion det rör sig. Jag talar förstås om fredens religion. Hade det varit någon annan religion än islam hade Lundgren inte tvekat att tala ur skägget. Man ska ju inte underblåsa islamofobin.

Den liberale, brittiske muslimen Maajid Nawaz brukar tala om Voldemort-effekten. Skurken i Harry Potter-böckerna nämns inte gärna vid namn. Men alla vet vem man menar ändå.

41 thoughts on “Religionen som inte får nämnas

  1. Kim skriver:

    Varför har islam rätt till särbehandling? Hur kommer det sig att det är tillåtet att kritisera kristendomen, Hare Krishna-rörelsen eller Scientologikyrkan, men inte islam?

    Islam ska givetvis kunna granskas och ifrågasättas på samma sätt som vilken annan religion som helst.

    Liked by 5 people

    • Sten Lindgren skriver:

      @kim

      Det är inte så att religion x har rätt till särbehandling, man har helt enkelt genom handling skaffat sig denna rätt i praktiken. Vilken annan religion kan mobilisera folk som är villiga att mörda för minsta oförätt, om det så är någon som ritar en rondellhund eller ett satirmagasin? Folk är helt enkelt rädda, det är den undeliggande kraften, man är rädd för att dö. Det är detta som ytterst är orsaken till den självpåtagna politiska korrektheten, alla vet vem som är villig att mörda för sin tro. Visst inte alla är villiga att gå så långt, men det räcker med att 2-3 stycken från det lokala asylboendet är det, eller den lokala bönelokalen. Dessa 2-3, som nog snarare är 20-30 men det kan kvitta, är nu så många att ingenstans är säkert längre. Den enda ideologi som vårt juridiska system tillåter som öppet kan uppmana till mord på oliktänkande och mord på avfällingar är religion x, detta sker under skydd av religionsfriheten. Kanske resultatet blir att nazister försöker få status som religion, det verkar som det fungerar som fribiljett för vad som helst.

      Varför skriva under pseudonym om man är kritiker av religion x, jo, man är rädd för att dö, så enkelt är det.

      Liked by 4 people

  2. BjörnS skriver:

    Antag att det hade varit högeraktivister som kommit och stört mötet och hotat deltagare. Hade vi då läst om detta i kvällspressen? Hade Lundgren då avhållit sig att spekulera om aktivisternas politiska hemvist.
    Dock, Amineh Kakabaveh och Jonas Lundgren har min respekt för att deras arbete. Detta är inte en höger-vänsterfråga utan gäller fundamentala västerländska värderingar: individens frihet.

    Liked by 5 people

  3. Lennart Bengtsson skriver:

    Kanske är en bidragande faktor att man helt enkelt är rädd för repressalier? De flesta frågor har inte sällan en enkel förklaring. Det var detta som Occam försökte klargöra med sin ”rakkniv”

    Gilla

  4. Ulrika Lindquist skriver:

    Kim, det har jag också länge undrat.
    Varför anses man vara islamofob och t o m ofta rasist när man kritiserar islam?
    Islam är en religion och vi har religionsfrihet och yttrandefrihet i Sverige.
    Ergo:Islam borde ju få kritiseras precis som allt annat.

    Liked by 5 people

  5. Ami skriver:

    Det är därför allt blir så löjligt, alla vet vem som omtalas. Grundaren av den franska motsvarigheten till VHEK har bland annat kallat den självutnämnde islamreformisten Tariq Ramadan för fascist efter att Tariq har kritiserat organisationen.
    Den Schymanska feministrörelsen går i islams ledband och kommer aldrig vara kvinnornas vän. När iranska kvinnor tar av sig slöjan i protest så tar svenska kvinnor på sig den utan av förstå förtrycket bakom.
    Radikalisering börjar med en huvudbonad.

    Liked by 6 people

    • Anna skriver:

      Tack! Nu fann jag i dina ord en bra förklaring varför jag ogillar slöjan så. Förutom att den är direkt kvinnoförtryckande och en kvinnoförnedrande symbol som till min enorma häpnad kvinnor frivilligt bär som symbol för sin förslavning, så är den också ett självklart tecken på ökad underkastelse inför fundamentalistisk islam och radikalisering, ett tydligt avståndstagande från allt vad jämställdhet mellan könen heter och vad västerländska värderingar (=mänskliga rättigheter) står för. Vedervärdigt! Hur kan vi vara så flata, hur kan vi i detta land, i västeuropa, bara tillåta detta? Jag blir alltmer förtvivlad inför framtiden!

      Liked by 1 person

      • ryden2 skriver:

        I morse recenserades en bok av Badawis fru(ni vet han som fängslades i Saudi Arabien p g a bloggande och dömdes även till tusen piskrapp). Hon beskrev hur förtryckande hon upplevde både kläd- och slöjtvång inom islam. Hon bor numera inte kvar i Saudi Arabien. Det var först då hon kunde säga vad hon tyckte! Tror hon bor i Kanada med deras barn.
        Jag tror många muslimska kvinnor upplever slöjan som fötryckande men det patriarkala kringsamhället avcepterar inget slopande och misstänker att många inte vågar ta av den.

        Gilla

  6. Roger Sahlström skriver:

    Jonas Lundgren är en hycklare och ursäkta mig ett as. Han har rasist och nazisstämplat massor med människor som velat ta upp detta om hedersvåldet. Han har med hjälp av sina vänner i Researchgruppen förstört livet för många människor.

    Nu när debatten vänder, kastar han snabbt kappan åt andra hållet.

    Liked by 3 people

  7. asiktenmin skriver:

    Islam , kommunismen och nazismen har i praktisk tillämpning visat sig helt värdelösa som samhällsbärande ideologier, om målet är att skapa välstånd och utveckling för befolkning. För mig är det ofattbart, att så stor del av den muslimska befolkningen i världen verkar stödja islam i politiken, trots den negativa påverkan på deras länders utveckling. Det vi, som inte är muslimer, och bor i ett kristet land, ser, ”att kejsaren är naken” måste basuneras ut i tal och skrift. Att muslimer som grupp, med koranen som verktyg verkar vara självdestruktiva vad gäller samhällsutveckling gäller att ha i åtanke, när de ikläder sig offerkoftan för att försvaga vårt samhälle.

    Liked by 1 person

  8. Stig Åtsidan skriver:

    Totalt fritt fall på Omar nu. Först skissa upp en fullt realistisk bild av ett seriöst problem i samhället, sen runda av med att rikta sin småaktiga udd mot en politiker som missade en chans att klämma åt islam. SD-mässiga prioriteringar. Lundgren har rätt. Religionstillhörigheten är en bifråga.

    Gilla

  9. Björn skriver:

    Precis som vissa biofilmer är barnförbjudna, borde besök i moskeer o liknande samlingslokaler där islam predikas, vara förbjudna för barn under 18 år! Att hjärntvätta minderåriga borde vara straffbart! Barn ska ha rätt till en islamfri uppväxt här i Sverige, och därmed ges möjlighet att få insikt i, och utveckla sitt västerländska tänk! Något måste göras för att bryta trenden, om västerländska värderingar ska överleva på sikt!

    Liked by 1 person

  10. plq017 skriver:

    Människor får tro och utöva vilken religion som helst i Sverige, asatro, islam, katolicism eller judendom.
    Men det finns gränser även för religionsfriheten, också i Sverige, när man menar att religösa påbud skall vara samhällets.
    Låt oss för enkelhets skull använda ett exempel. Vi grundar Svenska Nazistkyrkan, upphöjer en ledande nazist till gudomlighet, och övertar litet kyrkor här och var, och får till ett levande religöst samfund. De troende samlas, och bedåras av budskapet.
    När sagda samfund vill ha statligt stöd från Ungdomsrådet till sin ungdomsrörelse för att utbilda pojkar till modiga hjältar i folkmord på främst judar, och kvinnor till att inse att deras lott i livet är att lyda män, att deras ord är värt hälften av mäns i domstol, och att klädedräkten skall vara drindl från och med nu, då kommer med visshet Sverige att stoppa sådana dumheter, helt enkelt därför att folkmord och kvinnoförtryck inte är förenligt med vårt samhälle.
    Det är en ideologisk skillnad som gör att vi inte kan tolerera Svenska Nazistkyrkan. Det har inget med religionsfrihet att göra.

    Liked by 1 person

    • tror inte det du skriver:

      ursäkta, men hur är det med folkmorden på kristna eller morden på charlie hebdo? Eller theo van gogh? Är du ironisk eller ologisk? Din beskrivning av svenska nazistkyrkan är ju ganska precis en beskrivning av islam. Religionsfriheten gör att de står över kritik. Hade du gjort omvända exemplet och islam inte varit en religion men i övrigt haft samma politik, så hade det varit till förväxling likt det du beskriver och alla hade vetat att det var ett hot

      Gilla

  11. Gunilla skriver:

    Det är intressant att notera att även kvinnor fanns bland dem som ville sabotera mötet. Det finns, som man förstår, många kvinnor ute i dessa områden som delar den fundamentalistiska agendan. Mer än ren tro som förklaring så finns hos dem ett starkt inslag av att kämpa för att behålla sitt ‘utanförskap’; helt enkelt för att inte behöva inpassa sig till vårt samhälle och att vara en bidragande samhällsmedborgare. Det är bekvämt att stå vid sidan om i Sverige och enbart ställa krav.

    Liked by 3 people

  12. lenngo skriver:

    Är det helt säkert att de hotfulla männen inte var syrianer (= kristna)? Jag har ingen personlig erfarenhet av syrianer, men mitt intryck är att de knappast skiljer sig från andra nationer i MENA när det gäller klan- och hederskultur. Eller kanske de var yazidier (en annan icke-muslimsk religion). OK, eftersom det hände i Rinkeby så var de väl förmodligen muslimer.

    Men oavsett det tycker jag att frågan om religion är irrelevant. Hederskultur är hederskultur, och den är inte acceptabel i vårt land oavsett vilken religiös dräkt den kläs i.

    Däremot, när frågan väl är ställd ska den naturligtvis besvaras. PK-motiverad hysch-hysch är ett otyg.

    Gilla

    • tror inte det du skriver:

      Tycker att Lennart illustrerar väl varför detta aldrig vinns med argument, det har inte med islam att göra punkt. Varför förfäkta denna åsikt när islam så uppenbart står för ondskan i världen, även om den ännu inte har monopol. Det är för mig helt oförståeligt och är en dogma.

      Gilla

    • Birgitta C skriver:

      Yazidier är muslimer, en egen falang av islam. Men de hatas ju av sunniter och förföljs ju och dödas av den anledningen av IS.

      Gilla

      • Lennart Göranson skriver:

        @ Tror inte det du
        Att islam står för jihadism och därmed för terror har jag aldrig förnekat. Så vitt jag vet finns ingen syiransk jihadism. Men det jag skriver om är hederskultur, något som är mycket äldre än de religioner vi diskuterar. Skilj på äpplen och päron.
        @Ami
        Jag vet att de flesta syrianerna bor i Södertälje, inte i Rinkeby. Precis som jag skrev.
        @Birgitta C
        Enligt Wikipedia anser yazidierna själva att de inte är muslimer. Då är det rimligen så.

        Gilla

  13. Willy Lindqvist skriver:

    När folk från andra länder kommer hit tar de sina problem med sig. När de sedan med sina problem samlas på samma plats skapar de här samma elände som de en gång försökte lämna. Det går inte att fly från sig själv. Är det egentligen mer komplicerat än så?

    Liked by 1 person

    • janne skriver:

      Det bli inte bätre att man samlar in problem från massa olika länder. Och det blir inte bättre att utsättas för en ny kultur med andra värderingar och försöka bibehålla egen samtidigt.

      Liked by 1 person

  14. Gunilla skriver:

    Många kommenterar frågan som Kim (1a kommentar) ställer. Svaret är förstås, som flera skriver, rädsla för livet inför en totalitär krigisk ideologi, som gömmer sig bakom täckmanteln religion, vars hängivna följare inte tvekar inför global krigsföring med dödande av alla som skulle våga kritisera denna. Västs ledare står helt handfallna och flata inför detta hot.

    Liked by 1 person

  15. Birgitta C skriver:

    Man pratar om att invandrar- och islamfientlighet har med rädsla för det okända att göra. Jag tycker snarare att flathet, undfallenhet och accepterat bockande och nigande har mer med rädsla att göra. Islam i sin fundamentalistiska form av idag har verkligen lyckats skrämma världen till både tystnad och lydnad redan. En del människor har redan insett och förstått, en del verkar ha långt kvar.

    Liked by 1 person

  16. Ami skriver:

    Nej religionstillhörigheten är inte en bifråga, långt där ifrån. Islam är i första hand en ideologi inte helt olikt kommunismen och nazismen. Islam har två grenar som gör ideologin totalitär och det är religion och politik.
    Påbuden inom religionen är glasklara och påminner om tex Nordkorea där all kritik mot ledaren är förenat med döden, inom islam så gäller även det oss som inte är muslimer och dessutom drabbas vi i våra egna länder.
    Islam är på ett sätt en genialisk ideologi, man kuvar de troende begär total underkastelse samtidigt som man säger till omvärlden att all kritik mot religionen är en dålig idé. Utöver det så får man med sig politiker, media och medborgare som stödjer ideologin och dess rätt att utföras dvs även vi drabbas av religionens underkastelse.
    Om man skall komma till rätta med hedersvåld, förtryck, radikalisering, terror m.m så måste man erkänna att det finns ett rotproblem, vilket är islam. Man kan aldrig få bukt med ett problem om man inte noga undersöker de bakomliggande orsakerna.
    I vår upplysta värld är det förvånansvärt för att inte säga obegripligt hur vi ens kan acceptera islam i vår del av världen.
    Vi har upplevt kommunistiskt förtryck, vi har upplevt nazismen och vi har sagt- aldrig mer!
    Nu börjar det hända igen, en totalitär ideologi som vill att vi skall underkasta oss medeltida värderingar och vars utövare redan har underkastat sig.
    När skall vi lära oss att tidigt vara kritiska och ifrågasättande innan det är försent?
    En vis man sade ”för att förstå historien måste man kunna se in i framtiden”
    Så sant så sant.

    Liked by 1 person

  17. Sixten Johansson skriver:

    Många här har pekat på de två faktorer som förvänder synen på folk och tystar dem som borde protestera och agera: 1) klassificeringen ”detta är religion”; 2) rädslan för repressalier, terror, död. Först måste vi börja likställa religioner med politiska ismer – och tvärtom! Ingendera kategorin får urskuldas för sina brottsliga uppmaningar och handlingar. Själva tänkandet ska vara fritt, men ett sunt rättssystem ska mäta alla ismer och religioner med samma måttstock. Om religionsutövare försöker bygga ett visst samhällssystem, då arbetar de politiskt. Om de tillgriper våld är de precis lika samhällsfarliga som anarkister och andra blodsbesudlade -ister.

    Islamisterna i kärnländerna leder i huvudsak inte nationella eller regionala befrielserörelser, utan riktar sitt våld enligt de fållor som bestäms av religionens urkunder. I Europa gäller principer om proportionalitet: straffet för en brottslig handling måste stå i proportion till handlingens bestämbara skadeverkningar och våld får heller inte mötas med övervåld. (T o m det urgamla ”öga för öga, tand för tand” bygger på proportionalitet). Om vårt rättssystem normalt bestraffar övervåld, hur kan det då börja tillåta orimliga sharialagar i Sverige och latenta hot om dödsstraff för hädelse, missfirmelse av profeten och annat som vårt normala rättsmedvetande inte betraktar som brott?

    Redan att hota med terror är ett grovt brott och om brott utförs i islams namn måste själva religionens skuld rannsakas. Fundamentalisterna är så många och urkunderna så tydliga att alla islamtroende är medskyldiga så länge de vidmakthåller tankesystemet. För att befria sig från medbrottsligheten måste de bryta sig ut, utforma en religion som överensstämmer med vårt rättssystem och ta strid mot fundamentalisterna, hur blodig striden än riskerar att bli. Inte en enda islamtroende har rätt att förbli passiv och samtidigt kräva respekt för sin religion. Om de inte vill se faran och vägrar att ta strid för vårt samhälles väl, då har vi all rätt i världen att dra in alla bidrag och utvisa dem ur vårt land, eftersom deras tanke- och handlingssystem bevisligen är samhällsfarligt.

    Liked by 2 people

  18. Björn skriver:

    Jag blir kränkt av att kallas fobisk när jag visar min avsky mot islam och dess ondskefulla sätt att invadera och med terror underkasta sig den fritänkande västvärlden!

    Gilla

  19. Alfons skriver:

    Svenska kyrkan samlar in pengar – för moskébygge

    Svenska kyrkans församling i Nacka driver ett projekt för att bygga en moské i anslutning till den befintliga kyrkan i Fisksätra i Stockholm. Byggnaden går under namnet ”Guds hus” och beräknas kosta 39 miljoner kronor, ett belopp som kyrkan nu försöker samla in via en stiftelse.Ska kyrkan verkligen bygga moskéer? Borde den inte istället fokusera på den kristna tron?

    Liked by 1 person

  20. bibelnochjag skriver:

    Allt förtryck, oberoende vem som är förtryckt eller förtryckare, bör naturligtvis tas upp i både media och domstolar. Sedan må förtryckaren/den förtryckta var arabisk muslim, kristen eller homosexuell. Araber förtrycker och blir förtyckta och det samma gäller om kristna och homosexuella.

    I Sverige gäller svensk lag. lika för alla (utom på utländska ambassader) och polisen och/eller militär borde ingripa om maffia eller utländsk makt försöker införa andra lagar (exempelvis Sharia lagar) i någon grupp eller någon ort i Sverige, utan godkännande av riksdagen.
    Vi vet inte ens vem som ligger bakom försöken till att införa sunni-sharia bland muslimska invandrare på vissa orter/stadsdelar.

    Av tradition har kristna sina stadsdelar med kristna lagar i många gamla muslimska städer men någon sådan överenskommelse mellan exempelvis Saudiarabien och Sverige har vi inte, och det borde respekteras. Inte heller tycker jag att det är rätt att Ryssland infört ryska lagar i en del av Ukraina vilket också är något av en parallell till att införa sunni-sharia i vissa områden i Sverige.

    Gilla

  21. bomarkusson skriver:

    Jag har hört så mycket, att jag börjar förstå vidden kvinnoförtrycket. Att kvinnan endast har hälften av kvinnans intelligens, är allom bekant. Allah skapade ju henne av Adams revben till hans förlustelse. Hon behöver följaktligen ingen större intelligens. Dessutom hade ju Eva det dåliga omdömet att söka efter kunskap och var ett lätt byte för ormen. Konsensus är alltså:
    1. Man ska inte söka kunskap.
    2. Man ska inte lita på fruntimmer!

    Så sant! Islam följer Gamla Testamentet fram till och med att marktjuven Abraham begick äktenskapsbrott med slavinnan Hagar och fick sonen Ismael medan Sara fick Isak. Men eftersom Ismael kom före, är han Abrahams sanne efterföljare. ”Big Deal!”

    Muslimer har aldrig förstått det där med metaforer och icke heller inkarnation. Det är ”Hands On!” Står det i skrifterna, så är det bokstavligt. Jesus talade ju ofta i liknelser, vilket ger ett ganska stort tolkningsutrymme. Att människan kan använda sitt förnuft, försvann ur islam redan på 1200-talet (Vill jag minnas. NEJ jag var INTE med då!)

    Om jag säger så här: Saudiarabien har den strängaste tolkningen av islam, den wahhabitiska. Tätt följt av Somalia, Pakistan och Afghanistan. Saudiarabien har bekostat några av de största moskéerna i landet och även försett dessa med imamer utbildade i Saudiarabien. En icke alltför vild gissning är att dessa imamer är av den wahhabitiska skolan.

    Min fru följer ibland sajter där muftii besvarar frågor. (det finns en saudisk mufti, som är helt sanslös! Min fru letar.). Här är det senaste exemplet (fritt översatt av min hustru):
    Fråga: Får jag hålla min frus hand i stora folksamlingar, så att vi inte tappar bort varandra?
    Svar: Nej, att hålla din frus hand offentligt är haram. Men gör så här: Bind ett rep om din frus handled och då kommer ni inte att förlora kontakten.

    Det finns dock de, som kan skoja om så allvarliga ting:
    Fråga: Får jag ”tillrättavisa” min fru stekpannan?
    Svar: Ja, men den ska vara het.

    Gilla

  22. steve skriver:

    Bygglov är nu klart för moské bygget i Rinkeby enligt lokal media. Bygget beräknas kosta 160 miljoner och finansieras till stor del från utlandet. Undrar om kvinnoförtrycket minskar eller ökar med denna satsning på islam i området.

    Gilla

  23. phnordin skriver:

    Bravo Omar. Jag beundrar ditt mod att lyfta fram dessa missförhållanden. Det som är sjukt är att föreningen VHEK inte får större uppmärksamhet av politiker och media.

    Gilla

  24. frihetligvanster skriver:

    Bra skrivet Omar, jag själv är vänsterpartist och stödjer Amineh och vi är många inom Vänstern som gör det, men problemet är att andra vänsterpartister är så ängsliga att bli kallade islamofober. jag har inget emot att människor har en tro men det betyder inte att jag accepterar ett visst beteende hos fundamentalisterna. Mina föräldrar kom från Ungern 1947 och de sa ”vi har ungerska värderingar, kulturer men dessa har vi i hemmet när vi är utanför hemmet ska vi ta till oss svenska värderingar och kulturer” det de menade var att vi måste anpassa oss till det svenska samhället. individens frihet betyder inte individens rätt att förtrycka andra tyvärr så sker detta i alla religioner och kanske just nu främst inom Islam men det förekommer även bland de kristna från Mellanöstern om än inte i lika stor omfattning. Svensk lag står över religiösa lagar de som inte kan acceptera detta ska inte ha ekonomiskt bidrag från det offentliga. religiösa friskolor borde förbjudas oavsett religion.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s