Detta saknades i Ylva Johanssons artikel

Thomasgur1

Thomas Gür

Ylva Johanssons debattartikel i DN i dag, om regeringens strategi för asylmottagande, hade varit framsynt om den hade publicerats på 1970-talet, kanske före statskuppen i Chile september 1973… eller den i Turkiet mars 1971.

Tre väsentliga element saknas i det närmaste helt i denna text och gör den därför, trots alla ”måste”-satser i den (jag räknade sju sådana, utöver alla ”bör”, ”vill” och ”ska”), till i huvudsak en text av politiska besvärjelser och schamanism.

Men först om den axiomatiska utgångspunkten som sig redan den är mycket
problematisk:

”Att så många människor som vill och kan bidra till vårt lands utveckling söker sig hit är en möjlighet som vi måste tillvarata.”

  1. Problemet är inte de som vill och kan bidra, utan de som varken vill (är intresserade) eller kan.
  2. Vad vet Johansson ifall alla som kommer, kommer för att de vill ”bidra”? Migration, oavsett formen, sker inte med statsaltruistiska bevekelsegrunder, utan av individuella skäl på grundval av grupprekrytering.
  3. Det är den här problemfria ansatsen, som längre varit och fortfarande är problemet.

Så till vad som saknas:

a) ”Johansson listar åtgärder: validering, utbildning och stöd till de med högskoleutbildning. Men hälften av de som är inskrivna i AF:s etableringsuppdrag saknar gymnasiekompetens, och en tredjedel har en utbildning som inte ens når upp till grundskolenivå. (Och då handlar det om självdeklarerade utbildningar från deras hemländer.) Johansson prioriterar hjälp till utbildade personer som har relativt goda utsikter att ta sig in på arbetsmarknaden. Samtidigt gör regeringen det ännu svårare för lågutbildade att få sitt första jobb, t ex genom att höja arbetsgivaravgiften för unga och att försämra rutavdraget. Närmare hälften av rut-sektorns anställda är utlandsfödda. Vidare har höga anställningskostnader lett till att andelen svenska enkla jobb är lägst i EU. Att hon skall förkorta mediantiden till första förvärvsarbete från idag nästan 8 år till 2 år, framstår blott som verbala eskamotage – abrakadabra och hokuspokus.

b) Inflödesperspektivet saknas helt. Johansson ställer inte ens frågan om Sverige, som den sociala välfärdsstat som hennes parti slår vakt om, förmår att både behålla sina grundläggande system och samtidigt klara av det som hon med en eufemism kallar för ”befolkningstillväxt”, som i sak innebär ett inflöde av 80 000 – 100 000 nyanlända per år i minst fem år framöver.

c) En analys om vilka resultat åtgärderna kan få saknas helt. Hur ser debet och kredit inom ramen för inflödet å ena sidan och åtgärderna å den andra. När kan de olika målen nås inom ramen för de åtgärder som föreslås?

10 thoughts on “Detta saknades i Ylva Johanssons artikel

  1. Tritonen skriver:

    Trosviss blåögdhet kan ha sin charm, men när en minister gör en så verklighetsfrämmande analys, blir man beklämd. Thomas G läsvärd som alltid.

    Liked by 3 people

  2. Aha skriver:

    Kunde inte dom som av PK-tryck vill tycka gott också kunde stå för invandringskostnaderna? Retroaktivt och framöver i ett antal generationer tills sista utanförskapsområdet försvunnet och tills Sverige befinner sig i nivå med jämförbara länder.

    Om det ändå vore så att pengarna allokerades effektivt, att de gick till flyktinglägren istället för till några % här i Sverige.
    Om det ändå vore så att de som kommer hit flyr för sina liv.
    Om det ändå vore så att politiken gick ut på invandrarna skulle anpassa sig till Sverige.
    Då skulle även jag vilja vara med och betala.

    Liked by 1 person

  3. Henric Ankarcrona skriver:

    Varmt tack för ett utmärkt inlägg.
    Ylva Johanssons artikel är en uppvisning i hur ledande politiker försöker glida undan de kritiska frågeställningarna. Ett sådant hyckleri!
    Henric Ankarcrona

    Gilla

  4. Lennart Bengtsson skriver:

    För en tid sedan föreslog jag en tillfällig skatt av samma slag som kyrkoskatten för att bidraga till de omfattande kostnaderna för den svenska invandringen. En sådan skatt skulle kunna utgöra 10% av bruttoinkomsten och vara lätt att administrera. Om den omfattades av majoriteten av landets befolkning skulle den vidare ge legitimitet för den höga invandringen. Den extra skatten skulle vidare falla under offentlighetsprincipen och det är sannolikt att detta skulle bidraga till ett ökat engagemang, ty ingen vill framstå som mindre god.

    Gilla

  5. Bo Andersson skriver:

    Vår beredskap är tydligen blivit god….det låter som Ylva&Co fått kläm på vad det är som inte riktigt funkat de senast decennierna – spännande! För mig låter det som att det blir mer av det som varit fram till idag. Ylva, vad var det som inte funkat i Rosengård, Fittja och Alby? Få länder har sådan erfarenhet av invandring som Sverige men trots detta så hamnar man i en känslomässig retorik när frågorna börjar torna upp sig och har hitintills inte lyckats få ordning på det problem som uppkommit i spåren. Ska vi vänta på att konjunkturen vänder och ett nytt 60 tal visar sig? Jag vill inte tro att det är så illa som det låter när Ylva pratar…

    Gilla

  6. Arthur skriver:

    Börjar det inte bli dags att misstänka att den här och många liknade artiklar inte beskriver regeringens politik. Inte ens regeringen kan väl tro att dess ickeåtgärder och orealistiska löften kommer att hjälpa – och hur skall man till exempel bygga en kvarts miljon bostäder på fem år (för 750 miljarder av vems pengar, SCB) när det brukar ta så lång tid att få spaden i backen? Inte skall väl staten bygga i egen regi?

    Kanske är det så att artikeln bara är en rökridå i form trycksvärta för att maskera att regeringen också står handfallen inför en en allt för svår uppgift.

    Polonius: What do you read, my lord?
    Hamlet: Words, words words.
    Polonius: What is the matter, my lord?
    Hamlet: Between whom?

    Gilla

  7. tangoS skriver:

    Utbildningsväsendet i flyktingarnas hemländer är i allmänhet dysfunktionella. Om någon skulle ha en seriös högskoleutbildning så söker man sig i första hand anglosaxiska länder som tar emot och belönar den som har en sådan utbildning.

    Gilla

  8. Rick N skriver:

    ”Har du hört det förut?”

    Jo i många år har det varit glest mellan samma ord men de dök upp då och då. Och här står vi idag och det är värre än någonsin. Det som inte fungerade förut med så många färre PUT/TUT … inte en snöbolls chans att något skulle kunna funka idag.

    Det är svårbegripligt för mig, men ser ju att det bevisligen sker, alldeles för många politiker förstår inte (det är i alla fall vad de säger med det de säger) orsak och konsekvens. Inte heller verkar de klara att hålla två tankar i huvudet samtidigt och sammantaget med övriga instanser som hostar och hackar, så skrämmer dagens politiker mig. Så total handlingsförlamning på alldeles för många viktiga områden.

    Gilla

  9. B skriver:

    Den här kommentaren är egentligen inte direkt relaterad till ovanstående artikel, men jag postar det här i alla fall.

    Jag vill bara säga att jag är så tacksam över sajten ”Det goda samhället”. Ni som skriver inger hopp: Det finns tänkande, rättrådiga människor med sunt förnuft och som på riktigt står upp för mänskliga rättigheter för alla. Är så glad att någon vill värna om det Sverige som har varit ett fantastiskt land att leva i, som värnar om åsikts- och religionsfrihet, som står upp för förtryckta kvinnor i förorten på riktigt (då om något är man väl en sann feminist i ordets positiva bemärkelse) och för brottsoffer. Normal anständighet har nästan blivit politiskt inkorrekt och det känns ibland som om man lever i ett land i moraliskt sönderfall, men så är det kanske inte ändå. Tack för att ni skriver!

    Liked by 2 people

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s